\u00a0 \u00a0 Proceso No 25403 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. \u00a0 MAURO \u00a0 SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado acta No. 068\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., trece de julio del a\u00f1o dos \u00a0mil seis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0se \u00a0pronuncia de fondo en sede de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la \u00a0eventual \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales de los \u00a0procesados \u00a0 \u00a0 \u00a0 H\u00c9CTOR \u00a0 \u00a0 \u00a0PA\u00daL \u00a0 \u00a0 \u00a0FL\u00d3REZ \u00a0MART\u00cdNEZ, \u00a0HERMES \u00a0ORTIZ \u00a0DUR\u00c1N, \u00a0GUSTAVO \u00a0ADOLFO \u00a0JARAMILLO \u00a0GIRALDO, \u00a0DIEGO \u00a0ALBERTO \u00a0RODR\u00cdGUEZ, \u00a0LUIS \u00a0FERNANDO \u00a0 HOYOS, \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0MAURICIO \u00a0 MEDIORREAL \u00a0 y \u00a0C\u00c9SAR \u00a0AUGUSTO \u00a0RODR\u00cdGUEZ,\u00a0 \u00a0en \u00a0punto \u00a0de \u00a0la \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0pena \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0que \u00a0por el t\u00e9rmino de veinte (20) a\u00f1os les fue impuesta \u00a0mediante \u00a0fallos de primera y segunda instancia por el Juzgado Segundo Penal del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de Bogot\u00e1 y el Tribunal Superior del Distrito Judicial \u00a0de la misma ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- Antecedentes. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal del Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0en \u00a0contra \u00a0de los procesados H\u00c9CTOR PA\u00daL FL\u00d3REZ \u00a0MART\u00cdNEZ, \u00a0MANUEL \u00a0MARIANO \u00a0MONTERO P\u00c9REZ, HERMES ORTIZ DUR\u00c1N, GUSTAVO ADOLFO \u00a0JARAMILLO \u00a0GIRALDO, \u00a0OSCAR MONTOYA MOLINA, IV\u00c1N DAR\u00cdO QUINTERO OQUENDO, RAFAEL \u00a0CARVAJAL \u00a0G\u00d3MEZ, \u00a0JOS\u00c9 VICENTE CARVAJAL G\u00d3MEZ, DIEGO ALBERTO RODR\u00cdGUEZ, LUIS \u00a0FERNANDO \u00a0HOYOS, \u00a0ANDR\u00c9S MAURICIO MEDIORREAL, C\u00c9SAR AUGUSTO RODR\u00cdGUEZ y JORGE \u00a0LOAIZA PACHECO, entre otros, se acumularon varias causas a saber: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1.- \u00a0Causa \u00a0JR \u00a04152. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los hechos a que se contrae dicha actuaci\u00f3n, \u00a0ocurridos \u00a0el \u00a027 \u00a0de \u00a0septiembre de 1995, \u00a0 \u00a0fueron \u00a0 rese\u00f1ados \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Ad \u00a0 quem, \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 manera \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c…acaecieron en la carrera 1 con calle 13 \u00a0de \u00a0esta capital, a eso de las 6: 50 de la ma\u00f1ana, cuando un cami\u00f3n de estacas \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0se movilizaban seis sujetos aproximadamente, impidieron el tr\u00e1fico \u00a0del \u00a0veh\u00edculo Mercedes Benz, color azul oscuro, de placas MEK-156, en el que se \u00a0desplazaba \u00a0 el \u00a0 doctor \u00a0 Antonio \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Cancino \u00a0Moreno \u00a0y \u00a0su \u00a0escolta \u00a0Omar \u00a0Galindo.\u00a0 \u00a0Los \u00a0mentados \u00a0individuos hicieron uso de sus armas de fuego que \u00a0dispararon \u00a0contra los aludidos ocupantes logrando herir al citado Abogado, para \u00a0entonces \u00a0defensor \u00a0del \u00a0Presidente \u00a0de la Rep\u00fablica Dr. Ernesto Samper Pizano, \u00a0igualmente \u00a0hirieron \u00a0a Omar Galindo Mu\u00f1oz y dieron muerte a los escoltas Jaime \u00a0Acevedo \u00a0Quimbayo \u00a0y \u00a0Anc\u00edzar \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0Cuevas, \u00a0miembros \u00a0del \u00a0Das \u00a0que \u00a0se \u00a0movilizaban \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0camioneta \u00a0 \u00a0Toyota, \u00a0 \u00a0color \u00a0 \u00a0rojo, \u00a0 \u00a0de \u00a0 placas \u00a0HA-7369\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTales, en resumen, los hechos materia del \u00a0mentado juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n: En raz\u00f3n de \u00a0tales \u00a0hechos se adelant\u00f3 la pertinente\u00a0 investigaci\u00f3n penal y clausurada \u00a0la \u00a0misma \u00a0se \u00a0produjeron \u00a0resoluciones \u00a0de acusaci\u00f3n por parte de la Fiscal\u00eda \u00a0contra \u00a0 \u00a0Mauricio \u00a0 Calder\u00f3n \u00a0 Mu\u00f1oz \u00a0 \u00a0 e \u00a0 \u00a0 Iv\u00e1n \u00a0 \u00a0Dar\u00edo \u00a0 \u00a0Quintero \u00a0Oquendo como presuntos responsables de los delitos de \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0armas de uso privativo de las fuerzas armadas, concierto para \u00a0delinquir \u00a0(al \u00a0tenor \u00a0del \u00a0art. 7 del D.180\/88), homicidio agravado m\u00faltiple y \u00a0tentativa \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0en \u00a0perjuicio \u00a0del \u00a0Dr. Antonio Cancino y su \u00a0escolta \u00a0Omar Galindo (Decisi\u00f3n adoptada el 4 de octubre de 1996. -Fl. 18, cno. \u00a018-). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0la \u00a0misma \u00a0manera, \u00a0el \u00a0ente \u00a0Fiscal \u00a0profiri\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0Hermes \u00a0Ortiz \u00a0Dur\u00e1n, Jos\u00e9 Vicente \u00a0Carvajal \u00a0 G\u00f3mez, \u00a0Rafael \u00a0Carvajal \u00a0 G\u00f3mez, \u00a0Oscar \u00a0Montoya \u00a0 Molina \u00a0y \u00a0Luis \u00a0Eduardo \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Cuadrado, como part\u00edcipes en los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego de uso privativo de las fuerzas \u00a0armadas, \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0m\u00faltiple \u00a0y tentativa de homicidio agravado, tal \u00a0como \u00a0atr\u00e1s \u00a0se \u00a0adujo\u201d \u00a0(se \u00a0destaca) \u00a0(fls. 26-27 cno. 1 Trib.). (Decisi\u00f3n \u00a0adoptada \u00a0el \u00a020 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01996. \u00a0Fls. \u00a0260 \u00a0y \u00a0ss. \u00a0cno. \u00a019). (Ambas \u00a0resoluciones \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0fueron \u00a0confirmadas \u00a0el \u00a030 de mayo de 1997 por la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0delegada \u00a0ante el Tribunal Nacional. -Fls. 70 y ss. cno. sda inst.-). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Durante la etapa de juzgamiento, el procesado \u00a0LUIS \u00a0 EDUARDO \u00a0 RODR\u00cdGUEZ \u00a0 CUADRADO \u00a0 se \u00a0someti\u00f3 \u00a0a \u00a0sentencia \u00a0anticipada, \u00a0profiri\u00e9ndose \u00a0fallo de condena en su contra, finalizando por tanto respecto de \u00a0\u00e9l \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0(Fl. \u00a0165 cno. Copias No. 25, JR 4152-2).\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es de anotar, asimismo, que exclusivamente en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0MAURICIO \u00a0CALDER\u00d3N \u00a0MU\u00d1OZ, una vez finalizada la diligencia de \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del Circuito Especializado de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0con fecha trece de julio de dos mil uno \u201cen atenci\u00f3n a lo dispuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal Contencioso Administrativo de esta ciudad (sic), al resolver a \u00a0su \u00a0favor \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al debido proceso\u201d, resolvi\u00f3 \u00a0CONDENARLO \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0quince \u00a0a\u00f1os de prisi\u00f3n, tras hallarlo \u00a0penalmente \u00a0responsable \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos de concierto para delinquir y tenencia \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0armas y municiones de uso privativo de las fuerzas militares. En esa \u00a0misma \u00a0decisi\u00f3n \u00a0lo \u00a0absolvi\u00f3 del concurso de delitos de homicidio agravado, y \u00a0tentativa \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0por \u00a0los que tambi\u00e9n fue acusado (fls. 118 y ss. cno. \u00a0orig. \u00a0 \u00a0No. \u00a0 37 \u00a0 JR \u00a04152-2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recurrida esta determinaci\u00f3n por la defensa, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito Judicial de Bogot\u00e1, a trav\u00e9s de fallo de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0proferido \u00a0el \u00a0veintisiete \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil uno, \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0revocar \u00a0la \u00a0condena \u00a0en \u00a0lo \u00a0atinente \u00a0al \u00a0delito \u00a0de concierto para \u00a0delinquir, \u00a0respecto \u00a0del \u00a0cual \u00a0lo absolvi\u00f3, y condenar al procesado a la pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0seis \u00a0(6) \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0como autor del delito de tenencia \u00a0ilegal \u00a0de armas y municiones de uso privativo de las Fuerzas Armadas, as\u00ed como \u00a0a \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de derechos y funciones p\u00fablicas por lapso \u00a0igual \u00a0al \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa de la libertad, al tiempo que le concedi\u00f3 la \u00a0libertad \u00a0por \u00a0pena \u00a0cumplida. \u00a0Dicha \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0adquiri\u00f3 \u00a0ejecutoria \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0(fls. \u00a053 y ss. cno. Trib.), no siendo, por tanto, objeto de \u00a0este pronunciamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
1.2.- Causa JR 4621 \u00a0A. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0 de \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0y \u00a0procesal, indic\u00f3 el Ad quem: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLos \u00a0 hechos \u00a0materia \u00a0de \u00a0este \u00a0juicio \u00a0acaecieron \u00a0a \u00a0eso \u00a0de las 10:30 de la ma\u00f1ana del 2 de noviembre de 1995, en el \u00a0parqueadero \u00a0de \u00a0la \u00a0Universidad \u00a0Sergio \u00a0Arboleda \u00a0de \u00a0esta Capital, cuando los \u00a0doctores \u00a0\u00c1lvaro \u00a0G\u00f3mez Hurtado y Jos\u00e9 del Cristo Huerta, auxiliar acad\u00e9mico \u00a0de \u00a0aqu\u00e9l, \u00a0se \u00a0dispon\u00edan \u00a0a \u00a0salir \u00a0del \u00a0mentado \u00a0parqueadero en el veh\u00edculo \u00a0Mercedes \u00a0Benz \u00a0de \u00a0placas \u00a0BCE \u00a0578, \u00a0siendo \u00a0agredidos \u00a0por varios sujetos que \u00a0dispararon \u00a0sus \u00a0armas contra la integridad personal de aquellos caus\u00e1ndoles la \u00a0muerte, \u00a0resultando, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0gravemente \u00a0heridos Sandra Merch\u00e1n y el escolta \u00a0del Dr. G\u00f3mez Hurtado, Sr. Edgar Ignacio Rueda J\u00e1uregui\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adelantada \u00a0la \u00a0fase \u00a0correspondiente \u00a0a \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0previa \u00a0clausura \u00a0de \u00e9sta, el 13 de noviembre de 1996 (fl. 1 \u00a0cno. \u00a023) la Fiscal\u00eda profiri\u00f3 resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n en contra de FLAMENIS \u00a0DE \u00a0JES\u00daS \u00a0TOVAR \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos de pertenencia a bandas de sicarios (art. 2 \u00a0Dto. \u00a01194\/89) y omisi\u00f3n de denuncia (art. 1 Dto. 1901\/91). En contra de HECTOR \u00a0PA\u00daL \u00a0FL\u00d3REZ, MANUEL MARIANO MONTERO, GUSTAVO ADOLFO JARAMILLO GIRALDO y\u00a0 \u00a0HERMES \u00a0ORTIZ \u00a0DUR\u00c1N, \u00a0como \u00a0coautores responsables de doble homicidio agravado \u00a0(art. \u00a0324 C.P. de 1980), en concurso con tentativa de homicidio agravado, porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0armas de uso privativo de la fuerza p\u00fablica (Art. 2do. Dto. 3664 de \u00a01986), \u00a0lesiones \u00a0personales \u00a0agravadas \u00a0y \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0en \u00a0acto \u00a0terrorista (art. 7\u00ba Dto. 180\/88). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicha \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0posteriormente, \u00a0mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de noviembre 21 de 1996 (fl. 125 cno. 23) excluy\u00f3 de la acusaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0a los procesados GUSTAVO ADOLFO \u00a0JARAMILLO \u00a0 GIRALDO \u00a0 y \u00a0 HERMES \u00a0 ORTIZ \u00a0 DUR\u00c1N, \u00a0 disponiendo \u00a0 continuar \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0por \u00a0dicha \u00a0conducta, toda vez que respecto de ella no se hab\u00eda \u00a0resuelto la situaci\u00f3n jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estas \u00a0decisiones \u00a0fueron confirmadas por la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante el Tribunal Nacional, en resoluci\u00f3n adoptada el 30 de \u00a0mayo \u00a0de \u00a01997, \u00a0salvo la relativa a FLAMENIS DE JES\u00daS TOVAR, respecto de quien \u00a0precluy\u00f3 \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n (fls. 75 y ss. cno. Sda. \u00a0Inst. Fisc.).\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3.- Causas 8890 y \u00a08961 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0cuesti\u00f3n f\u00e1ctica fue rese\u00f1ada por el \u00a0Tribunal de la manera siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLos \u00a0 hechos \u00a0 que \u00a0 originaron \u00a0 el \u00a0adelantamiento \u00a0de dicha causa, acaecieron el 23 de febrero de 1996, en horas de \u00a0la \u00a0madrugada, en el sitio denominado El Mirador de la Paloma, en la v\u00eda que de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0conduce \u00a0a \u00a0La Calera, cuando Juan Pablo Rojas Su\u00e1rez se encontraba en \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0de \u00a0Leonardo \u00a0Castillo S\u00e1nchez y escucharon la alarma del veh\u00edculo \u00a0de \u00a0propiedad \u00a0de \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0y \u00a0detallaron que un sujeto luego de romper el \u00a0vidrio \u00a0sustrajo \u00a0del \u00a0interior \u00a0del \u00a0carro \u00a0un \u00a0tel\u00e9fono \u00a0celular \u00a0para \u00a0luego \u00a0emprender \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0huida \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0 \u00a0de \u00a0 otros \u00a0 sujetos \u00a0 en \u00a0 tres \u00a0veh\u00edculos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cJuan \u00a0Pablo \u00a0y \u00a0Leonardo \u00a0procedieron \u00a0a \u00a0perseguir \u00a0a \u00a0los \u00a0individuos \u00a0aludidos \u00a0y \u00a0les \u00a0dieron \u00a0alcance \u00a0pocos \u00a0minutos \u00a0despu\u00e9s; \u00a0el \u00a0primero \u00a0de \u00a0los nombrados les hizo el reclamo\u00a0 y exigi\u00f3 la \u00a0devoluci\u00f3n \u00a0del celular, situaci\u00f3n ante lo cual los facinerosos les agredieron \u00a0e \u00a0hicieron varios disparos con\u00a0 arma de fuego caus\u00e1ndole la muerte a Juan \u00a0Pablo \u00a0y \u00a0heridas \u00a0a \u00a0Leonardo, \u00a0luego \u00a0de \u00a0lo cual se alejaron r\u00e1pidamente del \u00a0sitio\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto de los t\u00e9rminos de la acusaci\u00f3n, \u00a0precis\u00f3 el Tribunal: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0comportamientos \u00a0delictuales \u00a0referidos \u00a0se \u00a0adelantaron inicialmente dos actuaciones separadas a \u00a0saber: \u00a0Una, \u00a0bajo el No. 8890, contra C\u00e9sar Augusto \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0dict\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0el \u00a011 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01996 \u00a0(fl. \u00a0201 \u00a0cno. \u00a02 Causa JR 4152), \u00a0confirmada \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0(en \u00a0decisi\u00f3n \u00a0adoptada el 15 de octubre de \u00a01996. \u00a0Fls. \u00a029 \u00a0y \u00a0ss. cno. sda. Inst.), por los delitos de homicidio agravado, \u00a0tentativa de homicidio agravado, y tentativa de hurto agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa segunda, bajo la radicaci\u00f3n 8961, en \u00a0la \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 dict\u00f3 \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 contra \u00a0 Diego \u00a0Alberto Rodr\u00edguez, Gustavo \u00a0 Adolfo \u00a0 Jaramillo \u00a0Giraldo, \u00a0Luis \u00a0 \u00a0 Fernando \u00a0 \u00a0 Hoyos \u00a0 \u00a0Vargas \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 Mauricio \u00a0 \u00a0 Mediorreal \u00a0Mun\u00e9var,\u00a0 \u00a0como \u00a0presuntos \u00a0coautores \u00a0de \u00a0los \u00a0reatos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado, \u00a0tentativa de homicidio agravado y tentativa de \u00a0hurto \u00a0agravado\u201d. \u00a0Es \u00a0de \u00a0anotar \u00a0que \u00a0Diego \u00a0Alberto Rodr\u00edguez tambi\u00e9n fue \u00a0acusado \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0hurto calificado agravado. (Decisi\u00f3n adoptada el 5 de \u00a0marzo \u00a0de \u00a01997.- Fls. 386 y ss. cno 2- y confirmada por la segunda instancia el \u00a011 de abril de 1997 -Fl. 32 cno. sda Inst.- \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLas dos causas aludidas se acumularon en \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a06\u00ba \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de esta Capital, finalmente, acaeci\u00f3 lo \u00a0mismo \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con las causas JR 4465, JR 4621 A y JR 4152, que conforman \u00a0todo el expediente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4.- \u00a0Causa JR \u00a04465. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0fue \u00a0precisado \u00a0por \u00a0el a quo en la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0en \u00a0este proceso \u201cse investigaba el asalto \u00a0armado \u00a0del que result\u00f3 v\u00edctima la sucursal de la Corporaci\u00f3n CONCASA ubicada \u00a0en \u00a0la \u00a0Carrera 23 # 47-51, seg\u00fan hechos sucedidos el 26 de abril de 1996 hacia \u00a0las \u00a011:00 AM, cuando varios individuos armados entraron a su sede intimidando a \u00a0sus \u00a0empleados \u00a0y \u00a0clientes, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin de hurtarse el dinero producto de sus \u00a0operaciones, \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 en \u00a0la \u00a0que \u00a0result\u00f3 \u00a0muerto \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0asaltantes \u00a0identificado como DAVID GERARDO GALEANO PORTOCARRERO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor \u00a0 estos \u00a0 hechos \u00a0 como \u00a0presuntos \u00a0responsables, \u00a0se \u00a0hallaban \u00a0vinculados \u00a0GUSTAVO ADOLFO JARAMILLO GIRALDO o JUAN \u00a0CARLOS \u00a0 MAR\u00cdN \u00a0MARULANDA, \u00a0LUIS \u00a0FERNANDO \u00a0HOYOS \u00a0VARGAS, \u00a0GILBERTO \u00a0JARAMILLO \u00a0GIRALDO, \u00a0MANUEL \u00a0RODOLFO \u00a0MORENO \u00a0o DIEGO ALBERTO TIBIRITA o RODR\u00cdGUEZ y JORGE \u00a0LOAIZA PACHECO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0agosto \u00a023\/1996 \u00a0se \u00a0profiere \u00a0cierre \u00a0de la investigaci\u00f3n para todos los procesados, con excepci\u00f3n \u00a0de JORGE LOAIZA PACHECO.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de Octubre 28 de 1996, se \u00a0profiere \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0contra GUSTAVO ADOLFO JARAMILLO GIRALDO o \u00a0JUAN \u00a0CARLOS \u00a0MAR\u00cdN \u00a0MARULANDA, \u00a0LUIS FERNANDO HOYOS VARGAS, GILBERTO JARAMILLO \u00a0GIRALDO \u00a0y\u00a0 \u00a0MANUEL \u00a0RODOLFO \u00a0MORENO o DIEGO ALBERTO TIBIRITA o RODR\u00cdGUEZ, \u00a0como \u00a0presuntos \u00a0coautores \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos de Hurto Calificado\u00a0 Agravado, \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0e \u00a0infracciones \u00a0a \u00a0los \u00a0Arts. \u00a01 \u00a0y \u00a02 \u00a0del Decreto \u00a03664\/1986, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que tom\u00f3 ejecutoria el 16 de junio de 1997 (fl. 209 cno. \u00a0No. \u00a0 3) \u00a0\u2013cuando \u00a0fue \u00a0confirmada por la Fiscal\u00eda delegada ante el Tribunal Nacional-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl procesado GILBERTO JARAMILLO GIRALDO, \u00a0se \u00a0acogi\u00f3 \u00a0a \u00a0sentencia \u00a0anticipada, \u00a0orden\u00e1ndose \u00a0la \u00a0ruptura \u00a0de \u00a0la unidad \u00a0procesal (fl. 228 cno. No. 5 JR 4465). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPrevio \u00a0cierre \u00a0de la investigaci\u00f3n, en \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0marzo \u00a04 \u00a0de \u00a01997 \u00a0(fl. \u00a071 \u00a0cno. \u00a0No. 4 JR 4465) \u2013 \u00a0aclarada \u00a0mediante resoluci\u00f3n de \u00a0marzo \u00a06 de 1997 fl. 104 Ib.- por las mismas infracciones se profiere acusaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0JORGE \u00a0LOAIZA \u00a0PACHECO, \u00a0la \u00a0que \u00a0seg\u00fan \u00a0consta \u00a0en la foliatura qued\u00f3 \u00a0ejecutoriada el 27 de mayo de 1997\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Los \u00a0juicios \u00a0se \u00a0acumularon \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del Circuito Especializado de Bogot\u00e1, autoridad que el \u00a0veintiuno \u00a0de \u00a0diciembre de dos mil uno puso fin a la instancia adoptando, entre \u00a0otras, las siguientes determinaciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.- \u00a0Condenar \u00a0al procesado H\u00c9CTOR PA\u00daL \u00a0FL\u00d3REZ \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0a la pena principal de cuarenta (40) a\u00f1os de prisi\u00f3n, y la \u00a0accesoria \u00a0de interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas por el t\u00e9rmino de \u00a0veinte \u00a0(20) \u00a0a\u00f1os, \u00a0a \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0hallarlo \u00a0penalmente \u00a0responsable del \u00a0concurso \u00a0de \u00a0delitos \u00a0de \u00a0doble \u00a0homicidio \u00a0agravado, \u00a0tentativa \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado, \u00a0lesiones personales agravadas, porte ilegal de armas de uso privativo \u00a0de \u00a0las \u00a0fuerzas \u00a0militares, y concierto para delinquir, imputados en el proceso \u00a0identificado como JR 4621 A. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.- Condenar a los procesados HERMES ORTIZ \u00a0DUR\u00c1N \u00a0y \u00a0OSCAR MONTOYA MOLINA (posteriormente absuelto por la 2da. inst.) a la \u00a0pena \u00a0 principal \u00a0de \u00a0cuarenta \u00a0(40) \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0y \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas por el t\u00e9rmino de veinte (20) \u00a0a\u00f1os, \u00a0a \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0hallarlos \u00a0penalmente \u00a0responsables del concurso de \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0m\u00faltiple, \u00a0tentativa \u00a0de homicidio agravado y \u00a0porte \u00a0ilegal de armas de uso privativo de las fuerzas armadas, de que se ocup\u00f3 \u00a0la causa radicada con el n\u00famero JR 4152. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3.- \u00a0Condenar \u00a0a \u00a0los \u00a0procesados GUSTAVO \u00a0ADOLFO \u00a0JARAMILLO GIRALDO y LUIS FERNANDO HOYOS, a la pena principal de cuarenta \u00a0(40) \u00a0a\u00f1os de prisi\u00f3n, y la accesoria de interdicci\u00f3n de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0veinte (20) a\u00f1os, a consecuencia de hallarlos \u00a0penalmente \u00a0 responsables \u00a0 del \u00a0concurso \u00a0de \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado, \u00a0tentativa \u00a0de homicidio agravado y tentativa de hurto agravado, de que se ocup\u00f3 \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0n\u00famero \u00a08961; \u00a0as\u00ed \u00a0como de los delitos de\u00a0 porte ilegal de \u00a0armas \u00a0de \u00a0uso privativo de las fuerzas armadas y de defensa personal, concierto \u00a0para \u00a0delinquir agravado, y hurto calificado-agravado, de que trata la causa No. \u00a0JR 4465. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4.-\u00a0 \u00a0Condenar \u00a0al \u00a0procesado \u00a0DIEGO \u00a0ALBERTO \u00a0RODR\u00cdGUEZ a la pena principal de cuarenta (40) a\u00f1os de prisi\u00f3n, y la \u00a0accesoria \u00a0de interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas por el t\u00e9rmino de \u00a0veinte \u00a0(20) \u00a0a\u00f1os, \u00a0a \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0hallarlo \u00a0penalmente \u00a0responsable del \u00a0concurso \u00a0de \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado, tentativa de homicidio agravado, \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0agravado y\u00a0 tentativa de hurto agravado de que se ocup\u00f3 \u00a0el \u00a0proceso radicado con el n\u00famero 8961;\u00a0 y los delitos de porte ilegal de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0de uso privativo de las fuerzas armadas y de defensa personal, \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir y hurto calificado-agravado, de que trat\u00f3 el proceso \u00a0n\u00famero JR4465. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.5.- \u00a0Condenar \u00a0a \u00a0los \u00a0procesados ANDR\u00c9S \u00a0MAURICIO \u00a0MEDIORREAL \u00a0y \u00a0C\u00c9SAR \u00a0AUGUSTO \u00a0RODR\u00cdGUEZ, \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal de \u00a0cuarenta \u00a0(40) \u00a0a\u00f1os de prisi\u00f3n, y la accesoria de interdicci\u00f3n de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de veinte (20) a\u00f1os, a consecuencia de \u00a0hallarlos \u00a0 penalmente \u00a0 responsables \u00a0del \u00a0concurso \u00a0de \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado, \u00a0tentativa \u00a0de homicidio agravado y tentativa de hurto agravado de que \u00a0tratan las causas 8961 y 8890. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.6.- \u00a0Condenar \u00a0al \u00a0procesado JORGE LOAIZA \u00a0PACHECO, \u00a0a \u00a0la pena principal de sesenta (60) meses de prisi\u00f3n, y la accesoria \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0igual t\u00e9rmino, a \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0hallarlo \u00a0penalmente \u00a0responsable \u00a0del \u00a0concurso de delitos de \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0uso \u00a0privativo de las fuerzas armadas y de defensa \u00a0personal, \u00a0hurto calificado-agravado y concierto para delinquir imputados dentro \u00a0de la causa radicada con el n\u00famero JR 4465. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.7.- \u00a0En \u00a0ese \u00a0pronunciamiento \u00a0decidi\u00f3 \u00a0ABSOLVER \u00a0a los procesados MARIANO MONTERO P\u00c9REZ, HERMES ORTIZ DUR\u00c1N y GUSTAVO \u00a0ADOLFO \u00a0JARAMILLO\u00a0 \u00a0GIRALDO, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con los cargos imputados dentro \u00a0del proceso identificado con el n\u00famero JR 4621 A. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0misma determinaci\u00f3n adopt\u00f3 respecto \u00a0de \u00a0los procesados IV\u00c1N DAR\u00cdO QUINTERO OQUENDO, RAFAEL CARVAJAL G\u00d3MEZ y JOS\u00c9 \u00a0VICENTE \u00a0CARVAJAL \u00a0G\u00d3MEZ, \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0los cargos que les fueron imputados \u00a0dentro de la causa JR 4152. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- Recurrida esta decisi\u00f3n por la defensa \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0HERMES \u00a0ORTIZ \u00a0DUR\u00c1N, \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0MAURICIO MEDIORREAL, OSCAR \u00a0MONTOYA \u00a0MOLINA, \u00a0LUIS \u00a0FERNANDO \u00a0HOYOS VARGAS, H\u00c9CTOR PA\u00daL FL\u00d3REZ MART\u00cdNEZ, \u00a0GUSTAVO \u00a0ADOLFO \u00a0JARAMILLO \u00a0GIRALDO \u00a0y \u00a0C\u00c9SAR \u00a0AUGUSTO \u00a0RODR\u00cdGUEZ, el Tribunal \u00a0Superior \u00a0del Distrito Judicial de Bogot\u00e1,\u00a0 por medio del fallo de segunda \u00a0instancia \u00a0 proferido \u00a0 el \u00a0trece \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0tres, \u00a0la \u00a0revoc\u00f3 \u00a0parcialmente \u00a0en \u00a0cuanto a la condena impuesta al procesado OSCAR MONTOYA MOLINA \u00a0a \u00a0quien \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0formulados \u00a0dentro \u00a0del proceso JR 4152, y \u00a0confirm\u00f3 en lo dem\u00e1s (fls. 25 y ss. cno. 1 Trib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.- \u00a0 Contra \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0la \u00a0defensa \u00a0de los procesados HERMES ORTIZ DUR\u00c1N, ANDR\u00c9S MAURICIO \u00a0MEDIORREAL, \u00a0LUIS FERNANDO HOYOS VARGAS, H\u00c9CTOR PA\u00daL FL\u00d3REZ MART\u00cdNEZ, C\u00c9SAR \u00a0AUGUSTO \u00a0 RODR\u00cdGUEZ \u00a0 y \u00a0 GUSTAVO \u00a0 ADOLFO \u00a0 JARAMILLO \u00a0GIRALDO, \u00a0oportunamente \u00a0interpusieron \u00a0recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n, el que fue concedido por el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0(fl. \u00a0167), \u00a0present\u00e1ndose \u00a0las \u00a0correspondientes \u00a0demandas \u00a0por \u00a0los \u00a0defensores \u00a0de los procesados HERMES ORTIZ DUR\u00c1N (fls. 227 y ss. cno. 1 Trib.), \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0MAURICIO \u00a0MEDIORREAL (fl. 165 cno. 2 Trib.), LUIS FERNANDO HOYOS VARGAS \u00a0(fl. \u00a01 \u00a0y ss. cno. 2 Trib.) y C\u00c9SAR AUGUSTO RODR\u00cdGUEZ (fl. 277 cno. 1 Trib.), \u00a0no \u00a0sucediendo \u00a0igual respecto de los procesados H\u00c9CTOR PA\u00daL FL\u00d3REZ MART\u00cdNEZ \u00a0y \u00a0GUSTAVO \u00a0ADOLFO JARAMILLO GIRALDO, cuyo recurso fue declarado desierto por el \u00a0Tribunal (fls. 259 y ss. cno. 2 Trib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.- \u00a0Mediante \u00a0providencia del dieciocho de \u00a0mayo \u00a0\u00faltimo, la Sala decidi\u00f3 inadmitir las demandas de casaci\u00f3n presentadas, \u00a0pero \u00a0orden\u00f3 \u00a0correr \u00a0traslado de la actuaci\u00f3n al Ministerio P\u00fablico para que \u00a0conceptuara \u00a0sobre la eventual vulneraci\u00f3n de la garant\u00eda constitucional de la \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0las \u00a0penas, en lo relativo a la individualizaci\u00f3n\u00a0 judicial \u00a0de \u00a0la \u00a0pena accesoria de interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas por el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0veinte \u00a0a\u00f1os, \u00a0tema \u00a0que \u00a0ser\u00e1 objeto de pronunciamiento en este \u00a0fallo, \u00a0sin \u00a0perjuicio \u00a0de analizar lo relativo a la eventual configuraci\u00f3n del \u00a0fen\u00f3meno \u00a0 de \u00a0 la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0respecto \u00a0de \u00a0varios \u00a0comportamientos \u00a0imputados \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a algunos de los \u00a0procesados, conforme se indic\u00f3 en el aludido pronunciamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DEL MINISTERIO \u00a0P\u00daBLICO \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Procurador \u00a0Cuarto \u00a0Delegado \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0comienza \u00a0por \u00a0manifestar \u00a0que \u00a0ning\u00fan impedimento ofrece el \u00a0acudir \u00a0a \u00a0la \u00a0combinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0preceptos \u00a0legales en orden a integrar la norma \u00a0favorable, \u00a0en \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0del \u00a0tema \u00a0relacionado \u00a0con las penas principales y \u00a0accesorias previstas para un determinado delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn suma (dice), ninguna duda existe, que \u00a0el \u00a0apotegma jur\u00eddico en virtud del cual la ley se aplica a partir de y durante \u00a0su \u00a0vigencia, \u00a0admite \u00a0una \u00a0importante excepci\u00f3n con fundamento en el contenido \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a029 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, en cuanto ordena que las leyes \u00a0penales \u00a0 sustanciales \u00a0y \u00a0procesales \u00a0de \u00a0efectos \u00a0sustanciales \u00a0favorables \u00a0al \u00a0procesado \u00a0 o \u00a0condenado, \u00a0necesariamente \u00a0deben \u00a0aplicarse \u00a0con \u00a0preferencia \u00a0a \u00a0aquellas \u00a0desfavorables, \u00a0y \u00a0en \u00a0este caso se deb\u00edan integrar las disposiciones \u00a0del \u00a0antiguo y actual C\u00f3digo Penal, para dosificar la pena principal de acuerdo \u00a0con el segundo y la accesoria con arreglo al primero\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal \u00a0sentido se\u00f1ala que a partir de la \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0se \u00a0estableci\u00f3 \u00a0que la pena accesoria de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas deb\u00eda \u00a0acceder \u00a0a \u00a0la \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n por un tiempo igual y hasta una tercera parte m\u00e1s, \u00a0siempre \u00a0que \u00a0se \u00a0respete \u00a0el \u00a0l\u00edmite \u00a0m\u00ednimo \u00a0de \u00a0cinco a\u00f1os y el m\u00e1ximo de \u00a0veinte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cambio, de conformidad con lo dispuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a044 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0100 de 1980, vigente para la \u00e9poca de los \u00a0hechos, \u00a0la \u00a0pena \u00a0accesoria \u00a0no \u00a0pod\u00eda, \u00a0en \u00a0ning\u00fan caso, tener una duraci\u00f3n \u00a0superior a diez a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este caso, el equ\u00edvoco del sentenciador \u00a0resulta \u00a0manifiesto, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0al \u00a0dosificar \u00a0las penas accesorias por el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0m\u00e1ximo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0esto es, veinte a\u00f1os, \u00a0incurri\u00f3 \u00a0 en \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0debidas \u00a0a \u00a0los \u00a0procesados, \u00a0porque \u00a0en \u00a0estricto derecho el tope m\u00e1ximo era el establecido por \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0antigua, \u00a0que por tratarse de la ley vigente al momento de los \u00a0hechos, resultaba aplicable por principio de favorabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Anota, de otra parte, que en trat\u00e1ndose de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0cometidos \u00a0con \u00a0anterioridad \u00a0al \u00a01\u00ba\u00a0 \u00a0de \u00a0enero de 2005, el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de la acci\u00f3n penal se interrumpe con la ejecutoria \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n o su equivalente y comienza a correr de nuevo \u00a0por \u00a0un \u00a0tiempo \u00a0igual \u00a0a \u00a0la mitad del m\u00e1ximo de la pena\u00a0 privativa de la \u00a0libertad \u00a0se\u00f1alado \u00a0para la infracci\u00f3n, sin que sea inferior a cinco a\u00f1os, ni \u00a0mayor de diez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0caso, \u00a0sin dificultad se advierte \u00a0que, \u00a0contado \u00a0a \u00a0partir de la fecha en que adquirieron firmeza las resoluciones \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0transcurri\u00f3 \u00a0el \u00a0tiempo suficiente para que opere el fen\u00f3meno \u00a0jur\u00eddico \u00a0de la prescripci\u00f3n, respecto de algunas conductas delictivas por las \u00a0cuales fueron juzgados los procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0lo expuesto, considera \u00a0necesaria \u00a0la intervenci\u00f3n de la Corte para que en uso de las facultades que le \u00a0confiere \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0216 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, declare la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0todo procedimiento en relaci\u00f3n con aquellas conductas delictivas \u00a0cuya \u00a0 extinci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0se \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0al \u00a0proferimiento de la sentencia de segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asimismo, \u00a0solicita \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que case \u00a0parcialmente \u00a0la sentencia recurrida, para que declare la prescripci\u00f3n de todos \u00a0los \u00a0delitos \u00a0por \u00a0los \u00a0cuales \u00a0fue \u00a0condenado \u00a0JORGE \u00a0LOAIZA \u00a0PACHECO \u00a0y de las \u00a0conductas \u00a0 delictivas \u00a0 imputadas \u00a0a \u00a0los \u00a0otros \u00a0procesados \u00a0cuya \u00a0acci\u00f3n \u00a0se \u00a0extingui\u00f3 \u00a0por el transcurso del tiempo con anterioridad al proferimiento de la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia. Esta misma determinaci\u00f3n, dice, debe tomarse \u00a0en las situaciones de absoluci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0que \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0los anotados \u00a0eventos, \u00a0debe cumplirse el proceso de redosificaci\u00f3n de la pena en los casos a \u00a0que ello hubiere lugar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0finalmente \u00a0a \u00a0la Corte, que case \u00a0igualmente \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0y proceda a garantizar el derecho \u00a0fundamental \u00a0de \u00a0la \u00a0legalidad de la pena accesoria, limit\u00e1ndola al lapso de 10 \u00a0a\u00f1os (fls. 96 y ss. cno. Corte). \u00a0\u00a0<\/p>\n
SE CONSIDERA: \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0razones \u00a0metodol\u00f3gicas \u00a0la \u00a0Corte \u00a0abordar\u00e1 primero el estudio de lo relacionado con la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0de \u00a0algunas \u00a0conductas \u00a0imputadas \u00a0a \u00a0los \u00a0procesados, \u00a0y a continuaci\u00f3n se ocupar\u00e1 de lo relativo a la pena accesoria de \u00a0interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0 Prescripci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En materia penal el fen\u00f3meno prescriptivo \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0opera \u00a0en un tiempo igual al m\u00e1ximo de la pena privativa de la \u00a0libertad \u00a0prevista para el delito imputado, tenidas en cuenta las circunstancias \u00a0sustanciales \u00a0modificadoras \u00a0de \u00a0la punibilidad concurrentes, sin que en ning\u00fan \u00a0caso \u00a0pueda ser inferior de cinco (5) a\u00f1os o superior de veinte (20), salvo las \u00a0excepciones \u00a0que \u00a0la \u00a0propia \u00a0normatividad \u00a0establece (Art\u00edculos 80 del C\u00f3digo \u00a0Penal de 1980 y 83 del nuevo estatuto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0t\u00e9rmino \u00a0se \u00a0interrumpe \u00a0con \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0o \u00a0su \u00a0equivalente debidamente ejecutoriada. Cuando \u00a0esto \u00a0acontece, \u00a0debe \u00a0comenzar \u00a0a \u00a0correr \u00a0de \u00a0nuevo \u00a0desde \u00a0entonces, \u00a0pero el \u00a0fen\u00f3meno \u00a0se \u00a0consolida \u00a0en \u00a0la \u00a0mitad del tiempo respectivo, sin que pueda ser \u00a0inferior \u00a0a \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0a\u00f1os, \u00a0ni \u00a0superior de diez (Art\u00edculos 84 del C\u00f3digo \u00a0Penal anterior y 86 de la ley 599 de 2000).\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1.- \u00a0Causa JR. \u00a04152. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como se anot\u00f3, la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0cobr\u00f3 \u00a0ejecutoria \u00a0el \u00a030 \u00a0de \u00a0mayo de 1997. En ella se acus\u00f3, entre otros, al \u00a0procesado \u00a0HERMES \u00a0ORTIZ \u00a0DUR\u00c1N,\u00a0 \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos de homicidio agravado \u00a0m\u00faltiple, \u00a0tentativa \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0y \u00a0porte \u00a0ilegal de armas de uso \u00a0privativo de las fuerzas armadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad con las normas sustanciales \u00a0contenidas \u00a0en \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0de \u00a02000 \u00a0y aplicadas al caso por virtud del \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad \u00a0en \u00a0cuanto establecen sanciones menos gravosas que \u00a0las \u00a0 previstas \u00a0en \u00a0la \u00a0normativa \u00a0vigente \u00a0para \u00a0cuando \u00a0los \u00a0hechos \u00a0tuvieron \u00a0realizaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que\u00a0 \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0armas de \u00a0fuego,\u00a0 \u00a0tanto \u00a0de \u00a0defensa \u00a0personal \u00a0como de uso privativo de las fuerzas \u00a0militares \u00a0(arts. \u00a0365 \u00a0y \u00a0366), \u00a0establecen penas m\u00e1ximas de cuatro (4) y diez \u00a0(10) \u00a0 a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0respectivamente, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0frente \u00a0a \u00a0las \u00a0referida \u00a0normativa, \u00a0ser\u00eda, en consecuencia, de \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0y \u00a0diez \u00a0(10) \u00a0a\u00f1os durante la fase de instrucci\u00f3n, y de cinco (5) \u00a0a\u00f1os \u00a0durante el juicio a partir de la ejecutoria de la resoluci\u00f3n acusatoria. \u00a0Contados \u00a0desde \u00a0entonces \u00a0los \u00a0cinco \u00a0a\u00f1os \u00a0(5) \u00a0a\u00f1os, \u00a0se \u00a0constata \u00a0que \u00a0se \u00a0cumplieron \u00a0el \u00a0treinta \u00a0(30) \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0dos \u00a0(2002), \u00a0esto es con \u00a0anterioridad \u00a0al \u00a0proferimiento \u00a0del fallo de segunda instancia, lo que ocurri\u00f3 \u00a0el trece (13) de febrero de (2003). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 Sala, \u00a0 declarar\u00e1, \u00a0 entonces, \u00a0 la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de la acci\u00f3n penal en relaci\u00f3n con el delito de porte ilegal de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego de uso privativo de las fuerzas armadas,\u00a0 y la consecuente \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0por \u00a0dicha \u00a0conducta \u00a0a favor del procesado HERMES \u00a0ORTIZ \u00a0 DUR\u00c1N, \u00a0 quien \u00a0 fuera \u00a0 condenado \u00a0en \u00a0primera \u00a0y \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0debi\u00e9ndose, \u00a0 \u00a0por \u00a0 tanto, \u00a0 realizar \u00a0 la \u00a0 correspondiente \u00a0 redosificaci\u00f3n \u00a0punitiva.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0advierte, \u00a0asimismo, \u00a0que \u00a0el delito de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0imputado \u00a0en la resoluci\u00f3n acusatoria al \u00a0procesado \u00a0IV\u00c1N DAR\u00cdO QUINTERO OQUENDO, aparece previsto en el art\u00edculo\u00a0 \u00a0340 \u00a0del C\u00f3digo Penal de 2000, modificado por el art\u00edculo 8\u00ba de la Ley 733 de \u00a02002, \u00a0y \u00a0prev\u00e9 \u00a0pena de prisi\u00f3n de seis (6)\u00a0 a\u00a0 doce (12) a\u00f1os, lo \u00a0que \u00a0indica \u00a0que \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de prescripci\u00f3n ser\u00eda de doce (12) a\u00f1os en la \u00a0fase \u00a0de \u00a0instrucci\u00f3n, y de seis (6) a\u00f1os durante la etapa del juicio. Contado \u00a0este \u00a0t\u00e9rmino desde la ejecutoria de la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n (Mayo 30\/97), \u00a0se \u00a0establece que se cumplieron el 30 de mayo de 2003, esto es con posterioridad \u00a0al \u00a0fallo \u00a0de segunda instancia (13 de febrero de 2003), y antes de que llegaran \u00a0las \u00a0diligencias a la Corte (19 de abril de 2006), lo que impone\u00a0 a la Sala \u00a0declarar igualmente la prescripci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta misma determinaci\u00f3n resulta procedente \u00a0adoptar \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los procesados\u00a0 JOS\u00c9 VICENTE CARVAJAL G\u00d3MEZ, \u00a0RAFAEL \u00a0CARVAJAL \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0y \u00a0OSCAR \u00a0MONTOYA \u00a0MOLINA, \u00a0quienes \u00a0fueron \u00a0absueltos \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0que \u00a0les \u00a0fueron formulados, los cuales incluyeron el \u00a0delito \u00a0de \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0de uso privativo de las fuerzas \u00a0armadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2.- \u00a0Causa JR \u00a04621A. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0procesado \u00a0H\u00c9CTOR \u00a0PA\u00daL FL\u00d3REZ , fue \u00a0acusado, \u00a0entre \u00a0otros comportamientos,\u00a0 por los delitos de porte ilegal de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0de \u00a0uso \u00a0privativo de las fuerzas armadas, lesiones personales \u00a0agravadas, \u00a0y concierto para delinquir, hoy en d\u00eda definidos por los art\u00edculos \u00a0366, \u00a0116 \u00a0(en \u00a0concordancia \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo 119) y 340 del C\u00f3digo Penal de \u00a02000, \u00a0cuya \u00a0penalidad m\u00e1xima es de diez (10), quince (15) y doce (12) a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0respectivamente, en cuyos eventos el tiempo de prescripci\u00f3n de cinco \u00a0(5) \u00a0a\u00f1os, \u00a0siete \u00a0(7) \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0seis \u00a0(6) \u00a0meses, \u00a0y \u00a0seis \u00a0(6) \u00a0a\u00f1os,\u00a0 \u00a0respectivamente, \u00a0se \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0los d\u00edas 30 de mayo de 2002, 30 de noviembre de \u00a02004 \u00a0y \u00a030 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02003, \u00a0si \u00a0se \u00a0tiene \u00a0en cuenta que la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n caus\u00f3 ejecutoria el 30 de mayo de 1997. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre la base, entonces, de la prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n penal por los referidos delitos, la Sala declarar\u00e1 la cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0a \u00a0favor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0H\u00c9CTOR \u00a0PA\u00daL \u00a0FL\u00d3REZ \u00a0MART\u00cdNEZ, \u00a0debi\u00e9ndose realizar la correspondiente redosificaci\u00f3n punitiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igual \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0resulta \u00a0procedente \u00a0adoptar \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0procesado \u00a0MANUEL \u00a0MARIANO \u00a0MONTERO, \u00a0quien fue \u00a0absuelto \u00a0respecto \u00a0de esas mismas conductas, y de los procesados GUSTAVO ADOLFO \u00a0JARAMILLO \u00a0y \u00a0HERMES \u00a0ORTIZ \u00a0DUR\u00c1N, \u00a0en relaci\u00f3n con los cargos que les fueron \u00a0formulados \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de porte de armas de uso privativo de las fuerzas \u00a0armadas \u00a0y \u00a0lesiones personales agravadas, pues a \u00e9stos no se les imput\u00f3 el de \u00a0concierto para delinquir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3.- \u00a0Causa JR \u00a04465. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3.1.- \u00a0 La \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0respecto \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 GUSTAVO \u00a0 \u00a0ADOLFO \u00a0 \u00a0JARAMILLO \u00a0GIRALDO \u00a0 (o \u00a0 Juan \u00a0 Carlos \u00a0 Mar\u00edn \u00a0 Marulanda), \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 FERNANDO \u00a0 \u00a0 HOYOS \u00a0 \u00a0VARGAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 DIEGO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0RODR\u00cdGUEZ (o Manuel Rodolfo Moreno) por los delitos \u00a0de \u00a0hurto \u00a0calificado agravado, concierto para delinquir y porte ilegal de armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0de \u00a0defensa \u00a0personal \u00a0y \u00a0de \u00a0uso privativo de las fuerzas militares, \u00a0caus\u00f3 ejecutoria el 16 de junio de 1997. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3.2. \u00a0– \u00a0Asimismo, \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 proferida \u00a0el \u00a04 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a01997 \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0JORGE \u00a0LOAIZA PACHECO, por estas mismas \u00a0conductas, \u00a0 \u00a0 \u00a0qued\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejecutoriada \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a027 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 mayo \u00a0 \u00a0 de \u00a01997.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3.3.- \u00a0El \u00a0delito \u00a0de \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0agravado, \u00a0de conformidad con lo dispuesto por los art\u00edculos 349, 350 y 351 del \u00a0Decreto \u00a0100 \u00a0de \u00a01980, \u00a0tiene \u00a0asignada una pena m\u00e1xima de doce (12) a\u00f1os. El \u00a0delito \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir,\u00a0 \u00a0de que trata el art\u00edculo 340 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0de \u00a02000, una pena m\u00e1xima de\u00a0 (12) doce a\u00f1os, y el delito \u00a0de \u00a0porte ilegal de armas de fuego de defensa personal y de uso privativo de las \u00a0fuerzas \u00a0 militares, \u00a0 penas \u00a0 m\u00e1ximas \u00a0 de \u00a0cuatro \u00a0(4) \u00a0y \u00a0diez \u00a0(10) \u00a0a\u00f1os, \u00a0respectivamente. \u00a0De manera que el t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n durante la fase del \u00a0juicio \u00a0ser\u00eda \u00a0de \u00a0seis (6) y cinco (5) a\u00f1os, los que se habr\u00edan cumplido, en \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados\u00a0 \u00a0GUSTAVO \u00a0ADOLFO \u00a0JARAMILLO \u00a0GIRALDO (o Juan Carlos Mar\u00edn Marulanda), \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 FERNANDO \u00a0 \u00a0 HOYOS \u00a0 \u00a0VARGAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 DIEGO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0RODR\u00cdGUEZ (o Manuel Rodolfo Moreno), el 16 de junio \u00a0de \u00a0 2002 \u00a0 y \u00a0 esta \u00a0 misma \u00a0 fecha \u00a0 del \u00a02003; \u00a0y \u00a0respecto \u00a0de \u00a0JORGE \u00a0LOAIZA PACHECO, la prescripci\u00f3n \u00a0por \u00a0dichas \u00a0conductas, \u00a0oper\u00f3 \u00a0el \u00a027 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02002 \u00a0y la misma fecha de \u00a02003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es de advertir, que si bien en la acusaci\u00f3n \u00a0se \u00a0imput\u00f3 \u00a0la \u00a0agravante \u00a0establecida en el art\u00edculo 372 del C\u00f3digo Penal de \u00a01980, \u00a0relativa \u00a0a \u00a0la \u00a0cuant\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0ilicitud, \u00e9sta resulta inaplicable de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0por \u00a0el art\u00edculo 267 de la Ley 599 de 2000, en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0monto \u00a0de \u00a0lo \u00a0hurtado no alcanz\u00f3 la cifra de cien salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0para el mes de abril el \u00a0salario m\u00ednimo legal mensual ascend\u00eda a $142.125.00. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre la base, entonces, de la prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n penal por los referidos delitos, la Sala declarar\u00e1 la cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0a \u00a0favor \u00a0de los procesados GUSTAVO ADOLFO JARAMILLO GIRALDO, \u00a0LUIS \u00a0FERNANDO \u00a0HOYOS VARGAS, DIEGO ALBERTO RODR\u00cdGUEZ (o Manuel Rodolfo Moreno) \u00a0y \u00a0JORGE \u00a0LOAIZA \u00a0PACHECO, \u00a0en relaci\u00f3n con los delitos a ellos imputados en la \u00a0causa \u00a0 radicada \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 n\u00famero \u00a0 4465,\u00a0 \u00a0 debi\u00e9ndose \u00a0 realizar \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0redosificaci\u00f3n \u00a0punitiva, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0procesados \u00a0GUSTAVO \u00a0 ADOLFO \u00a0 JARAMILLO \u00a0 GIRALDO, \u00a0 LUIS \u00a0 FERNANDO \u00a0 HOYOS \u00a0 VARGAS\u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0DIEGO \u00a0 ALBERTO \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0(o \u00a0Manuel Rodolfo Moreno), en relaci\u00f3n con las otras conductas por \u00a0cuya \u00a0 \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0acci\u00f3n \u00a0 \u00a0penal \u00a0 permanece \u00a0 vigente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
1.4.-\u00a0 Causa \u00a08890. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4.1.- \u00a0 La \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0proferida \u00a0el \u00a011 \u00a0de \u00a0septiembre de 1996 en contra de C\u00c9SAR AUGUSTO RODR\u00cdGUEZ \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos de\u00a0 homicidio agravado, tentativa de homicidio agravado y \u00a0tentativa \u00a0de \u00a0hurto \u00a0agravado, \u00a0caus\u00f3 \u00a0ejecutoria el 15 de octubre de 1996. El \u00a0delito \u00a0de \u00a0tentativa de hurto agravado, de conformidad con lo dispuesto por los \u00a0art\u00edculos \u00a022, \u00a0349\u00a0 \u00a0y \u00a0351 \u00a0del C\u00f3digo Penal de 1980, tiene fijada pena \u00a0m\u00e1xima \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0de \u00a081 \u00a0meses, \u00a0por lo que la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0opera en cinco\u00a0 (5) a\u00f1os, los cuales se cumplieron el 15 de octubre \u00a0de 2001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre la base, entonces, de la prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n penal por los referidos delitos, la Sala declarar\u00e1 la cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0a favor del procesado CESAR AUGUSTO RODR\u00cdGUEZ, por el delito \u00a0de \u00a0 tentativa \u00a0de \u00a0hurto \u00a0agravado, \u00a0debi\u00e9ndose \u00a0realizar \u00a0la \u00a0redosificaci\u00f3n \u00a0respectiva \u00a0con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0los dem\u00e1s delitos por los cuales fue condenado y \u00a0cuya acci\u00f3n penal conserva vigencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.5.- \u00a0 Causa \u00a08961. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n proferida el 5 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de 1997 en contra de los procesados DIEGO ALBERTO RODR\u00cdGUEZ, GUSTAVO \u00a0ADOLFO \u00a0JARAMILLO \u00a0GIRALDO, \u00a0LUIS FERNANDO HOYOS\u00a0 VARGAS y ANDR\u00c9S MAURICIO \u00a0MEDIORREAL, caus\u00f3 ejecutoria el 11 de abril de 1997. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0delito de hurto calificado-agravado, de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0por los art\u00edculos 350 y 351 del Decreto 100 de \u00a01980, \u00a0tiene \u00a0fijada \u00a0una \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la libertad m\u00e1xima de doce (12) \u00a0a\u00f1os, \u00a0lo \u00a0que \u00a0indica que el t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n durante el juicio es de \u00a0seis (6) a\u00f1os, los cuales se cumplieron el 11 de abril de 2003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El delito de tentativa de hurto agravado, de \u00a0conformidad \u00a0con lo dispuesto por los art\u00edculos 22, 349\u00a0 y 351 del C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0de \u00a01980, tiene fijada pena m\u00e1xima de prisi\u00f3n de 9 a\u00f1os, por lo que la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0opera \u00a0en \u00a0cinco (5) a\u00f1os, los cuales se \u00a0cumplieron el 11 de abril de 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Sobre la base, entonces, de la prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n penal por los referidos delitos, la Sala declarar\u00e1 la cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0a \u00a0favor \u00a0de los procesados DIEGO ALBERTO RODR\u00cdGUEZ, GUSTAVO \u00a0ADOLFO \u00a0JARAMILLO, \u00a0LUIS \u00a0FERNANDO \u00a0HOYOS\u00a0 \u00a0y \u00a0MAURICIO MEDIORREAL, por los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0hurto \u00a0calificado-agravado y tentativa de hurto agravado, imputados \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0n\u00famero \u00a08961,\u00a0 \u00a0debi\u00e9ndose \u00a0realizar \u00a0la correspondiente \u00a0redosificaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0respecto \u00a0de los dem\u00e1s delitos por los cuales fueron \u00a0condenados y cuya acci\u00f3n penal se mantiene.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- Pena accesoria. \u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0cual \u00a0en \u00a0ocasiones anteriores ha sido \u00a0dicho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Sala1, \u00a0en \u00a0\u00e9sta es de reiterarse \u00a0que \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0la \u00a0preceptiva \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 29 de la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0\u201cnadie \u00a0podr\u00e1 ser juzgado sino conforme a leyes preexistentes \u00a0al \u00a0acto \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0imputa\u201d; \u00a0disposici\u00f3n \u00a0que \u00a0consagra \u00a0el \u00a0principio de \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos y las penas, el cual se erige como garant\u00eda para el \u00a0procesado \u00a0y \u00a0para \u00a0la \u00a0comunidad, \u00a0pues los ciudadanos tienen la certeza que en \u00a0ejercicio \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 ius \u00a0 \u00a0puniendi, \u00a0el \u00a0Estado \u00a0s\u00f3lo podr\u00e1 sancionarlos en raz\u00f3n de la comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0dentro \u00a0de los l\u00edmites cuantitativos y cualitativos \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0la \u00a0ley, \u00a0sin \u00a0que \u00a0estos \u00a0puedan \u00a0desbordarse a discreci\u00f3n o \u00a0capricho \u00a0de \u00a0los \u00a0funcionarios judiciales, pues un tal proceder comportar\u00eda no \u00a0s\u00f3lo \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0referido \u00a0principio, sino tambi\u00e9n de los de igualdad de \u00a0las personas ante la ley y seguridad jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Acorde \u00a0con la normativa sustancial por la \u00a0que \u00a0se \u00a0rige \u00a0el presente asunto, cuando la pena de interdicci\u00f3n de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0se \u00a0impone \u00a0como \u00a0accesoria a la de prisi\u00f3n, su tiempo de \u00a0duraci\u00f3n \u00a0debe \u00a0ser igual a \u00e9sta, sin que pueda exceder de 10 a\u00f1os, seg\u00fan lo \u00a0establecen \u00a0los art\u00edculos 44 (modificado por el 28 de la ley 40 de 1993 y luego \u00a0por \u00a0el \u00a03\u00ba \u00a0de la ley 365 de 1997) y 52 del C\u00f3digo penal de 1980 aplicable al \u00a0caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 \u00a0 procesados \u00a0 \u00a0 H\u00c9CTOR \u00a0PA\u00daL \u00a0FL\u00d3REZ \u00a0MART\u00cdNEZ, \u00a0HERMES \u00a0ORTIZ DUR\u00c1N, GUSTAVO \u00a0ADOLFO \u00a0JARAMILLO \u00a0GIRALDO, \u00a0DIEGO \u00a0ALBERTO \u00a0RODR\u00cdGUEZ, \u00a0LUIS \u00a0FERNANDO \u00a0HOYOS, \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0MAURICIO MEDIORREAL y C\u00c9SAR AUGUSTO RODR\u00cdGUEZ, fueron condenados a la \u00a0pena \u00a0accesoria de inhabilidad de derechos y funciones p\u00fablicas por el t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0veinte \u00a0(20) \u00a0a\u00f1os, \u00a0superando \u00a0en diez (10) a\u00f1os la legalmente aplicable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con el fin de salvaguardar el principio de \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0las \u00a0penas, \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de \u00a0la Carta \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0la \u00a0Corte har\u00e1 uso de la facultad otorgada por el art\u00edculo 216 del \u00a0estatuto \u00a0 \u00a0Procesal \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02000, \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0corregir \u00a0 \u00a0oficiosamente \u00a0 \u00a0este \u00a0desacierto.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- Consecuencias jur\u00eddicas. \u00a0<\/p>\n
3.1.- \u00a0De \u00a0conformidad con lo anotado en la \u00a0primera \u00a0parte \u00a0de las consideraciones de este fallo, se declarar\u00e1 prescrita la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con los delitos p\u00e1rrafos arriba mencionados. Esto \u00a0obliga, \u00a0 como \u00a0 es \u00a0 obvio, \u00a0 a \u00a0 tener \u00a0 que \u00a0realizar \u00a0un \u00a0nuevo \u00a0proceso \u00a0de \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, tomando en cuenta los par\u00e1metros al \u00a0efecto \u00a0considerados \u00a0por \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, cuyos criterios \u00a0dosim\u00e9tricos \u00a0no \u00a0son \u00a0objeto \u00a0de \u00a0cuestionamiento \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0y no resulta \u00a0procedente hacer alg\u00fan tipo de observaci\u00f3n respecto de ellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s \u00a0de \u00a0explicar \u00a0las razones por las \u00a0cuales \u00a0la \u00a0individualizaci\u00f3n de la pena por el delito de homicidio agravado se \u00a0ubica \u00a0dentro \u00a0del \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0punibilidad \u00a0previsto \u00a0por el art\u00edculo 104 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0de \u00a02000, \u00a0\u201cdebiendo \u00a0en consecuencia, para el caso en estudio \u00a0determinar \u00a0 la \u00a0 condena \u00a0 dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0CUARTOS \u00a0MEDIOS, \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta que obviamente existen \u00a0concurrencia \u00a0de \u00a0atenuantes \u00a0y \u00a0agravantes, aunados a las graves circunstancias \u00a0que \u00a0rodearon \u00a0los \u00a0hechos\u201d, \u00a0el \u00a0a \u00a0quo decidi\u00f3 imponer \u201ca cada uno de los \u00a0procesados \u00a0cuatrocientos \u00a0treinta \u00a0y \u00a0cuatro \u00a0(434) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, que equivale a treinta y seis (36) a\u00f1os y dos (2) meses de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0lo \u00a0que en raz\u00f3n de las conductas concursales se incrementar\u00e1 hasta \u00a0CUARENTA \u00a0 (40) \u00a0 A\u00d1OS \u00a0 DE \u00a0 PRISI\u00d3N, \u00a0teniendo \u00a0en cuenta que este es el l\u00edmite dispuesto por la ley \u00a0para \u00a0las \u00a0penas \u00a0privativas \u00a0de la libertad\u201d (fls. \u00a0262 y 264 cno. original No. 38). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Significa \u00a0esto, \u00a0que \u00a0el \u00a0juez \u00a0de primera \u00a0instancia \u00a0fij\u00f3 \u00a0la \u00a0pena en treinta y seis (36) a\u00f1os y dos (2) meses, para el \u00a0delito \u00a0de homicidio agravado, que es la conducta mas grave, y la increment\u00f3 en \u00a0tres \u00a0(3) \u00a0a\u00f1os \u00a0y diez (10) meses por los dem\u00e1s homicidios, las tentativas de \u00a0homicidio, \u00a0las lesiones personales,\u00a0 el concierto para delinquir, el porte \u00a0ilegal \u00a0de armas de fuego de uso privativo de las fuerzas militares y de defensa \u00a0personal \u00a0y \u00a0los \u00a0delitos contra el patrimonio econ\u00f3mico consumados y tentados, \u00a0que, \u00a0seg\u00fan \u00a0cada caso,\u00a0 son las conductas que concurren (art\u00edculo 31 del \u00a0c\u00f3digo penal). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como quiera que los dem\u00e1s delitos contra la \u00a0vida \u00a0consumados \u00a0y tentados no se hallan prescritos, la Sala estima que como el \u00a0art\u00edculo \u00a031 del C\u00f3digo Penal prev\u00e9 que en los casos de concurso de conductas \u00a0punibles \u00a0el \u00a0procesado \u00a0quedar\u00e1 \u00a0sometido \u00a0a \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0sustancial que \u00a0establezca \u00a0la \u00a0pena \u00a0m\u00e1s \u00a0grave \u00a0seg\u00fan su naturaleza, aumentada hasta en otro \u00a0tanto, \u00a0sin que pueda ser superior a la suma aritm\u00e9tica de las que correspondan \u00a0a \u00a0las respectivas conductas punibles debidamente dosificadas cada una de ellas, \u00a0pero \u00a0en \u00a0ning\u00fan \u00a0caso podr\u00e1 ser superior a cuarenta a\u00f1os para los eventos en \u00a0que \u00a0no \u00a0resulta \u00a0aplicable \u00a0la ley 890 de 2004, en justicia este incremento por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0concurrentes, \u00a0debe \u00a0ser, \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0de tres (3) a\u00f1os, que \u00a0corresponden a un monto inferior al cuarto m\u00ednimo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tales condiciones, no queda sino excluir \u00a0los \u00a0diez \u00a0(10) meses, que corresponden al incremento punitivo como consecuencia \u00a0del \u00a0 \u00a0concurso \u00a0 de \u00a0 delitos \u00a0 cuya \u00a0 prescripci\u00f3n \u00a0 se \u00a0 declara \u00a0 en \u00a0 sede \u00a0extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0dicho \u00a0tiene \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0ser, pues sin \u00a0desconocer \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0que \u00a0consider\u00f3 \u00a0el \u00a0juez \u00a0de primera instancia al \u00a0individualizar \u00a0la \u00a0pena, \u00a0es de ver que los tres a\u00f1os y diez meses engloban el \u00a0desvalor \u00a0de \u00a0todas las conductas concurrentes, sin que sea posible concretar el \u00a0incremento \u00a0que hizo para cada una de ellas individualmente consideradas. En ese \u00a0sentido, \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta el menor grado de injusto de los delitos para los \u00a0que \u00a0se \u00a0reconoce \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0resulta razonable \u00a0ponderar \u00a0la \u00a0gravedad \u00a0de \u00a0esos \u00a0injustos, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con los dem\u00e1s, para \u00a0deducir de ese monto los diez (10) meses que se ha indicado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto \u00a0significa \u00a0que los procesados H\u00c9CTOR \u00a0PA\u00daL \u00a0FL\u00d3REZ MART\u00cdNEZ, HERMES ORTIZ DUR\u00c1N, GUSTAVO ADOLFO JARAMILLO GIRALDO, \u00a0DIEGO \u00a0ALBERTO \u00a0RODR\u00cdGUEZ, \u00a0LUIS \u00a0FERNANDO \u00a0HOYOS, \u00a0ANDR\u00c9S MAURICIO MEDIORREAL \u00a0y\u00a0 \u00a0C\u00c9SAR \u00a0AUGUSTO \u00a0RODR\u00cdGUEZ,\u00a0 \u00a0han \u00a0de \u00a0responder solamente por el \u00a0concurso \u00a0de homicidios agravados y tentativas de homicidios agravados imputados \u00a0en \u00a0las \u00a0respectivas \u00a0resoluciones \u00a0de acusaci\u00f3n a cada uno de ellos, y que por \u00a0dichos \u00a0il\u00edcitos \u00a0cada \u00a0cual \u00a0debe \u00a0purgar treinta y nueve (39) a\u00f1os y dos (2) \u00a0meses de prisi\u00f3n.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.- Acorde con la normativa sustancial por \u00a0la \u00a0que \u00a0se rige el presente asunto, cuando la pena de interdicci\u00f3n de derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0se impone como accesoria a la de prisi\u00f3n, su tiempo de \u00a0duraci\u00f3n \u00a0 debe \u00a0 ser \u00a0 igual \u00a0 a \u00a0 \u00e9sta \u00a0 sin \u00a0 que \u00a0pueda \u00a0exceder \u00a0de \u00a0diez \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 procesados \u00a0H\u00c9CTOR \u00a0PA\u00daL \u00a0FL\u00d3REZ \u00a0MART\u00cdNEZ, \u00a0HERMES ORTIZ DUR\u00c1N, GUSTAVO ADOLFO JARAMILLO GIRALDO, DIEGO ALBERTO \u00a0RODR\u00cdGUEZ, \u00a0LUIS \u00a0FERNANDO \u00a0HOYOS, \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0MAURICIO MEDIORREAL y\u00a0 C\u00c9SAR \u00a0AUGUSTO \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0fueron \u00a0condenados \u00a0a la pena accesoria de interdicci\u00f3n de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones p\u00fablicas por el t\u00e9rmino de veinte (20) a\u00f1os, pena esta \u00a0\u00faltima que supera en diez (10) a\u00f1os la legalmente aplicable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0ya \u00a0ha \u00a0sido advertido, con el fin de \u00a0salvaguardar \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0las \u00a0penas, \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de la Carta Pol\u00edtica, la Corte har\u00e1 uso de la facultad otorgada \u00a0por \u00a0el art\u00edculo 216 del Estatuto Procesal de 2000, para corregir oficiosamente \u00a0este desacierto.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N PENAL, o\u00eddo el concepto del Procurador Cuarto \u00a0Delegado \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley,\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0R E S U E L V E: \u00a0\u00a0<\/p>\n
PRIMERO. \u00a0DECLARAR \u00a0PRESCRITA \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0respecto \u00a0del\u00a0 \u00a0delito de porte ilegal de \u00a0armas \u00a0de fuego de uso privativo de las fuerzas militares, por el que en primera \u00a0y \u00a0segunda \u00a0instancia se conden\u00f3 al procesado HERMES \u00a0ORTIZ \u00a0DURAN, dentro de la causa identificada como JR \u00a04152. \u00a0Ordenar, en consecuencia, la cesaci\u00f3n del procedimiento adelantado en su \u00a0contra por raz\u00f3n de esta conducta punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO. \u00a0DECLARAR \u00a0PRESCRITA \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0respecto \u00a0del\u00a0 \u00a0delito de porte ilegal de \u00a0armas \u00a0de fuego de uso privativo de las fuerzas armadas, por el que en primera y \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0se absolvi\u00f3 a los procesados JOS\u00c9 VICENTE CARVAJAL G\u00d3MEZ, \u00a0RAFAEL \u00a0CARVAJAL \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0y OSCAR MONTOYA MOLINA dentro de la causa identificada \u00a0como \u00a0 JR \u00a04152. \u00a0Ordenar, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0del \u00a0procedimiento \u00a0adelantado en su contra por raz\u00f3n de esta conducta punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERCERO. \u00a0DECLARAR \u00a0PRESCRITA \u00a0la \u00a0acci\u00f3n penal respecto de los\u00a0 delitos de porte ilegal de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0de \u00a0uso \u00a0privativo \u00a0de \u00a0las \u00a0fuerzas \u00a0armadas y concierto para \u00a0delinquir, \u00a0por \u00a0los \u00a0que\u00a0 \u00a0se absolvi\u00f3 al procesado IV\u00c1N DAR\u00cdO QUINTERO \u00a0OQUENDO \u00a0dentro de la causa identificada como JR 4152. Ordenar, en consecuencia, \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0del \u00a0procedimiento \u00a0adelantado \u00a0en \u00a0su contra por raz\u00f3n de estas \u00a0conductas punibles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CUARTO. \u00a0DECLARAR \u00a0PRESCRITA \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de porte ilegal de armas de fuego de \u00a0defensa \u00a0personal \u00a0y \u00a0de \u00a0uso \u00a0privativo \u00a0de las fuerzas armadas,\u00a0 lesiones \u00a0personales \u00a0agravadas \u00a0y \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir, \u00a0por \u00a0los que en primera y \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0se \u00a0conden\u00f3 al procesado H\u00c9CTOR \u00a0PAUL \u00a0FL\u00d3REZ \u00a0MART\u00cdNEZ, \u00a0y \u00a0se \u00a0absolvi\u00f3 al\u00a0 \u00a0procesado \u00a0MANUEL \u00a0MARIANO MONTERO\u00a0 dentro de la causa identificada como JR \u00a04621 \u00a0A. \u00a0Ordenar, en consecuencia, la cesaci\u00f3n del procedimiento adelantado en \u00a0su contra por raz\u00f3n de estas conductas punibles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
QUINTO. \u00a0DECLARAR \u00a0PRESCRITA \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de porte ilegal de armas de fuego de \u00a0defensa \u00a0personal \u00a0y \u00a0de \u00a0uso \u00a0privativo de las fuerzas armadas y\u00a0 lesiones \u00a0personales \u00a0agravadas, por los que en primera y segunda instancia se absolvi\u00f3 a \u00a0los \u00a0procesados \u00a0GUSTAVO \u00a0ADOLFO \u00a0JARAMILLO \u00a0y \u00a0HERMES ORTIZ DURAN, dentro de la \u00a0causa \u00a0identificada \u00a0como \u00a0JR 4621 A. Ordenar, en consecuencia, la cesaci\u00f3n del \u00a0procedimiento \u00a0 adelantado \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 contra \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0estas \u00a0conductas \u00a0punibles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEXTO. \u00a0DECLARAR \u00a0PRESCRITA \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal respecto de los delitos de hurto calificado – agravado, concierto \u00a0para \u00a0delinquir y\u00a0\u00a0 porte ilegal de armas de fuego de defensa personal \u00a0y \u00a0de \u00a0uso \u00a0privativo \u00a0de \u00a0las fuerzas armadas, por los que en primera y segunda \u00a0instancia \u00a0se \u00a0conden\u00f3 \u00a0a los procesados GUSTAVO ADOLFO JARAMILLO GIRALDO, LUIS \u00a0FERNANDO \u00a0 \u00a0HOYOS \u00a0 VARGAS,\u00a0 \u00a0 DIEGO \u00a0 ALBERTO \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0(o \u00a0Manuel \u00a0Rodolfo \u00a0Moreno) \u00a0y \u00a0JORGE \u00a0LOAIZA \u00a0PACHECO, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0causa \u00a0identificada \u00a0como \u00a0JR \u00a04465. Ordenar, en \u00a0consecuencia, \u00a0la cesaci\u00f3n del procedimiento adelantado en su contra por raz\u00f3n \u00a0de estas conductas punibles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
S\u00c9PTIMO. \u00a0DECLARAR \u00a0PRESCRITA \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal respecto del delito de tentativa de hurto agravado, por el que en \u00a0primera \u00a0 y \u00a0 segunda \u00a0 instancia \u00a0 se \u00a0conden\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado \u00a0C\u00c9SAR \u00a0AUGUSTO \u00a0RODR\u00cdGUEZ, dentro de la \u00a0causa \u00a0identificada \u00a0como \u00a08890. \u00a0Ordenar, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n del \u00a0procedimiento \u00a0 adelantado \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 contra \u00a0 por \u00a0 raz\u00f3n \u00a0de \u00a0esta \u00a0conducta \u00a0punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
OCTAVO. \u00a0DECLARAR \u00a0PRESCRITA \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0respecto de los delitos de hurto calificado-agravado y tentativa \u00a0de \u00a0hurto agravado, por los\u00a0 que en primera y segunda instancia se conden\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado \u00a0DIEGO \u00a0ALBERTO \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0(o Manuel \u00a0Rodolfo \u00a0Moreno), \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la causa identificada \u00a0como\u00a0 \u00a08961. \u00a0Ordenar, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0del procedimiento \u00a0adelantado en su contra por raz\u00f3n de estas conductas punibles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOVENO. \u00a0DECLARAR \u00a0PRESCRITA \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal respecto del delito de tentativa de hurto agravado, por el que en \u00a0primera \u00a0y \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0se \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0procesados \u00a0GUSTAVO ADOLFO \u00a0JARAMILLO, \u00a0LUIS \u00a0FERNANDO HOYOS VARGAS y \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0MAURICIO \u00a0MEDIORREAL \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la causa identificada \u00a0como\u00a0 \u00a08961. \u00a0Ordenar, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0del procedimiento \u00a0adelantado en su contra por raz\u00f3n de estas conductas punibles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
D\u00c9CIMO. \u00a0FIJAR, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0en \u00a0TREINTA \u00a0Y NUEVE (39)\u00a0 A\u00d1OS y DOS (2) MESES la pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad que corresponde purgar a los procesados HERMES ORTIZ \u00a0DUR\u00c1N, \u00a0H\u00c9CTOR \u00a0PA\u00daL \u00a0FL\u00d3REZ, \u00a0GUSTAVO ADOLFO JARAMILLO, LUIS FERNANDO HOYOS \u00a0VARGAS, \u00a0DIEGO \u00a0ALBERTO \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0(\u00f3 \u00a0Manuel Rodolfo Moreno), C\u00c9SAR AUGUSTO \u00a0RODR\u00cdGUEZ y ANDR\u00c9S MAURICIO MEDIORREAL. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
DECIMOPRIMERO. \u00a0CASAR PARCIALMENTE,\u00a0 \u00a0de \u00a0manera \u00a0oficiosa, \u00a0la \u00a0sentencia impugnada, para fijar en diez (10) a\u00f1os la \u00a0pena accesoria de interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECIMOSEGUNDO. En \u00a0lo dem\u00e1s el fallo se mantiene. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECIMOTERCERO. \u00a0Devolver \u00a0la actuaci\u00f3n al Tribunal de origen, el cual proceder\u00e1 a cancelar las \u00a0\u00f3rdenes \u00a0de \u00a0captura \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentren vigentes respecto del procesado JORGE \u00a0LOAIZA \u00a0PACHECO, \u00a0y \u00a0las \u00a0cauciones \u00a0que \u00a0hubieren \u00a0sido \u00a0prestadas, as\u00ed como a \u00a0levantar \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0salir \u00a0del \u00a0pa\u00eds y las medidas cautelares sobre \u00a0bienes \u00a0que se encuentren vigentes. Adem\u00e1s, comunicar\u00e1 lo aqu\u00ed resuelto a las \u00a0mismas \u00a0autoridades \u00a0a \u00a0las \u00a0que se les comunic\u00f3 la medida de aseguramiento, el \u00a0calificatorio \u00a0 \u00a0del \u00a0 sumario \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 de \u00a0 primera \u00a0 y \u00a0 segunda \u00a0instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECIMOCUARTO. \u00a0Devu\u00e9lvase al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Salvamento de voto \u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER DE JES\u00daS ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Cfr. \u00a0por \u00a0todas, \u00a0Sentencia \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0de \u00a0junio \u00a08 \u00a0de \u00a02006. Rad. 24975. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 25403 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. \u00a0 MAURO \u00a0 SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0 Aprobado acta No. 068\u00a0 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., trece de julio del a\u00f1o dos \u00a0mil seis. \u00a0\u00a0 La \u00a0Corte \u00a0se \u00a0pronuncia de fondo en sede de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-11672","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-14"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11672","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11672"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11672\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11672"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11672"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11672"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}