\u00a0 \u00a0 Proceso No 25389 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER \u00a0 \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta N\u00b0 44 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, D. C., diez (10) de mayo de dos \u00a0mil seis (2006). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Se \u00a0 procede \u00a0 a \u00a0 resolver \u00a0sobre \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor del \u00a0procesado \u00a0JHON \u00a0NELSON \u00a0TRUJILLO MORALES, condenado en fallos proferidos por el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del Circuito y el Tribunal Superior, despachos con sede \u00a0en \u00a0 Armenia \u00a0(Q), \u00a0como \u00a0responsable \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0(art\u00edculo \u00a0104 \u20137)\u00a0 en \u00a0concurso \u00a0con \u00a0porte \u00a0ilegal de arma de fuego de defensa personal, imponi\u00e9ndole \u00a0una \u00a0pena \u00a0de \u00a016 \u00a0a\u00f1os y 11 meses de prisi\u00f3n, as\u00ed como la inhabilitaci\u00f3n de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas por el mismo lapso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0HECHOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Armenia \u00a0se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0a los hechos por los cuales fue condenado JHON NELSON TRUJILLO MORALES \u00a0en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPocos \u00a0minutos despu\u00e9s de las seis de la \u00a0tarde \u00a0de \u00a0septiembre treinta (30) de dos mil cinco (2005), en la carrera quinta \u00a0con \u00a0calle \u00a013, \u00a0sector \u00a0aleda\u00f1o \u00a0al \u00a0parque central de la Tebaida, Jhon Nelson \u00a0Trujillo \u00a0Morales \u00a0dispar\u00f3 \u00a0en \u00a0una \u00a0oportunidad \u00a0contra Jes\u00fas Daniel Villegas \u00a0Arias, \u00a0a \u00a0quien \u00a0hiri\u00f3 en la regi\u00f3n frontal izquierda, lesi\u00f3n que produjo su \u00a0muerte, \u00a0varias \u00a0horas \u00a0despu\u00e9s. \u00a0El \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego la portaba sin permiso de \u00a0autoridad \u00a0competente. \u00a0Fue \u00a0capturado \u00a0de \u00a0manera \u00a0inmediata \u00a0por agentes de la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional, quienes lo persiguieron cuando escucharon la detonaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Jes\u00fas \u00a0Daniel \u00a0Villegas \u00a0Arias \u00a0falleci\u00f3 \u00a0el \u00a02 \u00a0de \u00a0octubre de 2005 seg\u00fan certificado de defunci\u00f3n A1949458. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El 30 de septiembre de 2005, fue \u00a0capturado \u00a0JHON \u00a0NELSON TRUJILLO MORALES, quien en la audiencia de legalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0captura \u00a0y \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de la imputaci\u00f3n, celebrada el 1\u00b0 de octubre \u00a0siguiente, \u00a0ante el Juez 3\u00b0 de Garant\u00edas (en la que se legaliz\u00f3 la captura en \u00a0flagrancia), \u00a0acept\u00f3 \u00a0los \u00a0cargos por homicidio en grado de tentativa, agravado \u00a0conforme \u00a0a \u00a0los \u00a0numerales 3\u00b0 y 7\u00b0 del art\u00edculo 104 del C.P. en concurso con \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego \u00a0de \u00a0defensa \u00a0personal (art\u00edculo 365 \u00eddem), \u00a0formulados por la Fiscal Segunda Seccional con sede en Armenia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0Jes\u00fas \u00a0Daniel \u00a0Villegas \u00a0Arias falleci\u00f3 el 2 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02005, \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda, \u00a0el procesado y el defensor, el 18 de octubre \u00a0siguiente \u00a0suscribieron \u00a0preacuerdo, \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0JHON \u00a0NELSON TRUJILLO MORALES \u00a0acept\u00f3 \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0por el delito de homicidio agravado conforme al \u00a0art\u00edculo \u00a0104, \u00a0numerales \u00a03 \u00a0y \u00a07, \u00a0por haberse cometido el delito con arma de \u00a0fuego \u00a0y \u00a0aprovechando el estado de indefensi\u00f3n de la v\u00edctima, en concurso con \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego \u00a0de defensa personal (art\u00edculos 31 y 365 del \u00a0C.P.), \u00a0il\u00edcitos con incremento de pena en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 14 de la \u00a0Ley \u00a0890 \u00a0de \u00a02004, \u00a0convini\u00e9ndose \u00a0un \u00a0descuento \u00a0de la mitad de la sanci\u00f3n a \u00a0imponer. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El acta de preacuerdo registra los \u00a0fundamentos \u00a0f\u00e1cticos, \u00a0jur\u00eddicos \u00a0y \u00a0punitivos dados a conocer al inculpado y \u00a0las \u00a0consecuencias derivadas de la aceptaci\u00f3n de responsabilidad, as\u00ed como las \u00a0explicaciones \u00a0que al respecto ofreci\u00f3 la defensa a su poderdante (fl. 17 a 20, \u00a0cd. 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El 27 de octubre de 2005, \u00a0la \u00a0 \u00a0 fiscal\u00eda, \u00a0 \u00a0 luego \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 identificar \u00a0al \u00a0acusado, referir los datos personales, familiares y \u00a0el \u00a0lugar de residencia, los hechos que dieron origen al proceso penal, de hacer \u00a0referencia \u00a0a \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal, \u00a0especialmente \u00a0la cumplida en\u00a0 la \u00a0audiencia \u00a0preliminar \u00a0de \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0captura \u00a0y \u00a0formulaci\u00f3n de la \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0procedi\u00f3 \u00a0a formular acusaci\u00f3n en contra de JHON NELSON TRUJILLO \u00a0MORALES, \u00a0ante \u00a0el \u00a0juez \u00a0de conocimiento, Juzgado Primero Penal del Circuito de \u00a0Armenia, \u00a0por \u00a0los delitos de homicidio agravado y porte ilegal de arma de fuego \u00a0(art\u00edculos \u00a031, \u00a0104 \u00a0– \u00a03-7 \u00a0y 365 del C.P., en concordancia con la Ley 890 de \u00a02004), \u00a0advirtiendo \u00a0que \u00a0tales cargos fueron objeto de preacuerdo, en el que se \u00a0hab\u00eda \u00a0 ofrecido \u00a0 al \u00a0incriminado \u00a0una \u00a0rebaja \u00a0de \u00a0la \u00a0mitad \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0a \u00a0imponer. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a018 \u00a0de \u00a0noviembre de 2005 se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0la audiencia de que trata el art\u00edculo 293 del C.P.P., ante el Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Armenia. \u00a0Dada \u00a0en \u00a0traslado \u00a0la acusaci\u00f3n y \u00a0allegada \u00a0el \u00a0acta de preacuerdo, la fiscal\u00eda corrigi\u00f3 el error mecanogr\u00e1fico \u00a0cometido \u00a0en \u00a0los \u00a0nombres \u00a0y \u00a0apellidos \u00a0del inculpado. El juez de conocimiento \u00a0procedi\u00f3 \u00a0a verificar con el acusado si la fiscal\u00eda y el defensor lo enteraron \u00a0y \u00a0le \u00a0explicaron \u00a0las \u00a0consecuencias \u00a0de \u00a0aceptar responsabilidad penal por los \u00a0cargos \u00a0imputados, \u00a0las \u00a0implicaciones relacionadas con la renuncia al juicio, a \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0pruebas, \u00a0el sentido del fallo, la pena a imponer y descuento \u00a0correspondiente, \u00a0obteni\u00e9ndose como respuesta por parte de JHON NELSON TRUJILLO \u00a0MORALES \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n de haber sido informado sobre tales situaciones y la \u00a0ratificaci\u00f3n de su asentimiento al preacuerdo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Comprobado por el juzgado que el \u00a0acuerdo \u00a0 al \u00a0 que \u00a0 se \u00a0viene \u00a0haciendo \u00a0referencia \u00a0fue \u00a0voluntario, \u00a0libre \u00a0y \u00a0espont\u00e1neo, \u00a0lo \u00a0aprob\u00f3, \u00a0dando \u00a0traslado a los sujetos procesales para que se \u00a0manifestaran \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con la individualizaci\u00f3n de la pena, oportunidad en \u00a0la \u00a0que \u00a0intervino \u00a0la \u00a0defensa para solicitar la exclusi\u00f3n de la agravante del \u00a0delito \u00a0contra \u00a0la \u00a0vida \u00a0de \u00a0que trata el numeral tercero del art\u00edculo 104 del \u00a0C.P., \u00a0pues \u00a0al \u00a0imputarse simult\u00e1neamente el delito de porte ilegal de arma de \u00a0fuego \u00a0se \u00a0violaba el non bis in \u00eddem, adem\u00e1s pidi\u00f3 autorizaci\u00f3n para que se \u00a0recibieran \u00a0cinco \u00a0testimonios, \u00a0incluido \u00a0el \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0demostrar \u00a0las causas y circunstancias en que ocurrieron los hechos y determinar \u00a0si \u00a0el procesado obr\u00f3 en exceso de leg\u00edtima defensa (art\u00edculo 32-6 del C.P.). \u00a0El \u00a0juzgado \u00a0neg\u00f3 las pruebas por corresponder a un hecho ajeno al preacuerdo y \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0eliminaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0agravante \u00a0la \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0en el fallo de \u00a0instancia, decretando un receso para su lectura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JHON \u00a0 NELSON \u00a0 TRUJILLO \u00a0MORALES \u00a0fue \u00a0condenado \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia de primera instancia en los t\u00e9rminos se\u00f1alados en \u00a0el \u00a0primer \u00a0cap\u00edtulo \u00a0de esta providencia, debi\u00e9ndose subrayar que el a quo en \u00a0aras \u00a0de \u00a0preservar \u00a0las \u00a0garant\u00edas fundamentales excluy\u00f3 de la imputaci\u00f3n la \u00a0agravante \u00a0del \u00a0art\u00edculo104-3 \u00a0del C.P. y aplic\u00f3 los m\u00ednimos de pena, como lo \u00a0hab\u00eda \u00a0 sugerido \u00a0 el \u00a0 apoderado \u00a0 del \u00a0incriminado \u00a0en \u00a0su \u00a0alegaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0defensa \u00a0impugn\u00f3 el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primer grado, reclamando al ad quem, en la audiencia de sustentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso \u00a0(fl. 32), la invalidaci\u00f3n de lo actuado, por violaci\u00f3n al debido \u00a0proceso, \u00a0al \u00a0haberse \u00a0negado \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0de \u00a0probar, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0ofrecidos \u00a0en la audiencia de individualizaci\u00f3n de la pena, que el \u00a0incriminado \u00a0obr\u00f3 \u00a0en \u00a0exceso \u00a0de \u00a0leg\u00edtima \u00a0defensa, \u00a0modalidad delictiva que \u00a0incid\u00eda en la dosificaci\u00f3n de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El Tribunal Superior de Armenia, \u00a0en \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0lectura \u00a0de \u00a0fallo \u00a0celebrada \u00a0el \u00a014 \u00a0de \u00a0diciembre de 2005, \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, en raz\u00f3n a que en la fase del \u00a0preacuerdo, \u00a0el \u00a0procesado, \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda y la defensa, debieron convenir todas \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0afectaban la tipicidad, antijuridicidad y culpabilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que el exceso en la leg\u00edtima defensa constituye una \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0y \u00a0retractaci\u00f3n \u00a0inaceptable \u00a0del \u00a0acuerdo \u00a0que \u00a0dio origen a la \u00a0sentencia recurrida.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Contra la decisi\u00f3n de segunda instancia \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0de casaci\u00f3n el defensor del procesado, impugnaci\u00f3n que fue \u00a0sustentada \u00a0oportunamente, \u00a0procediendo \u00a0la \u00a0Sala \u00a0a examinar si tiene cabida su \u00a0admisibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0LA DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Cargo \u00fanico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Con base en el \u00a0numeral \u00a0segundo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0181 \u00a0del \u00a0C.P.P., \u00a0se acusan las sentencias de \u00a0instancia \u00a0 de \u00a0 haberse \u00a0 dictado \u00a0 en \u00a0 un \u00a0proceso \u00a0viciado \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0por \u00a0desconocimiento \u00a0 del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0(art\u00edculo \u00a029 \u00a0de \u00a0la \u00a0C.P.), \u00a0pues \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia \u00a0y la garant\u00eda de presentar pruebas deben permanecer \u00a0inc\u00f3lumes\u00a0 a\u00fan cuando medie el allanamiento a cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sostiene el demandante que a JHON NELSON \u00a0TRUJILLO \u00a0MORALES \u00a0no se le permiti\u00f3 por conducto del defensor presentar prueba \u00a0testimonial, \u00a0orientada \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0hab\u00eda obrado en exceso de leg\u00edtima \u00a0defensa, \u00a0 \u00a0denegaci\u00f3n \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0sustent\u00f3 \u00a0 \u00a0en \u00a0 la \u00a0 irretractabilidad \u00a0 del \u00a0preacuerdo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El art\u00edculo 447 de la Ley 906 de 2004 da \u00a0la \u00a0 impresi\u00f3n \u00a0que \u00a0solamente \u00a0se \u00a0pueden \u00a0discutir \u00a0probatoriamente \u00a0aspectos \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0la \u00a0pena, \u00a0pero merced al principio de jerarquizaci\u00f3n de las \u00a0normas \u00a0 deben \u00a0 prevalecer \u00a0las \u00a0cl\u00e1usulas \u00a0constitucionales \u00a0que \u00a0otorgan \u00a0al \u00a0procesado la garant\u00eda de presentar pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el \u00a0estado \u00a0de \u00a0ira, \u00a0de marginalidad o de exceso en la legitima \u00a0defensa, \u00a0el \u00a0agente \u00a0es responsable penalmente, la estructura de la conducta es \u00a0t\u00edpica, \u00a0antijur\u00eddica \u00a0y \u00a0culpable, \u00a0pero \u00a0son \u00a0aspectos \u00a0que fundamentalmente \u00a0inciden \u00a0 en \u00a0la \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0como \u00a0lo \u00a0son \u00a0tambi\u00e9n \u00a0la \u00a0confesi\u00f3n, \u00a0 la \u00a0 reparaci\u00f3n \u00a0 integral, \u00a0 el \u00a0allanamiento \u00a0a \u00a0cargos \u00a0o \u00a0los \u00a0preacuerdos. \u00a0Unas \u00a0y \u00a0otras \u00a0frente a la pena no tienen diferente connotaci\u00f3n, \u00a0independientemente \u00a0del \u00a0lugar \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0legislador \u00a0las \u00a0haya tratado en el \u00a0c\u00f3digo \u00a0penal, pues lo que importa es que en el art\u00edculo 60 del C.P. impuso al \u00a0sentenciador \u00a0el \u00a0deber \u00a0de \u00a0determinar \u00a0los \u00a0l\u00edmites de la pena, precisando el \u00a0procedimiento \u00a0cuando \u00a0concurran \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0los modifique, como es el \u00a0caso del exceso en la leg\u00edtima defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Para el recurrente en los casos de \u00a0preacuerdos, \u00a0el \u00a0escenario \u00a0para \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0concurrencia de circunstancias \u00a0modificadoras \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0pena \u00a0 \u00a0es \u00a0 la \u00a0 audiencia \u00a0 celebrada \u00a0 para \u00a0 su \u00a0individualizaci\u00f3n,\u00a0 \u00a0por \u00a0lo \u00a0que en este caso se priv\u00f3 al incriminado de \u00a0una \u00a0garant\u00eda \u00a0propia \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0la \u00a0de \u00a0presentar \u00a0pruebas de una \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0incidi\u00f3 en la comisi\u00f3n del delito y que como tal afecta la \u00a0punibilidad. \u00a0 El \u00a0 defensor \u00a0se \u00a0resiste \u00a0a \u00a0admitir \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda \u00a0que \u00a0los \u00a0planteamientos \u00a0 expuestos \u00a0 constituyan \u00a0 un \u00a0 desconocimiento \u00a0 del \u00a0 acuerdo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Solicita se declare la nulidad de \u00a0la \u00a0sentencia de primer grado para que se ordene al juzgado de primera instancia \u00a0que \u00a0le \u00a0permita a la defensa la pr\u00e1ctica de las pruebas orientadas a demostrar \u00a0que el incriminado obr\u00f3 en exceso de leg\u00edtima defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.\u00a0 El recurso de casaci\u00f3n \u00a0es \u00a0 por \u00a0naturaleza \u00a0un \u00a0control \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0legal \u00a0de \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0proferidas \u00a0en \u00a0segunda instancia por los Tribunales Superiores, pues a\u00fan en el \u00a0caso \u00a0de \u00a0no haberse expresado tal funci\u00f3n en el art\u00edculo 181 del C.P.P., a la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, le corresponde \u00a0verificar \u00a0 oficiosamente \u00a0 que \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0cumplidas \u00a0se \u00a0ajusten \u00a0a \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0constitucional \u00a0y que a los intervinientes se les haya resguardado \u00a0sus garant\u00edas y derechos fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Interpuesto \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0 con \u00a0 la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de la demanda, para seleccionarla, le compete a la Sala constatar \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0procedencia \u00a0y \u00a0sustentaci\u00f3n del recurso extraordinario, a \u00a0menos \u00a0que, \u00a0sin \u00a0superarse estos, la Corte la considere atendiendo los fines de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, los fundamentos de los mismos, la posici\u00f3n del impugnante dentro \u00a0del proceso o la \u00edndole de la controversia planteada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. La demanda presentada por JHON NELSON \u00a0TRUJILLO \u00a0 MORALES, \u00a0 no \u00a0 cumple \u00a0 las \u00a0 exigencias \u00a0referidas \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a0anterior,\u00a0 por las razones que se exponen a continuaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.1. \u00a0El \u00a0sistema \u00a0judicial \u00a0adoptado con la Ley 906 de 2004, con el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de obtener eficiencia y eficacia en la resoluci\u00f3n de los conflictos \u00a0sociales \u00a0 de \u00a0car\u00e1cter \u00a0penal \u00a0y \u00a0civil, \u00a0generados \u00a0por \u00a0los \u00a0comportamientos \u00a0delictivos, \u00a0adopt\u00f3 \u00a0como \u00a0pol\u00edtica para humanizar el tratamiento criminal, el \u00a0otorgamiento \u00a0de \u00a0beneficios \u00a0para \u00a0la \u00a0terminaci\u00f3n de los procesos por acuerdo \u00a0entre \u00a0el \u00a0fiscal \u00a0y \u00a0el \u00a0imputado, \u00a0cuando aqu\u00e9l admite en ciertas condiciones \u00a0responsabilidad \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0 y \u00a0 las \u00a0 sanciones \u00a0 que \u00a0 se \u00a0le \u00a0deban \u00a0imponer. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.2. El preacuerdo, para hacer referencia \u00a0\u00fanicamente \u00a0a \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0planteada en la demanda, tiene como objeto fijar \u00a0\u201clos \u00a0t\u00e9rminos de la imputaci\u00f3n\u201d (art\u00edculo 350 \u00eddem), lo cual implica la \u00a0admisibilidad \u00a0por parte del imputado, en forma libre, consciente, espont\u00e1nea y \u00a0voluntaria, \u00a0 de \u00a0 situaciones \u00a0 que, \u00a0 adem\u00e1s \u00a0de \u00a0gozar \u00a0de \u00a0amparo \u00a0legal \u00a0y \u00a0constitucional, \u00a0cuentan \u00a0con \u00a0un \u00a0m\u00ednimo de respaldo probatorio, por lo que el \u00a0acuerdo \u00a0debe determinar sin duda alguna la imputaci\u00f3n f\u00e1ctica y jur\u00eddica por \u00a0la que se ha de proferir condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0deben \u00a0ser \u00a0objeto de \u00a0convenio, \u00a0habida \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0prueba \u00a0y \u00a0evidencias \u00a0recaudadas, \u00a0entre \u00a0otros \u00a0aspectos, \u00a0el \u00a0grado de participaci\u00f3n, la lesi\u00f3n no \u00a0justificada \u00a0a \u00a0un \u00a0bien jur\u00eddico tutelado, una espec\u00edfica modalidad delictiva \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta ejecutada, su forma de culpabilidad y las situaciones \u00a0que \u00a0para el caso den lugar a una pena menor, la sanci\u00f3n a imponer, los excesos \u00a0en \u00a0las \u00a0causales de ausencia de responsabilidad a que se refieren los numerales \u00a03, \u00a04, \u00a05, \u00a06 \u00a0y \u00a07 \u00a0del art\u00edculo 32 del C.P, los errores a que se refieren los \u00a0numerales \u00a0 10 \u00a0 y \u00a0 12 \u00a0 de \u00a0la \u00a0citada \u00a0disposici\u00f3n, \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0marginalidad, \u00a0ignorancia \u00a0o \u00a0pobreza \u00a0extremas (art\u00edculo 56), la ira o intenso \u00a0dolor \u00a0(art\u00edculo \u00a057),\u00a0 \u00a0la \u00a0comunicabilidad \u00a0de circunstancias (art\u00edculo \u00a062), \u00a0la \u00a0eliminaci\u00f3n \u00a0de \u00a0casuales \u00a0gen\u00e9ricas o espec\u00edficas de agravaci\u00f3n y \u00a0conductas \u00a0posdelictuales \u00a0con \u00a0incidencia en los extremos punitivos, pues todas \u00a0estas \u00a0situaciones conllevan circunstancias de modo, tiempo y lugar que demarcan \u00a0los \u00a0hechos \u00a0por \u00a0los \u00a0cuales se atribuye jur\u00eddicamente responsabilidad penal y \u00a0por \u00a0 \u00a0ende \u00a0 \u00a0fijan \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0el \u00a0 procesado \u00a0 la \u00a0 imputaci\u00f3n \u00a0 f\u00e1ctica \u00a0 y \u00a0jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.3. \u00a0De \u00a0esta forma, y en virtud de las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0y requisitos que establece la Ley 906 de 2004, para el derecho \u00a0premial \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0preacuerdos, \u00a0una \u00a0vez \u00a0aprobado \u00e9ste, resulta \u00a0inmodificable, \u00a0si \u00a0se respetaron las garant\u00edas constitucionales y los derechos \u00a0fundamentales en la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0retractaci\u00f3n \u00a0implica \u00a0la \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0controvertir \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n, \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos y \u00a0alcances \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 imputaci\u00f3n, \u00a0 para \u00a0 negar \u00a0 o \u00a0 modificar \u00a0la \u00a0tipicidad, \u00a0antijuridicidad \u00a0y \u00a0culpabilidad \u00a0que \u00a0fue \u00a0objeto \u00a0del \u00a0preacuerdo o trocar las \u00a0circunstancias \u00a0 convenidas \u00a0 sobre \u00a0tales \u00a0elementos, \u00a0sin \u00a0que \u00a0haya \u00a0existido \u00a0ilegalidad \u00a0en \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n jur\u00eddica de los hechos admitidos, todo con el \u00a0fin \u00a0de \u00a0buscar \u00a0beneficios \u00a0que no fueron materia del preacuerdo y que por ende \u00a0tampoco \u00a0 condicionaron \u00a0 al \u00a0 consentimiento \u00a0que \u00a0condujo \u00a0a \u00a0la \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0anticipada \u00a0del proceso, como el aducir en la audiencia de individualizaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0pena \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0las \u00a0situaciones \u00a0a que se hizo alusi\u00f3n en el n\u00famero \u00a02.2., \u00a0para \u00a0efectos \u00a0penales, \u00a0pues \u00a0son \u00a0ajenas al compromiso adquirido por el \u00a0fiscal y el imputado.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0A \u00a0 \u00a0este \u00a0 respecto, \u00a0 la \u00a0Sala1 \u00a0precis\u00f3 \u00a0en \u00a0providencia \u00a0del \u00a020 \u00a0de \u00a0octubre de 2005, que \u201ces \u00a0incompatible \u00a0con el principio de lealtad, toda impugnaci\u00f3n que busque deshacer \u00a0los efectos del acuerdo o la aceptaci\u00f3n de la responsabilidad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.4. \u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0en la audiencia para la individualizaci\u00f3n de la \u00a0pena, \u00a0acto \u00a0procesal \u00a0necesaria e ineludiblemente subsiguiente a la aprobaci\u00f3n \u00a0del \u00a0 acuerdo \u00a0 (art\u00edculo \u00a0351 \u00a0\u00eddem), \u00a0los \u00a0intervinientes \u00a0solamente \u00a0pueden \u00a0referirse \u00a0a \u00a0\u201clas \u00a0condiciones \u00a0individuales, \u00a0familiares, \u00a0sociales, modo de \u00a0vivir \u00a0 y \u00a0 antecedentes \u00a0 de \u00a0todo \u00a0orden \u00a0del \u00a0culpable\u201d \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0probable \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0y \u00a0la concesi\u00f3n de los sustitutos de la sanci\u00f3n, \u00a0aspectos \u00a0\u00fanicos \u00a0sobre \u00a0los \u00a0cuales \u00a0el \u00a0legislador \u00a0admiti\u00f3 alguna actividad \u00a0probatoria (art\u00edculo 447 ib\u00eddem).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Cierto es que, el art\u00edculo 29 de \u00a0la \u00a0C.P., \u00a0autoriza \u00a0a \u00a0los \u00a0intervinientes \u00a0en \u00a0el proceso penal a solicitar la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0las pruebas que resulten pertinentes y conducentes con la materia \u00a0objeto \u00a0de \u00a0debate, \u00a0pero \u00a0bajo el postulado de que tal derecho se ejerza en los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0en \u00a0que \u00a0la ley lo establezca, pues el ejercicio de las garant\u00edas es \u00a0dable \u00a0dentro \u00a0del marco del debido proceso y la aplicaci\u00f3n sistem\u00e1tica de las \u00a0disposiciones que regulan la materia.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Si \u00a0el \u00a0preacuerdo, como modalidad de justicia consensuada a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0un \u00a0procedimiento abreviado, implica la aceptaci\u00f3n de responsabilidad penal \u00a0en \u00a0forma \u00a0anticipada, \u00a0disponer de parte del rito procesal, renunciar al debate \u00a0f\u00e1ctico \u00a0y \u00a0probatorio \u00a0y, \u00a0se \u00a0rige \u00a0por \u00a0los principios de irretractabilidad, \u00a0eventualidad, \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0y \u00a0seguridad \u00a0jur\u00eddica, \u00a0resulta \u00a0extra\u00f1o \u00a0a dicho \u00a0mecanismo \u00a0jur\u00eddico \u00a0la \u00a0tesis \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de que se le \u00a0desconoce \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0al \u00a0incriminado, \u00a0al \u00a0haberse \u00a0negado, \u00a0luego de \u00a0aprobado \u00a0el \u00a0acuerdo, \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba testimonial ofrecida en la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0para \u00a0demostrar que JHON NELSON \u00a0TRUJILLO \u00a0MORALES obr\u00f3 en exceso de leg\u00edtima defensa, pues tal pretensi\u00f3n con \u00a0respaldo \u00a0probatorio \u00a0m\u00ednimo, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0resultaba \u00a0ajena \u00a0al acto procesal \u00a0cumplido, \u00a0en \u00a0el que por expreso mandato del art\u00edculo 447 del C.P.P. no ten\u00eda \u00a0cabida \u00a0dicho \u00a0debate \u00a0probatorio, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de que la propuesta constitu\u00eda una \u00a0manifiesta \u00a0violaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0retractaci\u00f3n a la que alude el \u00a0art\u00edculo 293 ejusdem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sobre \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0a \u00a0seguir \u00a0y \u00a0las facultades que se pueden \u00a0ejercer \u00a0por \u00a0los intervinientes, luego de aceptada la imputaci\u00f3n o de aprobado \u00a0un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 preacuerdo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala2, \u00a0en \u00a0providencia \u00a0del \u00a012 \u00a0de \u00a0diciembre de 2005, dijo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0efecto, \u00a0entre \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0sentencia,\u00a0 \u00a0entre \u00a0\u00e9sta \u00a0y \u00a0los \u00a0cargos \u00a0aceptados, \u00a0luego de aceptado el \u00a0acuerdo, \u00a0deviene \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0para \u00a0la \u00a0individualizaci\u00f3n de la pena en los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a061 \u00a0del \u00a0c\u00f3digo \u00a0penal, de modo que ese esquema debe \u00a0respetarse por el recurrente a la hora de postular los cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAs\u00ed, \u00a0cuando \u00a0el art\u00edculo 447 de la ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0\u201csi \u00a0se \u00a0aceptare \u00a0el \u00a0acuerdo \u00a0celebrado con la \u00a0fiscal\u00eda\u201d, \u00a0el \u00a0juez \u00a0le \u00a0conceder\u00e1 \u00a0la \u00a0palabra \u00a0para que se refieran a las \u00a0condiciones \u00a0individuales, familiares, sociales, modo de vivir y antecedentes de \u00a0todo \u00a0orden\u201d, \u00a0se \u00a0refiere a circunstancias que le permitan al juez graduar la \u00a0pena \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del art\u00edculo 61 del c\u00f3digo penal y no a aquellas que \u00a0modifican \u00a0los \u00a0extremos \u00a0punitivos del tipo penal o que circunstancian el hecho \u00a0torn\u00e1ndolo en uno diferente, en perjuicio del mismo acuerdo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.5. \u00a0La \u00a0legitimaci\u00f3n para recurrir en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 est\u00e1 \u00a0 vinculada \u00a0 con \u00a0 el \u00a0inter\u00e9s \u00a0de \u00a0las \u00a0partes \u00a0y \u00a0los \u00a0intervinientes (art\u00edculo 182 del \u00a0C.P.P.), \u00a0el \u00a0cual \u00a0est\u00e1 representado por el agravio de car\u00e1cter penal o civil \u00a0ocasionado con el fallo recurrido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Si \u00a0la \u00a0condena \u00a0impuesta \u00a0a JHON NELSON \u00a0TRUJILLO \u00a0MORALES es congruente con los t\u00e9rminos en que se celebr\u00f3 el acuerdo, \u00a0seg\u00fan \u00a0se ha registrado en los antecedentes de esta providencia, al que adem\u00e1s \u00a0se \u00a0lleg\u00f3 \u00a0en forma consciente y voluntaria por la fiscal\u00eda y el imputado, con \u00a0la \u00a0 asistencia \u00a0 de \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0sin \u00a0resultar \u00a0exigible \u00a0el \u00a0presupuesto \u00a0de \u00a0procedibilidad \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0refiere \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0349 del C.P.P. y habi\u00e9ndose \u00a0observado \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0no \u00a0es \u00a0posible la retractaci\u00f3n por \u00a0parte \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes, por mandato expreso del art\u00edculo 293 \u00eddem, del \u00a0acuerdo que dio origen al fallo recurrido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Proferido el fallo de primera instancia y \u00a0segunda \u00a0instancia conforme a la voluntad del procesado, de la que no es posible \u00a0retractarse, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0haberse \u00a0 expresado \u00a0 al \u00a0 amparo \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 garant\u00edas \u00a0constitucionales, \u00a0ning\u00fan perjuicio puede aducir el censor con las orientaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0decisiones, \u00a0las que por lo dem\u00e1s, acogieron en su totalidad la rebaja \u00a0de pena ofrecida por la fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 las \u00a0condiciones \u00a0se\u00f1aladas, \u00a0el \u00a0demandante \u00a0 carece \u00a0 de \u00a0 inter\u00e9s \u00a0para \u00a0controvertir \u00a0en \u00a0sede \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0circunstancias \u00a0como \u00a0el exceso en la leg\u00edtima defensa, por cuanto que con ello \u00a0desconoce \u00a0indebidamente el marco de negociaci\u00f3n que condujo al acuerdo para la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0y jur\u00eddica por la que se conden\u00f3 a JHON NELSON TRUJILLO \u00a0MORALES, \u00a0retractaci\u00f3n \u00a0que \u00a0proh\u00edbe \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico, como qued\u00f3 \u00a0expresado antes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a02.6. \u00a0Finalmente \u00a0debe \u00a0precisarse \u00a0que \u00a0contra \u00a0 esta \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0procede \u00a0la \u00a0insistencia, \u00a0mecanismo \u00a0que \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0corporaci\u00f3n3, \u00a0debe promover el demandante, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0cinco (5) d\u00edas siguientes a la notificaci\u00f3n de la providencia \u00a0que \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0no \u00a0seleccionar \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n, con el fin de que se \u00a0reconsidere lo decidido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0 pueden \u00a0 acudir \u00a0 a \u00a0la \u00a0insistencia \u00a0los \u00a0Delegados \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0para \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0o \u00a0el Magistrado de la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que \u00a0haya salvado voto en cuanto a la decisi\u00f3n \u00a0mayoritaria, \u00a0eventualidad \u00a0que \u00a0es \u00a0potestativa \u00a0de \u00a0dichos \u00a0funcionarios \u00a0para \u00a0someter \u00a0o \u00a0no el asunto a consideraci\u00f3n de la Sala, pero si la opci\u00f3n elegida \u00a0es \u00a0por \u00a0\u00e9sta \u00a0\u00faltima, \u00a0se \u00a0debe \u00a0enterar \u00a0al \u00a0peticionado \u00a0en \u00a0un plazo de 15 \u00a0d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Si la insistencia prospera \u00a0la \u00a0demanda \u00a0debe \u00a0admitirse, de lo contrario, si se mantiene la decisi\u00f3n de no \u00a0seleccionarla, la sentencia de segunda instancia queda en firma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la Corte \u00a0Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0RESUELVE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0Inadmitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n \u00a0presentada en defensa del procesado JHON NELSON TRUJILLO MORALES. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. Contra esta providencia s\u00f3lo procede \u00a0el \u201crecurso\u201d de insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0origen. \u00a0C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO\u00a0 ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Salvamento \u00a0parcial \u00a0de \u00a0voto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c9DGAR \u00a0LOMBANA TRUJILLO\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0O. \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0 PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER \u00a0 \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 C.S. \u00a0de J., Sen. de Cas., 20-10-2005, Rdo. 24.026. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 C.S. \u00a0de J., Aut. de Cas., Rdo. 24.913. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Cfr. \u00a0C.S. de J. Aut. de Cas. del 12-12.05, Rdo. 24.332. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 25389 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado ponente: \u00a0\u00a0 JAVIER \u00a0 \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta N\u00b0 44 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, D. C., diez (10) de mayo de dos \u00a0mil seis (2006). \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Se \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-11669","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-14"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11669","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11669"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11669\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11669"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11669"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11669"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}