\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a023581 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 039. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 D.C., mayo dos (2) de dos mil seis (2006). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sobre la colisi\u00f3n \u00a0negativa \u00a0de \u00a0competencia suscitada entre el Juzgado Penal del Circuito de Funza \u00a0(Cundinamarca) \u00a0y \u00a0su \u00a0hom\u00f3logo, el 36 Penal del Circuito de Bogot\u00e1, en virtud \u00a0del \u00a0cual \u00a0ambos despachos reh\u00fasan continuar con el conocimiento del juicio que \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0receptaci\u00f3n\u00a0 \u00a0se \u00a0adelanta \u00a0en contra de JAIRO \u00a0PE\u00d1A \u00a0S\u00c1NCHEZ, \u00a0DIEGO \u00a0FERNANDO \u00a0VAHOS \u00a0MEDINA, JOHN JAIRO \u00a0NARANJO \u00a0 \u00a0SALDARRIAGA, \u00a0 \u00a0H\u00c9CTOR \u00a0 MAURICIO \u00a0 DEVIA \u00a0 MART\u00cdNEZ \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 JES\u00daS \u00a0 \u00a0 \u00a0ANTONIO \u00a0 \u00a0 \u00a0POLO \u00a0VILLANUEVA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a015 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a01999, \u00a0hacia \u00a0las \u00a0once \u00a0de \u00a0la noche, varios \u00a0individuos \u00a0provistos \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego, \u00a0sometieron \u00a0a los vigilantes de la \u00a0empresa \u00a0Helicentro \u00a0Ltda., \u00a0ubicada \u00a0en \u00a0el \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Cota y de inmediato \u00a0procedieron \u00a0a \u00a0sustraer \u00a0equipos \u00a0de oficina, herramientas, partes y maquinaria \u00a0para \u00a0 helic\u00f3pteros.\u00a0 \u00a0 Por \u00a0estos \u00a0hechos \u00a0formul\u00f3 \u00a0denuncia \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0William \u00a0Fernely Sabogal, en \u00a0la cual especific\u00f3 los bienes hurtados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con base en informes de inteligencia, se tuvo \u00a0conocimiento \u00a0que \u00a0en el inmueble ubicado en la carrera 116 No. 36 A\u201345 \u00a0del \u00a0barrio \u00a0Fontib\u00f3n de Bogot\u00e1, \u00a0posiblemente \u00a0se encontraban algunos de los objetos hurtados. Por esa raz\u00f3n, se \u00a0dispuso \u00a0el \u00a0allanamiento y registro del aludido inmueble en donde funcionaba la \u00a0empresa \u00a0Aeroplantas \u00a0de \u00a0Colombia, \u00a0encontr\u00e1ndose all\u00ed dos de las maquinarias \u00a0materia \u00a0del \u00a0il\u00edcito, por lo que se procedi\u00f3 a capturar a los propietarios de \u00a0esta \u00a0\u00faltima \u00a0firma, \u00a0esto es, a JAIRO PE\u00d1A S\u00c1NCHEZ \u00a0y \u00a0 \u00a0DIEGO \u00a0 \u00a0FERNANDO \u00a0VAHOS; \u00a0as\u00ed como a las personas que supuestamente les \u00a0habr\u00edan \u00a0vendido \u00a0la \u00a0referida maquinaria, JOHN JAIRO \u00a0NARANJO \u00a0 \u00a0SALDARRIAGA, \u00a0 \u00a0H\u00c9CTOR \u00a0 MAURICIO \u00a0 DEVIA \u00a0 MART\u00cdNEZ \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 JES\u00daS \u00a0 \u00a0 \u00a0ANTONIO \u00a0 \u00a0 \u00a0POLO \u00a0VILLANUEVA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 hechos \u00a0anteriores \u00a0determinaron \u00a0la \u00a0apertura \u00a0 de \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0penal \u00a0en \u00a0cuyo \u00a0marco \u00a0fueron \u00a0vinculados \u00a0mediante indagatoria todos los capturados, a quienes se les defini\u00f3 \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0con \u00a0medida \u00a0de aseguramiento de car\u00e1cter detentivo como \u00a0presuntos autores del delito de receptaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Clausurada la investigaci\u00f3n, el 21 de marzo \u00a0de \u00a02001 \u00a0se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0contra \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0comportamiento que sustent\u00f3 la medida detentiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La fase del juicio correspondi\u00f3 adelantarla \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a036 \u00a0Penal del Circuito de Bogot\u00e1, despacho que, una vez surti\u00f3 la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0pertinente, \u00a0el \u00a030 de mayo de 2003 dict\u00f3 sentencia de primer grado \u00a0por \u00a0cuyo \u00a0medio conden\u00f3 a los procesados JAIRO PE\u00d1A \u00a0S\u00c1NCHEZ, \u00a0DIEGO \u00a0FERNANDO \u00a0VAHOS, \u00a0 H\u00c9CTOR \u00a0MAURICIO \u00a0DEVIA \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0y \u00a0JES\u00daS \u00a0ANTONIO \u00a0POLO \u00a0VILLANUEVA \u00a0a \u00a0las penas principales de \u00a0doce \u00a0(12) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n y multa por valor de cinco (5) salarios m\u00ednimos \u00a0legales\u00a0 \u00a0mensuales \u00a0vigentes \u00a0y \u00a0a \u00a0JOHN \u00a0JAIRO \u00a0NARANJO \u00a0SALDARRIAGA\u00a0 \u00a0a \u00a0dieciocho (18) meses de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa \u00a0por \u00a0valor \u00a0de \u00a0cinco y medio (5.5) salarios, as\u00ed como a la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones p\u00fablicas por un tiempo \u00a0igual al de la pena privativa de la libertad.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la \u00a0sentencia anterior, se interpuso \u00a0recurso \u00a0de apelaci\u00f3n, motivo por el cual se pronunci\u00f3 el Tribunal Superior de \u00a0Bogota \u00a0el 28 de agosto de 2003, decretando la nulidad de la actuaci\u00f3n a partir \u00a0de \u00a0 la \u00a0 intervenci\u00f3n \u00a0 del \u00a0Fiscal \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0\u201cpara \u00a0que \u00a0proceda \u00a0a \u00a0variar \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n jur\u00eddica de la \u00a0conducta \u00a0de \u00a0receptaci\u00f3n \u00a0a \u00a0hurto \u00a0\u2013calificado \u00a0y \u00a0agravado- y porte ilegal de armas, de acuerdo con lo \u00a0dispuesto \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0404 \u00a0 \u00a0del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 Procedimiento \u00a0Penal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recibida \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el Juzgado 36 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0mediante \u00a0auto de fecha noviembre 6 de 2003, \u00a0orden\u00f3 \u00a0su \u00a0env\u00edo \u00a0al \u00a0reparto de los Juzgados de Zipaquir\u00e1.\u00a0 El Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0dicha \u00a0localidad, \u00a0a \u00a0su \u00a0vez, dispuso su remisi\u00f3n al \u00a0circuito \u00a0de Funza, en tanto \u201cel delito de hurto fue \u00a0cometido \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 municipio \u00a0de \u00a0Cota\u201d, \u00a0el \u00a0cual \u00a0corresponde \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 esa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 jurisdicci\u00f3n.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una vez fue allegada la actuaci\u00f3n al Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Funza, \u00a0mediante \u00a0prove\u00eddo \u00a0de fecha marzo 25 de 2004 \u00a0declar\u00f3 \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0todo \u00a0lo \u00a0actuado a partir del auto por cuyo medio el \u00a0Juzgado \u00a036 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de Bogot\u00e1 avoc\u00f3 conocimiento de la causa. De \u00a0esa manera, se tramit\u00f3 nuevamente la causa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Llegado \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0y \u00a0hora se\u00f1alado para la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0y espec\u00edficamente el \u00a0momento \u00a0en \u00a0que correspond\u00eda intervenir al se\u00f1or Fiscal, dicho funcionario se \u00a0abstuvo \u00a0de \u00a0variar la calificaci\u00f3n jur\u00eddica en los t\u00e9rminos indicados por el \u00a0Tribunal, \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0estimar \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 correcta \u00a0 es \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0receptaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0condujo a que el Juzgado Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Funza, \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0acto de audiencia, expresara que no le \u00a0asist\u00eda \u00a0competencia \u00a0y \u00a0orden\u00f3 \u00a0el \u00a0regreso \u00a0de las diligencias al Juzgado 36 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Bogot\u00e1, \u201cproponiendo desde \u00a0ya \u00a0la \u00a0colisi\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia negativa y que sea la Honorable Corte Suprema \u00a0quien \u00a0 dirima \u00a0 este \u00a0 conflicto \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 evento \u00a0 que \u00a0no \u00a0compartan \u00a0estos \u00a0argumentos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Remitida \u00a0 la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0en \u00a0menci\u00f3n, \u00a0mediante \u00a0auto \u00a0de \u00a0fecha \u00a0marzo \u00a013 \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0en curso, acept\u00f3 la \u00a0colisi\u00f3n \u00a0negativa \u00a0y \u00a0orden\u00f3 \u00a0el \u00a0env\u00edo de la actuaci\u00f3n a esta Sala para su \u00a0resoluci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
EL \u00a0CONFLICTO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Considera \u00a0el \u00a0Juez Penal del Circuito de Funza, como as\u00ed lo expuso \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la audiencia p\u00fablica, que \u201ccomo \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0no \u00a0efectu\u00f3 \u00a0variaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la calificaci\u00f3n este juzgado no es \u00a0competente \u00a0para \u00a0el \u00a0hurto\u201d. Adem\u00e1s, indica que si \u00a0llegara \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0dictar \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0fallo \u00a0 \u00a0correspondiente \u00a0 \u00a0\u00e9ste \u00a0 \u201cser\u00eda \u00a0nulo y la competencia ser\u00eda y estar\u00eda radicada a\u00fan en \u00a0Bogot\u00e1\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0la \u00a0par \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0aun \u00a0con \u00a0la \u00a0variaci\u00f3n propuesta por el \u00a0Tribunal \u00a0carece \u00a0de \u00a0competencia \u00a0porque \u201cdentro de \u00a0los \u00a0 hechos \u00a0 que \u00a0 hace \u00a0 alusi\u00f3n \u00a0 la \u00a0 segunda \u00a0instancia \u00a0hace \u00a0referencia \u00a0ametralladoras \u00a0(sic) de uso \u00a0privativo \u00a0de \u00a0las \u00a0fuerzas \u00a0militares \u00a0lo \u00a0cual \u00a0no \u00a0es \u00a0de competencia de este \u00a0despacho pues ser\u00eda el juzgado especializado el competente\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0 su \u00a0parte, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a036 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0manifiesta \u00a0que \u00a0no \u00a0existe duda para colegir que los hechos tuvieron ocurrencia \u00a0en \u00a0el \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Cota \u00a0(Cund.), jurisdicci\u00f3n del municipio de Funza, como \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0expuso \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0de este \u00faltimo municipio en el auto por medio el \u00a0cual \u00a0decret\u00f3 \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0todo \u00a0lo \u00a0actuado desde el momento en que \u00e9ste \u00a0avoc\u00f3 \u00a0competencia, \u00a0de \u00a0modo \u00a0que \u00a0\u201cno se explica \u00a0…cual \u00a0es \u00a0el criterio tenido en cuenta para que el Juzgado Penal del Circuito \u00a0de \u00a0Funza \u00a0en diligencia de audiencia p\u00fablica manifieste que si la Fiscal\u00eda no \u00a0var\u00eda \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0entonces \u00a0dicho \u00a0despacho \u00a0judicial \u00a0no es \u00a0competente \u00a0para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0hurto \u00a0cuando \u00a0una \u00a0y otra cosa son dos aspectos \u00a0diferentes\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0agrega \u00a0que tampoco entiende la raz\u00f3n por la cual ese \u00a0despacho \u00a0judicial se pronuncia sobre delitos no contenidos en la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0el \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0armas \u00a0de uso privativo de las Fuerzas \u00a0Militares, \u00a0\u201cque \u00a0si es del caso y en su momento se \u00a0habr\u00eda de compulsar copias\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Igualmente, \u00a0argumenta \u00a0que el hecho de que la Fiscal\u00eda sostenga la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0dada \u00a0al punible contraviniendo la decisi\u00f3n de segunda instancia \u00a0\u201cno \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0 causal \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0determine \u00a0 \u00a0la \u00a0competencia\u201d, \u00a0pues \u00a0\u201cen \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0art\u00edculo 402 del C.P.P. dicho despacho judicial acept\u00f3 la \u00a0competencia \u00a0procediendo \u00a0a \u00a0declarar la nulidad de la actuaci\u00f3n y ordenando su \u00a0reposici\u00f3n, \u00a0luego \u00a0entonces en este momento de la actuaci\u00f3n revive un tema ya \u00a0terminado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0lo anterior se suma, a su juicio, que al hab\u00e9rsele dado tr\u00e1mite \u00a0a \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 404 del estatuto procesal penal el Juzgado ha \u00a0debido \u00a0 proceder \u00a0 de \u00a0 conformidad \u00a0 con \u00a0 su \u00a0numeral\u00a0 \u00a0segundo, \u00a0inciso \u00a0ib\u00eddem, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual \u00a0\u201csi \u00a0el \u00a0fiscal \u00a0admite \u00a0variar \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0se \u00a0dar\u00e1 aplicaci\u00f3n al numeral primero de este art\u00edculo.\u00a0 Si \u00a0persiste \u00a0en \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n jur\u00eddica, el juez podr\u00e1 decretar la nulidad de \u00a0la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0 ah\u00ed \u00a0 que, \u00a0 culmina, \u00a0 como \u00a0 dicho \u00a0 despacho \u00a0 \u201cle \u00a0dio \u00a0un \u00a0alcance diferente a la posici\u00f3n de la Fiscal\u00eda en \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0que \u00a0nada \u00a0tiene \u00a0que \u00a0ver \u00a0como \u00a0se \u00a0dijo con la competencia \u00a0territorial \u00a0que \u00a0le asiste en este asunto\u201d, traba la \u00a0correspondiente colisi\u00f3n negativa de competencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0Es \u00a0competente \u00a0la \u00a0Sala \u00a0para \u00a0dirimir el presente conflicto de \u00a0competencias, \u00a0por \u00a0suscitarse \u00a0entre juzgados de diferente distritos judiciales \u00a0(Bogot\u00e1 \u00a0y \u00a0Cundinamarca) \u00a0de \u00a0conformidad con lo normado en el numeral 4\u00b0 del \u00a0art\u00edculo 75 del estatuto procesal penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0Estima \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0proseguir \u00a0con el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0esta causa adelantada contra JAIRO PE\u00d1A \u00a0S\u00c1NCHEZ, \u00a0DIEGO \u00a0FERNANDO VAHOS MEDINA, JOHN JAIRO NARANJO SALDARRIAGA, H\u00c9CTOR \u00a0MAURICIO \u00a0 \u00a0 DEVIA \u00a0 \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0JES\u00daS \u00a0ANTONIO \u00a0POLO VILLANUEVA se radica \u00a0en \u00a0 el \u00a0Juzgado\u00a0 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Funza.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0 la \u00a0 anterior \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0se \u00a0llega \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0los \u00a0siguientes razonamientos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0problem\u00e1tica que plantea el presente conflicto se origina en el \u00a0hecho \u00a0de que el Tribunal de Bogot\u00e1 mediante decisi\u00f3n del 28 de agosto de 2003 \u00a0al \u00a0conocer \u00a0del \u00a0recurso de apelaci\u00f3n interpuesto contra el fallo condenatorio \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0proferido por el Juzgado 36 Penal del Circuito de Bogot\u00e1 por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de receptaci\u00f3n, decret\u00f3 la nulidad de la actuaci\u00f3n a partir de la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0del \u00a0Fiscal \u00a0en la diligencia de audiencia p\u00fablica con el objeto \u00a0de \u00a0que \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0funcionario \u00a0variara \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica de la \u00a0conducta, \u00a0pues a su juicio no era correcta la que motiv\u00f3 la condena sino la de \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0agravado \u00a0en concurso con porte ilegal de armas, pero llegado \u00a0el \u00a0momento \u00a0de \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n del Fiscal, luego de que se rehiciera toda la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0causa por disposici\u00f3n del Juez Penal del Circuito de Funza, \u00a0no \u00a0accedi\u00f3 \u00a0a \u00a0variarla, \u00a0al \u00a0considerar \u00a0que \u00a0la calificaci\u00f3n atinada era la \u00a0inicial, \u00a0lo cual motiv\u00f3 a que este despacho judicial se declarara incompetente \u00a0por \u00a0el \u00a0factor territorial teniendo en cuenta que la receptaci\u00f3n tuvo lugar en \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0mientras \u00a0el \u00a0hurto \u00a0se \u00a0produjo en Cota, municipio perteneciente a su \u00a0jurisdicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Prima \u00a0facie \u00a0resulta preciso se\u00f1alar que \u00a0con \u00a0la \u00a0entrada \u00a0en vigor de la Ley 600 de 2000, se introdujeron modificaciones \u00a0trascendentes \u00a0en \u00a0punto de la variaci\u00f3n en la calificaci\u00f3n jur\u00eddica frente a \u00a0la \u00a0pr\u00e1cticamente intangibilidad que ostentaba la calificaci\u00f3n contenida en la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0procesal previo.\u00a0 Tales \u00a0novedades, \u00a0como \u00a0se \u00a0plasmara \u00a0en \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de la Sala de fecha febrero 14 de \u00a0febrero \u00a0de 20021, \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0pueden \u00a0 \u00a0 \u00a0concretar \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 siguientes \u00a0puntos:\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0a.\u00a0 \u00a0La variaci\u00f3n la efect\u00faa el Fiscal en la fase del juicio, \u00a0bien\u00a0 \u00a0 a \u00a0 su \u00a0propia \u00a0iniciativa \u00a0o \u00a0a \u00a0petici\u00f3n \u00a0del \u00a0juez.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0b.\u00a0 \u00a0S\u00f3lo \u00a0se \u00a0permite \u00a0cambiar la imputaci\u00f3n jur\u00eddica de la \u00a0conducta, \u00a0no \u00a0as\u00ed \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0en \u00a0lo \u00a0que tiene que ver con su \u00a0n\u00facleo central o aspecto objetivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0c. \u00a0La \u00a0modificaci\u00f3n de la adecuaci\u00f3n t\u00edpica puede hacerse dentro \u00a0de \u00a0todo \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0sin \u00a0que \u00a0est\u00e9 \u00a0limitada \u00a0por \u00a0el \u00a0t\u00edtulo \u00a0o el \u00a0cap\u00edtulo.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0d.\u00a0 \u00a0Procede \u00a0tanto \u00a0a \u00a0consecuencia de prueba antecedente como \u00a0sobreviniente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0e.\u00a0 \u00a0S\u00f3lo \u00a0es viable para hacer m\u00e1s gravosa la situaci\u00f3n del \u00a0procesado \u00a0y \u00a0no \u00a0en \u00a0los \u00a0casos \u00a0de degradaci\u00f3n de la responsabilidad, para lo \u00a0cuales no es necesaria la variaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0como se se\u00f1al\u00f3 en precedencia, el Juez al momento de \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n del Fiscal en la audiencia p\u00fablica, o como ocurre con el caso \u00a0sub \u00a0examine \u00a0el Tribunal al \u00a0decretar \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0la actuaci\u00f3n procesal a partir de ese momento, puede \u00a0expresar \u00a0su \u00a0criterio en relaci\u00f3n con los motivos que le conducen a considerar \u00a0la \u00a0variaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n jur\u00eddica.\u00a0 En tales eventos, como se \u00a0ilustra \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 aludida, \u00a0 \u00a0 puede \u00a0 \u00a0 ocurrir \u00a0 \u00a0 lo \u00a0siguiente:\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c3.7.4. \u00a0Si \u00a0el \u00a0fiscal \u00a0admite \u00a0que \u00a0hay \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0reformarla, \u00a0proceder\u00e1 \u00a0a \u00a0hacerlo. \u00a0Si no, deber\u00e1 expresar las \u00a0razones \u00a0para oponerse. Pero, de todos modos, expuesto \u00a0el \u00a0criterio \u00a0del \u00a0juez, \u00e9ste ser\u00e1 considerado como materia del debate y de la \u00a0sentencia, \u00a0para efectos de la consonancia entre \u00e9sta y la acusaci\u00f3n, debiendo \u00a0el \u00a0 juez \u00a0instruir \u00a0a \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales\u00a0 \u00a0al \u00a0respecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.8.\u00a0 \u00a0Ni \u00a0la \u00a0variaci\u00f3n hecha por el \u00a0fiscal \u00a0de \u00a0la calificaci\u00f3n provisional, ni la manifestaci\u00f3n del juez sobre la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0hacerlo, \u00a0son \u00a0providencias \u00a0o \u00a0actos \u00a0decisorios, \u00a0sino \u00a0simples \u00a0posiciones \u00a0jur\u00eddicas \u00a0que \u00a0en \u00a0guarda \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de defensa, de la lealtad \u00a0procesal \u00a0y de la estructura l\u00f3gica del proceso, se les ponen de presente a los \u00a0sujetos \u00a0procesales, \u00a0para \u00a0que \u00a0conocidas \u00a0puedan debatirlas, por lo que no son \u00a0recurribles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.9. La oportunidad procesal para trocar la \u00a0calificaci\u00f3n, \u00a0es \u00a0la intervenci\u00f3n del fiscal en la audiencia, porque al haber \u00a0concluido \u00a0con \u00a0antelaci\u00f3n a ella la pr\u00e1ctica de pruebas, ya se cuenta con los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio suficientes para determinar si la dada es la adecuada o si \u00a0se debe cambiar. Adem\u00e1s, porque as\u00ed lo dispone la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.10. \u00a0S\u00f3lo \u00a0una \u00a0vez \u00a0se \u00a0puede variar la \u00a0calificaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0debe \u00a0llegar \u00a0un \u00a0momento en que la imputaci\u00f3n devenga en \u00a0definitiva \u00a0e \u00a0intangible, \u00a0en \u00a0guarda \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa, de la lealtad \u00a0procesal, del orden del proceso y del principio de preclusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0como \u00a0se dijo, \u00fanicamente en \u00a0esta \u00a0oportunidad \u00a0procesal puede exponer el juez su criterio sobre la necesidad \u00a0de modificarla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.11. \u00a0La \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0su \u00a0mutaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0del \u00a0juez \u00a0sobre la necesidad de hacerlo no se \u00a0excluyen \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0la \u00a0congruencia, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia puede \u00a0armonizarse \u00a0con cualquiera de ellas\u201d (subrayas fuera \u00a0de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Con \u00a0sujeci\u00f3n a las anteriores pautas, resulta di\u00e1fano colegir que \u00a0al \u00a0haber \u00a0precisado \u00a0el Juez (el Tribunal en este caso) su criterio en punto de \u00a0la \u00a0necesidad de variar la calificaci\u00f3n jur\u00eddica, independientemente de que el \u00a0Fiscal \u00a0no \u00a0haya \u00a0accedido \u00a0a \u00a0variarla \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0su intervenci\u00f3n en la \u00a0audiencia \u00a0 p\u00fablica, \u00a0 es \u00a0 aqu\u00e9lla \u00a0la \u00a0que \u00a0debe \u00a0considerarse \u00a0\u201ccomo \u00a0materia \u00a0del \u00a0debate y de la sentencia, para efectos de la \u00a0consonancia \u00a0entre \u00a0\u00e9sta \u00a0y \u00a0la acusaci\u00f3n\u201d, como lo \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0el \u00a0pronunciamiento\u00a0 \u00a0jurisprudencial \u00a0que viene de \u00a0transcribirse \u00a0en \u00a0lo pertinente y que ahora se reitera.\u00a0 Si lo anterior es \u00a0as\u00ed, \u00a0como \u00a0en \u00a0efecto \u00a0lo \u00a0es, \u00a0el \u00a0presente \u00a0conflicto se dirime asignando la \u00a0competencia \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Penal del Circuito de Funza, sin que encuentre la Sala \u00a0raz\u00f3n \u00a0v\u00e1lida \u00a0alguna \u00a0para \u00a0que \u00a0dicho \u00a0despacho \u00a0judicial se desprenda de su \u00a0conocimiento.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 \u00a0 En \u00a0 consecuencia, \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0se\u00f1alado \u00a0se \u00a0le \u00a0remitir\u00e1 \u00a0el \u00a0expediente, \u00a0para \u00a0que \u00a0adelante \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0subsiguiente.\u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0copia \u00a0de \u00a0esta \u00a0providencia ser\u00e1 enviada al \u00a0Juzgado 36 Penal del Circuito de Bogot\u00e1, para su informaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.-\u00a0 DIRIMIR el \u00a0conflicto \u00a0de \u00a0competencias planteado, asignando el conocimiento de este proceso \u00a0al \u00a0Juzgado Penal del Circuito de Funza, a donde se remitir\u00e1 la actuaci\u00f3n para \u00a0lo de su cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.- COMUNICAR lo \u00a0aqu\u00ed \u00a0decidido al Juzgado 36 Penal del Circuito de Bogot\u00e1, remiti\u00e9ndole copia \u00a0de la presente decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0comun\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c9DGAR \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00c1LVARO \u00a0ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0 BAR\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0MILANES \u00a0\u00a0<\/p>\n
Excusa justificada \u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Auto \u00a0de \u00a0 colisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 competencias \u00a0 de \u00a0 fecha \u00a0 febrero \u00a0 14 \u00a0 de \u00a02002. \u00a0Rad. \u00a018457. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a023581 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0\u00a0 Aprobado Acta No. 039. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 D.C., mayo dos (2) de dos mil seis (2006). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-11664","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-14"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11664","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11664"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11664\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11664"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11664"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11664"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}