\u00a0 \u00a0 Proceso No 25378 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta No. 076 \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr.\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veinticinco de julio del a\u00f1o \u00a0dos mil seis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la Corte sobre las pretensiones \u00a0probatorias \u00a0 presentadas \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0oficio \u00a0del \u00a0requerido \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0 \u00a0 ciudadano \u00a0 \u00a0 CARLOS \u00a0 \u00a0 ESTRADA \u00a0ARBOLEDA, y adopta otras determinaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Antecedentes.- \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0 De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0por\u00a0 \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n procesal penal interna, el Ministerio del Interior y \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0envi\u00f3 \u00a0a \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n del \u00a0ciudadano \u00a0 CARLOS \u00a0 ESTRADA \u00a0 ARBOLEDA, \u00a0formalizada por el Gobierno de los Estados Unidos de Am\u00e9rica, a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0su \u00a0Embajada \u00a0en \u00a0Colombia, mediante Nota Verbal No. 0799 del 31 de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02006, acompa\u00f1ada de la documentaci\u00f3n correspondiente y del concepto \u00a0emitido \u00a0por \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0de Relaciones Exteriores en el sentido que ante la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0convenio \u00a0aplicable entre las partes, procede obrar de conformidad \u00a0con \u00a0 las \u00a0disposiciones \u00a0en \u00a0torno \u00a0al \u00a0tema \u00a0establecidas \u00a0en \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0procedimiento penal de Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0 Una \u00a0vez \u00a0resuelto \u00a0lo \u00a0atinente \u00a0a \u00a0provisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica, \u00a0el \u00a0veinticuatro \u00a0de \u00a0mayo \u00a0\u00faltimo, \u00a0en \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0previsto por el art\u00edculo 518 del estatuto procesal de 2000 \u00a0se \u00a0dispuso, \u00a0por \u00a0auto \u00a0del \u00a0Magistrado \u00a0Sustanciador, \u00a0correr \u00a0traslado por el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de diez d\u00edas, al requerido en extradici\u00f3n, a su defensor de oficio y \u00a0al \u00a0Procurador \u00a0Delegado, \u00a0para \u00a0que \u00a0solicitaran \u00a0las \u00a0pruebas que consideraran \u00a0pertinentes y conducentes (fl. 17). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0 Durante \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0traslado \u00a0dispuesto \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0defensor \u00a0 de \u00a0 oficio \u00a0 solicita \u00a0 lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.- \u00a0 \u201cSe \u00a0identifique \u00a0plenamente \u00a0e \u00a0individualice \u00a0de \u00a0manera \u00a0precisa al solicitado en extradici\u00f3n, de conformidad \u00a0con \u00a0la \u00a0Nota \u00a0Verbal \u00a03168 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02005\u201d, por medio de la cual se \u00a0formaliza \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de detenci\u00f3n con fines de extradici\u00f3n, toda vez que, \u00a0seg\u00fan \u00a0dice, en la documentaci\u00f3n allegada \u201cse consignan los cargos y motivos \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud, \u00a0pero \u00a0relacionada \u00a0\u00fanicamente \u00a0con \u00a0el \u00a0tambi\u00e9n \u00a0pedido en \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0se\u00f1or \u00a0ALEJANDRO \u00a0FERN\u00c1NDEZ SERNA, por lo que amerita se aclare \u00a0esta \u00a0situaci\u00f3n, \u00a0ya \u00a0que las copias informales de los Indicment, suministrados \u00a0oportunamente \u00a0por \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala Penal de la H, Corte, frente a \u00a0Carlos \u00a0Estrada \u00a0Arboleda Rad. No. 25.378, Diego Alejandro Fern\u00e1ndez Serna Rad. \u00a0No. \u00a025377, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Tito \u00a0Libio Ulloa Melo, y Bernardo Vald\u00e9s Londo\u00f1o Rad. No. \u00a025346, \u00a0son \u00a0los \u00a0mismos \u00a0y \u00a0s\u00f3lo \u00a0aparecen \u00a0los cargos contra Bernardo Vald\u00e9s \u00a0Londo\u00f1o \u00a0y \u00a0Diego \u00a0Alejandro Fern\u00e1ndez Serna, pero no as\u00ed contra\u00a0 CARLOS \u00a0ESTRADA \u00a0ARBOLEDA, \u00a0por \u00a0lo que tambi\u00e9n se hace necesario que la documentaci\u00f3n \u00a0obre dentro del incidente de extradici\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.- \u00a0De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0solicita que \u201cse \u00a0allegue \u00a0 copia \u00a0 legalmente \u00a0 traducida \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 providencias \u00a0o \u00a0autos \u00a0de \u00a0enjuiciamiento \u00a0o acusaci\u00f3n, que obren en contra de CARLOS ESTRADA ARBOLEDA\u201d. \u00a0Esto, \u00a0dice, \u00a0tiene \u00a0como \u00a0prop\u00f3sito \u00a0\u201cevitar \u00a0equivocaciones \u00a0lamentables en \u00a0detrimento \u00a0de personas inocentes y teniendo en cuenta que la Fiscal\u00eda decret\u00f3 \u00a0su captura el 12 de enero de 2006\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3.- \u00a0Oficiar a la Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0\u201ca \u00a0fin de que certifique sobre la existencia o no en la actualidad, \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0o \u00a0procesamiento \u00a0alguno en tr\u00e1mite, en contra del requerido en \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0CARLOS ESTRADA ARBOLEDA, en caso afirmativo por qu\u00e9 delito, qu\u00e9 \u00a0autoridad \u00a0conoce, fecha de iniciaci\u00f3n y otros aspectos que deban interesar con \u00a0fines de la defensa\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4.- \u00a0Allegar \u00a0\u201ccopia \u00a0del \u00a0compromiso \u00a0adquirido \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0Gobierno \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0con \u00a0el Gobierno \u00a0Nacional, \u00a0 de \u00a0respetar \u00a0los \u00a0condicionamientos, \u00a0especialmente \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0se \u00a0relaciona \u00a0a \u00a0que \u00a0no \u00a0podr\u00e1n \u00a0ser \u00a0investigados, \u00a0ni \u00a0condenados \u00a0por \u00a0delitos \u00a0diferentes \u00a0a los que motivan la solicitud de extradici\u00f3n, y mucho menos que se \u00a0hubieren \u00a0cometido \u00a0con \u00a0anterioridad al 16 de diciembre de 1997, de conformidad \u00a0con lo dispuesto en el art\u00edculo 508 del C. de P.P.\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0Durante \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0traslado \u00a0el \u00a0Procurador Delegado guard\u00f3 silencio (fl. 43). \u00a0\u00a0<\/p>\n
SE \u00a0CONSIDERA \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0La jurisprudencia de esta Corte ha sido \u00a0persistente \u00a0en \u00a0indicar \u00a0que \u00a0de conformidad con lo dispuesto por el C\u00f3digo de \u00a0procedimiento \u00a0penal colombiano, el concepto que le compete emitir por solicitud \u00a0del \u00a0Gobierno Nacional, en torno a la procedencia de la extradici\u00f3n de quien es \u00a0requerido \u00a0para \u00a0comparecer \u00a0ante \u00a0autoridades extranjeras, se circunscribe a la \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0validez \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0allegada \u00a0por el \u00a0ejecutivo; \u00a0la \u00a0plena identidad entre la persona procesada en el extranjero y la \u00a0capturada \u00a0con \u00a0fines \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n; el principio de la doble incriminaci\u00f3n \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0que el hecho motivo de la solicitud no sea un delito pol\u00edtico \u00a0o \u00a0de opini\u00f3n y adem\u00e1s, de estar tambi\u00e9n previsto en Colombia como delito, se \u00a0reprima \u00a0con pena privativa de la libertad cuyo m\u00ednimo no sea inferior a cuatro \u00a0a\u00f1os; \u00a0que la providencia proferida por autoridades extranjeras en que se funda \u00a0la \u00a0solicitud, \u00a0sea \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0o \u00a0al \u00a0menos \u00a0equivalga a la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0sistema colombiano; y, cuando fuere el caso, el cumplimiento \u00a0de \u00a0lo dispuesto por los tratados p\u00fablicos, aspectos que igualmente condicionan \u00a0la pr\u00e1ctica de pruebas durante el tr\u00e1mite.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0En este evento resulta evidente que las \u00a0pretensiones \u00a0 probatorias \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0de \u00a0oficio \u00a0del \u00a0requerido \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00f1or \u00a0 \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0ESTRADA \u00a0ARBOLEDA presenta, no conducen a acreditar ninguno de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0en que el concepto de la Corte ha de estar apoyado, seg\u00fan pasa \u00a0a precisarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.-\u00a0 \u00a0 La \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corte1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
de \u00a0modo \u00a0reiterado, en criterio que no se \u00a0observa \u00a0pertinente \u00a0variar \u00a0ahora, \u00a0tiene \u00a0establecido \u00a0que el procedimiento de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0que \u00a0contempla \u00a0la normatividad nacional, es de contenido estricto \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0su \u00a0tramitaci\u00f3n. \u00a0Por \u00a0esto, \u00a0las \u00a0autoridades administrativas y \u00a0judiciales \u00a0que \u00a0participan \u00a0en \u00e9l, deben actuar con apego exacto a la Ley o al \u00a0Tratado \u00a0bajo \u00a0el cual deba regirse el tr\u00e1mite, de manera que ninguna autoridad \u00a0est\u00e1 \u00a0autorizada \u00a0para \u00a0incluir \u00a0requisitos \u00a0no \u00a0contemplados \u00a0en \u00a0las \u00a0fuentes \u00a0formales \u00a0en las que se resuelva la solicitud de extradici\u00f3n o para excluir los \u00a0que all\u00ed se contengan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0este \u00a0modo, al obrar en la actuaci\u00f3n el \u00a0concepto \u00a0 por \u00a0parte \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0a \u00a0que \u00a0hace \u00a0referencia \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0514 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 de 2000 sobre \u201csi es del caso \u00a0proceder \u00a0con sujeci\u00f3n a convenciones o usos internacionales o si se debe obrar \u00a0de \u00a0acuerdo con las normas de este C\u00f3digo\u201d, en el que se indica que \u201cpor no \u00a0existir \u00a0Convenio \u00a0aplicable \u00a0al \u00a0caso es procedente obrar de conformidad con el \u00a0ordenamiento \u00a0 procesal \u00a0 colombiano\u201d, \u00a0no \u00a0puede \u00a0la \u00a0Corte \u00a0integrar \u00a0a \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0formales \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0o \u00a0a \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0del \u00a0concepto, \u00a0principios \u00a0no \u00a0contemplados \u00a0expresamente \u00a0en \u00a0la \u00a0fuente \u00a0formal \u00a0(C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal) \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la \u00a0cual \u00a0debe \u00a0resolverse \u00a0este espec\u00edfico \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 de \u00a0 extradici\u00f3n \u00a0 dentro \u00a0 del \u00a0 que \u00a0 es \u00a0requerido \u00a0el \u00a0ciudadano \u00a0colombiano \u00a0 CARLOS \u00a0 ESTRADA \u00a0 ARBOLEDA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que la Carta Pol\u00edtica \u00a0prev\u00e9 \u00a0en los art\u00edculos 9, 226 y 227, los principios b\u00e1sicos sobre los cuales \u00a0el \u00a0Estado \u00a0debe \u00a0edificar \u00a0sus relaciones internacionales, encontr\u00e1ndose entre \u00a0ellos \u00a0el \u00a0de \u00a0reciprocidad, \u00a0no \u00a0puede \u00a0resultar \u00a0desconocido que tales son los \u00a0fundamentos \u00a0constitucionales de las relaciones exteriores del pa\u00eds en general, \u00a0que \u00a0se \u00a0aplican \u00a0para \u00a0todos \u00a0los \u00a0efectos \u00a0civiles, \u00a0comerciales, \u00a0culturales, \u00a0laborales, \u00a0etc\u00e9tera \u00a0y, \u00a0por supuesto, tambi\u00e9n para los casos de cooperaci\u00f3n \u00a0judicial internacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0en \u00a0trat\u00e1ndose de asuntos de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0el \u00a0art\u00edculo 35 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, modificado por el \u00a0Acto \u00a0Legislativo \u00a0No. \u00a001 \u00a0de \u00a01997, \u00a0limita \u00a0la \u00a0solicitud, la concesi\u00f3n o el \u00a0ofrecimiento, \u00a0a los Tratados P\u00fablicos y, en su defecto, a la Ley. En este caso \u00a0espec\u00edfico, \u00a0seg\u00fan el concepto del Ministerio de Relaciones Exteriores, no hay \u00a0Tratado \u00a0Internacional \u00a0aplicable \u00a0al \u00a0caso, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0necesariamente ha de \u00a0acudirse \u00a0a \u00a0lo que disponga la Ley (C\u00f3digo de Procedimiento Penal colombiano). \u00a0Es \u00a0entonces \u00a0la propia Carta Pol\u00edtica la que regulando integralmente el asunto \u00a0de \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0se\u00f1ala \u00a0sus \u00a0reglas \u00a0b\u00e1sicas \u00a0y es a ellas a las que se \u00a0ajusta \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0su \u00a0concepto, \u00a0limit\u00e1ndolo \u00a0en \u00a0su \u00a0tr\u00e1mite \u00a0y \u00a0en \u00a0sus \u00a0fundamentos \u00a0a \u00a0lo \u00a0que \u00a0la \u00a0fuente \u00a0formal \u00a0(C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal) \u00a0expresamente prev\u00e9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tales \u00a0condiciones resulta claro que los \u00a0usos \u00a0 internacionales \u00a0y \u00a0los \u00a0principios \u00a0del \u00a0derecho \u00a0internacional \u00a0no \u00a0son \u00a0elementos \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0judicial \u00a0de \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0no \u00a0est\u00e9n \u00a0contemplados \u00a0expresamente \u00a0en el Tratado P\u00fablico o en la Ley que en su defecto \u00a0rija \u00a0la extradici\u00f3n espec\u00edfica que se adelante en la Corte. La aplicabilidad, \u00a0operatividad \u00a0 o \u00a0 exigencia, \u00a0 de \u00a0 tales \u00a0 usos \u00a0 y \u00a0 principios, \u00a0corresponde \u00a0exclusivamente \u00a0a \u00a0quien \u00a0la \u00a0propia \u00a0Carta \u00a0le ha deferido la direcci\u00f3n de las \u00a0relaciones \u00a0internacionales, esto es al Presidente de la Rep\u00fablica como Jefe de \u00a0Estado, \u00a0 Jefe \u00a0 de \u00a0Gobierno \u00a0y \u00a0Suprema \u00a0Autoridad \u00a0Administrativa \u00a0(art\u00edculo \u00a0189-2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0que opera en \u00a0Colombia \u00a0establece \u00a0en \u00a0su \u00a0tr\u00e1mite \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n de la rama judicial con \u00a0efectos \u00a0hacia \u00a0el \u00a0interior del pa\u00eds, en cuya fase, acorde con el concepto del \u00a0\u00f3rgano \u00a0competente para se\u00f1alar el marco jur\u00eddico que rige el caso, aplica el \u00a0Tratado \u00a0o la Ley, seg\u00fan el caso, como declaraci\u00f3n de la voluntad soberana del \u00a0Estado, \u00a0y \u00a0otra \u00a0etapa \u00a0hacia \u00a0el exterior del pa\u00eds, como manifestaci\u00f3n de la \u00a0soberan\u00eda \u00a0del \u00a0Estado \u00a0frente \u00a0a otros pa\u00edses, corresponde llevarla a cabo al \u00a0Gobierno Nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisamente \u00a0en ello, es que se funda la no \u00a0obligatoriedad \u00a0del \u00a0concepto \u00a0favorable \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, en que la Rama Judicial \u00a0carece \u00a0de \u00a0facultad \u00a0para \u00a0imponer \u00a0a \u00a0la Ejecutiva encargada del manejo de las \u00a0relaciones \u00a0internacionales, \u00a0una \u00a0forma \u00a0espec\u00edfica de comportamiento frente a \u00a0terceros \u00a0pa\u00edses, \u00a0pues para todos los efectos y hacia el exterior, el Gobierno \u00a0act\u00faa \u00a0en ejercicio de la soberan\u00eda que encarna el Presidente de la Rep\u00fablica \u00a0como \u00a0 \u00a0Jefe \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Estado, \u00a0 \u00a0Jefe \u00a0 \u00a0de \u00a0 Gobierno \u00a0 y \u00a0 Suprema \u00a0 Autoridad \u00a0Administrativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0al \u00a0resultar innecesario \u00a0frente \u00a0a \u00a0la fase judicial del tr\u00e1mite de extradici\u00f3n la acreditaci\u00f3n de una \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0compromiso por parte del Estado requirente, la Corte habr\u00e1 de \u00a0despachar \u00a0desfavorablemente la solicitud presentada por la defensa, y a la cual \u00a0se alude en el numeral 3.4 de los antecedentes de este prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.- Del mismo modo, la Corte no acceder\u00e1 a \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n\u00a0 probatoria de la defensa a que se alude en el ac\u00e1pite 3.3 \u00a0de \u00a0los \u00a0antecedentes \u00a0de \u00a0este pronunciamiento,\u00a0 toda vez que ella resulta \u00a0improcedente, ameritando su rechazo por la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto si se da en considerar que dentro de las \u00a0facultades \u00a0con \u00a0las \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0cuenta para emitir el concepto que de ella \u00a0demanda \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0Nacional, \u00a0no se incluye la necesidad de establecer si el \u00a0requerido \u00a0es \u00a0investigado \u00a0o no por la justicia colombiana, o si los hechos por \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0le procesa son los mismos por los que se solicita su extradici\u00f3n, \u00a0ya \u00a0que dichas eventualidades no afectan el tr\u00e1mite ni determinan el sentido en \u00a0que habr\u00eda de conceptuar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tal medida, no resulta \u00fatil conocer si el \u00a0requerido \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0ha \u00a0sido \u00a0procesado o condenado en Colombia por las \u00a0conductas \u00a0cuya \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0se le imputa por autoridades extranjeras, o si al \u00a0momento \u00a0de \u00a0iniciarse \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de extradici\u00f3n se encontraba procesado por \u00a0autoridades judiciales colombianas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0este \u00a0respecto no puede perderse de vista \u00a0que \u00a0es \u00a0el Presidente de la Rep\u00fablica, como supremo director de las relaciones \u00a0internacionales, \u00a0la autoridad que tiene a su cargo la decisi\u00f3n final frente al \u00a0pedido \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0definir \u00a0si \u00a0la \u00a0concede \u00a0o la niega, o eventualmente \u00a0concederla \u00a0difiriendo \u00a0la entrega del solicitado, ya que se halla facultado por \u00a0la \u00a0ley \u00a0para \u00a0obrar \u00a0seg\u00fan \u00a0las \u00a0conveniencias nacionales y, en tal medida, de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0\u00f3rbita \u00a0de \u00a0su competencia, de la cual carece la Corte, si lo \u00a0considera \u00a0necesario, \u00a0establecer \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0a \u00a0que \u00a0alude la defensa, y su \u00a0correspondencia con el caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3.- \u00a0De \u00a0igual \u00a0modo \u00a0resulta superflua la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0porque se allegue \u201ccopia legalmente traducida de las providencias \u00a0o \u00a0autos \u00a0de \u00a0enjuiciamiento o acusaci\u00f3n, que obren en contra de CARLOS ESTRADA \u00a0ARBOLEDA\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este sentido merece ser destacado que en \u00a0la \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0obra \u00a0no \u00a0solo \u00a0en \u00a0el \u00a0idioma \u00a0original \u00a0(fls. \u00a0127-133) \u00a0sino \u00a0debidamente \u00a0traducida \u00a0al \u00a0castellano \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n No. 05-835 \u00a0(S-1) \u00a0(SJ), \u00a0presentada \u00a0el \u00a015 de noviembre de 2005 ante la Corte Distrital de \u00a0los \u00a0Estados Unidos de Am\u00e9rica para el Distrito Oriental de Nueva York\u00a0 en \u00a0donde \u00a0se \u00a0indica \u00a0que \u00a0uno de los acusados responde al nombre de CARLOS ESTRADA \u00a0ARBOLEDA, \u00a0a \u00a0quien \u00a0e le acusa en el CARGO CUATRO de \u201cconcierto para importar \u00a0un \u00a0kilogramo \u00a0o \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0hero\u00edna\u201d, \u00a0en el CARGO CINCO de \u201cconcierto para \u00a0distribuir \u00a0y \u00a0poseer \u00a0con \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de distribuir un kilogramo o m\u00e1s de \u00a0hero\u00edna\u201d \u00a0y \u00a0en \u00a0el \u00a0CARGO \u00a0SEIS, \u00a0de \u00a0\u201cimportar \u00a0un \u00a0kilogramo \u00a0o \u00a0m\u00e1s de \u00a0hero\u00edna\u201d \u00a0(fls. \u00a068-72), \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual no resulta necesario volver a \u00a0incorporar al presente tr\u00e1mite dicha pieza procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4.- \u00a0Finalmente, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0hace \u00a0a \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0porque \u00a0\u201cse \u00a0identifique \u00a0plenamente \u00a0e \u00a0individualice \u00a0de manera \u00a0precisa \u00a0al solicitado en extradici\u00f3n\u201d, cabe resaltar que, al contrario de lo \u00a0sostenido \u00a0por \u00a0el \u00a0peticionario,\u00a0 \u00a0en \u00a0la \u00a0Nota \u00a0Verbal No. 3168 del 27 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02005, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de la cual la Embajada de los Estados Unidos de \u00a0Am\u00e9rica \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0con \u00a0fines \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n se \u00a0informa \u00a0que \u00a0\u201cCarlos \u00a0Estrada \u00a0Arboleda, \u00a0es ciudadano de Colombia, nacido en \u00a0Medell\u00edn, \u00a0Colombia \u00a0el \u00a020 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a01971. \u00a0es \u00a0portador de la c\u00e9dula \u00a0colombiana \u00a0No. \u00a098.534.928. Se cree que el se\u00f1or Estrada Arboleda se encuentra \u00a0en Colombia\u201d (fl. 1 anexo). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta misma informaci\u00f3n se repite en la Nota \u00a0Verbal \u00a0No. \u00a00799 \u00a0del \u00a031 \u00a0de marzo de 2006 (fl. 162) y se reitera\u00a0 en las \u00a0declaraciones \u00a0juradas \u00a0rendidas \u00a0por \u00a0el Fiscal Auxiliar Paige Petersen (fl. 85 \u00a0anexo) \u00a0y \u00a0el Agente Especial Michael Giannone (fl. 49 anexo).\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De manera que la Corte no encuentra c\u00f3mo la \u00a0prueba \u00a0cuyo \u00a0recaudo \u00a0solicita \u00a0el \u00a0defensor, \u00a0pueda \u00a0tener \u00a0la \u00a0virtualidad de \u00a0modificar \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0formulada \u00a0por autoridades de los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de Am\u00e9rica y la solicitud de extradici\u00f3n presentada con apoyo \u00a0en ella por el Gobierno del Estado requirente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Finalmente, no siendo discutido que el se\u00f1or \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0 ESTRADA \u00a0 \u00a0 ARBOLEDA \u00a0 \u00a0 \u2013quien \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0privado \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0del \u00a0presente \u00a0tr\u00e1mite-, es ciudadano colombiano ni que se identifica con la c\u00e9dula \u00a0de \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0n\u00famero \u00a098.534.928, \u00a0tal como se indic\u00f3 en las Notas Verbales \u00a0mediante \u00a0las \u00a0cuales el gobierno de los Estados Unidos de Am\u00e9rica a trav\u00e9s de \u00a0su \u00a0embajada \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0provisional \u00a0con fines de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0y formaliz\u00f3 el pedido, nada podr\u00eda aportar a los fundamentos del \u00a0concepto \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0relacionada con solicitudes de extradici\u00f3n formuladas \u00a0respecto de personas distintas del se\u00f1or Estrada Arboleda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0las razones anteriores, se denegar\u00e1 la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0las pruebas pedidas por el defensor del requerido en extradici\u00f3n \u00a0se\u00f1or \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0ESTRADA \u00a0 \u00a0ARBOLEDA en\u00a0 escrito que antecede. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0Dado entonces \u00a0que \u00a0no \u00a0existen \u00a0pruebas \u00a0por \u00a0practicar, de conformidad con lo previsto por el \u00a0art\u00edculo \u00a0518 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0es \u00a0del \u00a0caso \u00a0disponer \u00a0que por la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0SE \u00a0CORRA \u00a0TRASLADO, durante el t\u00e9rmino de cinco (5) \u00a0d\u00edas, \u00a0al \u00a0solicitado \u00a0en extradici\u00f3n, ciudadano colombiano se\u00f1or \u00a0CARLOS ESTRADA ARBOLEDA, su defensor de \u00a0oficio \u00a0y \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0Delegado, \u00a0para \u00a0que \u00a0presenten \u00a0sus correspondientes \u00a0alegatos previos al Concepto de la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0R E S U E L V E: \u00a0\u00a0<\/p>\n
PRIMERO. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 NEGAR \u00a0por \u00a0improcedentes \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0solicitadas \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0oficio \u00a0del \u00a0requerido \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0se\u00f1or \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0ESTRADA \u00a0 \u00a0ARBOLEDA, por lo anotado en la motivaci\u00f3n de este prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO. De conformidad con el art\u00edculo 518 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de 2000, CORRER TRASLADO, \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0d\u00edas, \u00a0al \u00a0solicitado \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00f1or \u00a0 \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0ESTRADA \u00a0ARBOLEDA, \u00a0su \u00a0defensor \u00a0de \u00a0oficio, \u00a0y el Procurador \u00a0Delegado, \u00a0para \u00a0que presenten sus correspondientes alegatos previos al concepto \u00a0de la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Secretar\u00eda de la Sala proveer\u00e1 al efecto \u00a0y librar\u00e1 las comunicaciones respectivas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta decisi\u00f3n procede el recurso de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0ORLANDO P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0 DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 YESID \u00a0RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0 JAVIER DE JES\u00daS ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Cfr. \u00a0Auto Extradici\u00f3n de 16 de diciembre de 1999. Rad. 15862. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 25378 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Aprobado acta No. 076 \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr.\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D. C., veinticinco de julio del a\u00f1o \u00a0dos mil seis. \u00a0\u00a0 Se pronuncia la Corte sobre las pretensiones \u00a0probatorias \u00a0 presentadas \u00a0 por \u00a0 el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-11662","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-14"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11662","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11662"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11662\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11662"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11662"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11662"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}