\u00a0 \u00a0 Proceso No 25338 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Dr. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta n.\u00b0 76 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veinticinco de julio de dos \u00a0mil seis \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Dentro del presente tr\u00e1mite de extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0ciudadano \u00a0colombiano \u00a0LUIS ALFREDO DAZA MORALES, requerido en extradici\u00f3n \u00a0por \u00a0el Gobierno de los Estados Unidos de Am\u00e9rica, se ha vencido el t\u00e9rmino de \u00a0traslado \u00a0para que los intervinientes presenten pruebas. El defensor y el agente \u00a0del \u00a0Ministerio P\u00fablico guardaron silencio. El requerido present\u00f3 solicitud de \u00a0nulidad. La Corte resuelve lo que haya lugar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Mediante nota verbal n.\u00b0 0091 del 13 de \u00a0enero \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0en \u00a0curso, \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0de \u00a0Estados \u00a0Unidos de Am\u00e9rica, por \u00a0conducto \u00a0de \u00a0su \u00a0Embajada \u00a0en \u00a0Colombia, \u00a0solicit\u00f3 al Ministerio de Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0provisional \u00a0con \u00a0fines \u00a0de extradici\u00f3n del natural \u00a0colombiano \u00a0LUIS \u00a0ALFREDO \u00a0DAZA \u00a0MORALES, pues la Corte Distrital de los Estados \u00a0Unidos \u00a0para \u00a0el \u00a0Distrito \u00a0de Sur de Florida lo requiere para que comparezca en \u00a0juicio, \u00a0toda vez que all\u00ed se emiti\u00f3 en su contra la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a006-20001-CR-LENARD\/KLEIN, \u00a0el \u00a03 de enero que pas\u00f3, en la cual se le formularon \u00a0cargos \u00a0por \u00a0delitos \u00a0federales de tr\u00e1fico de migrantes, terrorismo y lavado de \u00a0dinero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a024 \u00a0de \u00a0enero del \u00a0presente \u00a0a\u00f1o, \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Fiscal \u00a0General de la Naci\u00f3n orden\u00f3 la captura de \u00a0DAZA \u00a0MORALES \u00a0para \u00a0los fines mencionados, la cual se obtuvo el siguiente 21 de \u00a0febrero en esta ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Con \u00a0la \u00a0nota verbal n.\u00b0 0736 del 24 de \u00a0marzo \u00a0 de \u00a0 2006, \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0representaci\u00f3n \u00a0diplom\u00e1tica \u00a0formaliza \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de DAZA MORALES. All\u00ed aclara que entre la fecha de \u00a0la \u00a0 \u00a0 primera \u00a0 \u00a0nota \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0presente, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0acusaci\u00f3n\u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 \u00a006-20001-CR-LENARD\/KLEIN \u00a0fue sustituida para corregir un error de mecanograf\u00eda \u00a0en \u00a0el \u00a0p\u00e1rrafo \u00a096, \u00a0para \u00a0corregir \u00a0la \u00a0err\u00f3nea \u00a0ortograf\u00eda de \u2018Saadat\u2019 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018Edizon\u2019 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018Sadat\u2019 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018Edison\u2019 \u00a0y \u00a0para incluir alias adicionales de \u00a0otro \u00a0 \u00a0acusado \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0ALFREDO \u00a0 \u00a0DAZA \u00a0 \u00a0MORALES \u00a0 (\u2018Fernando\u2019). \u00a0Ahora el reclamado es sujeto de la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 sustitutiva \u00a0n.\u00b0 \u00a006-20001-CR-LENARD \u00a0(s), \u00a0emitida \u00a0en \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Distrital \u00a0de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Florida el 7 de febrero \u00a0de \u00a02006, \u00a0acto \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0le formulan\u00a0 cargos, as\u00ed: (i) concierto para \u00a0suministrar \u00a0apoyo \u00a0material \u00a0a \u00a0una \u00a0organizaci\u00f3n terrorista extranjera (cargo \u00a0uno), \u00a0 (ii) \u00a0suministro \u00a0de \u00a0apoyo \u00a0material \u00a0a \u00a0una \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0terrorista \u00a0extranjera \u00a0(cargos \u00a0tres, \u00a0cuatro \u00a0y \u00a0cinco), \u00a0(iii) \u00a0concierto para cometer el \u00a0delito \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0migrantes \u00a0(cargo \u00a0siete), \u00a0(iv) tr\u00e1fico de migrantes \u00a0-\u201ctraer extranjeros a los Estados Unidos obteniendo \u00a0lucro \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0ello\u201d- \u00a0(cargos \u00a0 diez, \u00a0 once \u00a0 y \u00a0 doce), \u00a0 (v) \u00a0 tr\u00e1fico \u00a0 de \u00a0migrantes \u00a0\u2013\u201cpromover \u00a0el \u00a0viaje \u00a0e \u00a0inducir \u00a0a \u00a0extranjeros \u00a0a \u00a0que \u00a0viajen \u00a0a \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos\u201d \u00a0(cargos trece, catorce y quince). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El \u00a0Ministerio \u00a0de Relaciones Exteriores \u00a0remiti\u00f3 \u00a0la mencionada nota verbal y los documentos anexos al del Interior y de \u00a0Justicia, \u00a0informando \u00a0que \u00a0\u201cpor no existir Convenio \u00a0aplicable \u00a0al \u00a0caso \u00a0es \u00a0procedente \u00a0obrar \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con el ordenamiento \u00a0procesal \u00a0colombiano\u201d. Esta \u00faltima entidad a su vez \u00a0envi\u00f3 \u00a0tal \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0a \u00a0esta \u00a0Corte, \u00a0donde luego de proveerse porque el \u00a0requerido \u00a0contara \u00a0con \u00a0defensa \u00a0adecuada, \u00a0se \u00a0orden\u00f3 correr el traslado para \u00a0solicitar \u00a0pruebas, t\u00e9rmino dentro del cual preweente escrito el requerido DAZA \u00a0MORALES. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. El reclamado clama que se ampare el debido \u00a0proceso, \u00a0que \u00a0se le viol\u00f3 por parte de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n y el \u00a0Departamento Administrativo de Seguridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al efecto, alude a los cargos mencionados en \u00a0la \u00a0solicitud de extradici\u00f3n que formula Estados Unidos, en la cual se dice que \u00a0los \u00a0hechos que dan origen a la misma se establecieron por pruebas aportadas por \u00a0los \u00a0testigos \u00a0Carlos, \u00a0Henry, \u00a0John Jairo, Luis Carlos y Jos\u00e9 Manuel, quienes, \u00a0seg\u00fan \u00a0el solicitado, al parecer son funcionarios de inteligencia del DAS y que \u00a0colaboraron \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 caso \u00a0 que \u00a0 tiene \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 del \u00a0 Distrito \u00a0de \u00a0Florida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0tal \u00a0solicitud de extradici\u00f3n, esos \u00a0delitos \u00a0los \u00a0cometi\u00f3 \u00a0desde \u00a0Colombia \u00a0en \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a02005. \u00a0Agrega que hubo un \u00a0comunicado \u00a0de \u00a0prensa \u00a0que \u00a0expidi\u00f3 el Departamento de Justicia de los Estados \u00a0Unidos \u00a0el 27 de enero de 2006, en el cual se inform\u00f3 sobre la acusaci\u00f3n de un \u00a0Gran \u00a0Jurado \u00a0contra \u00a0diez \u00a0extranjeros \u00a0por \u00a0concierto \u00a0para proporcionar ayuda \u00a0material \u00a0a \u00a0una \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0terrorista \u00a0internacional \u00a0y \u00a0por \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0personas, \u00a0y \u00a0que \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0se \u00a0adelant\u00f3 \u00a0por fiscales colombianos y \u00a0estadounidenses, lo mismo que por investigadores del ICE y del DAS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De esa forma, se tiene que de acuerdo con la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0los supuestos testigos son colombianos y aportaron \u00a0pruebas a autoridades norteamericanas, no lo contrario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para demostrar su inocencia, la violaci\u00f3n al \u00a0debido \u00a0proceso y la presencia de una v\u00eda de hecho, comenta DAZA MORALES que en \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0se \u00a0mencionan \u00a0a \u00a0los \u00a0citados testigos con los \u00a0indicados \u00a0alias, \u00a0los cuales son colombianos y actuaron en coordinaci\u00f3n con la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n. Ah\u00ed empieza la violaci\u00f3n al debido proceso \u00a0por parte de las autoridades judiciales de Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los supuestos hechos por los que se le acusa \u00a0y \u00a0solicita \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0ocurrieron en el a\u00f1o 2005, en Bogot\u00e1, donde ya \u00a0reg\u00eda el sistema penal acusatorio conforme a la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 que \u00a0 los \u00a0 mencionados \u00a0 testigos \u00a0infiltraran, \u00a0recolectaran \u00a0y \u00a0aportaran \u00a0pruebas a la Fiscal\u00eda norteamericana, \u00a0deb\u00edan \u00a0contar con el conocimiento, aprobaci\u00f3n, coordinaci\u00f3n y orden legal de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0mediante \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un Juez de \u00a0Garant\u00edas. \u00a0La \u00a0infiltraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0citados testigos a la supuesta banda de \u00a0falsificadores \u00a0colombianos, \u00a0debi\u00f3 contar con orden de la Fiscal\u00eda General de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0y con conocimiento del Juez de Garant\u00edas. Con independencia de que \u00a0tales \u00a0testigos \u00a0fueran \u00a0funcionarios \u00a0del \u00a0DAS o simples ciudadanos infiltrados \u00a0como \u00a0agentes \u00a0encubierta, \u00a0se \u00a0ha \u00a0debido \u00a0seguir \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0de \u00a0la Ley \u00a0906. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 eso \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0judiciales \u00a0colombianas \u00a0que \u00a0conocieron \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n que adelantaban los \u00a0funcionarios \u00a0colombianos, \u00a0violaron el debido proceso, el derecho a la defensa, \u00a0la \u00a0 imparcialidad \u00a0 judicial, \u00a0 la \u00a0 reserva \u00a0judicial, \u00a0porque \u00a0practicaron \u00a0y \u00a0recolectaron \u00a0ilegalmente pruebas; as\u00ed, se vulneron los art\u00edculos 29, 35 y 228 \u00a0de \u00a0la Constituci\u00f3n, 239, 240, 241, 242, 243, inciso 2\u00ba del 306, 308.1, inciso \u00a01\u00ba del 457 u 533 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0pesar \u00a0de \u00a0que la Constituci\u00f3n garantiza \u00a0esos \u00a0derechos, \u00a0so \u00a0pena de prevaricar, en su caso, no obstante que se hizo por \u00a0personal \u00a0id\u00f3neo, \u00a0no \u00a0se \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0con \u00a0la investigaci\u00f3n integral, es decir, \u00a0investigando \u00a0tanto \u00a0lo \u00a0favorable como lo desfavorable al sindicado, por lo que \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0una \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0hecho y un prevaricato por omisi\u00f3n, originados en \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso porque la fiscal\u00eda prosigui\u00f3 la investigaci\u00f3n \u00a0que \u00a0adelantaba \u00a0desde \u00a0el 2002 hasta el 2005, sin ponerla en conocimiento de un \u00a0juez de garant\u00edas como lo ordena la Ley 906. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0DAZA \u00a0MORALES que para que Estados \u00a0Unidos \u00a0solicite \u00a0su \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0debe \u00a0estar \u00a0demostrado \u00a0que desde Colombia \u00a0realiz\u00f3 \u00a0actos \u00a0que \u00a0atenten \u00a0contra la seguridad y soberan\u00eda de ese pa\u00eds, lo \u00a0que \u00a0no \u00a0se da porque no existe prueba testimonial o t\u00e9cnica al respecto ya que \u00a0nunca ha atentado contra la seguridad del mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0hay \u00a0prueba que sustente que ten\u00eda \u00a0conocimiento \u00a0acerca \u00a0de \u00a0que \u00a0los \u00a0testigos \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0eran miembros de la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0terrorista \u00a0de \u00a0las \u00a0FARC, \u00a0y \u00a0no \u00a0existe porque nunca trat\u00f3 con \u00a0miembros \u00a0de \u00a0ese \u00a0grupo, \u00a0por lo que tal afirmaci\u00f3n es una farsa, un montaje y \u00a0constituye \u00a0fraude \u00a0procesal; \u00a0adem\u00e1s, \u00a0es \u00a0nula \u00a0de \u00a0pleno \u00a0derecho \u00a0la prueba \u00a0obtenida \u00a0 con \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso. \u00a0A\u00f1ade \u00a0que \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0colombianas \u00a0 nunca \u00a0averiguaron \u00a0en \u00a0las \u00a0diferentes \u00a0bases \u00a0de \u00a0datos \u00a0de \u00a0los \u00a0organismos \u00a0de \u00a0seguridad \u00a0e \u00a0inmigraci\u00f3n \u00a0si ha viajado al extranjero, aspecto \u00a0necesario \u00a0para establecer que no particip\u00f3 en las reuniones de Panam\u00e1 y Miami \u00a0con los referidos testigos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por eso raz\u00f3n, en aras del debido proceso y \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0haga \u00a0justicia, \u00a0solicita como prueba anticipada que los testigos \u00a0mencionados \u00a0como \u00a0Carlos, \u00a0Henry, \u00a0John \u00a0Jairo, Luis Carlos y Jos\u00e9 Manuel sean \u00a0plenamente \u00a0 identificados \u00a0 e \u00a0individualizados \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0reconocimiento \u00a0fotogr\u00e1fico \u00a0 o \u00a0 en \u00a0 fila \u00a0 de \u00a0personas, \u00a0para \u00a0que \u00a0la \u00a0defensa \u00a0los \u00a0pueda \u00a0contrainterrogar. \u00a0Del \u00a0mismo modo, pide que esos testigos infiltrados o agentes \u00a0encubiertos \u00a0digan bajo la gravedad del juramento o por prueba t\u00e9cnica, como la \u00a0grabaci\u00f3n \u00a0de \u00a0voz y video, si alguna vez le informaron que eran terroristas de \u00a0las FARC. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0luego \u00a0de \u00a0enunciar \u00a0como \u00a0vulnerados \u00a0la citada gama de derechos, adem\u00e1s de la presunci\u00f3n de inocencia y \u00a0la \u00a0controversia de la prueba, dice que solicita la nulidad de lo actuado porque \u00a0no tiene ning\u00fan otro medio de defensa judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cita \u00a0 pronunciamientos \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0Constitucional \u00a0sobre \u00a0el \u00a0debido proceso y el concepto de v\u00eda de hecho y luego \u00a0se ocupa del tema de la falta de defensa t\u00e9cnica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el \u00a0particular, sostiene que tanto la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0como el DAS le vulneraron ese derecho por no comunicarle que exist\u00eda \u00a0una \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0en \u00a0su contra, lo mismo que por recaudar pruebas de cargo e \u00a0intercambiarlas \u00a0con \u00a0organismos \u00a0judiciales \u00a0y de investigaci\u00f3n de otro pa\u00eds; \u00a0as\u00ed, \u00a0por \u00a0medio de un mecanismo de cooperaci\u00f3n internacional, se le viol\u00f3 no \u00a0s\u00f3lo \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0sino \u00a0que \u00a0qued\u00f3 \u00a0sin \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0ejercer \u00a0la \u00a0controversia \u00a0probatoria, \u00a0por \u00a0manera \u00a0que \u00a0as\u00ed \u00a0se \u00a0desconoci\u00f3 la Ley 906 de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comenta \u00a0que como ciudadano colombiano tiene \u00a0derecho \u00a0a \u00a0conocer \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0fiscales \u00a0e \u00a0investigadores \u00a0de Colombia \u00a0aportaron \u00a0y \u00a0que \u00a0fueron \u00a0la base para que el pa\u00eds requirente lo solicitara en \u00a0extradici\u00f3n. \u00a0El \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0le \u00a0garantiza ese derecho lo mismo que el de \u00a0controvertir \u00a0la prueba. Las que se aducen para la solicitud de extradici\u00f3n son \u00a0prefabricadas y falsas, por tanto, nulas de pleno derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0esa \u00a0raz\u00f3n, para que se cumpla con una \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0integral, \u00a0solicita que se practique reconocimiento fotogr\u00e1fico \u00a0o \u00a0en \u00a0fila \u00a0de personas, para lograr la identificaci\u00f3n e individualizaci\u00f3n de \u00a0los \u00a0 funcionarios \u00a0 del \u00a0 DAS \u00a0 que \u00a0 acusa, \u00a0 para \u00a0 que \u00a0 su \u00a0defensor \u00a0pueda \u00a0contrainterrogarlos, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0demostrar \u00a0su \u00a0inocencia \u00a0y proteger sus \u00a0derechos constitucionales violados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0pasa \u00a0a \u00a0solicitar que se tengan como \u00a0pruebas \u00a0la \u00a0fotocopia \u00a0simple \u00a0del \u00a0comunicado \u00a0de \u00a0prensa \u00a0del Departamento de \u00a0Justicia \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n del 8 de mayo de 2006 \u00a0emitida \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Bogot\u00e1. \u00a0Igualmente \u00a0pide \u00a0que \u00a0se \u00a0escuche \u00a0en \u00a0entrevista \u00a0o \u00a0testimonio a los testigos \u00a0infiltrados \u00a0 cuyos \u00a0alias \u00a0ya \u00a0se \u00a0citaron, \u00a0a \u00a0los \u00a0fiscales \u00a0colombianos \u00a0que \u00a0dirigieron \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0pa\u00eds, si lo hay, y al detective del DAS \u00a0Frank Giovanni Guti\u00e9rrez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0la misma manera solicita la pr\u00e1ctica de \u00a0las siguientes pruebas, adem\u00e1s de las ya mencionadas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a. \u00a0Solicitar \u00a0a \u00a0la Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0que \u00a0aporte \u00a0la \u00a0totalidad \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas recauda por los testigos o \u00a0agentes \u00a0encubiertos y que se aportaron a las autoridades judiciales extranjeras \u00a0a \u00a0ra\u00edz de un convenio de cooperaci\u00f3n judicial internacional, que por ley debe \u00a0hacerse \u00a0 a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Oficina \u00a0de \u00a0Asuntos \u00a0internacionales \u00a0de \u00a0esa \u00a0entidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b. \u00a0 Elevar \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0 solicitud \u00a0 al \u00a0DAS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c. \u00a0Pedir \u00a0a \u00a0los mencionados organismos que \u00a0aporten \u00a0el \u00a0estudio \u00a0de autenticidad para descartar o confirmar la autenticidad \u00a0de \u00a0los \u00a0pasaportes \u00a0colombianos \u00a0y espa\u00f1oles suministrados supuestamente a los \u00a0testigos \u00a0o \u00a0agentes \u00a0encubiertos \u00a0o \u00a0investigadores \u00a0infiltrados, los cuales se \u00a0aportaron \u00a0a \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0judiciales \u00a0extranjeras \u00a0dentro \u00a0del \u00a0mencionado \u00a0convenio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
d. Solicitar a la Oficina de Extranjer\u00eda del \u00a0DAS \u00a0aportar \u00a0constancia \u00a0escrita \u00a0de \u00a0las \u00a0posibles \u00a0salidas \u00a0del \u00a0requerido al \u00a0extranjero. \u00a0Esa \u00a0prueba \u00a0fue \u00a0aportada \u00a0por \u00a0los \u00a0citados \u00a0testigos \u00a0o \u00a0agentes \u00a0encubiertos en el marco del convenio de cooperaci\u00f3n de marras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
e. \u00a0 Solicitar \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 Cifin, \u00a0 a \u00a0 la \u00a0Superintendencia \u00a0Bancaria, \u00a0a \u00a0la \u00a0Dijin o al DAS que aporten constancia de las \u00a0cuentas \u00a0bancarias \u00a0o \u00a0de ahorros, giros internacionales de remesas al exterior, \u00a0existentes a nombre del requerido, en Colombia o en el extranjero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
f. \u00a0Solicitar \u00a0a \u00a0la \u00a0Superintendencia \u00a0de \u00a0Notariado \u00a0y \u00a0Registro aporte certificaci\u00f3n sobre la existencia de bienes en el \u00a0territorio nacional a su nombre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pasa \u00a0 el \u00a0 reclamado \u00a0 a \u00a0 hacer \u00a0algunas \u00a0observaciones \u00a0en \u00a0torno \u00a0a los hechos y al contenido de la resoluci\u00f3n del 8 de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02005 proferida por la Fiscal\u00eda Delegada ante el Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0para \u00a0se\u00f1alar que no tuvo nada que ver con la deportaci\u00f3n de Panam\u00e1 \u00a0a \u00a0Colombia \u00a0de \u00a0tres iraqu\u00edes, quienes ten\u00edan pasaportes falsos y pretend\u00edan \u00a0llegar \u00a0a Estados Unidos; la residencia donde se practic\u00f3 un allanamiento donde \u00a0encontraron \u00a0los \u00a0pasaportes \u00a0originales de tales extranjeros, no es su sitio de \u00a0residencia \u00a0ni \u00a0all\u00ed \u00a0se \u00a0encontr\u00f3 \u00a0indicio \u00a0alguno de su participaci\u00f3n en la \u00a0comisi\u00f3n de alg\u00fan delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0fueron \u00a0capturados \u00a0unos \u00a0ciudadanos \u00a0jordanos, \u00a0 a \u00a0quienes \u00a0se \u00a0acus\u00f3 \u00a0por \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0migrantes, \u00a0ellos \u00a0no \u00a0lo \u00a0involucraron en ninguna actividad delictiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la citada resoluci\u00f3n se dispuso compulsar \u00a0copias \u00a0para que se investigara la participaci\u00f3n de otras personas en el delito \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0migrantes, \u00a0en especial para identificar a los alias de Mike y \u00a0Sa\u00fal, \u00a0lo \u00a0que dio lugar a la apertura de una investigaci\u00f3n preliminar bajo la \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0670050 \u00a0de \u00a0la \u00a0UNAIM. \u00a0All\u00ed \u00a0se \u00a0orden\u00f3 \u00a0la \u00a0interceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0comunicaciones \u00a0 de \u00a0 varias \u00a0l\u00edneas \u00a0telef\u00f3nicas, \u00a0fijas \u00a0y \u00a0celulares, \u00a0para \u00a0identificar \u00a0e \u00a0individualizar \u00a0a \u00a0otras \u00a0personas \u00a0vinculadas con el mencionado \u00a0tr\u00e1fico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Durante \u00a0esa \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0se \u00a0produjo la \u00a0captura \u00a0con fines de extradici\u00f3n de dos ciudadanos presuntamente comprometidos \u00a0en \u00a0el \u00a0citado \u00a0delito, Am\u00edn Omar Said Ahmad y Karen Bahige Kharfan, quienes no \u00a0lo \u00a0involucraron, aspecto del cual pueden dar fe los fiscales y funcionarios del \u00a0DAS que participaron en la investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma que con base en informes n\u00fameros 017 \u00a0del \u00a020 de enero y 018 del 24 de enero de 2005, rendidos por unos detectives del \u00a0DAS, \u00a0se \u00a0orden\u00f3 \u00a0la \u00a0apertura \u00a0de \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0el 25 de enero siguiente, por \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir, \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0migrantes \u00a0y \u00a0falsedad en documentos, \u00a0orden\u00e1ndose \u00a0la \u00a0captura \u00a0de \u00a0varias \u00a0personas, \u00a0disposici\u00f3n que no cobij\u00f3 al \u00a0reclamado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De manera paralela, dice DAZA, se orden\u00f3 la \u00a0captura con fines de extradici\u00f3n de otras personas, incluido \u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adiciona \u00a0algunos \u00a0comentarios acerca de que \u00a0las \u00a0entregas \u00a0vigiladas debieron hacerse conforme la Ley 906 de 2004, es decir, \u00a0a \u00a0un \u00a0juez de garant\u00edas y no a la fiscal\u00eda; reitera afirmaciones ya expuestas \u00a0y \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0no existe raz\u00f3n jur\u00eddica para entrelazar hechos del 2002, con \u00a0las entregas vigiladas que tuvieron lugar en noviembre de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene que de acuerdo con el sistema penal \u00a0acusatorio, \u00a0el \u00a0fiscal \u00a0no \u00a0profiere \u00a0la medida de aseguramiento; es el juez de \u00a0garant\u00edas, \u00a0con \u00a0arreglo a la Ley 905, quien lo hace a petici\u00f3n del fiscal, en \u00a0audiencia \u00a0en \u00a0presencia del defensor del indiciado. En ese sistema el papel del \u00a0fiscal \u00a0es \u00a0el \u00a0de \u00a0dirigir \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n. \u00a0Esas \u00a0medidas s\u00f3lo pueden ser \u00a0ordenadas \u00a0por \u00a0el \u00a0juez \u00a0de garant\u00edas a partir del 1\u00ba de enero de 2005 en las \u00a0zonas del pa\u00eds donde se vaya implementado el sistema. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Durante \u00a0la investigaci\u00f3n, los funcionarios \u00a0del \u00a0DAS \u00a0y \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda cometieron prevaricato por acci\u00f3n, cuando endilgaron \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0nunca \u00a0ocurrieron. As\u00ed ocurre respecto de las afirmaciones \u00a0que \u00a0los \u00a0detectives \u00a0hicieron \u00a0con respecto a las entregas vigiladas llevadas a \u00a0cabo \u00a0de \u00a02005, \u00a0lo mismo que cuando atribuyen conversaciones inexistentes a los \u00a0acusados o inventaron llamadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tales \u00a0razones solicita DAZA MORALES, a \u00a0fin \u00a0de \u00a0proteger \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0violado \u00a0por \u00a0la Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0DAS, \u00a0no \u00a0conceder \u00a0y \u00a0anular \u00a0la \u00a0orden de captura con fines de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0expedida \u00a0por el Fiscal General en su contra, toda vez que para la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0se \u00a0vali\u00f3 de pruebas practicadas, \u00a0recolectadas \u00a0y aportadas con violaci\u00f3n del debido proceso en nuestro pa\u00eds, lo \u00a0cual \u00a0genera \u00a0nulidad \u00a0absoluta, \u00a0lo \u00a0que \u00a0constituye \u00a0irregularidad \u00a0absoluta e \u00a0insanable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
En el escrito que present\u00f3 el requerido LUIS \u00a0ALFREDO \u00a0DAZA \u00a0MORALES, \u00a0se plantea dos peticiones: la declaratoria de nulidad y \u00a0la pr\u00e1ctica de pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0solicitud \u00a0de nulidad la presenta el \u00a0requerido \u00a0por \u00a0supuestas \u00a0irregularidades acaecidas con ocasi\u00f3n de las pruebas \u00a0recaudadas \u00a0en \u00a0su \u00a0contra \u00a0por \u00a0organismos \u00a0de \u00a0seguridad y de la fiscal\u00eda, en \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0un \u00a0convenio \u00a0internacional de cooperaci\u00f3n judicial, las cuales \u00a0sirvieron \u00a0de \u00a0base \u00a0para \u00a0que \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0de \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0solicitara su \u00a0extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La naturaleza del tr\u00e1mite de extradici\u00f3n es \u00a0mixta, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0en \u00a0su \u00a0desarrollo \u00a0se \u00a0cumplen \u00a0tres fases: la primera y la \u00a0\u00faltima \u00a0de car\u00e1cter administrativo y la intermedia, jurisdiccional, pero esta, \u00a0como \u00a0lo \u00a0ha \u00a0sostenido la Sala, es \u201cdeterminada por \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0del \u00a0\u00f3rgano \u00a0que interviene, Corte Suprema de Justicia, no as\u00ed \u00a0por \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0del \u00a0procedimiento, \u00a0dado \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0trata de un proceso \u00a0judicial \u00a0que \u00a0deba \u00a0culminar con un fallo, sino de un concepto jur\u00eddico acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0viabilidad \u00a0de conceder o negar la extradici\u00f3n solicitada, que no tiene \u00a0car\u00e1cter \u00a0decisorio, \u00a0y tanto menos constituye un acto de juzgamiento en cuanto \u00a0no \u00a0 \u00a0 supone \u00a0 \u00a0 ejercicio \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0funci\u00f3n \u00a0 \u00a0jurisdicente\u201d1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo con esto, debe se\u00f1alarse que al \u00a0postularse \u00a0nulidades dentro del tr\u00e1mite de extradici\u00f3n no es posible dejar de \u00a0lado \u00a0los \u00a0principios que rigen su declaratoria, en particular el de taxatividad \u00a0consagrado \u00a0en el art\u00edculo 458 de la Ley 906; adem\u00e1s, conforme al marco dentro \u00a0del \u00a0cual \u00a0act\u00faa la Corte, las nulidades susceptibles de plantearse son las que \u00a0surjan en tal etapa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expresado \u00a0de otra manera, la Corte no tiene \u00a0injerencia \u00a0para \u00a0controlar \u00a0la actividad de las autoridades administrativas que \u00a0tienen \u00a0a su cargo las restantes fases del tr\u00e1mite de extradici\u00f3n. El concepto \u00a0que \u00a0ha \u00a0de \u00a0rendir \u00a0est\u00e1 enfocado a verificar los aspectos a que se refiere el \u00a0art\u00edculo \u00a0502 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0la \u00a0validez formal de la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0 presentada, \u00a0 la \u00a0 demostraci\u00f3n \u00a0plena \u00a0de \u00a0la \u00a0identidad \u00a0del \u00a0solicitado, \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n, la equivalencia de la \u00a0providencia \u00a0proferida en el extranjero y, cuando fuere el caso, lo se\u00f1alado en \u00a0los \u00a0tratados \u00a0p\u00fablicos. \u00a0Esto \u00a0constituye \u00a0el \u00a0\u00e1mbito \u00a0del \u00a0debido proceso en \u00a0materia \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n cuando el tr\u00e1mite se desenvuelve con arreglo a lo que \u00a0se\u00f1ala \u00a0el \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal al respecto, ante la inexistencia de \u00a0un \u00a0instrumento \u00a0internacional \u00a0vigente que establezca reglas espec\u00edficas entre \u00a0los pa\u00edses requirente y requerido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0esa \u00a0raz\u00f3n, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0tampoco \u00a0puede \u00a0controlar \u00a0la \u00a0forma en que el pa\u00eds requirente obtuvo los elementos probatorios \u00a0con \u00a0los \u00a0cuales \u00a0sus \u00a0autoridades \u00a0jurisdiccionales \u00a0formularon \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0fundamento \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud de extradici\u00f3n. Por tanto, la tacha de ilegalidad \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que el requerido postula de manera reiterada en su escrito, ha \u00a0de \u00a0ser \u00a0planteada \u00a0al \u00a0interior \u00a0del \u00a0proceso \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0adelanta en Estados \u00a0Unidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0sobra agregar, como ya lo tiene dicho la \u00a0Corte, \u00a0que\u00a0 las normas de la Ley 906 de 2004 atinentes a la investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0juzgamiento \u00a0de \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0no \u00a0tiene aplicaci\u00f3n en este tr\u00e1mite, \u00a0porque \u00a0 \u201cel \u00a0 procedimiento \u00a0 oral \u00a0 propio \u00a0 del \u00a0 sistema \u00a0acusatorio \u00a0fue \u00a0establecido \u00a0para \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0juzgamiento de las conductas punibles, \u00a0pero \u00a0de \u00a0manera alguna para el tr\u00e1mite mixto -administrativo y judicial- de la \u00a0extradici\u00f3n\u201d2, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0esta figura es un \u00a0mecanismo \u00a0 de \u00a0cooperaci\u00f3n \u00a0internacional \u00a0que \u00a0se \u00a0rige \u00a0por \u00a0sus \u00a0propias \u00a0y \u00a0particulares \u00a0reglas, \u00a0inherentes \u00a0a su especial naturaleza, en cuyo desarrollo, \u00a0como \u00a0ya \u00a0se \u00a0explic\u00f3, \u00a0no \u00a0se \u00a0despliegan actos de juzgamiento ni se ejerce la \u00a0potestad jurisdicente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este caso, como quiera que el solicitado \u00a0hizo \u00a0referencia \u00a0a \u00a0sucesos \u00a0que \u00a0pudieron ocurrir cuando ni siquiera se hab\u00eda \u00a0formulado \u00a0 la \u00a0 solicitud \u00a0 de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0resulta \u00a0evidente \u00a0que \u00a0en \u00a0esta \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0 espec\u00edficamente \u00a0 en \u00a0la \u00a0fase \u00a0jurisdiccional \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0no \u00a0se \u00a0hizo \u00a0evidente \u00a0irregularidad que signifique menoscabo al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0o \u00a0al \u00a0derecho de defensa de DAZA MORALES, respecto de quien la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0sido \u00a0celosa \u00a0en velar porque cuente con debida asistencia t\u00e9cnica y \u00a0que se le comunique el desarrollo del tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0no \u00a0es \u00a0obst\u00e1culo para que el \u00a0requerido, \u00a0si \u00a0estima \u00a0que \u00a0de \u00a0modo \u00a0alguno \u00a0sus \u00a0garant\u00edas y derechos fueron \u00a0vulnerados \u00a0por \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0o \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0de \u00a0alguna \u00a0autoridad, \u00a0eleve las \u00a0denuncias de rigor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tales \u00a0razones, \u00a0no \u00a0se \u00a0decretar\u00e1 \u00a0la \u00a0nulidad solicitada por LUIS ALFREDO DAZA MORALES. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0cuanto \u00a0a las pruebas pedidas por el \u00a0reclamado, \u00a0se \u00a0observa, como lo sostiene con insistencia, que las mismas buscan \u00a0establecer \u00a0 que \u00a0 es \u00a0inocente \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0por \u00a0los \u00a0cuales \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0estadounidense solicita su entrega. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ese \u00a0 preg\u00f3n \u00a0 deja \u00a0 de \u00a0 manifiesto \u00a0la \u00a0inconducencia de las pruebas cuya pr\u00e1ctica demanda DAZA MORALES. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0concepto \u00a0que \u00a0debe rendir la Corte como \u00a0culminaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0fase \u00a0judicial \u00a0de \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de extradici\u00f3n, mucho se ha \u00a0dicho, \u00a0no \u00a0tiene \u00a0por \u00a0objeto \u00a0examinar \u00a0la suficiencia de los cargos que en el \u00a0pa\u00eds \u00a0requirente se le formulan al ciudadano requerido, como tampoco el alcance \u00a0persuasivo \u00a0de \u00a0las \u00a0posibles \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0se puedan aducir en su contra, sino \u00a0aquellos \u00a0temas \u00a0que \u00a0constituyen \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0dicho concepto, los cuales se \u00a0encuentran \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 502 de la Ley 906 de 2004, que no son \u00a0otros \u00a0que \u00a0la \u00a0validez formal de la documentaci\u00f3n presentada, la demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0plena identidad del solicitado, el principio de la doble incriminaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0equivalencia \u00a0de la providencia proferida en el extranjero y el cumplimiento \u00a0de lo previsto en los tratados p\u00fablicos, cuando fuere el caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden de cosas, resulta inconducente \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0escuche \u00a0en \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0a \u00a0los que el requerido \u00a0denomina \u00a0como \u00a0testigos, o a los investigadores y fiscales que intervinieron en \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0de cooperaci\u00f3n judicial, o que se aporten elementos obtenidos \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda y el DAS, o que se alleguen constancias sobre sus actividades \u00a0financieras \u00a0o \u00a0propiedades, \u00a0pues \u00a0tales \u00a0elementos \u00a0est\u00e1n \u00a0dirigidos, como lo \u00a0se\u00f1ala \u00a0el \u00a0peticionario, a demostrar que no particip\u00f3 en las conductas que se \u00a0le \u00a0imputan y no llevan a esclarecer ninguno de los elementos que son objeto del \u00a0concepto que debe rendir la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tal \u00a0raz\u00f3n, las pruebas solicitadas se \u00a0negar\u00e1n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Como la Corte no observa la necesidad de \u00a0ordenar \u00a0pruebas de oficios, dispondr\u00e1 que se d\u00e9 traslado a los intervinientes \u00a0por \u00a0el t\u00e9rmino de cinco d\u00edas, para que presenten alegatos, de conformidad con \u00a0el inciso final del art\u00edculo 500 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. En vista de que hall\u00e1ndose la actuaci\u00f3n \u00a0para \u00a0emitir \u00a0concepto el requerido hizo llegar petici\u00f3n para que se le expidan \u00a0copias de la misma, por ser procedente se accede a la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0NO decretar la \u00a0nulidad \u00a0solicitada \u00a0por el requerido LUIS ALFREDO DAZA MORALES, por las razones \u00a0expuestas en las anteriores consideraciones \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 NEGAR \u00a0 la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0solicitadas \u00a0por \u00a0el \u00a0del \u00a0requerido \u00a0DAZA MORALES, \u00a0conforme a lo plasmado en el cuerpo de esta providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0firme esta \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0c\u00f3rrase \u00a0traslado \u00a0a \u00a0los \u00a0intervinientes \u00a0por el t\u00e9rmino de cinco \u00a0d\u00edas, \u00a0para que presenten alegatos, de conformidad con el art\u00edculo 500, inciso \u00a03\u00ba, de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Exp\u00eddanse las \u00a0copias solicitadas por LUIS ALFREDO DAZA MORALES \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta decisi\u00f3n procede el recurso de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0 PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, Auto de extradici\u00f3n del 25 de marzo de 2004, radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 21.500. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Auto de extradici\u00f3n del 6 de julio de 2005, radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 23.552. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 25338 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Dr. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-11625","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-14"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11625","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11625"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11625\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11625"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11625"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11625"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}