\u00a0 \u00a0 Proceso No 25314 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dr. \u00a0SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0Acta \u00a0No. \u00a055 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 D. C., ocho de \u00a0junio de dos mil seis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0 S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en relaci\u00f3n con el \u00a0recurso \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0reposici\u00f3n \u00a0 interpuesto \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 condenado \u00a0 ADRI\u00c1N \u00a0ESTEBAN L\u00d3PEZ JIM\u00c9NEZ contra el \u00a0auto \u00a0del pasado 4 de mayo, por cuyo medio se inadmiti\u00f3 la demanda de revisi\u00f3n \u00a0que en su nombre present\u00f3 su defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. Por sentencia del 30 de noviembre de 2000, \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de Medell\u00edn confirm\u00f3 la condena de 42 a\u00f1os y 6 meses de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0que \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a026 \u00a0Penal \u00a0del Circuito de dicha ciudad le impuso al \u00a0sentenciado \u00a0 \u00a0 L\u00d3PEZ \u00a0 \u00a0JIM\u00c9NEZ \u00a0 \u00a0en \u00a0fallo \u00a0del \u00a025 de agosto de 2000, al hallarlo responsable de los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0y \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de armas de fuego de defensa \u00a0personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Contra dicho pronunciamiento, el defensor \u00a0del \u00a0condenado \u00a0en menci\u00f3n interpuso acci\u00f3n de revisi\u00f3n, cuya demanda la Sala \u00a0inadmiti\u00f3 \u00a0por \u00a0auto \u00a0del \u00a04 \u00a0de mayo del a\u00f1o en curso, por no cumplir con los \u00a0requisitos \u00a0de forma y contenido establecidos para el efecto en el art\u00edculo 222 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Fuera \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino legal, el condenado \u00a0dirige \u00a0memorial \u00a0a \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0mediante \u00a0el cual interpone y sustenta \u00a0recurso de reposici\u00f3n contra el prove\u00eddo en cuesti\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
Sea \u00a0lo \u00a0primero \u00a0advertir \u00a0que el condenado \u00a0ADRI\u00c1N \u00a0 ESTEBAN \u00a0 L\u00d3PEZ \u00a0 JIM\u00c9NEZ \u00a0 carece \u00a0de legitimidad para impugnar por s\u00ed mismo el auto por medio \u00a0del \u00a0cual \u00a0se \u00a0inadmiti\u00f3 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada en su nombre a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0apoderado \u00a0judicial, pues\u00a0 aunque el art\u00edculo 221 del C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal autoriza que la acci\u00f3n de revisi\u00f3n pueda ser promovida \u00a0por \u00a0cualquiera \u00a0de los sujetos procesales que tengan inter\u00e9s jur\u00eddico y hayan \u00a0sido \u00a0 legalmente \u00a0 reconocidos \u00a0 dentro \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0 procesal, \u00a0 la \u00a0Sala1 \u00a0tiene \u00a0establecido \u00a0que \u00a0esta clase de tr\u00e1mites en lo atinente al \u00a0ejercicio \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0est\u00e1 \u00a0reservado a un profesional del \u00a0derecho, condici\u00f3n de abogado que aqu\u00ed no ostenta el sentenciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el precitado antecedente, dijo la Sala que \u00a0aunque \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0229 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica garantiza el derecho de \u00a0toda \u00a0persona \u00a0para acceder a la administraci\u00f3n de justicia, dej\u00f3 en manos del \u00a0legislador \u00a0 la \u00a0facultad \u00a0de \u00a0se\u00f1alar \u00a0en \u00a0qu\u00e9 \u00a0casos \u00a0debe \u00a0hacerlo \u00a0con \u00a0la \u00a0representaci\u00f3n \u00a0de \u00a0abogado, \u00a0independientemente \u00a0de que se tenga la calidad de \u00a0sujeto \u00a0de \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddico-procesal, \u00a0siendo \u00a0uno \u00a0de \u00a0\u00e9stos casos el \u00a0tr\u00e1mite inherente a la acci\u00f3n de revisi\u00f3n.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello \u00a0 porque \u00a0 la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0corresponde \u00a0a un tr\u00e1mite posterior a la culminaci\u00f3n del proceso, que requiere \u00a0de \u00a0la \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0libelo \u00a0seg\u00fan \u00a0precisos \u00a0requisitos \u00a0formales, la \u00a0invocaci\u00f3n \u00a0de \u00a0concretas \u00a0causales \u00a0legales, \u00a0el correcto se\u00f1alamiento de los \u00a0fundamentos \u00a0jur\u00eddicos \u00a0y f\u00e1cticos, la relaci\u00f3n de las pruebas que se aportan \u00a0para \u00a0demostrar \u00a0los \u00a0hechos \u00a0b\u00e1sicos \u00a0de \u00a0la \u00a0petici\u00f3n,\u00a0 \u00a0y una adecuada \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0compatible \u00a0con la naturaleza de la causal que se invoca, todo lo \u00a0cual \u00a0es, evidentemente, materia de especiales conocimientos jur\u00eddicos, como de \u00a0anta\u00f1o lo viene considerando la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0este \u00a0 \u00a0extraordinario \u00a0 \u00a0proceso, \u00a0\u201cel \u00a0ius \u00a0postulandi entra\u00f1a un recorte al derecho \u00a0de \u00a0autorepresentaci\u00f3n, \u00a0no \u00a0en lo concerniente a su capacidad procesal, puesto \u00a0que \u00a0el condenado siempre tendr\u00e1 inter\u00e9s sustancial para controvertir el fallo \u00a0que \u00a0le \u00a0es \u00a0desfavorable \u00a0-legitimaci\u00f3n \u00a0pasiva-, sino respecto a su idoneidad \u00a0t\u00e9cnica \u00a0para \u00a0actuar \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0mismo \u00a0con \u00a0la \u00a0debida destreza, por lo que su \u00a0representaci\u00f3n \u00a0ha \u00a0sido \u00a0encomendada \u00a0por la ley a expertos en las disciplinas \u00a0jur\u00eddicas\u201d2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, si por las circunstancias \u00a0dichas \u00a0para \u00a0la \u00a0confecci\u00f3n \u00a0y \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda de revisi\u00f3n se \u00a0precisa \u00a0de \u00a0defensor letrado con poder especial para actuar, en \u00e9ste, con m\u00e1s \u00a0veras, \u00a0radicar\u00e1 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0la \u00a0facultad \u00a0de \u00a0impugnar a trav\u00e9s del recurso de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0el \u00a0auto por cuyo medio se inadmite el libelo, acto de postulaci\u00f3n \u00a0reservado \u00a0a \u00a0un \u00a0abogado \u00a0titulado \u00a0precisamente por el car\u00e1cter eminentemente \u00a0t\u00e9cnico y rogado que el instrumento ostenta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, no pueden confundirse las facultades \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0seg\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0ley \u00a0 \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0 \u00a0asisten \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 \u201cprocesado\u201d \u00a0al \u00a0interior del asunto que \u00a0dio \u00a0origen \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia cuya revisi\u00f3n pretende, con la titularidad que en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0\u201ccondenado\u201d \u00a0pueda \u00a0invocar \u00a0a \u00a0efecto \u00a0de \u00a0lograr \u00a0que \u00a0su \u00a0aspiraci\u00f3n \u00a0se \u00a0cumpla, \u00a0habida \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0trata \u00a0-la \u00a0revisi\u00f3n- \u00a0de \u00a0un \u00a0tr\u00e1mite aut\u00f3nomo, \u00a0independiente y diverso del que es propio en las instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si bien no puede desconocerse que la defensa \u00a0material \u00a0y \u00a0la t\u00e9cnica integran una unidad inescindible, la prerrogativa de su \u00a0ejercicio \u00a0simult\u00e1neo no se extiende a aquellas materias que por su complejidad \u00a0requieren \u00a0necesariamente de conocimientos jur\u00eddicos especiales; en estos casos \u00a0la \u00a0 ley \u00a0ha \u00a0previsto \u00a0que \u00a0las \u00a0personas \u00a0legitimadas \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0est\u00e9n \u00a0representadas \u00a0por profesionales del derecho, a fin de que su inter\u00e9s jur\u00eddico \u00a0no resulte menoscabado por su propia impericia o ignorancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0modo \u00a0que, \u00a0al carecer el impugnante en \u00a0raz\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0este \u00a0 \u00a0asunto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0personer\u00eda \u00a0 \u00a0adjetiva \u00a0 \u00a0-legitimatio \u00a0ad \u00a0processum-, \u00a0el \u00a0acto de \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0que \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0mismo \u00a0ha \u00a0ejercido debe ser rechazado por la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito a lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE \u00a0JUSTICIA, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
RECHAZAR el recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el condenado ADRIAN \u00a0ESTEBAN \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0JIM\u00c9NEZ, \u00a0contra el auto mediante el \u00a0cual \u00a0se \u00a0inadmiti\u00f3 la demanda de revisi\u00f3n presentada en su nombre, conforme a \u00a0las motivaciones plasmadas en el cuerpo de este prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Contra esta decisi\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0C\u00f3piese, notif\u00edquese\u00a0 y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c9DGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Permiso \u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Auto \u00a0 del \u00a0 31de \u00a0 agosto \u00a0de \u00a02005, \u00a0radicado \u00a0No. \u00a023.189 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0\u00cddem \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 25314 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 Dr. \u00a0SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 Aprobado \u00a0Acta \u00a0No. \u00a055 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 D. C., ocho de \u00a0junio de dos mil seis. \u00a0\u00a0 V \u00a0 I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0 S \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-11605","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-14"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11605","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11605"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11605\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11605"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11605"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11605"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}