\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a025314 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0DR. \u00a0 \u00a0SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 42 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, D.C., cuatro de mayo de dos mil seis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Conforme \u00a0con \u00a0lo reglado en el art\u00edculo 233 de la Ley 600 de 2000, \u00a0examina \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0manera \u00a0preliminar \u00a0el \u00a0aspecto \u00a0formal \u00a0de la demanda de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0instaurada \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0especial \u00a0de \u00a0ADRI\u00c1N \u00a0 \u00a0ESTEBAN \u00a0 \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0 \u00a0JIM\u00c9NEZ, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0por el \u00a0Juzgado\u00a0 \u00a026 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Medell\u00edn el 25 de agosto de 2000, y \u00a0confirmada \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior de la misma \u00a0ciudad \u00a0el \u00a030 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0por \u00a0cuyo medio se conden\u00f3 al \u00a0demandante \u00a0a \u00a0la \u00a0pena principal de 42 a\u00f1os y 6 meses de prisi\u00f3n, al hallarlo \u00a0penalmente \u00a0responsable \u00a0de \u00a0los delitos de homicidio agravado y porte ilegal de \u00a0armas de fuego de defensa personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 HECHOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0s\u00edntesis \u00a0que \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0hizo \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0de segunda \u00a0instancia, es del siguiente tenor: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0el \u00a0a\u00f1o de 1994, sin que se sepa con \u00a0precisi\u00f3n \u00a0la \u00a0fecha, \u00a0los \u00a0j\u00f3venes \u00a0Adri\u00e1n Esteban L\u00f3pez Jim\u00e9nez y Claudia \u00a0Marcela \u00a0Pab\u00f3n Lopera iniciaron una relaci\u00f3n de noviazgo que dur\u00f3 por espacio \u00a0de \u00a0dos \u00a0a\u00f1os, \u00a0procreando \u00a0un hijo al a\u00f1o siguiente. Ya en 1996 la pareja, al \u00a0parecer \u00a0por \u00a0iniciativa \u00a0de \u00a0la mujer, se separ\u00f3 debido a los malos tratos del \u00a0var\u00f3n, \u00a0que incluso lleg\u00f3 a lesionar a la dama, en un muslo, con un disparo de \u00a0arma \u00a0de fuego; \u00e9sta entonces inici\u00f3 una nueva relaci\u00f3n de concubinato con un \u00a0ciudadano conocido s\u00f3lo con el nombre de Henry. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0 d\u00eda \u00a0veintisiete \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a0mil \u00a0novecientos \u00a0noventa y seis (27-IV-96), Adri\u00e1n \u00a0Esteban \u00a0llam\u00f3 \u00a0telef\u00f3nicamente \u00a0a la vivienda de Claudia Marcela, donde \u00e9sta \u00a0viv\u00eda \u00a0con \u00a0otros \u00a0parientes \u00a0y \u00a0le pidi\u00f3 a la se\u00f1ora Noemy Lopera Sucerquia, \u00a0madre \u00a0de \u00a0aqu\u00e9lla, \u00a0que \u00a0le \u00a0llevara \u00a0el \u00a0ni\u00f1o \u00a0hasta \u00a0un \u00a0lugar \u00a0cercano, el \u00a0supermercado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018Consumo\u2019, \u00a0petici\u00f3n \u00a0que \u00a0su \u00a0ex \u00a0suegra \u00a0atendi\u00f3. A los pocos minutos, al parecer con el \u00a0pretexto \u00a0de \u00a0reclamar \u00a0el \u00a0tetero \u00a0y \u00a0una \u00a0leche, Adri\u00e1n Esteban ingres\u00f3 a la \u00a0humilde \u00a0vivienda \u00a0en \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0de \u00a0Alberto Carvajal Amariles y Walter Alonso \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Henao \u00a0(a. \u00a0El Gato) y cuando Claudia Marcela, quien se hallaba en la \u00a0cocina \u00a0en \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0de \u00a0su \u00a0madre, \u00a0inger\u00eda sus alimentos, este \u00faltimo, en \u00a0forma \u00a0 sorpresiva \u00a0y \u00a0a \u00a0corta \u00a0distancia, \u00a0dispar\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0contra, \u00a0en \u00a0tres \u00a0oportunidades, \u00a0un \u00a0arma de fuego, cuyas graves lesiones, todas en la cabeza, le \u00a0produjeron \u00a0la \u00a0muerte casi en el acto. Trasladada la v\u00edctima a la Policl\u00ednica \u00a0Municipal \u00a0los \u00a0galenos \u00a0lograron \u00a0salvar \u00a0la \u00a0vida \u00a0de \u00a0la criatura que la dama \u00a0llevaba en su vientre.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCometido \u00a0el \u00a0insensible \u00a0y \u00a0censurable \u00a0acto, \u00a0los \u00a0agresores \u00a0abandonaron \u00a0el lugar. Adri\u00e1n \u00a0Esteban, \u00a0quien, \u00a0seg\u00fan \u00a0oficio suscrito por el Director de Recursos Humanos de \u00a0la \u00a0firma \u00a0Euro \u00a0Cer\u00e1mica, \u00a0con \u00a0sede \u00a0en \u00a0el municipio de Guarne, abandon\u00f3 su \u00a0trabajo \u00a0desde \u00a0ese \u00a0d\u00eda, \u00a0fue \u00a0capturado \u00a0el \u00a0d\u00eda 20 de octubre de 1999 en el \u00a0municipio de El Carmen de Viboral…\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0tales \u00a0hechos, mediante resoluci\u00f3n del 20 de enero de 2000, la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a011 \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Medell\u00edn acus\u00f3 a ADRI\u00c1N ESTEBAN L\u00d3PEZ JIM\u00c9NEZ \u00a0como \u00a0presunto \u00a0coautor \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0por \u00a0haberse \u00a0aprovechado \u00a0de \u00a0la circunstancia de indefensi\u00f3n en que se hallaba la v\u00edctima, \u00a0y porte ilegal de armas de fuego de defensa personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tramitado \u00a0el juicio, el Juzgado 26 Penal del Circuito de Medell\u00edn, \u00a0en \u00a0fallo \u00a0del \u00a025 \u00a0de \u00a0agosto de 2000, conden\u00f3 a L\u00d3PEZ JIM\u00c9NEZ a la sanci\u00f3n \u00a0corporal \u00a0se\u00f1alada \u00a0en \u00a0el \u00a0ac\u00e1pite inicial, como coautor del homicidio por el \u00a0cual \u00a0se le acus\u00f3, decisi\u00f3n que confirm\u00f3 el Tribunal Superior de Medell\u00edn al \u00a0revisar \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado, \u00a0como \u00a0igualmente all\u00ed se anot\u00f3.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0demandante \u00a0invoca \u00a0la \u00a0causal \u00a0consagrada en el numeral 3\u00ba del \u00a0art\u00edculo \u00a0220 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0bajo \u00a0la \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0con posterioridad a la sentencia \u00a0surgieron \u00a0pruebas \u00a0nuevas \u00a0no conocidas al tiempo de los debates que establecen \u00a0la inocencia del condenado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En orden a desarrollar su pretensi\u00f3n, bajo \u00a0lo \u00a0que \u00a0titula \u00a0\u201cFundamentos \u00a0de hecho\u201d, \u00a0sostiene \u00a0que los hechos definitivos \u00a0y \u00a0cruciales \u00a0que \u00a0sirvieron para la vinculaci\u00f3n, la acusaci\u00f3n y la condena de \u00a0su procurado, fueron: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Su \u00a0presunta \u00a0animosidad \u00a0con \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0expresada \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0amenazas \u00a0y \u00a0originadas \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0nueva \u00a0 \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 sentimental \u00a0 que \u00a0 ella \u00a0 hab\u00eda \u00a0adquirido. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Su \u00a0ingreso \u00a0al \u00a0domicilio \u00a0de la v\u00edctima en compa\u00f1\u00eda del victimario, despu\u00e9s de \u00a0haber \u00a0llevado \u00a0a su casa de habitaci\u00f3n a su hijo Daniel Esteban L\u00f3pez Pab\u00f3n, \u00a0as\u00ed \u00a0 como \u00a0 su \u00a0 presencia \u00a0 al \u00a0 lado \u00a0 de \u00a0 ella \u00a0 en \u00a0el \u00a0instante \u00a0de \u00a0los \u00a0disparos. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* La \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargo \u00a0de \u00a0la \u00a0\u00fanica \u00a0testigo \u00a0presencial Mar\u00eda Noemy Lopera \u00a0Sucerquia. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
A continuaci\u00f3n sostiene que los parientes de \u00a0la \u00a0occisa \u00a0afirmaron \u00a0que a ra\u00edz de la ruptura de las relaciones sentimentales \u00a0que \u00a0ten\u00edan \u00a0Claudia \u00a0Marcela \u00a0y \u00a0ADRI\u00c1N \u00a0ESTEBAN, \u00a0el noviazgo de aquella con \u00a0\u201cHenry\u201d \u00a0y \u00a0su \u00a0avanzada \u00a0gestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0ni\u00f1a que con su nuevo novio hab\u00eda procreado, el procesado \u00a0entr\u00f3 \u00a0en \u00a0celos \u00a0y \u00a0se dedic\u00f3 a amenazarla y a presionarla para que abortara, \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0fueron \u00a0aceptadas en la investigaci\u00f3n y, de esa manera, se \u00a0dio por sentada la existencia del m\u00f3vil delictual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, estima que por no haber quedado \u00a0suficientemente \u00a0probados, la instrucci\u00f3n pretermiti\u00f3 \u00a0\u201cunos \u00a0 hechos \u00a0 desvirtuantes \u00a0o \u00a0enervantes \u00a0de \u00a0tal \u00a0animosidad \u00a0o \u00a0rencor, \u00a0constitutivos \u00a0de \u00a0nueva \u00a0prueba, \u00a0como fueron el compromiso amoroso que ADRI\u00c1N \u00a0ESTEBAN \u00a0hab\u00eda formalizado con Paula Andrea Rivera Villa, lo que le distra\u00eda o \u00a0le \u00a0hac\u00eda \u00a0despreocuparse \u00a0hasta cierto punto de la vida sentimental de CLAUDIA \u00a0MARCELA; \u00a0la \u00a0cancelaci\u00f3n \u00a0que \u00a0ADRI\u00c1N \u00a0ESTEBAN hizo en el Hospital General de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0pocos \u00a0d\u00edas \u00a0antes \u00a0de \u00a0la \u00a0occisi\u00f3n, \u00a0de \u00a0los costos de atenci\u00f3n \u00a0m\u00e9dica \u00a0y \u00a0hospitalaria \u00a0hecha \u00a0a \u00a0CLAUDIA \u00a0MARCELA \u00a0por \u00a0un \u00a0conato de aborto, \u00a0indicativa \u00a0de \u00a0que, \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0aqu\u00e9l le guardaba aprecio y gratitud \u00a0(inclusive \u00a0CLAUDIA \u00a0MARCELA \u00a0pensaba \u00a0que la hija que iba a tener pod\u00eda ser de \u00a0ADRI\u00c1N \u00a0ESTEBAN); el tempranero conocimiento que ADRI\u00c1N ESTEBAN tuvo del nuevo \u00a0embarazo \u00a0de su ex-novia, lo cual le habr\u00eda inducido su intervenci\u00f3n tendiente \u00a0a \u00a0hacerla \u00a0abortar \u00a0o \u00a0a \u00a0liquidarla si estos hubieran sido sus prop\u00f3sitos que \u00a0m\u00e1s \u00a0adelante \u00a0se \u00a0le \u00a0atribuyeron, \u00a0pese \u00a0a \u00a0lo \u00a0cual \u00a0\u00e9sta \u00a0contin\u00fao con su \u00a0gestaci\u00f3n sin ning\u00fan contratiempo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0afirma \u00a0que \u00a0se \u00a0supuso, \u00a0por \u00a0la \u00a0insinuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la madre de la occisa, que ADRI\u00c1N L\u00d3PEZ recogi\u00f3 a su hijo y \u00a0lo \u00a0llev\u00f3 a su propia casa para tenerlo el fin de semana, porque no quer\u00eda que \u00a0se \u00a0percatara de la muerte que iba a sufrir su madre, es decir, como si el mismo \u00a0estuviera \u00a0preparando \u00a0el \u00a0homicidio, \u00a0deriv\u00e1ndose \u00a0de \u00a0all\u00ed que la llegada de \u00a0aqu\u00e9l \u00a0a \u00a0la \u00a0casa de su ex novia no fue para reclamar el tetero y la leche del \u00a0ni\u00f1o, \u00a0como \u00a0\u00e9l \u00a0lo \u00a0explic\u00f3, \u00a0sino \u00a0para cumplir con el plan criminal, hecho \u00a0indiciario \u00a0que, a su juicio, qued\u00f3 \u201cinc\u00f3lume en la \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0 sencillamente \u00a0 porque \u00a0 no \u00a0 se \u00a0hizo \u00a0absolutamente \u00a0nada \u00a0por \u00a0verificarlo \u00a0con \u00a0las \u00a0personas que directamente deb\u00edan saberlo,\u00a0 esto es, \u00a0con \u00a0la \u00a0abuelas \u00a0paterna \u00a0del ni\u00f1o y con los locatarios de la residencia donde \u00a0\u00e9sta viv\u00eda\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que \u00a0la \u00a0explicaci\u00f3n o coartada del \u00a0sentenciado \u00a0sobre su presencia en la casa de su ex novia se fundaba en un hecho \u00a0real \u00a0que \u00a0no \u00a0qued\u00f3 \u00a0probado, \u00a0por \u00a0lo que \u201cdeber\u00e1 \u00a0atestiguar \u00a0y \u00a0confirmar \u00a0la \u00a0misma abuela del menor Daniel Esteban, madre de la \u00a0v\u00edctima \u00a0y \u00fanico testigo presencial del suceso tr\u00e1gico, quien adem\u00e1s deber\u00e1 \u00a0declarar \u00a0sobre \u00a0la \u00a0periodicidad, duraci\u00f3n y circunstancias de la tenencia del \u00a0hijo por parte de ADRI\u00c1N ESTEBAN\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 \u00a0mismo, \u00a0 \u00a0argumenta \u00a0 que \u00a0 otro \u00a0\u201checho \u00a0 nuevo\u201d \u00a0 que \u00a0desvirt\u00faa \u00a0el \u00a0compromiso \u00a0penal \u00a0de \u00a0su \u00a0representado \u00a0en la muerte de Claudia \u00a0Marcela, \u00a0es \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0que \u00a0la testigo presencial MAR\u00cdA NOEMY LOPERA \u00a0SUCERQUIA \u00a0 le \u00a0 ha \u00a0 hecho \u00a0 a \u00a0 varios \u00a0personas \u00a0conocidas \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0los \u00a0acontecimientos, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0\u201cADRI\u00c1N \u00a0ESTEBAN \u00a0en \u00a0realidad nada tuvo que ver en la occisi\u00f3n; prueba de lo cual es la \u00a0amistad \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 buen \u00a0 trato \u00a0 que \u00a0 con \u00a0 \u00e9l \u00a0sigui\u00f3 \u00a0teniendo\u201d, \u00a0 \u00a0manifestaciones \u00a0 \u00a0que, \u00a0 \u00a0en \u00a0 su \u00a0 criterio, \u00a0 constituyen \u00a0\u201cnueva \u00a0prueba\u201d \u00a0y \u00a0que \u00a0merecen \u00a0 ser \u00a0 verificada, \u00a0lo \u00a0mismo \u00a0que \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0amistosa \u00a0entre \u00a0los \u00a0citados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estima que es necesaria dicha corroboraci\u00f3n, \u00a0toda \u00a0vez que la testigo Lopera Sucerquia entr\u00f3 en grave contradicci\u00f3n con s\u00ed \u00a0misma, \u00a0al \u00a0decir \u00a0en \u00a0un \u00a0principio \u00a0que \u201cah\u00ed mismo \u00a0el \u00a0 \u00a0 gato \u00a0le \u00a0hizo el primer disparo, ella cay\u00f3 al suelo y en el suelo \u00a0le \u00a0sigui\u00f3 \u00a0dando\u201d, \u00a0para \u00a0luego, \u00a0pocos \u00a0renglones \u00a0adelante, \u00a0afirmar \u00a0que \u201cfue Esteban el que la mand\u00f3 \u00a0matar, \u00a0el \u00a0fue, a ella nadie le ten\u00eda mala voluntad, el gato le dispar\u00f3, pero \u00a0el \u00a0primer \u00a0disparo \u00a0se \u00a0lo \u00a0hizo Esteban, \u00a0 ella \u00a0 cay\u00f3 \u00a0 el \u00a0 suelo \u00a0 y \u00a0 luego \u00a0 el \u00a0 gato \u00a0 le \u00a0 sigui\u00f3 \u00a0disparando\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0ADRI\u00c1N ESTEBAN fue quien \u00a0\u201cla \u00a0mand\u00f3 \u00a0a \u00a0matar\u201d es \u00a0una \u00a0mera \u00a0pero \u00a0grave \u00a0especulaci\u00f3n \u00a0o \u00a0conjetura \u00a0de \u00a0la afligida madre de la \u00a0v\u00edctima, reveladora, por lo dem\u00e1s, de su impresi\u00f3n an\u00edmica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0tales \u00a0circunstancias, agrega, no es de extra\u00f1ar que la se\u00f1ora \u00a0madre \u00a0de \u00a0la \u00a0occisa \u00a0tuviera \u00a0con \u00a0posterioridad, \u00a0\u201cen \u00a0el \u00a0encuentro con la \u00a0intimidad \u00a0de \u00a0su \u00a0alma\u201d, \u00a0claridad acerca de lo real y lo fant\u00e1stico, repaso \u00a0este \u00a0que \u00a0fue \u00a0lo \u00a0que \u00a0la llev\u00f3 a comentarle a personas allegadas que ADRI\u00c1N \u00a0ESTEBAN nada ten\u00eda que ver en el homicidio de su hija. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sostiene \u00a0 que \u00a0si \u00a0procesalmente \u00a0la \u00a0testigo \u00a0fue \u00a0contradictoria, \u00a0resulta \u00a0natural \u00a0y \u00a0l\u00f3gico \u00a0que ella haga su aclaraci\u00f3n, precise cu\u00e1l de sus \u00a0afirmaciones \u00a0es \u00a0la \u00a0correcta \u00a0y explique la raz\u00f3n de ser de sus apreciaciones \u00a0originales \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0comentarios \u00a0que \u00a0le \u00a0ha \u00a0hecho \u00a0a \u00a0algunas \u00a0personas \u00a0conocidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Dice \u00a0que \u00a0sostener \u00a0sin \u00a0m\u00e1s \u00a0que \u00a0el \u00a0arrepentimiento \u00a0de la se\u00f1ora Lopera Sucerquia es inane, es quitarle espacios a \u00a0la \u00a0prudencia, \u00a0a \u00a0la \u00a0ponderaci\u00f3n \u00a0y a la justicia. Por lo tanto, m\u00ednimamente \u00a0deb\u00eda \u00a0escuch\u00e1rsele \u00a0en procura de entender su explicaci\u00f3n y establecer si se \u00a0le cree o no. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Advierte \u00a0que \u00a0es \u00a0a\u00fan \u00a0m\u00e1s \u00a0indispensable dicha verificaci\u00f3n, en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0Walter \u00a0Alonso \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Henao \u00a0(a. \u00a0El \u00a0Gato \u00a0o El Zarco), \u00a0\u201cconfes\u00f3 \u00a0 \u00a0su \u00a0 autor\u00eda \u00a0 exclusiva\u201d \u00a0en \u00a0los \u00a0hechos, no obstante haya afirmado despu\u00e9s que se auto \u00a0inculp\u00f3 \u00a0porque \u00a0se \u00a0vio \u00a0obligado, acusando a ADRI\u00c1N ESTEBAN de haber sido el \u00a0autor \u00a0de \u00a0los \u00a0disparos, \u00a0entrando \u00a0en contradicci\u00f3n con la mencionada testigo \u00a0presencial. \u201c \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega, \u00a0que \u00a0como \u00a0\u201checho \u00a0nuevo no examinado \u00a0desde \u00a0luego \u00a0en el proceso y prueba nueva \u00a0no controvertida\u201d, se tiene adem\u00e1s que \u00a0no \u00a0hubo contacto directo entre Walter Alonso y ADRI\u00c1N ESTEBAN que posibilitara \u00a0las \u00a0pretendidas \u00a0insinuaciones \u00a0o \u00a0presiones del \u00faltimo al primero para que se \u00a0hiciera cargo del homicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0cap\u00edtulo \u00a0que \u00a0llama \u00a0\u201cFundamentos \u00a0 de \u00a0 derecho\u201d, \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0la cosa juzgada no es \u00a0absoluta, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0puede ser desvirtuada por la acci\u00f3n de la revisi\u00f3n, \u00a0posibilidad \u00a0que \u00a0puede \u00a0darse \u00a0cuando la sentencia se fund\u00f3 en \u201chechos \u00a0y\/o \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0luego \u00a0resulten contradichos por hechos y \u00a0pruebas \u00a0nuevos \u00a0o \u00a0en \u00a0hechos \u00a0y \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0no tuvieron oportuna r\u00e9plica o \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0por la dificultad de acceso a los hechos y pruebas que \u00a0los \u00a0contradir\u00edan, \u00a0por \u00a0desconocimiento inmediato de \u00e9stos, por imposibilidad \u00a0inmediata \u00a0de \u00a0constatarlos \u00a0o \u00a0porque \u00a0surgen \u00a0con posterioridad a la sentencia \u00a0definitiva\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Afirma \u00a0que \u00a0cuando \u00a0la \u00a0verdad \u00a0real \u00a0surge \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0al \u00a0proceso, \u00a0el \u00a0derecho procesal brinda la posibilidad excepcional de establecerla \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0para \u00a0de \u00a0esa manera restablecer la \u00a0integridad \u00a0 moral \u00a0 del \u00a0 sentenciado, \u00a0 procurando \u00a0 la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0inocencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este caso, existe una nueva prueba \u201cque \u00a0desvirt\u00faa \u00a0el \u00a0supuesto \u00a0m\u00f3vil y la participaci\u00f3n del acusado convicto\u201d. La \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0extrajudicial \u00a0de la madre de la v\u00edctima si tiene la credibilidad \u00a0para concluir en la posibilidad de que se cometi\u00f3 una injusticia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acepta \u00a0 que \u00a0 aunque \u00a0en \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0condenatorias \u00a0se \u00a0aludi\u00f3 \u00a0a \u00a0otras \u00a0probanzas, \u00a0b\u00e1sicamente indiciarias, para \u00a0deducir \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0si \u00a0se observa detenidamente, los \u00a0indicios \u00a0tuvieron \u00a0fundamento \u00a0precisamente \u00a0en las declaraciones de la se\u00f1ora \u00a0Lopera \u00a0Sucerquia, las cuales ahora son motivo de rectificaci\u00f3n por ella misma, \u00a0de \u00a0donde \u00a0se \u00a0deriva la importancia y alcance de su\u00a0 nuevo testimonio y la \u00a0necesidad de confrontarlo judicialmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0desconoce que la testigo presencial \u00a0se \u00a0ha \u00a0retractado, \u00a0y \u00a0que \u00a0la \u00a0retractaci\u00f3n \u00a0es \u00a0de por s\u00ed y en t\u00e9rminos de \u00a0l\u00f3gica \u00a0testifical, \u00a0un \u00a0acontecimiento \u00a0que \u00a0en \u00a0principio \u00a0pone de resalto la \u00a0mentira \u00a0antes \u00a0que la verdad. Por ello, merece explicaciones y justificaciones. \u00a0Pero \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 no \u00a0puede \u00a0es \u00a0soslayar \u00a0de \u00a0entrada \u00a0la \u00a0importancia \u00a0de \u00a0una \u00a0rectificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene que la jurisprudencia de esta Corte \u00a0frente \u00a0al \u00a0problema \u00a0de \u00a0la \u00a0retractaci\u00f3n en revisi\u00f3n, encierra justamente el \u00a0supuesto \u00a0de \u00a0admisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, pues \u201csino no se sabe donde est\u00e1 la \u00a0verdad\u201d, \u00a0es \u00a0porque \u00a0es \u00a0posible \u00a0o probable que la verdad se encuentre en la \u00a0retractaci\u00f3n \u00a0y, \u00a0por \u00a0consiguiente, \u00a0se hace indispensable verificar d\u00f3nde se \u00a0encuentra y para ello es el proceso de revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el t\u00edtulo de pruebas, hace la siguiente \u00a0relaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Allega \u00a0fotocopias \u00a0de \u00a0los recibos n\u00fameros \u00a00827516 \u00a0del \u00a0Hospital General de Medell\u00edn, fechado el 22 de febrero de 1996; y \u00a00946684 \u00a0de \u00a0REDEBAN de la misma fecha firmado por ESTEBAN L\u00d3PEZ; declaraciones \u00a0juradas \u00a0ante \u00a0Notario \u00a0rendidas \u00a0el \u00a05 de septiembre de 2005 por Mar\u00eda Eugenia \u00a0\u00c1lvarez \u00a0L\u00f3pez \u00a0y Amparo del Socorro Morales Agudelo, as\u00ed como la rendida por \u00a0Elizabeth \u00a0Cristina \u00a0Carmona Monta\u00f1o, rendida el 9 del mismo mes, y la ofrecida \u00a0por \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Mar\u00eda Noemy Lopera Sucerquia, madre de la v\u00edctima, en la que \u00a0explica los pormenores aducidos en esta demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que \u00a0los \u00a0recibos constituyen prueba \u00a0documental \u00a0elocuente \u00a0de \u00a0que \u00a0las \u00a0relaciones \u00a0entre Claudia Marcela y Adri\u00e1n \u00a0Esteban \u00a0se \u00a0hallaban \u00a0en \u00a0buen \u00a0punto, \u00a0sin que estuvieran deterioradas, lo que \u00a0descarta el m\u00f3vil que se menciona en el proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, estima que deben realizarse dos \u00a0inspecciones \u00a0 judiciales: \u00a0una \u00a0en \u00a0el \u00a0Hospital \u00a0General \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0para \u00a0establecer \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0los \u00a0originales de los citados documentos y para \u00a0determinar \u00a0el \u00a0ingreso \u00a0de Claudia Marcela a dicho centro asistencial en el mes \u00a0de \u00a0febrero de 1996, especific\u00e1ndose las razones y el tratamiento adelantado, y \u00a0la \u00a0otra \u00a0en \u00a0el \u00a0lugar \u00a0de \u00a0los acontecimientos, a fin de comprobar distancias, \u00a0ubicaciones, visibilidad y otros aspectos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0pide \u00a0que se reciba declaraci\u00f3n a \u00a0Mar\u00eda \u00a0Elena \u00a0Isaza \u00a0Amaya, \u00a0Margarita \u00a0Eugenia \u00a0\u00c1lvarez L\u00f3pez y Blanca Libia \u00a0P\u00e9rez \u00a0Correa, \u00a0sobre \u00a0lo \u00a0que les conste en relaci\u00f3n con la muerte de Claudia \u00a0Marcela, \u00a0y \u00a0especialmente, \u00a0sobre las manifestaciones que les haya hecho Noem\u00ed \u00a0Lopera Sucerquia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0Richard \u00a0Alexander \u00a0Carvajal \u00a0Amariles \u00a0y \u00a0Miller \u00a0Alonso \u00a0Puerta \u00a0Londo\u00f1o, sobre esos mismos aspecto, y adem\u00e1s acerca de \u00a0las relaciones y amistad de Claudia Marcela y ADRI\u00c1N ESTEBAN. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A Mar\u00eda Noemy Lopera Sucerquia, respecto de \u00a0lo \u00a0 \u00a0dicho \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0 \u00a0notarial \u00a0 y \u00a0 otros \u00a0 detalles \u00a0 que \u00a0especifica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0la visitadora social del Hospital General \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0que \u00a0atendi\u00f3 \u00a0a \u00a0ADRI\u00c1N \u00a0ESTEBAN \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0JIM\u00c9NEZ \u00a0en orden a \u00a0determinar \u00a0su capacidad econ\u00f3mica y el monto de lo que deb\u00eda cancelar por las \u00a0atenciones a Claudia Marcela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0solicita \u00a0que \u00a0se \u00a0ampl\u00ede \u00a0la \u00a0indagatoria \u00a0de \u00a0su procurado, con el fin de que aclare importantes cosas, y que \u00a0se \u00a0 verifiquen \u00a0 las \u00a0 citas \u00a0 que \u00a0 haga \u00a0 \u00e9l \u00a0 y \u00a0 los \u00a0 deponentes \u00a0 arriba \u00a0citados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con base en ello, solicita a la Corte admitir \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0darle \u00a0el \u00a0respectivo \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0allegar \u00a0el \u00a0proceso \u00a0objeto \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0 y \u00a0disponer, \u00a0\u201ccomo \u00a0complemento \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 precedente, \u00a0 la \u00a0 libertad \u00a0provisional \u00a0del \u00a0procesado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0acci\u00f3n \u00a0de revisi\u00f3n es un medio para conseguir la realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia \u00a0y \u00a0un mecanismo excepcional contra la inmutabilidad de la cosa \u00a0juzgada \u00a0por \u00a0la \u00a0ocurrencia \u00a0de hechos y conductas contrarias a derecho que una \u00a0vez \u00a0configuradas, \u00a0desvirt\u00faan \u00a0la \u00a0oponibilidad \u00a0de la sentencia en firme y la \u00a0seguridad \u00a0jur\u00eddica \u00a0que \u00a0le \u00a0sirve \u00a0de fundamento. Dentro de este contexto, la \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0ser \u00a0del \u00a0instituto \u00a0es \u00a0la \u00a0de \u00a0subsanar los defectos materiales de \u00a0aquellas \u00a0providencias \u00a0que \u00a0ponen fin al proceso penal tanto en la instrucci\u00f3n \u00a0como \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio, \u00a0proferidas \u00a0en contrav\u00eda de una recta administraci\u00f3n de \u00a0justicia, \u00a0atendiendo \u00a0al \u00a0inter\u00e9s \u00a0general \u00a0de la verdad y de la justicia como \u00a0forma \u00a0de \u00a0garantizar \u00a0una \u00a0convivencia \u00a0pac\u00edfica \u00a0y \u00a0un \u00a0orden \u00a0justo \u00a0para el \u00a0conglomerado social. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0lo \u00a0mismo, \u00a0no \u00a0es un mecanismo para revisar la legalidad de la \u00a0sentencia \u00a0como \u00a0sucede \u00a0con \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0sino \u00a0la justicia \u00a0en \u00a0su dimensi\u00f3n positiva, para \u00a0evitar que se condene a inocentes o se absuelva a los responsables. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Dadas \u00a0sus especiales caracter\u00edsticas, que como se dijo se dirigen \u00a0a \u00a0derruir la cosa juzgada, su ejercicio no s\u00f3lo debe someterse a las taxativas \u00a0causales \u00a0que \u00a0para \u00a0su \u00a0prosperidad \u00a0indica \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0220 \u00a0del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0sino \u00a0que adem\u00e1s requiere del aporte de medios de prueba \u00a0serios, \u00a0 procedentes, \u00a0id\u00f3neos \u00a0y \u00a0con \u00a0suficiente \u00a0grado \u00a0de \u00a0credibilidad \u00a0y \u00a0trascendencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 \u00a0 conducir \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0rectifi\u00adca\u00adci\u00f3n \u00a0del \u00a0error que se enrostra a la \u00a0providencia \u00a0demandada, \u00a0superando \u00a0en \u00a0ella \u00a0la \u00a0injusticia \u00a0que \u00a0el \u00a0actor \u00a0le \u00a0adjudica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0causal tercera, tiene \u00a0dicho \u00a0la Sala que corresponde al actor demostrar no s\u00f3lo el surgimiento de los \u00a0hechos \u00a0nuevos \u00a0o \u00a0pruebas \u00a0de \u00a0similar \u00a0naturaleza, \u00a0que apunten a acreditar la \u00a0inocencia \u00a0del \u00a0condenado o su inimputabilidad, sino, lo m\u00e1s importante, que el \u00a0fallador \u00a0no \u00a0tuvo \u00a0oportunidad \u00a0de pronunciarse sobre ellos y que de haber sido \u00a0conocidos \u00a0o \u00a0haber \u00a0ingresado \u00a0oportunamente \u00a0al \u00a0expediente, \u00a0la soluci\u00f3n del \u00a0asunto \u00a0 \u00a0hubiera \u00a0 \u00a0sido \u00a0 \u00a0sustancialmente \u00a0 \u00a0distinta \u00a0 \u00a0y \u00a0 opuesta \u00a0 a \u00a0 la \u00a0adoptada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0caso, \u00a0la \u00a0demanda \u00a0se \u00a0edifica \u00a0sobre \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera de revisi\u00f3n, al sobrevenir \u00a0prueba \u00a0nueva \u00a0posterior a la sentencia de condena, constituida, en esencia, por \u00a0el \u00a0 \u00a0testimonio \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 madre \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 v\u00edctima \u00a0 se\u00f1ora \u00a0 Mar\u00eda \u00a0Noemy Lopera Sucerquia, retract\u00e1ndose del se\u00f1alamiento que \u00a0en \u00a0el \u00a0curso \u00a0del proceso hizo contra su yerno ADRI\u00c1N ESTEBAN L\u00d3PEZ JIM\u00c9NEZ; \u00a0por \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0las \u00a0personas \u00a0a \u00a0quienes \u00a0la \u00a0misma \u00a0le hab\u00eda hecho \u00a0comentarios \u00a0sobre \u00a0la \u00a0inocencia \u00a0de \u00a0aqu\u00e9l; \u00a0y \u00a0las fotocopias de los recibos \u00a0expedidos \u00a0por \u00a0el \u00a0Hospital General de Medell\u00edn y Redeban, elementos de juicio \u00a0que \u00a0 seg\u00fan \u00a0 el \u00a0 demandante \u00a0 concurren \u00a0 a \u00a0 acreditar \u00a0 la \u00a0 inocencia \u00a0del \u00a0condenado.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Sin \u00a0embargo, para la Sala esa prueba no tiene la aptitud necesaria \u00a0para \u00a0derrumbar la declaraci\u00f3n de verdad contenida en la sentencia que conden\u00f3 \u00a0a \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0JIM\u00c9NEZ, porque de entrada no ofrece la credibilidad suficiente para \u00a0concluir en la posibilidad de que se cometi\u00f3 una injusticia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, de acuerdo con lo consignado en \u00a0el \u00a0fallo de primera instancia, la madre de la v\u00edctima rindi\u00f3 una declaraci\u00f3n \u00a0exhaustiva \u00a0y coherente narrando las circunstancias en que se hab\u00eda deteriorado \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n que sostuvo su hija Claudia Marcela con ADRI\u00c1N L\u00d3PEZ JIM\u00c9NEZ, y \u00a0todas \u00a0las \u00a0complicaciones \u00a0que \u00a0ello \u00a0le \u00a0trajo \u00a0a la primera por los maltratos \u00a0f\u00edsicos \u00a0y \u00a0amenazas \u00a0que constantemente le infer\u00eda, recordando claramente que \u00a0para \u00a0la fecha de los hechos su hija hab\u00eda recibido una llamada de ADRI\u00c1N para \u00a0que \u00a0llevara \u00a0el \u00a0hijo \u00a0com\u00fan \u00a0hasta \u00a0el \u00a0Supermercado Consumo del barrio Campo \u00a0Vald\u00e9s, \u00a0lo \u00a0cual obedeci\u00f3 dejando en manos de aqu\u00e9l al menor, pero luego fue \u00a0sorprendida \u00a0cuando \u00a0diez \u00a0minutos \u00a0despu\u00e9s \u00a0ingres\u00f3 \u00a0a \u00a0su \u00a0aposento el ahora \u00a0condenado, \u00a0en \u00a0compa\u00f1\u00eda de el motejado como \u201cEl Gato\u201d y ALBERTO CARVAJAL, \u00a0y \u00a0\u201call\u00ed \u00a0sin \u00a0mediaci\u00f3n \u00a0alguna, \u00a0que el Gato le \u00a0dispar\u00f3, \u00a0pero \u00a0el \u00a0primer \u00a0disparo se lo hizo ESTEBAN, ella (su hija) cay\u00f3 al \u00a0suelo \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0luego \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Gato \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0sigui\u00f3 \u00a0 \u00a0disparando\u201d.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0pesar de ello, en la declaraci\u00f3n extra \u00a0proceso \u00a0aportada \u00a0ahora \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Mar\u00eda Noemy Lopera \u00a0Sucerquia, \u00a0niega \u00a0que \u00a0ADRI\u00c1N \u00a0hubiera participado en el homicidio de su hija, \u00a0afirmando \u00a0adem\u00e1s \u00a0que \u201ces su voluntad declarar que \u00a0no \u00a0me \u00a0explico \u00a0por qu\u00e9 tomaron como declaraci\u00f3n en contra de ADRI\u00c1N ESTEBAN \u00a0los \u00a0momentos en que despu\u00e9s de la muerte de mi hija empec\u00e9 con desesperaci\u00f3n \u00a0a \u00a0gritar \u00a0insistentemente el nombre de mi yerno…. pero jam\u00e1s dije en mi sano \u00a0juicio \u00a0que ADRI\u00c1N ESTEBAN era el culpable de la muerte de mi hija, pues por el \u00a0contrario \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0trat\u00f3 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0impedirle \u00a0 al \u00a0 GATO \u00a0 que \u00a0 matara \u00a0 a \u00a0 mi \u00a0hija….\u201d . \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0all\u00ed \u00a0que se est\u00e1 en presencia de una \u00a0retractaci\u00f3n, \u00a0porque \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0que \u00a0rindi\u00f3 \u00a0la \u00a0citada \u00a0se\u00f1ora ante \u00a0Notario, \u00a0 contradice \u00a0 abiertamente \u00a0 lo \u00a0 expuesto \u00a0 por \u00a0 ella \u00a0 dentro \u00a0 del \u00a0diligenciamiento, \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0acus\u00f3 al sentenciado de ser una de las personas \u00a0que dio muerte a su hija. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante, la retractaci\u00f3n del testigo no \u00a0puede \u00a0recibir \u00a0el \u00a0tratamiento \u00a0de prueba nueva, pues lo \u00fanico que se pretende \u00a0con \u00a0ella, \u00a0como \u00a0lo \u00a0ha reconocido la Sala, es afectar la credibilidad que a su \u00a0exposici\u00f3n \u00a0se \u00a0le \u00a0dio \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo, \u00a0tema \u00a0que, \u00a0desde \u00a0luego, no puede ser \u00a0examinado \u00a0de \u00a0nuevo \u00a0ni \u00a0aun \u00a0en revisi\u00f3n. Sobre el punto, as\u00ed reflexion\u00f3 la \u00a0Corte en otra oportunidad: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAs\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0es \u00a0evidente \u00a0la \u00a0precariedad \u00a0del escrito en estas condiciones incoado ante la Corte, como que la \u00a0actora \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0eludir \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los argumentos de hecho y de \u00a0derecho \u00a0que \u00a0deber\u00edan servirle de soporte, limit\u00f3 toda raz\u00f3n para motivar la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia, al testimonio de la v\u00edctima en el que se retracta \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos por los cuales se conden\u00f3 al procesado, como si esta postura de \u00a0\u00faltimo \u00a0 momento \u00a0 pudiera \u00a0configurar \u00a0realmente \u00a0una \u00a0prueba \u00a0nueva \u00a0con \u00a0las \u00a0cualificadas \u00a0exigencias \u00a0de \u00a0estar \u00a0en \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0socavar la justeza del fallo, \u00a0cuando \u00a0en \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0dadas \u00a0resulta verdaderamente inaceptable, pues no \u00a0comporta \u00a0as\u00ed \u00a0ninguna \u00a0novedad \u00a0cuyo \u00a0desconocimiento al tiempo de los debates \u00a0hubiera \u00a0determinado \u00a0que \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0no tomara entendimiento de \u00a0ella, \u00a0sino \u00a0precisamente \u00a0con el paladino prop\u00f3sito de generar a trav\u00e9s de su \u00a0actual \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0un \u00a0conflicto \u00a0de apreciaci\u00f3n referido a la credibilidad \u00a0dada \u00a0a \u00a0la \u00a0misma \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo y sobre cuyo pilar se fund\u00f3, precisamente, la \u00a0condena1\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Tiempo \u00a0atr\u00e1s \u00a0hab\u00eda \u00a0se\u00f1alado \u00a0que la acci\u00f3n de revisi\u00f3n no es \u00a0procedente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cpor \u00a0la \u00a0sola \u00a0retractaci\u00f3n \u00a0de \u00a0uno o \u00a0varios \u00a0deponentes, \u00a0pues \u00a0no se sabe d\u00f3nde est\u00e1 la verdad, por tanto el fallo \u00a0permanece \u00a0con \u00a0la \u00a0doble \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0acierto \u00a0y legalidad. Cuando se haya \u00a0determinado, \u00a0 sin \u00a0vacilaciones, \u00a0qui\u00e9n \u00a0minti\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0siendo \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0sustancial \u00a0en \u00a0orden \u00a0al \u00a0fallo, entonces s\u00ed habr\u00eda \u00a0lugar \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0acci\u00f3n\u201d2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0no \u00a0es \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0el \u00a0escenario \u00a0propicio para establecer en cu\u00e1l de las dos declaraciones minti\u00f3 el \u00a0testigo, \u00a0como lo pretende el demandante, pues ante un fallo ejecutoriado, donde \u00a0sus \u00a0declaraciones \u00a0han \u00a0superado la presunci\u00f3n de certeza y legalidad para ser \u00a0reconocidas \u00a0por \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0como \u00a0verdades \u00a0inmutables, \u00a0s\u00f3lo \u00a0valdr\u00e1 \u00a0esa \u00a0retractaci\u00f3n \u00a0cuando \u00a0se \u00a0haya determinado por decisi\u00f3n judicial en firme, que \u00a0el \u00a0testigo \u00a0minti\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0y \u00a0en \u00a0tal \u00a0evento \u00a0ya no se estar\u00eda en \u00a0presencia \u00a0de \u00a0una \u00a0prueba \u00a0nueva, \u00a0sino \u00a0de \u00a0una \u00a0prueba falsa, sobre la que se \u00a0fundament\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo, \u00a0caso \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0es \u00a0otra \u00a0la causal por la que debe \u00a0intentarse esta acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0As\u00ed las \u00a0cosas, \u00a0como el escrito de demanda incumple b\u00e1sicamente las exigencias formales \u00a0m\u00ednimas \u00a0previstas \u00a0en \u00a0la \u00a0norma \u00a0antes \u00a0citada, \u00a0se \u00a0impone su inadmisi\u00f3n de \u00a0conformidad \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0indicado \u00a0 \u00a0en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 223 \u00a0 ejusdem.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Rechazar \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada a nombre del condenado ADRI\u00c1N ESTEBAN L\u00d3PEZ \u00a0JIM\u00c9NEZ, por las razones consignadas en la anterior motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Contra \u00a0 \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 procede \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 recurso \u00a0 \u00a0 de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0C\u00f3piese, notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c9DGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Auto \u00a0del \u00a012 \u00a0de \u00a0noviembre del 2003, \u00a0radicado 21.298. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Auto \u00a0del 8 de febrero de 1995, citado \u00a0por el demandante. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a025314 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0DR. \u00a0 \u00a0SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-11604","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-14"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11604","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11604"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11604\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11604"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11604"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11604"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}