\u00a0 \u00a0 Proceso No 25302 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
DR. MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0No. \u00a0044\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., diez de mayo del a\u00f1o dos mil \u00a0seis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda el caso que la Corte proveyera sobre la \u00a0admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor del \u00a0procesado \u00a0 ALEJANDRO \u00a0RINC\u00d3N \u00a0GRAZZIANI, \u00a0contra la sentencia dictada por el Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 mediante la cual lo conden\u00f3 por el concurso de delitos de \u00a0falsedad \u00a0material \u00a0de \u00a0particular \u00a0en \u00a0documento p\u00fablico agravada por el uso y \u00a0fraude \u00a0procesal, si no se observara que ha operado el fen\u00f3meno jur\u00eddico de la \u00a0prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hechos y actuaci\u00f3n procesal.- \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0 Aquellos \u00a0fueron \u00a0declarados \u00a0por \u00a0el \u00a0juzgador, de la manera siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cRefieren \u00a0las \u00a0diligencias que el Fondo de \u00a0Previsi\u00f3n \u00a0Social del Congreso de la Rep\u00fablica expidi\u00f3 la resoluci\u00f3n 0472 de \u00a0abril \u00a027 \u00a0de 1999, por medio de la cual reconoci\u00f3 la pensi\u00f3n de jubilaci\u00f3n a \u00a0AURELIO \u00a0DE \u00a0JES\u00daS ANGARITA C\u00c1RDENAS, quien la hab\u00eda solicitado a trav\u00e9s del \u00a0apoderado \u00a0ALEJANDRO \u00a0RINC\u00d3N GRAZZIANI; sin embargo, la aludida dependencia fue \u00a0advertida \u00a0despu\u00e9s \u00a0por \u00a0el \u00a0grupo \u00a0especial \u00a0de \u00a0auditor\u00eda \u00a0e investigaciones \u00a0fiscales \u00a0de \u00a0la \u00a0Contralor\u00eda General de la Rep\u00fablica sobre las incongruencias \u00a0que \u00a0presentaba el tiempo de servicio acreditado para tal fin, concretamente, el \u00a0supuestamente \u00a0laborado \u00a0de \u00a01944 \u00a0a \u00a01948 en el Instituto General Santander con \u00a0sede en Honda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0anterior circunstancia era f\u00e1cilmente \u00a0detectable \u00a0ante \u00a0la \u00a0objeci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0la Caja Nacional de Previsi\u00f3n \u00a0Social, \u00a0una \u00a0de las entidades responsables del pago compartido de las mesadas y \u00a0que \u00a0en \u00a0forma \u00a0oportuna \u00a0cuestion\u00f3 la autenticidad de la respectiva constancia \u00a0para \u00a0negar \u00a0la \u00a0cancelaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la cuota parte; no obstante, como el anterior \u00a0documento, \u00a0recibido por TIBISAY CAMPOS BONILLA no fue incorporado al respectivo \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0el acto administrativo de reconocimiento de la prestaci\u00f3n social fue \u00a0expedido \u00a0y \u00a0de \u00a0\u00e9l \u00a0se \u00a0notific\u00f3 \u00a0en \u00a0forma personal el beneficiario ANGARITA \u00a0C\u00c1RDENAS, \u00a0quien \u00a0renunci\u00f3 \u00a0a los t\u00e9rminos de ejecutoria con el prop\u00f3sito de \u00a0acelerar \u00a0los \u00a0pagos, iniciados el 10 de mayo de 1999 y con retroactividad al 26 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01994, \u00a0pero \u00a0que \u00a0fueron \u00a0suspendidos \u00a0en \u00a0cumplimiento de la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0001119 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a010 \u00a0de1999, \u00a0emitida \u00a0una \u00a0vez \u00a0detectado el \u00a0fraude. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNo obstante, como con posterioridad qued\u00f3 \u00a0discernido \u00a0que \u00a0el \u00a0antes nombrado ten\u00eda derecho en todo caso a la prestaci\u00f3n \u00a0reclamada, \u00a0pues \u00a0el \u00a0tiempo de servicio restante pod\u00eda ser suplido, conforme a \u00a0la \u00a0 reglamentaci\u00f3n \u00a0 legal \u00a0correspondiente \u00a0aplicable \u00a0en \u00a0su \u00a0caso \u00a0con \u00a0las \u00a0producciones \u00a0 literarias \u00a0acreditadas, \u00a0la \u00a0entidad \u00a0de \u00a0previsi\u00f3n \u00a0social \u00a0en \u00a0resoluci\u00f3n \u00a01432 \u00a0de \u00a0septiembre 6 de 2004 efectu\u00f3 el reconocimiento y orden\u00f3 \u00a0cancelar las mesadas a que hab\u00eda lugar\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- Con fundamento en los hechos rese\u00f1ados en \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0y \u00a0la \u00a0prueba \u00a0aportada \u00a0con \u00a0ella, \u00a0el \u00a0diez \u00a0de noviembre de mil \u00a0novecientos \u00a0noventa y nueve la Fiscal\u00eda Primera Delegada de la Unidad Nacional \u00a0Especializada \u00a0en \u00a0delitos \u00a0contra \u00a0la \u00a0Administraci\u00f3n P\u00fablica dio inicio a la \u00a0formal \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0(fl. \u00a026-1) \u00a0y \u00a0vincul\u00f3 \u00a0mediante \u00a0indagatoria a \u00a0AURELIO \u00a0DE \u00a0JES\u00daS \u00a0ANGARITA \u00a0C\u00c1RDENAS (fl. 101), a ALFREDO ALBERTO REY VARGAS \u00a0(fl. \u00a0136 \u00a0y \u00a0ss.-1), ALEJANDRO RINC\u00d3N GRAZZIANI (fls. 159 y ss.-1), PIEDAD DEL \u00a0SOCORRO \u00a0RESTREPO JARAMILLO (fl. 278 y ss.-1) y TIBISAY CAMPOS BONILLA (fls. 294 \u00a0y \u00a0 ss.-1), \u00a0 a \u00a0 quienes \u00a0 defini\u00f3 \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0con \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0consistente \u00a0en \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva\u00a0 \u00a0por los delitos de \u00a0falsedad \u00a0material \u00a0de particular en documento p\u00fablico, agravado por el uso, en \u00a0concurso \u00a0con los de fraude procesal y estafa agravada por la cuant\u00eda, respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0tres \u00a0primeros;\u00a0 \u00a0y \u00a0por \u00a0el \u00a0de\u00a0 \u00a0ocultamiento \u00a0de documento \u00a0p\u00fablico en relaci\u00f3n con las dos \u00faltimas (fls. 304 y ss.-1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0Con \u00a0posterioridad a la clausura parcial \u00a0del \u00a0ciclo \u00a0instructivo (fl. 273-2), el veintid\u00f3s de diciembre del a\u00f1o dos mil \u00a0se \u00a0calific\u00f3 el m\u00e9rito probatorio del sumario con resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n en \u00a0contra \u00a0de los procesados AURELIO DE JES\u00daS ANGARITA C\u00c1RDENAS y ALFREDO ALBERTO \u00a0REY \u00a0C\u00c1RDENAS, \u00a0por los delitos de falsedad material de particular en documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0agravado \u00a0por su uso, en concurso con los de fraude procesal y estafa \u00a0agravada \u00a0por \u00a0la \u00a0cuant\u00eda; \u00a0y en contra de la procesada TIBISAY CAMPOS BONILLA \u00a0por \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 ocultamiento \u00a0 de \u00a0documento \u00a0p\u00fablico. \u00a0En \u00a0esa \u00a0misma \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0precluir \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0a \u00a0favor \u00a0de PIEDAD DEL \u00a0SOCORRO \u00a0RESTREPO, \u00a0y romper la unidad procesal para continuar la investigaci\u00f3n \u00a0respecto \u00a0del \u00a0procesado \u00a0ALEJANDRO \u00a0RINC\u00d3N \u00a0GRAZZIANI (fls. 115 y ss.). Contra \u00a0dicha \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0la \u00a0defensa de AURELIO DE JES\u00daS ANGARITA C\u00c1RDENAS interpuso \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n que el veintid\u00f3s de febrero de dos mil uno la Unidad de \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada ante el Tribunal Superior confirm\u00f3 \u00edntegramente (fls. 29 y \u00a0ss. cno. Fisc. sda. Inst.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- Posteriormente, previa clausura del ciclo \u00a0instructivo \u00a0respecto \u00a0del \u00a0procesado \u00a0ALEJANDRO \u00a0RINC\u00d3N \u00a0GRAZZIANI (fls. 246 y \u00a0ss.-3), \u00a0el \u00a0primero \u00a0de marzo de dos mil uno se calific\u00f3 el m\u00e9rito probatorio \u00a0del \u00a0sumario \u00a0con resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n en contra de este procesado, por los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0falsedad material de particular en documento p\u00fablico, agravado por \u00a0su \u00a0uso, \u00a0en \u00a0concurso \u00a0con \u00a0los \u00a0de \u00a0fraude \u00a0procesal \u00a0y estafa agravada por la \u00a0cuant\u00eda \u00a0(fls. 322 y ss. cno. 3), mediante determinaci\u00f3n que cobr\u00f3 ejecutoria \u00a0el \u00a0 d\u00eda \u00a0 13 \u00a0 siguiente, \u00a0al \u00a0no \u00a0haber \u00a0sido \u00a0objeto \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0(fl. \u00a0347-3). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- El tr\u00e1mite del juicio fue asumido por el \u00a0Juzgado \u00a0Treinta \u00a0y \u00a0Nueve \u00a0Penal \u00a0del Circuito de Bogot\u00e1 (fls. 11 y ss. cno. 1 \u00a0causa) \u00a0en \u00a0donde se llev\u00f3 a cabo la vista p\u00fablica (fls. 7 y ss. cno. 2 causa) \u00a0y \u00a0el \u00a0nueve \u00a0(9) \u00a0de febrero de dos mil cinco (2005) se puso fin a la instancia \u00a0condenando \u00a0al \u00a0procesado \u00a0ALEJANDRO \u00a0RINC\u00d3N \u00a0GRAZZIANI \u00a0a la pena principal de \u00a0treinta \u00a0 y \u00a0 cuatro \u00a0 (34) \u00a0 meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0t\u00e9rmino \u00a0igual \u00a0al \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la libertad, a consecuencia de \u00a0encontrarlo \u00a0 autor \u00a0 penalmente \u00a0 responsable \u00a0 del \u00a0 concurso \u00a0de \u00a0delitos \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0material de particular en documento p\u00fablico \u00a0agravada \u00a0por el uso (art. 220 y 222 del Decreto 100 de \u00a01980) \u00a0y fraude procesal (art. \u00a0182 ejusdem). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esa misma decisi\u00f3n resolvi\u00f3 ABSOLVER \u00a0a \u00a0este \u00a0procesado del cargo que \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0estafa agravada por la cuant\u00eda le fuera formulado, y a los \u00a0procesados \u00a0 AURELIO \u00a0DE \u00a0JES\u00daS \u00a0ANGARITA \u00a0C\u00c1RDENAS, \u00a0ALFREDO \u00a0 ALBERTO \u00a0 REY \u00a0 VARGAS \u00a0 y \u00a0 TIBISAY \u00a0 CAMPOS \u00a0 BONILLA \u00a0 \u201cen \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con la totalidad de las conductas punibles por las \u00a0que aqu\u00ed se les proces\u00f3\u201d (fls. 18 y ss.-3). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelado \u00a0el fallo por la defensa de ALEJANDRO \u00a0RINC\u00d3N \u00a0GRAZZIANI \u00a0y \u00a0el \u00a0apoderado de la parte civil, el Tribunal Superior del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1\u00a0 \u00a0al \u00a0conocer \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia de la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta, \u00a0mediante \u00a0sentencia proferida el veintisiete (27) de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0cinco \u00a0(2005) lo confirm\u00f3 \u00edntegramente (fls. 4 y ss. \u00a0cno. Trib.) \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- Contra el fallo de segunda instancia, en \u00a0oportunidad \u00a0 el \u00a0 procesado \u00a0 ALEJANDRO \u00a0RINC\u00d3N \u00a0GRAZZIANI \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n (fl. 56) el cual fue concedido por el ad quem (fl. \u00a059) \u00a0y \u00a0dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0legal \u00a0su \u00a0defensor \u00a0present\u00f3 la correspondiente \u00a0demanda \u00a0(fls. \u00a076 \u00a0y ss.), siendo remitidas las diligencias a la Corte en donde \u00a0se \u00a0sometieron \u00a0a \u00a0reparto \u00a0el \u00a030 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02006, \u00a0correspondi\u00e9ndole \u00a0su \u00a0conocimiento \u00a0al \u00a0Magistrado \u00a0que aqu\u00ed funge como ponente (fl. 2 cno. Corte), a \u00a0cuyo despacho ingresaron el 3 de abril siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La demanda.- \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0apoyo en la causal primera de casaci\u00f3n, \u00a0cuerpo \u00a0segundo, \u00a0el \u00a0demandante \u00a0formula \u00a0tres \u00a0cargos \u00a0contra la sentencia del \u00a0Tribunal, \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0la \u00a0acusa \u00a0de \u00a0ser \u00a0violatoria, \u00a0por v\u00eda indirecta, de \u00a0disposiciones \u00a0de \u00a0derecho \u00a0sustancial, \u00a0como consecuencia de haber incurrido en \u00a0errores \u00a0de hecho por falsos juicios de existencia, de identidad y raciocinio en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0determinantes \u00a0de \u00a0la aplicaci\u00f3n indebida de los \u00a0art\u00edculos \u00a0220, \u00a0222 \u00a0y \u00a0182 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal de 1980, as\u00ed como la falta de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 art\u00edculos \u00a0235, \u00a0238, \u00a0274 \u00a0y \u00a07 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con fundamento en lo expuesto, solicita de la \u00a0Corte \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0materia \u00a0de \u00a0recurso extraordinario y absolver a su \u00a0asistido \u00a0del \u00a0concurso \u00a0de \u00a0delitos \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0material \u00a0de \u00a0particular \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0agravado \u00a0por el uso y fraude procesal (fls. 89 y ss. cno. \u00a0Trib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
SE CONSIDERA: \u00a0<\/p>\n
En materia penal el fen\u00f3meno prescriptivo de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0opera \u00a0en \u00a0un \u00a0tiempo \u00a0igual \u00a0al m\u00e1ximo de la pena privativa de la \u00a0libertad \u00a0prevista para el delito imputado, tenidas en cuenta las circunstancias \u00a0sustanciales \u00a0modificadoras \u00a0de \u00a0la punibilidad concurrentes, sin que en ning\u00fan \u00a0caso \u00a0pueda \u00a0ser \u00a0inferior \u00a0de \u00a0cinco \u00a0a\u00f1os \u00a0o \u00a0superior \u00a0de \u00a0veinte, salvo las \u00a0excepciones \u00a0que \u00a0la \u00a0propia \u00a0normatividad \u00a0establece (Art\u00edculos 80 del C\u00f3digo \u00a0Penal de 1980 y 83 del nuevo estatuto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0 se \u00a0 interrumpe \u00a0con \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0o \u00a0su \u00a0equivalente debidamente ejecutoriada. Cuando \u00a0esto \u00a0acontece, \u00a0debe \u00a0comenzar \u00a0a \u00a0correr \u00a0de \u00a0nuevo \u00a0desde \u00a0entonces, \u00a0pero el \u00a0fen\u00f3meno \u00a0se \u00a0consolida \u00a0en \u00a0la \u00a0mitad del tiempo respectivo, sin que pueda ser \u00a0inferior \u00a0a \u00a0cinco \u00a0a\u00f1os, \u00a0ni superior de diez (Art\u00edculos 84 del C\u00f3digo Penal \u00a0anterior y 86 de la ley 599 de 2000).\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0presente caso, el procesado ALEJANDRO \u00a0RINC\u00d3N \u00a0GRAZZIANI, \u00a0fue \u00a0acusado como autor del concurso de delitos de falsedad \u00a0material \u00a0de \u00a0particular \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0(art. \u00a0220 del Decreto 100 de \u00a01980), \u00a0agravada \u00a0por \u00a0el \u00a0uso \u00a0(art. \u00a0222 \u00a0Ib.) \u00a0y \u00a0fraude \u00a0procesal \u00a0(art. 182 \u00a0ejusdem). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dichas normas adscrib\u00edan como sanciones penas \u00a0privativas \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0dos \u00a0(2) \u00a0a \u00a0doce (12) a\u00f1os para el delito de \u00a0falsedad \u00a0agravada, \u00a0y \u00a0de uno (1) a cinco (5) a\u00f1os para el de fraude procesal, \u00a0respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hoy \u00a0en d\u00eda, con la puesta en vigencia de la \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0el \u00a0delito de falsedad material en documento p\u00fablico, cuando es \u00a0realizado \u00a0por un particular (art. 287 inc. 1\u00ba), y se encuentra agravado por el \u00a0uso \u00a0(art. \u00a0290 \u00a0ejusdem), \u00a0aparece \u00a0sancionado con privaci\u00f3n de la libertad de \u00a0tres \u00a0(3) \u00a0a nueve (9) a\u00f1os de prisi\u00f3n, siendo por tanto, esta disposici\u00f3n la \u00a0aplicable \u00a0al caso, por principio de favorabilidad y exclusivamente para efectos \u00a0de la prescripci\u00f3n en cuanto fija un tiempo m\u00e1ximo menor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0nuevo \u00a0c\u00f3digo, \u00a0el \u00a0delito de fraude \u00a0procesal \u00a0(art. 453 ejusdem), por su parte,\u00a0 aparece sancionado con pena de \u00a0cuatro \u00a0(4) \u00a0a \u00a0ocho \u00a0(8) \u00a0a\u00f1os, siendo restrictiva, por ende, inaplicable para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n, \u00a0frente \u00a0a lo dispuesto por el art\u00edculo 182 del \u00a0Decreto \u00a0100 \u00a0de \u00a01980, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0establece penas m\u00ednimas y m\u00e1ximas \u00a0superiores.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera \u00a0que el t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n, \u00a0frente \u00a0a \u00a0las \u00a0referidas \u00a0normativas, \u00a0ser\u00eda, \u00a0en consecuencia, de nueve (9) y \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0a\u00f1os, \u00a0respectivamente, durante\u00a0 la fase de instrucci\u00f3n, y de \u00a0cinco (5) a\u00f1os durante la etapa del juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n en el caso sub \u00a0judice \u00a0caus\u00f3 \u00a0ejecutoria \u00a0el \u00a0trece (13) de marzo de dos mil uno (2001), si se \u00a0toma \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0la constancia sobre dicho particular que corre a folio 347 del \u00a0cuaderno \u00a03, \u00a0por \u00a0no haber sido objeto de impugnaci\u00f3n. Contados desde entonces \u00a0los \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0a\u00f1os \u00a0para \u00a0los \u00a0delitos de falsedad material de particular en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0agravada \u00a0por el uso, y fraude procesal, se constata que se \u00a0cumplieron \u00a0el \u00a013 de marzo de 2006, esto es, con posterioridad al proferimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de segunda instancia lo que tuvo lugar el 27 de septiembre de \u00a02005, \u00a0y \u00a0antes \u00a0de \u00a0que \u00a0llegaran \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0a la Corte (30 de marzo de \u00a02006). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre la base entonces, de la prescripci\u00f3n de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal por los referidos delitos, la Sala declarar\u00e1 la cesaci\u00f3n de \u00a0procedimiento \u00a0a \u00a0favor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0ALEJANDRO RINC\u00d3N GRAZZIANI. Esta misma \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0resulta \u00a0procedente en relaci\u00f3n con los procesados AURELIO \u00a0DE \u00a0JES\u00daS ANGARITA C\u00c1RDENAS, ALFREDO ALBERTO REY VARGAS y \u00a0TIBISAY \u00a0 CAMPOS \u00a0BONILLA, \u00a0quienes \u00a0fueron \u00a0absueltos \u00a0respecto de las mismas conductas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0 DECLARAR \u00a0PRESCRITA \u00a0la acci\u00f3n penal respecto de los delitos de \u00a0falsedad \u00a0material \u00a0de \u00a0particular en documento p\u00fablico, agravada por el uso, y \u00a0fraude \u00a0procesal, \u00a0por \u00a0los \u00a0que \u00a0en \u00a0primera y segunda instancia se conden\u00f3 al \u00a0procesado \u00a0ALEJANDRO \u00a0RINC\u00d3N GRAZZIANI, y se absolvi\u00f3 a los procesados AURELIO \u00a0DE \u00a0JES\u00daS \u00a0ANGARITA \u00a0C\u00c1RDENAS, \u00a0ALFREDO \u00a0ALBERTO \u00a0REY \u00a0VARGAS y TIBISAY CAMPOS \u00a0BONILLA. \u00a0Ordenar, en consecuencia, la cesaci\u00f3n del procedimiento adelantado en \u00a0su contra por raz\u00f3n de estas conductas punibles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Devolver \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0de origen, el cual, proceder\u00e1 a cancelar las \u00f3rdenes \u00a0de \u00a0captura \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentren \u00a0vigentes \u00a0y \u00a0las \u00a0cauciones \u00a0que hubieren sido \u00a0prestadas, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0a \u00a0levantar \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0salir del pa\u00eds y las \u00a0medidas \u00a0 cautelares \u00a0 sobre \u00a0 bienes \u00a0 que \u00a0se \u00a0encuentren \u00a0vigentes. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0comunicar\u00e1 \u00a0lo \u00a0aqu\u00ed \u00a0resuelto \u00a0a \u00a0las \u00a0mismas \u00a0autoridades \u00a0a \u00a0las que se les \u00a0comunic\u00f3 \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento, \u00a0el \u00a0calificatorio \u00a0del \u00a0sumario \u00a0y la \u00a0sentencia de primera y segunda instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n procede el recurso de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER DE JES\u00daS ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Permiso \u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 25302 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 DR. MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0 Aprobado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0No. \u00a0044\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., diez de mayo del a\u00f1o dos mil \u00a0seis. \u00a0\u00a0 Ser\u00eda el caso que la Corte proveyera sobre la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-11597","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-14"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11597","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11597"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11597\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11597"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11597"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11597"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}