\u00a0 \u00a0 PROCESO \u00a0No. \u00a012603 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 DR.DIDIMO PAEZ VELANDIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 Aprobado Acta No.127 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0agosto \u00a0veintisiete (27) de mil novecientos noventa y ocho (1998). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Decide \u00a0la \u00a0Corte \u00a0sobre \u00a0la \u00a0viabilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0con \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0sustenta el recurso de casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0emanada \u00a0el 6 de agosto de 1996 del Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0que \u00a0condena \u00a0a \u00a0GERMAN \u00a0DARIO\u00a0 \u00a0LONDO\u00d1O \u00a0MAZO como \u00a0autor \u00a0del \u00a0delito de homicidio en la persona de Libia \u00a0Meneses. \u00a0Al \u00a0efecto, se examina el aspecto formal de \u00a0la\u00a0 \u00a0demanda \u00a0presentada, \u00a0como \u00a0lo \u00a0dispone \u00a0el art\u00edculo 226 del C. de P. \u00a0P.. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0N \u00a0T \u00a0E \u00a0C \u00a0E \u00a0D \u00a0E \u00a0N \u00a0T \u00a0E \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01o.- De \u00a0la \u00a0lectura \u00a0del expediente, se tiene\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 que la \u00a0noche \u00a0 de \u00a0 navidad \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0de \u00a01992, \u00a0luego \u00a0de \u00a0reunirse \u00a0en su casa y tener una corta discusi\u00f3n, la \u00a0joven \u00a0Libia \u00a0Meneses \u00a0sali\u00f3 \u00a0con \u00a0su \u00a0novio \u00a0GERMAN \u00a0LONDO\u00d1O \u00a0 MAZO. \u00a0Se \u00a0encaminaron \u00a0a \u00a0una \u00a0helader\u00eda \u00a0cercana, \u00a0 donde \u00a0 estuvieron \u00a0por \u00a0varias \u00a0horas \u00a0conversando \u00a0y \u00a0el \u00a0caballero \u00a0ingiriendo \u00a0altas dosis de whisky, … Sin que acto alguno ofreciera sospecha de \u00a0que \u00a0algo \u00a0anormal \u00a0suced\u00eda \u00a0entre la amorosa pareja, se escucharon unos gritos \u00a0que \u00a0alertaban del mutuo herimiento en el pecho con arma blanca.\u00a0 El agente \u00a0de \u00a0la polic\u00eda\u00a0 Wilson Avila Barrios, \u00a0entre \u00a0otros muchos que se encontraban all\u00ed por la vecindad con \u00a0la \u00a0estaci\u00f3n \u00a0Manrique, \u00a0trat\u00f3 \u00a0de \u00a0auxiliarlos,\u00a0 \u00a0pero el sujeto, en los \u00a0\u00faltimos \u00a0momentos \u00a0de \u00a0conciencia, \u00a0lo \u00a0atac\u00f3 \u00a0con el pu\u00f1al ensangrentado que \u00a0ten\u00eda \u00a0en \u00a0sus \u00a0manos, \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0compa\u00f1eros \u00a0del agente reaccionaron en su \u00a0defensa, \u00a0pero \u00a0el \u00a0individuo \u00a0ya \u00a0se \u00a0hallaba \u00a0tendido \u00a0en \u00a0el \u00a0piso, \u00a0fuera de \u00a0combate. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Todos \u00a0 los \u00a0heridos \u00a0fueron \u00a0conducidos \u00a0a \u00a0centros de atenci\u00f3n m\u00e9dica, logrando salvar la vida de LONDO\u00d1O \u00a0MAZO \u00a0y Avila\u00a0 Barrios, Libia Meneses \u00a0 muri\u00f3 \u00a0 antes \u00a0 de \u00a0 llegar \u00a0 al \u00a0 hospital. \u00a0 (fl. \u00a0 225. \u00a0cd. \u00a0ppl.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02o.- \u00a0El 22 de diciembre de 1995, dentro \u00a0de \u00a0la investigaci\u00f3n penal que se abri\u00f3, la Fiscal\u00eda profiri\u00f3 resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0contra el sindicado, por el concurso de hechos punibles de homicidio \u00a0y \u00a0lesiones \u00a0personales \u00a0(fls. 182 y ss), pero al dictarse su sentencia, una vez \u00a0rituada \u00a0la \u00a0etapa \u00a0del \u00a0juicio, \u00a0el \u00a0Juzgado 20 Penal del Circuito de Medell\u00edn \u00a0mantuvo \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0solamente por el delito contra la vida y por ese hecho \u00a0punible \u00a0lo \u00a0conden\u00f3, \u00a0mientras \u00a0lo absolvi\u00f3 por las lesiones personales\u00a0 \u00a0(fls. \u00a0 225-236 \u00a0 cd. \u00a0ppl.),\u00a0 \u00a0en \u00a0fallo \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito\u00a0 confirm\u00f3 al \u00a0revisarlo \u00a0por \u00a0apelaci\u00f3n en la sentencia\u00a0 (fls. 253 y ss. cd. ppl.)\u00a0 \u00a0contra \u00a0la cual se interpuso el recurso de casaci\u00f3n que la defensa sustenta con \u00a0la demanda que cuyo aspecto formal revisa ahora la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0LA DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Omitiendo \u00a0 relacionar \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal,\u00a0 \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0demandante \u00a0acusa la sentencia de segundo grado, en el \u00fanico cargo que formula, \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a01a., inciso segundo del art\u00edculo 220 del C. de \u00a0P.P., \u00a0de ser violatoria de la ley sustancial en forma indirecta, al incurrir en \u00a0errores de hecho en la evaluaci\u00f3n de la prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0tratar \u00a0el \u00a0“Alcance de la \u00a0Impugnaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicita \u00a0a \u00a0la Corte “casar la sentencia y reconocer al procesado \u00a0la, precisa, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0“inimputabilidad\u00a0 \u00a0por \u00a0trastorno mental transitorio,\u00a0 o \u00a0subsidiariamente\u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0causal \u00a0 \u00a0de \u00a0 justificaci\u00f3n\u00a0 \u00a0 (leg\u00edtima \u00a0defensa)\u00a0 \u00a0invocadas,\u00a0\u00a0 \u00a0de acuerdo\u00a0 con los art\u00edculos 31 y \u00a029 numeral cuarto del C\u00f3digo Penal,\u00a0 respectivamente”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Refiri\u00e9ndose \u00a0al \u00a0estado \u00a0de \u00a0inimputabilidad afirma que el error del fallador radic\u00f3 en: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0“darle al \u00a0presente \u00a0caso un sentido de simple ebriedad que disminuy\u00f3 la inteligencia y la \u00a0voluntad,\u00a0 \u00a0sin \u00a0la \u00a0intensidad que le hubiera impedido comprender y querer \u00a0el acto il\u00edcito.”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A\u00f1ade que el Tribunal omiti\u00f3 \u00a0apreciar\u00a0 \u00a0“el \u00a0estado \u00a0notorio de embriaguez”\u00a0 del acusado al momento \u00a0de \u00a0cometer \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0ayudado, dice,\u00a0 “por la perturbaci\u00f3n an\u00edmica y \u00a0sicol\u00f3gica \u00a0al \u00a0recibir intempestivamente una lesi\u00f3n a escasos mil\u00edmetros del \u00a0coraz\u00f3n”,\u00a0 \u00a0lo \u00a0que \u00a0le \u00a0impidi\u00f3\u00a0 “un comportamiento adecuado”\u00a0 \u00a0porque \u00a0 “anularon \u00a0 la \u00a0 capacidad \u00a0 de \u00a0 comprensi\u00f3n \u00a0 o \u00a0 de \u00a0 una \u00a0correcta \u00a0autodeterminaci\u00f3n”, \u00a0pues \u00a0ocasion\u00f3\u00a0\u00a0 \u00a0“un desequilibrio en la\u00a0 \u00a0conciencia”\u00a0 de su defendido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Luego precisa que varias de las \u00a0pruebas \u00a0testimoniales \u00a0recaudadas daban cuenta del estado notorio de embriaguez \u00a0aguda \u00a0del \u00a0procesado \u00a0y \u00a0comenta \u00a0que \u00a0“sabido \u00a0es”\u00a0 \u00a0que \u00a0\u00e9ste\u00a0 “se \u00a0encontraba \u00a0agotado”,\u00a0 pero no indica cu\u00e1les de \u00e9sos elementos de juicio, \u00a0u \u00a0otros, \u00a0fueron erradamente asumidos por el Tribunal,\u00a0 pasando a un nuevo \u00a0ac\u00e1pite \u00a0en \u00a0el \u00a0que advierte que “no hubo trastorno mental preordenado”,\u00a0 \u00a0absteni\u00e9ndose \u00a0de \u00a0precisar \u00a0qu\u00e9\u00a0 incidencia tendr\u00eda esta negativa en el \u00a0fallo, \u00a0y \u00a0finalizando \u00a0el \u00a0tema\u00a0 \u00a0con \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo\u00a0 31 del C.P. en favor de su poderdante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sin \u00a0separar \u00a0cargos, \u00a0como se advirti\u00f3, pasa a referirse al tema \u00a0de \u00a0la \u00a0leg\u00edtima \u00a0defensa, \u00a0diciendo \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en error de \u00a0hecho\u00a0 \u00a0“al omitir la existencia de la prueba del ataque injusto que debi\u00f3 \u00a0repeler”\u00a0 \u00a0el \u00a0procesado\u00a0 \u00a0“ya \u00a0que es notorio el hecho que no fue \u00e9l \u00a0quien \u00a0inici\u00f3 \u00a0el ataque, …,\u00a0 sino que reaccion\u00f3 defensivamente ante el \u00a0ataque \u00a0 y \u00a0 lesi\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0estaba \u00a0produciendo \u00a0y \u00a0que \u00a0se \u00a0hubiese \u00a0seguido \u00a0produciendo”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De lo dicho en este precedente \u00a0p\u00e1rrafo \u00a0 infiere \u00a0 que \u00a0 el \u00a0Tribunal \u00a0err\u00f3 \u00a0de \u00a0hecho\u00a0 \u00a0“al \u00a0entrar \u00a0en \u00a0contraposici\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0tesis \u00a0de \u00a0la Juez de primera instancia, que plante\u00f3 el \u00a0intento \u00a0de \u00a0suicidio \u00a0…”\u00a0\u00a0 \u00a0y \u00a0al \u00a0no \u00a0aceptar \u00a0la hip\u00f3tesis de la \u00a0leg\u00edtima defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A \u00a0 continuaci\u00f3n \u00a0 reitera \u00a0ampliadamente \u00a0su \u00a0pensamiento \u00a0sobre \u00a0la \u00a0aducida \u00a0inimputabilidad del acusado, \u00a0rememorando \u00a0las \u00a0explicaciones \u00a0de \u00a0\u00e9ste \u00a0sobre la forma como se enter\u00f3 de lo \u00a0sucedido,\u00a0 \u00a0 para \u00a0 pasar \u00a0 a \u00a0 comentar \u00a0 que \u00a0 “no \u00a0 fue \u00a0 posible \u00a0hacer \u00a0comparecer”\u00a0 \u00a0a \u00a0los \u00a0polic\u00edas \u00a0que primero conocieron del caso.\u00a0 Sin \u00a0soluci\u00f3n \u00a0de continuidad en el discurrir de la argumentaci\u00f3n, salta al tema de \u00a0la \u00a0justificante \u00a0atribuyendo \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0error de hecho\u00a0 “al afirmar la \u00a0posibilidad \u00a0de que la hoy occisa … hubiese sido atacada primero y luego fuese \u00a0ella \u00a0quien \u00a0repeliera el ataque …”, cuando lo que\u00a0 “se sabe con claridad \u00a0y \u00a0certeza”,\u00a0 \u00a0seg\u00fan \u00a0puntualiza, \u00a0es \u00a0que \u00a0la acci\u00f3n del acusado fue una \u00a0respuesta \u00a0de \u00a0reacci\u00f3n \u00a0al \u00a0sentirse \u00a0atacado, \u00a0exponiendo \u00a0las razones que lo \u00a0llevan \u00a0a \u00a0consolidar su criterio.\u00a0 Volviendo sobre los cuestionamientos al \u00a0Tribunal \u00a0dice \u00a0que \u00a0incurri\u00f3 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0en \u00a0error de hecho\u00a0 “al tachar de \u00a0sospechosa \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado \u00a0al \u00a0no \u00a0recordar \u00a0nada, \u00a0…”.\u00a0 \u00a0Finalizando la exposici\u00f3n reitera la petici\u00f3n casacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CONSIDERACIONES \u00a0 DE \u00a0 LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Requisito inexcusable de forma \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n para que el recurso pueda ser tramitado, es que los \u00a0fundamentos \u00a0de \u00a0la \u00a0causal invocada para procurar la revocaci\u00f3n extraordinaria \u00a0del \u00a0fallo \u00a0acusado \u00a0sean expuestos en forma clara y \u00a0precisa;\u00a0 \u00a0que \u00a0adem\u00e1s, \u00a0cuando \u00a0fueren varias \u00a0esas \u00a0 invocadas \u00a0 causales,\u00a0 \u00a0se \u00a0expresen \u00a0en \u00a0cap\u00edtulos \u00a0separados \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0relativos \u00a0a \u00a0cada \u00a0una; \u00a0y, que si de alegar cargos excluyentes se \u00a0trata, \u00a0 se \u00a0 haga \u00a0separadamente \u00a0en \u00a0el \u00a0texto \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0y \u00a0de \u00a0manera \u00a0subsidiaria\u00a0 \u00a0(art\u00edculo \u00a0225 \u00a0C. \u00a0de P.P.\u00a0 numerales 3 y 4, y \u00faltimo \u00a0inciso). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En el presente caso, de entrada \u00a0se \u00a0hace \u00a0notable \u00a0c\u00f3mo, \u00a0siendo excluyentes las objeciones que se formulan, se \u00a0tratan\u00a0 \u00a0ambas \u00a0en un mismo bloque argumental, sin tener en cuenta el deber \u00a0de \u00a0separarlas, \u00a0con \u00a0lo \u00a0que \u00a0el \u00a0discurso \u00a0termina \u00a0por \u00a0desconocer una de las \u00a0b\u00e1sicas premisas de forma, que, como se sabe, \u00a0\u00a0<\/p>\n
son las que otorgan la viabilidad al examen \u00a0de la impugnaci\u00f3n extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0efecto, \u00a0propugnar \u00a0por la \u00a0leg\u00edtima \u00a0defensa \u00a0implica \u00a0optar por la petici\u00f3n de absoluci\u00f3n, mientras que \u00a0la \u00a0 declaratoria \u00a0 del \u00a0 estado\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0inimputabilidad \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0del juicio de responsabilidad, aunque pretenda la sanci\u00f3n con pena \u00a0de \u00a0naturaleza \u00a0distinta \u00a0a \u00a0la \u00a0establecida \u00a0para \u00a0el hecho punible tal como se \u00a0imput\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0acusada. \u00a0Vale decir, son censuras contrapuestas con \u00a0objetivos \u00a0 jur\u00eddicos \u00a0 distintos, \u00a0 que \u00a0 debieron \u00a0proponerse \u00a0en \u00a0cap\u00edtulos \u00a0separados, \u00a0 sin \u00a0 que \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0logre \u00a0remediarse \u00a0porque \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0casacional \u00a0 \u00a0contenga \u00a0 \u00a0dentro \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0mixtura \u00a0 \u00a0que \u00a0 ofrece, \u00a0 ambas \u00a0opciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0a\u00f1\u00e1dese \u00a0de \u00a0relevancia \u00a0insoslayable,\u00a0 \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0claridad \u00a0y \u00a0de precisi\u00f3n en la \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0causal de casaci\u00f3n invocada, porque para objetar el no \u00a0reconocimiento \u00a0por \u00a0el \u00a0fallador de la justificante y de la inimputabilidad del \u00a0procesado, \u00a0 el \u00a0 censor \u00a0se \u00a0limita \u00a0a \u00a0consignar\u00a0 \u00a0reflexiones \u00a0puramente \u00a0subjetivas \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la prueba por el Tribunal y a \u00a0propender \u00a0por \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n del criterio del juez de la primera instancia en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0acontecer \u00a0f\u00e1ctico, \u00a0sin lograr poner en claro cu\u00e1l fue el \u00a0concreto \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0o \u00a0de derecho del Tribunal en la apreciaci\u00f3n de los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio, \u00a0ni sobre cu\u00e1les espec\u00edficas pruebas allegadas recay\u00f3, \u00a0ni \u00a0 cu\u00e1l \u00a0 la \u00a0 incidencia \u00a0del \u00a0yerro \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0o \u00a0alcance \u00a0del\u00a0 \u00a0fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0esta manera de exponer el \u00a0pensamiento \u00a0cuestionador \u00a0en \u00a0la demanda, se impide a la Corte ejercer la\u00a0 \u00a0posibilidad, \u00a0como \u00a0juez \u00a0extraordinario, \u00a0de \u00a0remediar los errores que pudieran \u00a0haber \u00a0determinado \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0equivocada, \u00a0pues\u00a0 \u00a0definitivamente \u00a0se \u00a0frustra \u00a0la \u00a0viabilidad \u00a0del \u00a0recurso, en la medida en que se impone como \u00fanico \u00a0camino, \u00a0 el \u00a0rechazo \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0y \u00a0la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0deserci\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la\u00a0 \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA \u00a0en \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0R E S U E L V E \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0RECHAZAR IN LIMINE \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n presentada en este proceso.\u00a0 Por \u00a0consiguiente, \u00a0 \u00a0 DECLARAR \u00a0 \u00a0DESIERTO \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0presentado a nombre de GERMAN \u00a0 DARIO \u00a0 LONDO\u00d1O \u00a0 MAZO\u00a0 \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0dictada por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Medell\u00edn \u00a0que \u00a0lo \u00a0condena \u00a0como autor del homicidio de Libia Meneses.\u00a0 En \u00a0firme,\u00a0 \u00a0DEVUELVASE \u00a0el expediente a la oficina\u00a0 de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Contra \u00a0esta decisi\u00f3n no cabe \u00a0recurso \u00a0alguno, \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0197 \u00a0y \u00a0226 del C. de \u00a0P.P.. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0COPIESE Y CUMPLASE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 ENRIQUE \u00a0 CORDOBA \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 E.ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0RICARDO \u00a0 \u00a0 CALVETE \u00a0RANGEL \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0AUGUSTO \u00a0GALVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 \u00a0ANIBAL \u00a0 \u00a0GOMEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0 TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CARLOS EDUARDO MEJIA ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
DIDIMO \u00a0 \u00a0PAEZ \u00a0 \u00a0VELANDIA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0NILSON PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 PROCESO \u00a0No. \u00a012603 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[6],"tags":[],"class_list":["post-1159","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-6"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1159","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1159"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1159\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1159"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1159"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1159"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}