\u00a0 \u00a0 Proceso No 25274 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 034. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 D.C., abril veinte (20) de dos mil seis (2006). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0pronuncia \u00a0la Sala en punto de la admisi\u00f3n formal de la demanda \u00a0de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 del \u00a0procesado \u00a0RODRIGO \u00a0AMADO GARZ\u00d3N, contra la sentencia \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cundinamarca \u00a0de fecha octubre 11 de 2005, por cuyo \u00a0medio \u00a0confirm\u00f3 la dictada por el Juzgado Penal del Circuito de Girardot del 11 \u00a0de \u00a0abril \u00a0anterior, \u00a0que \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0como \u00a0autor \u00a0responsable \u00a0del delito de \u00a0inter\u00e9s il\u00edcito en la celebraci\u00f3n de contratos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a02 \u00a0de \u00a0octubre de 1998, se celebr\u00f3 el contrato de obra p\u00fablica \u00a0No. \u00a0148-98, \u00a0entre \u00a0RODRIGO AMADO GARZ\u00d3N, \u00a0en \u00a0representaci\u00f3n \u00a0del \u00a0municipio de Nilo (Cund.), y la empresa \u00a0asociativa \u00a0 de \u00a0 trabajo \u00a0 de \u00a0obras \u00a0civiles \u00a0\u201cLos \u00a0Pagueyunos\u201d, por un valor de veinticinco millones de \u00a0pesos \u00a0($ \u00a025.000.000,oo), \u00a0con \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0construir la estructura para el \u00a0parqueadero \u00a0municipal.\u00a0 \u00a0Se imputa al funcionario mencionado estar incurso \u00a0en \u00a0el \u00a0delito \u00a0de\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0inter\u00e9s \u00a0indebido \u00a0en \u00a0la celebraci\u00f3n de \u00a0contratos \u00a0por \u00a0haber \u00a0llevado \u00a0a \u00a0cabo \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0no \u00a0obstante \u00a0que su \u00a0c\u00f3nyuge, \u00a0 \u00a0Ana \u00a0 \u00a0Luz \u00a0 \u00a0Mery \u00a0 Sierra, \u00a0formaba \u00a0parte \u00a0de \u00a0la junta directiva de la empresa contratista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento en los hechos anteriores, se \u00a0dispuso \u00a0la \u00a0apertura \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n previa y, posteriormente, la Unidad de \u00a0Investigaciones \u00a0Especiales \u00a0contra la Administraci\u00f3n P\u00fablica y el\u00a0 Medio \u00a0Ambiente \u00a0decret\u00f3 \u00a0la \u00a0apertura \u00a0de \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0formal, en cuyo marco fueron \u00a0vinculados \u00a0mediante \u00a0diligencia \u00a0de indagatoria F\u00e9lix \u00a0Amado \u00a0Amado, \u00a0Alcalde municipal de Nilo para la fecha \u00a0del \u00a0 \u00a0contrato, \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 aludido \u00a0 RODRIGO \u00a0 AMADO \u00a0GARZ\u00d3N, \u00a0a \u00a0quienes \u00a0se \u00a0les \u00a0resolvi\u00f3 su situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0absteni\u00e9ndose \u00a0de \u00a0decretar \u00a0en \u00a0su \u00a0contra medida de aseguramiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Clausurada \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 el \u00a0 8 \u00a0 de \u00a0 junio \u00a0 de \u00a0 2004 \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0sindicado \u00a0AMADO GARZ\u00d3N como \u00a0presunto \u00a0autor \u00a0del \u00a0delito de inter\u00e9s indebido en\u00a0\u00a0 la celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0contratos. \u00a0En \u00a0la \u00a0misma decisi\u00f3n, se precluy\u00f3 la investigaci\u00f3n penal en \u00a0favor \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0F\u00e9lix \u00a0 \u00a0Amado \u00a0 \u00a0Amado. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 etapa \u00a0de \u00a0juzgamiento \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0adelantarla \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal del Circuito de Girardot, despacho que, \u00a0una \u00a0vez \u00a0surtido \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite legal pertinente, conden\u00f3 al procesado el 11 de \u00a0abril \u00a0de \u00a02005, \u00a0como \u00a0autor \u00a0penalmente responsable del delito por el cual fue \u00a0acusado, \u00a0a \u00a0las \u00a0penas \u00a0principales de cuarenta y ocho (48) meses de prisi\u00f3n y \u00a0multa \u00a0por \u00a0valor \u00a0de diez (10) salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes y a \u00a0la \u00a0accesoria de inhabilidad para el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas \u00a0por \u00a0un t\u00e9rmino igual al de la pena privativa de la libertad.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Impugnada \u00a0la \u00a0anterior determinaci\u00f3n por la defensa del procesado, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cundinamarca, \u00a0mediante \u00a0providencia \u00a0de fecha 11 de \u00a0octubre \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0misma \u00a0 \u00a0anualidad, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0confirm\u00f3.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta determinaci\u00f3n del Tribunal, el \u00a0defensor \u00a0del procesado interpuso recurso extraordinario de casaci\u00f3n.\u00a0 Con \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0sustentarlo, \u00a0alleg\u00f3 \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0demanda, sometida en este \u00a0momento a estudio sobre su admisibilidad formal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0formula \u00a0dos \u00a0reproches \u00a0contra el fallo de \u00a0segundo \u00a0 \u00a0 grado \u00a0 \u00a0por \u00a0\u201cla \u00a0causal 3 del art\u00edculo 181 (Ley 906 de 2004)… \u00a0por \u00a0 indebida \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas\u201d; \u00a0el \u00a0primero \u00a0por \u00a0un \u00a0\u201cerror \u00a0de \u00a0derecho\u201d \u00a0y \u00a0el \u00a0segundo \u00a0por \u00a0\u201cerrores de hecho \u00a0manifiestos\u201d.\u00a0 \u00a0Los \u00a0cargos \u00a0son \u00a0del siguiente \u00a0tenor: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Primer cargo. Error de derecho: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0 el \u00a0 censor \u00a0 se \u00a0 incurri\u00f3 \u00a0 en \u00a0 tal \u00a0 yerro \u00a0\u201cal \u00a0haber \u00a0dado por demostrada la existencia de la delegaci\u00f3n de \u00a0funciones \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0un \u00a0medio \u00a0probatorio \u00a0no \u00a0id\u00f3neo \u00a0para \u00a0acreditar la \u00a0misma\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0la demostraci\u00f3n del reparo, indica que seg\u00fan el art\u00edculo 10\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0489 \u00a0de 1998, el acto de delegaci\u00f3n siempre debe ser por escrito y \u00a0por \u00a0 tratarse \u00a0 de \u00a0una \u00a0autoridad \u00a0administrativa, \u00a0como \u00a0lo \u00a0es \u00a0el \u00a0Alcalde, \u00a0\u201cdebe \u00a0hacerlo \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de un acto administrativo \u00a0revestido \u00a0de \u00a0la \u00a0solemnidad escrita, en ausencia de lo cual no se configura la \u00a0misma\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0documento, \u00a0por cuyo medio se podr\u00eda \u00a0constatar \u00a0el \u00a0acto \u00a0de \u00a0delegaci\u00f3n \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Alcalde \u00a0a \u00a0su defendido para \u00a0intervenir \u00a0en \u00a0la \u00a0etapa precontractual del contrato No. 048-98 no existe en el \u00a0proceso, \u00a0pero \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0err\u00f3neamente \u00a0asumi\u00f3 \u00a0que \u00a0se \u00a0hab\u00eda acreditado \u00a0\u201ca \u00a0 \u00a0 trav\u00e9s \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0testigos\u201d, \u00a0porque \u00a0fue aceptado en las indagatorias \u00a0de los procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0el tipo penal de celebraci\u00f3n indebida \u00a0de \u00a0 contratos \u00a0 exige \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 sujeto \u00a0 activo \u00a0haya \u00a0actuado \u00a0\u201cpor \u00a0 raz\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0cargo \u00a0o \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones\u201d, \u00a0facultad \u00a0que se adquiere en virtud de la delegaci\u00f3n prevista en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a012 \u00a0de \u00a0la Ley 80 de 1993 en concordancia con el citado art\u00edculo \u00a010\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0489 \u00a0de \u00a01998, \u00a0y \u00a0no \u00a0se \u00a0aport\u00f3 \u00a0la prueba id\u00f3nea para su \u00a0demostraci\u00f3n, \u00a0concluye \u00a0que \u00a0\u201cresulta obvio deducir \u00a0que \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 Penal \u00a0del \u00a0H. \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cundinamarca \u00a0conden\u00f3 \u00a0infundadamente al se\u00f1or RODRIGO AMADO GARZ\u00d3N\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Segundo cargo. Errores de hecho: \u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala, \u00a0en \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0que se dio por \u00a0demostrado, \u00a0sin \u00a0estarlo, \u00a0que \u00a0el \u00a0Alcalde \u00a0del \u00a0municipio de Nilo deleg\u00f3 por \u00a0escrito \u00a0en \u00a0el \u00a0Tesorero \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0localidad \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0de revisar la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0allegada \u00a0previamente \u00a0a \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n del aludido contrato, \u00a0incurriendo \u00a0as\u00ed \u00a0en un error de hecho originado \u201cen \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0equivocada \u00a0de \u00a0las \u00a0indagatorias \u00a0rendidas por los ciudadanos \u00a0FELIX \u00a0 \u00a0 AMADO \u00a0 \u00a0 AMADO \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 RODRIGO \u00a0 \u00a0 AMADO \u00a0 \u00a0 GARZ\u00d3N\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0anterior \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0recuerda \u00a0que \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con los art\u00edculos 209 de la Carta \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0as\u00ed como los art\u00edculos 9\u00b0 y 10\u00b0 de la Ley 489 de 1998, se define \u00a0el \u00a0acto \u00a0de \u00a0delegaci\u00f3n \u00a0y, \u00a0la \u00faltima norma especialmente, exige que siempre \u00a0debe \u00a0constar \u00a0por \u00a0escrito, \u00a0precis\u00e1ndose las funciones o asuntos espec\u00edficos \u00a0objeto de delegaci\u00f3n y de decisi\u00f3n por parte del delegatario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante lo se\u00f1alado en tales normas, el \u00a0Tribunal \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0alegado, por dar por demostrado a \u00a0trav\u00e9s \u00a0 \u00a0de \u00a0 las \u00a0 indagatorias \u00a0 el \u00a0 acto \u00a0 de \u00a0 delegaci\u00f3n \u00a0 \u201csiendo \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0plenario \u00a0no \u00a0figura \u00a0la \u00a0prueba \u00a0documental \u00a0pertinente\u201d \u00a0y \u00a0como \u00a0el \u00a0tipo \u00a0penal por el cual se \u00a0acusa \u00a0a \u00a0su \u00a0defendido \u00a0exige \u00a0que \u00a0el \u00a0sujeto activo haya actuado \u201cpor \u00a0 raz\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0cargo \u00a0o \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones\u201d, \u00a0se \u00a0tiene \u00a0por no demostrado, en tanto, insiste, no se aport\u00f3 el \u00a0documento \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 certifica \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0acto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0delegaci\u00f3n.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0segundo \u00a0lugar, \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada tambi\u00e9n se dio por demostrado, sin estarlo, que al momento \u00a0de \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0el \u00a0contrato \u00a0No \u00a0048-98, \u00a0de \u00a0fecha octubre 2 de 1998, la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Ana Luz Mery Sierra, \u00a0esposa \u00a0del \u00a0Tesorero \u00a0del municipio de Nilo, esto es, su defendido RODRIGO \u00a0 AMADO \u00a0 GARZ\u00d3N, \u00a0 \u201cera \u00a0 socia \u00a0 de \u00a0la \u00a0citada \u00a0entidad \u00a0contratante\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tercer \u00a0orden, asevera que igualmente se \u00a0dio \u00a0por \u00a0demostrado \u00a0sin \u00a0estarlo \u00a0que \u00a0para \u00a0esa misma fecha la c\u00f3nyuge de su \u00a0defendido \u00a0\u201cya hab\u00eda presentado renuncia como socia \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0entidad \u00a0 \u00a0contratista \u00a0 \u2018Los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Pagueyunos\u2019, \u00a0 hecho \u00a0 este \u00a0 que \u00a0 ocurri\u00f3 \u00a0 el \u00a0 d\u00eda \u00a0 20 \u00a0 de \u00a0 agosto \u00a0de \u00a01998\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuarto \u00a0lugar, \u00a0destaca \u00a0que de la misma \u00a0manera \u00a0 se \u00a0 dio \u00a0 por \u00a0demostrado, \u00a0sin \u00a0estarlo, \u00a0que \u00a0la \u00a0renuncia \u00a0referida \u00a0\u201ctuvo \u00a0lugar \u00a0antes \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0abriera \u00a0la \u00a0etapa \u00a0precontractual del contrato No. 048-98\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En quinto lugar, se\u00f1ala que no es cierto que \u00a0dicha \u00a0renuncia \u00a0haya \u00a0sido \u00a0aceptada el 22 de agosto de 1998, sino \u201cal \u00a0igual \u00a0que \u00a0la \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0ROBINSON \u00a0AMADO GARC\u00c9S desde el \u00a0pasado 25 de agosto de 1998\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0sexto \u00a0orden, puntualiza que tambi\u00e9n se \u00a0dio \u00a0por \u00a0demostrado, \u00a0sin estarlo, que los n\u00fameros telef\u00f3nicos registrados en \u00a0la \u00a0 \u00a0pauta \u00a0 \u00a0publicitaria \u00a0 \u00a0aparecida \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 peri\u00f3dico \u00a0 \u201cPlumas \u00a0del \u00a0Poder\u201d \u00a0de \u00a0noviembre de \u00a01998 \u00a0\u201cse \u00a0colocaron a instancias del hoy condenado, \u00a0se\u00f1or RODRIGO AMADO GARZ\u00d3N\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0s\u00e9ptimo \u00a0lugar, \u00a0anota que se tuvo como \u00a0indicio \u00a0err\u00f3neamente \u00a0en \u00a0contra \u00a0de su prohijado las similitudes que se\u00a0 \u00a0presentan \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0tres \u00a0 cotizaciones \u00a0 que \u00a0 sirvieron \u00a0 de \u00a0 base \u00a0 al \u00a0contrato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A los anteriores yerros, se lleg\u00f3, seg\u00fan el \u00a0actor, \u00a0por \u00a0la \u00a0\u201capreciaci\u00f3n equivoca o la falta de \u00a0apreciaci\u00f3n\u201d, \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba \u00a0que \u00a0a \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0relaciona.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inicialmente \u00a0se \u00a0refiere a las \u201cpruebas \u00a0mal \u00a0apreciadas\u201d \u00a0y \u00a0se\u00f1ala \u00a0como \u00a0tales \u00a0el \u00a0contrato \u00a0No. \u00a0048-98 (fols. 125-129); la carta de agosto 20 de \u00a01998 \u00a0 suscrita \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 se\u00f1ora \u00a0 Ana \u00a0Luz \u00a0Mery \u00a0Sierra, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0presenta \u00a0renuncia \u00a0a \u00a0su \u00a0calidad \u00a0 de \u00a0 socia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 empresa \u00a0 asociativa \u00a0de \u00a0trabajo \u00a0\u201cLos \u00a0Pagueyunos\u201d; \u00a0la carta del 22 de \u00a0agosto \u00a0del mismo a\u00f1o a trav\u00e9s de la cual el representante legal de esta firma \u00a0acepta \u00a0la \u00a0renuncia \u00a0anterior (fol. 176); la misiva del 25 de agosto siguiente, \u00a0en \u00a0 virtud \u00a0 de \u00a0 la \u00a0cual \u00a0se \u00a0acepta \u00a0la \u00a0renuncia \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Robinson \u00a0Amado \u00a0como \u00a0socio \u00a0de \u00a0la misma \u00a0empresa; \u00a0el \u00a0certificado \u00a0de la C\u00e1mara de Comercio de Girardot de existencia y \u00a0representaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0misma empresa (fols 64 y 76); la carta del 25 de agosto \u00a0de \u00a01999, suscrita por Luis Hernando Tavera, \u00a0dirigida \u00a0a \u00a0la \u00a0C\u00e1mara \u00a0de Comercio de Girardot a trav\u00e9s de la \u00a0cual \u00a0se \u00a0anuncia \u00a0el \u00a0retiro e ingreso de nuevos socios a la empresa asociativa \u00a0(fol. \u00a0196) \u00a0y; \u00a0tres \u00a0cotizaciones \u00a0dirigidas al Alcalde de Nilo con destino al \u00a0contrato de obra No. 048-98. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acto \u00a0 seguido, \u00a0alude \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0estima \u00a0constituye \u00a0prueba \u00a0dejada \u00a0de \u00a0apreciar, \u00a0refiri\u00e9ndose \u00a0a \u00a0lo \u00a0estatutos de la \u00a0empresa \u00a0 \u00a0 asociativa \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 trabajo \u00a0 \u00a0 \u201cLos \u00a0Pagueyunos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0anteriores \u00a0errores, \u00a0comienza \u00a0por \u00a0se\u00f1alar \u00a0que el fundamento jur\u00eddico de la \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0su \u00a0prohijado \u00a0radic\u00f3 \u00a0en \u00a0que \u00a0su c\u00f3nyuge y sobrino eran \u00a0socios \u00a0 de \u00a0la \u00a0empresa \u00a0asociativa \u00a0contratista, \u00a0pero \u00a0se \u00a0corrobora \u00a0con \u00a0el \u00a0certificado \u00a0de \u00a0la \u00a0C\u00e1mara \u00a0de Comercio aludido que ella no aparece como tal y \u00a0que \u00a0si \u00a0bien en el certificado de existencia y representaci\u00f3n, expedido por la \u00a0misma \u00a0entidad,\u00a0 los dos mencionados figuran en tal condici\u00f3n, tambi\u00e9n lo \u00a0es que ello no corresponde con la realidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0sentido, \u00a0anota que con fecha 20 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a01998 \u00a0Ana \u00a0Luz \u00a0Mery \u00a0Serrano present\u00f3 \u00a0renuncia \u00a0a esa calidad ante el representante legal de la \u00a0empresa, \u00a0 \u00a0motivada \u00a0 \u00a0seg\u00fan \u00a0 ella \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 inconveniencia \u00a0 \u201cpara \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0contratos \u00a0de \u00a0obra \u00a0p\u00fablica \u00a0con el \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Nilo, debido a mi parentesco con el se\u00f1or Rodrigo Amado Garz\u00f3n, \u00a0Tesorero \u00a0 \u00a0 \u00a0Municipal, \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 quien \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0 mi \u00a0 \u00a0 esposo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta comunicaci\u00f3n, resalta el actor, se \u00a0advierte \u00a0una \u00a0actitud \u00a0y \u00a0comportamiento \u00a0ajustado \u00a0a la \u00e9tica, transparente y \u00a0claro, \u00a0 pues \u00a0 ella \u00a0 decidi\u00f3 \u00a0retirarse \u00a0precisamente \u00a0para \u00a0no \u00a0empa\u00f1ar \u00a0su \u00a0comportamiento \u00a0 y \u00a0el \u00a0de \u00a0la \u00a0asociaci\u00f3n \u00a0\u201cen \u00a0la \u00a0posibilidad de contratar con el municipio\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0anterior renuncia, destaca, fue aceptada \u00a0casi \u00a0de \u00a0inmediato \u00a0por el representante legal, como se lee en la carta aludida \u00a0de \u00a0fecha \u00a0agosto \u00a022 \u00a0de 1998.\u00a0 Adem\u00e1s, \u201ces de \u00a0resaltar \u00a0que \u00a0la \u00a0renuncia \u00a0se \u00a0produjo \u00a0con \u00a0mucha \u00a0anterioridad a la fecha de \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0del \u00a0contrato … e incluso antes de que se iniciara el proceso de \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0este contrato, pues conforme se desprende de los documentos de \u00a0fechas \u00a0septiembre \u00a029 \u00a0y 30, las cotizaciones son posteriores a la renuncia y a \u00a0la aceptaci\u00f3n de la misma\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisa, \u00a0 igualmente, \u00a0que \u00a0las \u00a0empresas \u00a0asociativas \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 trabajo \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 \u201cLos \u00a0Pagueyunos\u201d, \u00a0son \u00a0de \u00a0libre ingreso y retiro de sus \u00a0miembros;\u00a0 \u00a0as\u00ed mismo, \u201cla renuncia por la cual \u00a0se \u00a0protocoliza \u00a0el \u00a0retiro \u00a0es un acto puro y simple, no condicionado a ninguna \u00a0circunstancia, \u00a0ni \u00a0sujeto \u00a0a \u00a0ning\u00fan \u00a0requisito o requerimiento\u201d, \u00a0de \u00a0modo \u00a0que \u00a0una \u00a0vez\u00a0 presentada y aceptada cumple plenos \u00a0efectos \u00a0en lo que respecta con los derechos y deberes de los asociados, sin que \u00a0ninguna autoridad pueda interferir en ella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00f1ade \u00a0que \u00a0si \u00a0bien es cierto dicho retiro \u00a0debe \u00a0 registrare \u00a0 en \u00a0la \u00a0C\u00e1mara \u00a0de \u00a0Comercio, \u00a0dicha \u00a0funci\u00f3n \u00a0compete \u00a0al \u00a0representante \u00a0legal y no a las personas que han renunciado.\u00a0 Por tanto, si \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0renuncia \u00a0de \u00a0la se\u00f1ora Sierra \u00a0 \u00a0y \u00a0 del \u00a0 se\u00f1or \u00a0 Amado \u00a0se \u00a0efectu\u00f3 apenas el 25 de agosto \u00a0de \u00a01999, por parte del representante legal de la empresa, la responsabilidad es \u00a0de \u00a0este \u00a0funcionario y no de los renunciantes, \u201cpero \u00a0ello \u00a0no quiere decir ni de all\u00ed se puede inferir, como lo hace el ad-quem, que \u00a0para \u00a0la fecha de celebraci\u00f3n del contrato 048-98 estuvieran todav\u00eda asociados \u00a0a \u00a0 la \u00a0 Empresa \u00a0 \u2018Los \u00a0Pagueyunos\u2019…\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, agrega el actor, lo certifican \u00a0los \u00a0mismos \u00a0estatutos \u00a0de la empresa en su art\u00edculo 16 al indicar que sobre la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0retiro \u00a0voluntario \u00a0debe \u00a0resolverse \u00a0en \u00a0un \u00a0plazo \u00a0de \u00a030 d\u00edas \u00a0calendario, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la fecha de radicaci\u00f3n mediante notificaci\u00f3n\u00a0 \u00a0personal \u00a0y \u00a0si vencido este t\u00e9rmino no se ha adoptado decisi\u00f3n, se entender\u00e1 \u00a0aceptada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el sexto yerro referido, \u00a0esto \u00a0 es, \u00a0 en \u00a0 punto \u00a0del \u00a0indicio \u00a0que \u00a0constituy\u00f3 \u00a0aparecer \u00a0los \u00a0n\u00fameros \u00a0telef\u00f3nicos \u00a0del \u00a0procesado registrados en la pauta publicitaria del peri\u00f3dico \u00a0\u201cPlumas \u00a0 del \u00a0 Poder\u201d, \u00a0advierte \u00a0que \u00a0resulta \u00a0equivocada \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n del sentenciador de segunda \u00a0instancia \u00a0porque, \u00a0como \u00a0lo \u00a0demostr\u00f3 \u00a0antes, \u00a0ni \u00a0su \u00a0c\u00f3nyuge \u00a0ni su sobrino \u00a0formaban \u00a0parte \u00a0de la empresa asociativa contratista ni cuando se suscribi\u00f3 el \u00a0contrato, \u00a0ni \u00a0mucho \u00a0menos \u00a0cuando \u00a0se \u00a0public\u00f3 esta pauta publicitaria.\u00a0 \u00a0Adicionalmente, \u00a0porque \u00a0con \u00a0esa deducci\u00f3n se invierte la carga probatoria que \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0Estado, \u00a0puesto que su defendido indic\u00f3 que el error en la \u00a0pauta \u00a0 publicitaria \u00a0 obedeci\u00f3 \u00a0 a \u00a0la \u00a0imprudencia \u00a0del \u00a0director \u00a0del \u00a0medio \u00a0informativo, \u00a0quien \u00a0plasm\u00f3 \u00a0tales \u00a0n\u00fameros \u00a0sin \u00a0la \u00a0debida aprobaci\u00f3n de la \u00a0persona que orden\u00f3 las se\u00f1aladas pautas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0s\u00e9ptimo \u00a0error \u00a0que \u00a0esboza \u00a0relativo \u00a0a \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0tres \u00a0cotizaciones \u00a0similares, puntualiza que no \u00a0obstante \u00a0tal situaci\u00f3n, no se encuentra prueba que se\u00f1ale a su defendido como \u00a0su \u00a0autor \u00a0o \u00a0determinador, \u00a0\u201cy \u00a0si \u00a0acaso en alg\u00fan \u00a0momento \u00a0RODRIGO \u00a0AMADO \u00a0GARZ\u00d3N analiz\u00f3 las propuestas, de este hecho no puede \u00a0inferirse \u00a0 que \u00a0 \u00e9l \u00a0 haya \u00a0 participado \u00a0 en \u00a0su \u00a0elaboraci\u00f3n\u201d.\u00a0 \u00a0Esto, por estar demostrado que antes de la elaborarse tales \u00a0cotizaciones se presentaron las renuncias aludidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0expuesto, \u00a0le \u00a0permite \u00a0concluir \u00a0que la \u00a0supuesta \u00a0 conducta \u00a0 dolosa \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 defendido \u00a0es \u00a0equivocada \u00a0\u201cporque \u00a0obedece \u00a0m\u00e1s \u00a0a una conjetura, sin respaldo en la prueba \u00a0…porque \u00a0el \u00a0dolo \u00a0no debe presumirse, sino que tambi\u00e9n debe estar plenamente \u00a0probado, \u00a0sin \u00a0hesitaci\u00f3n \u00a0alguna, \u00a0para \u00a0poderlo \u00a0proclamar dentro del proceso \u00a0penal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con base en lo anterior, solicita se case el \u00a0fallo \u00a0 impugnado, \u00a0 puesto \u00a0 que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0\u201cse \u00a0equivoc\u00f3 \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 apreciaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 pruebas \u00a0 para \u00a0 condenar \u00a0a \u00a0mi \u00a0poderdante\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Habida cuenta que los dos cargos que contiene \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0objeto \u00a0de \u00a0estudio \u00a0acusan similares falencias, por \u00a0razones \u00a0estrictamente \u00a0metodol\u00f3gicas la Sala acometer\u00e1 su an\u00e1lisis de manera \u00a0simult\u00e1nea.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.\u00a0 \u00a0Impera \u00a0precisar, \u00a0en primer t\u00e9rmino, que la normatividad \u00a0que \u00a0regula el presente tr\u00e1mite no es la se\u00f1alada por el demandante, como as\u00ed \u00a0lo \u00a0da \u00a0entender \u00a0al \u00a0invocar \u00a0como \u00a0causal \u00a0para \u00a0adelantar \u00a0los \u00a0reproches \u00a0la \u00a0contemplada \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a0tercero \u00a0del \u00a0art\u00edculo 181 de la Ley 906 de 2004, \u00a0seg\u00fan \u00a0dice, \u00a0por \u00a0la \u00a0indebida apreciaci\u00f3n de las pruebas sobre las cuales se \u00a0fund\u00f3 el fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Lo anterior porque, como lo tiene \u00a0sentado \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0533 de la Ley 906, sus \u00a0disposiciones \u00a0rigen \u00a0\u201cpara los delitos cometidos con \u00a0posterioridad \u00a0al \u00a01\u00b0 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02005\u201d \u00a0y en el \u00a0presente \u00a0caso \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0los \u00a0hechos \u00a0por \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0procede tuvieron \u00a0ocurrencia \u00a0con mucha antelaci\u00f3n a esta fecha, espec\u00edficamente el 2 de octubre \u00a0de \u00a01998. \u00a0Adicionalmente, \u00a0es \u00a0preciso \u00a0se\u00f1alar que la conducta punible por la \u00a0cual \u00a0se \u00a0acusa al procesado tuvo realizaci\u00f3n en el municipio de Nilo, adscrito \u00a0al \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Cundinamarca, \u00a0en \u00a0donde \u00a0ni \u00a0siquiera ha entrado en \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0el \u00a0Sistema Penal Acusatorio, dada su implementaci\u00f3n gradual en el \u00a0territorio \u00a0nacional, previ\u00e9ndose tal situaci\u00f3n, a la luz de lo establecido en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0530, inciso segundo, de esa misma normativa, para el 1\u00b0 de enero \u00a0de 2007.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0lo dicho surge di\u00e1fano que no es atinado invocar para este caso \u00a0en \u00a0particular, \u00a0como as\u00ed se consigna en la demanda, una causal de casaci\u00f3n de \u00a0la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sin \u00a0embargo, tal incorrecci\u00f3n no reviste de mayor trascendencia si \u00a0se \u00a0tiene \u00a0en \u00a0cuenta que el contenido de la causal invocada por el casacionista \u00a0es \u00a0similar \u00a0a \u00a0la del cuerpo segundo de la causal primera de casaci\u00f3n prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0207 \u00a0de la Ley 600 de 2000 y con el mismo cuerpo y causal del \u00a0numeral \u00a0primero\u00a0\u00a0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0220 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02700 \u00a0de \u00a01991, \u00a0normativa \u00a0que, \u00a0dicho \u00a0sea \u00a0de paso, es la que rige este tr\u00e1mite casacional en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0 a \u00a0la \u00a0fecha \u00a0se\u00f1alada \u00a0en \u00a0que \u00a0tuvieron \u00a0ocurrencia \u00a0los \u00a0hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Tampoco \u00a0tiene \u00a0incidencia \u00a0porque \u00a0del \u00a0contenido \u00a0de la demanda, y esto para los dos cargos, es claro que la propuesta, \u00a0a\u00fan \u00a0cuando \u00a0no se diga expresamente, gira en torno de la denominada violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de la ley sustancial, toda vez que alude a errores de derecho (primer \u00a0cargo) \u00a0y \u00a0de \u00a0hecho \u00a0(segundo \u00a0cargo) \u00a0en la apreciaci\u00f3n de las pruebas;\u00a0 \u00a0motivo \u00a0de casaci\u00f3n previsto en las tres legislaciones referidas y puntualmente \u00a0en las disposiciones se\u00f1aladas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0No \u00a0obstante \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0encuentra la Sala que la demanda no \u00a0satisface \u00a0los \u00a0presupuestos formales exigidos para su admisi\u00f3n establecidos en \u00a0el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 225 \u00a0 del \u00a0 Decreto \u00a02700 \u00a0de \u00a01991 \u00a0(212 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000).\u00a0\u00a0 Sobre el particular se tiene lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Comi\u00e9ncese \u00a0por \u00a0se\u00f1alar \u00a0que en las dos censuras propuestas en la \u00a0demanda, \u00a0de \u00a0cuyo contexto se infiere que propone la violaci\u00f3n indirecta de la \u00a0ley \u00a0 \u00a0sustancial, \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 alude \u00a0 a \u00a0 ninguna \u00a0 norma \u00a0 que \u00a0 ostente \u00a0 ese \u00a0car\u00e1cter.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Efectivamente, \u00a0las \u00a0censuras se concretan a \u00a0enrostrar \u00a0errores \u00a0de \u00a0derecho \u00a0(primer \u00a0cargo) \u00a0y \u00a0de \u00a0hecho \u00a0(segundo \u00a0cargo) \u00a0derivados \u00a0de \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0pero \u00a0sin \u00a0referir a ninguna norma \u00a0diferente \u00a0a \u00a0los art\u00edculos 209 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, 9\u00b0 y 10\u00b0 de la \u00a0Ley \u00a0489 de 1998, enfocadas por el actor en cuanto a la figura de la delegaci\u00f3n \u00a0de \u00a0funciones \u00a0en \u00a0la \u00a0Administraci\u00f3n P\u00fablica, en tanto uno de los aspectos en \u00a0que \u00a0basa \u00a0su \u00a0distanciamiento con la apreciaci\u00f3n probatoria del fallador, y al \u00a0cual \u00a0se circunscribe la discusi\u00f3n contenida en el primer reparo, tiene que ver \u00a0con \u00a0el hecho de haberse aceptado la delegaci\u00f3n de funciones del se\u00f1or Alcalde \u00a0a su prohijado en el tr\u00e1mite de contrataci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0referidas \u00a0disposiciones no revisten el \u00a0car\u00e1cter \u00a0sustancial \u00a0que \u00a0exige \u00a0la \u00a0causal \u00a0elegida \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante para \u00a0enderezar \u00a0el \u00a0ataque \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo, pues como lo tiene dicho de anta\u00f1o la \u00a0jurisprudencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 sobre \u00a0 ese \u00a0punto \u00a0en \u00a0concreto \u00a0“en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0la \u00a0norma \u00a0sustancial susceptible de violaci\u00f3n (por \u00a0falta \u00a0de aplicaci\u00f3n,\u00a0 aplicaci\u00f3n indebida o interpretaci\u00f3n err\u00f3nea) es \u00a0la \u00a0 que \u00a0tipifica \u00a0el \u00a0delito \u00a0o \u00a0consagra \u00a0el \u00a0respectivo \u00a0derecho \u00a0objeto \u00a0de \u00a0transgresi\u00f3n”1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0 defecto \u00a0se \u00a0torna \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0solo \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0inferir \u00a0que la censura no satisface los presupuestos formales \u00a0exigidos\u00a0 \u00a0legalmente \u00a0dado \u00a0que, \u00a0de \u00a0conformidad con el numeral 3\u00b0 de la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0en \u00a0cita, \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n deber\u00e1 contener \u201cla \u00a0causal \u00a0que \u00a0se \u00a0aduzca \u00a0para pedir la revocaci\u00f3n del fallo, \u00a0indicando \u00a0en \u00a0forma \u00a0clara \u00a0y \u00a0precisa \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0de \u00a0ella y \u00a0 \u00a0 citando \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0normas \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0recurrente \u00a0 \u00a0estime \u00a0infringidas\u201d \u00a0(subrayas fuera de texto).\u00a0 \u00a0As\u00ed las \u00a0cosas, \u00a0no se puede tener por satisfecho este requisito cuando las disposiciones \u00a0que \u00a0se \u00a0invocan \u00a0no \u00a0guardan relaci\u00f3n con la causal escogida para emprender el \u00a0ataque por la v\u00eda extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otra parte, se tiene que en definitiva lo \u00a0que \u00a0cobra \u00a0mayor \u00a0importancia \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0inferir \u00a0que \u00a0el \u00a0reparo objeto de \u00a0an\u00e1lisis \u00a0no \u00a0cumple con los requisitos formales exigidos para su admisi\u00f3n, es \u00a0que \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0en \u00a0los dos cargos que postula con fundamento en la misma \u00a0causal \u00a0incurre \u00a0en \u00a0el desacierto de no desarrollar los yerros que invoca, pues \u00a0si \u00a0bien \u00a0alude \u00a0que \u00a0en \u00a0el fallo impugnado se incurri\u00f3 en un error de derecho \u00a0(primer \u00a0reproche) y en varios de hecho (segundo reproche) en la apreciaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0auscultado \u00a0su \u00a0contenido \u00a0se \u00a0logra \u00a0establecer que no acomete una \u00a0propuesta \u00a0compatible \u00a0con \u00a0la \u00a0causal \u00a0que \u00a0selecciona \u00a0y \u00a0ni \u00a0siquiera pone de \u00a0manifiesto \u00a0un \u00a0error \u00a0que \u00a0pueda alegarse en sede del recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0motivos \u00a0que \u00a0para tal efecto se han \u00a0previsto legalmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0que se ha se\u00f1alado en \u00a0forma \u00a0pac\u00edfica \u00a0e inveterada por esta Sala, cuando la propuesta versa sobre un \u00a0error \u00a0de \u00a0derecho \u00a0en \u00a0la apreciaci\u00f3n probatoria, quien lo propone est\u00e1 en el \u00a0imperativo \u00a0de \u00a0demostrar que se incurri\u00f3 por el fallador en un falso juicio de \u00a0legalidad o en uno de convicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0primero \u00a0tiene \u00a0ocurrencia \u00a0cuando \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0otorga valor a una prueba sin el cumplimiento de los ritos legales \u00a0exigidos \u00a0para \u00a0su \u00a0formaci\u00f3n \u00a0o \u00a0aducci\u00f3n \u00a0al \u00a0proceso \u00a0o \u00a0cuando no obstante \u00a0reunirlos \u00a0se lo niega y, el segundo, se produce al momento en que se valora una \u00a0prueba \u00a0haciendo \u00a0caso \u00a0omiso \u00a0del \u00a0predeterminado \u00a0cr\u00e9dito \u00a0que \u00a0la \u00a0ley le ha \u00a0otorgado, \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0cobra \u00a0gran importancia en los sistemas de tarifa \u00a0legal \u00a0probatoria, en cuyo caso se deber\u00e1 indicar cu\u00e1l fue el m\u00e9rito otorgado \u00a0a la probanza y el valor que la ley le fija en particular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0sobra \u00a0recordar que en cualquiera de los \u00a0eventos \u00a0rese\u00f1ados, el casacionista est\u00e1 en la obligaci\u00f3n de demostrar que el \u00a0yerro \u00a0se \u00a0concret\u00f3 \u00a0respecto \u00a0de \u00a0prueba trascendente, de tal suerte que tenga \u00a0incidencia \u00a0para \u00a0modificar \u00a0en \u00a0forma \u00a0favorable a sus intereses los contenidos \u00a0declarados en el fallo que se impugna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0se \u00a0incurre \u00a0en \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0por \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho, ante la comprobaci\u00f3n \u00a0fehaciente \u00a0de \u00a0que \u00a0el sentenciador incurri\u00f3 en los llamados falsos juicios de \u00a0existencia, raciocinio, o de identidad.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ocurre \u00a0el primero cuando un medio de prueba \u00a0es \u00a0excluido \u00a0de \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0que efect\u00faa el juzgador no obstante resultar \u00a0incidente \u00a0de cara al fallo que se controvierte (ignorancia u omisi\u00f3n) o porque \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0lo \u00a0inventa \u00a0o \u00a0crea \u00a0a pesar de que no existe materialmente en el \u00a0proceso, \u00a0otorg\u00e1ndole \u00a0un \u00a0efecto \u00a0trascendente \u00a0en la sentencia (suposici\u00f3n o \u00a0ideaci\u00f3n). \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0turno, \u00a0el \u00a0segundo yerro se verifica \u00a0cuando \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0aprecia \u00a0la \u00a0prueba desconociendo los postulados de la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0(raciocinio) \u00a0y, \u00a0el \u00faltimo, cuando tergiversa o distorsiona su \u00a0contenido \u00a0objetivo \u00a0para \u00a0hacerla \u00a0decir \u00a0lo \u00a0que ella no expresa materialmente \u00a0(identidad).\u00a0 \u00a0En \u00a0todos \u00a0los \u00a0casos, debe tratarse de prueba trascendente, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0que \u00a0tenga la entidad de modificar las declaraciones contenidas en la \u00a0decisi\u00f3n de forma favorable para quien lo alega. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0recuento anterior permite evidenciar que \u00a0el \u00a0casacionista no desarrolla en ninguno de los dos reparos que instaura alguna \u00a0de \u00a0las modalidades de error de hecho o de derecho a que se ha hecho referencia, \u00a0los cuales simplemente enuncia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la primera censura propuesta por error de \u00a0derecho, \u00a0de \u00a0cuyo contenido pareciera evidenciarse un falso juicio de legalidad \u00a0porque \u00a0 refiere \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 acredit\u00f3 \u00a0un \u00a0hecho \u00a0(la \u00a0delegaci\u00f3n \u00a0funcional) \u00a0prescindi\u00e9ndose \u00a0de la formalidad exigida legalmente (por escrito), en realidad \u00a0no \u00a0consulta \u00a0con la naturaleza de tal yerro, dado que lo que en el fondo lo que \u00a0se \u00a0pretende \u00a0cuestionar \u00a0no \u00a0es la apreciaci\u00f3n otorgada a una prueba que se ha \u00a0aportado \u00a0al \u00a0proceso sin sujeci\u00f3n a los requisitos previstos para su aducci\u00f3n \u00a0o \u00a0 formaci\u00f3n, \u00a0 sino \u00a0discutir \u00a0en \u00a0torno \u00a0de \u00a0un \u00a0criterio \u00a0expuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0seg\u00fan el cual se acept\u00f3 que en el presente evento medi\u00f3 un acto \u00a0de delegaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el \u00a0particular, \u00a0adem\u00e1s, oportuno se \u00a0ofrece \u00a0precisar\u00a0 \u00a0que \u00a0en \u00a0materia \u00a0penal \u00a0rige \u00a0el \u00a0principio de libertad \u00a0probatoria \u00a0(arts. \u00a0253 \u00a0del Dto. 2700 o 237 del al Ley 600), de conformidad con \u00a0el \u00a0cual \u00a0los \u00a0hechos \u00a0debatidos en el proceso no se demuestran a trav\u00e9s de una \u00a0prueba \u00a0en \u00a0particular, \u00a0de \u00a0suerte \u00a0que \u00a0si \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0dio \u00a0por sentado con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0las \u00a0indagatorias rendidas por el procesado y la del Alcalde del \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Nilo, \u00a0F\u00e9lix \u00a0Amado \u00a0Amado, \u00a0la \u00a0existencia \u00a0del \u00a0acto \u00a0de \u00a0delegaci\u00f3n, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0as\u00ed lo \u00a0aceptaron \u00a0los \u00a0mencionados \u00a0en \u00a0dichas \u00a0diligencias, \u00a0no \u00a0se \u00a0encuentra ning\u00fan \u00a0defecto \u00a0 \u00a0apreciativo \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0pueda \u00a0 \u00a0ser \u00a0 \u00a0enmendado \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0esta \u00a0 v\u00eda \u00a0extraordinaria.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0punto \u00a0de \u00a0este \u00a0reparo tambi\u00e9n importa \u00a0acotar \u00a0que \u00a0tampoco \u00a0se \u00a0cumple \u00a0con \u00a0el \u00a0requisito de trascendencia, cuando es \u00a0evidente \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 fundamento \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0del \u00a0procesado \u00a0RODRIGO \u00a0AMADO \u00a0GARZ\u00d3N tiene \u00a0soporte \u00a0en otros elementos de juicio que, incluso, en la segunda censura ocupan \u00a0mayormente su atenci\u00f3n.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0de \u00a0ese \u00a0segundo \u00a0cargo, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0su \u00a0extensi\u00f3n, \u00a0todav\u00eda \u00a0es \u00a0m\u00e1s evidente que el casacionista no se \u00a0ajusta \u00a0a \u00a0ninguna \u00a0de \u00a0las \u00a0modalidades del error de hecho que alega, pues a lo \u00a0\u00fanico \u00a0que \u00a0se \u00a0dedica \u00a0es \u00a0a \u00a0exponer \u00a0su \u00a0criterio \u00a0personal \u00a0en \u00a0punto de la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas con el objeto de que prevalezca al expuesto por el \u00a0sentenciador.\u00a0 \u00a0Tanto \u00a0es \u00a0as\u00ed \u00a0que, en siete de los ocho puntos sobre los \u00a0cuales \u00a0descansa \u00a0su \u00a0controversia, \u00a0el \u00a0demandante \u00a0refiere \u00a0a las \u201cpruebas \u00a0mal \u00a0apreciadas\u201d, \u00a0y \u00a0en \u00a0el \u00a0\u00faltimo, \u00a0aun \u00a0cuando \u00a0alude \u00a0a una \u201cprueba dejada de \u00a0practicar\u201d \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 se \u00a0 advierte \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0impropiedad.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuestionar la prueba a partir de su criterio \u00a0personal, \u00a0configura \u00a0una actitud que, como en forma pac\u00edfica y reiterada lo ha \u00a0sostenido \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0se aparta de la esencia del recurso extraordinario y tiene \u00a0arraigo \u00a0exclusivamente \u00a0en \u00a0las instancias ordinarias de la actuaci\u00f3n, pues se \u00a0limita \u00a0a \u00a0confrontar \u00a0el \u00a0valor probatorio que se le otorg\u00f3 a la prueba con el \u00a0criterio \u00a0que \u00a0se tiene de ella, distante de demostrar que el juzgador realmente \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0un \u00a0error \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de los medios de persuasi\u00f3n que \u00a0soportaron su decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0desconoce que el fallo arriba a \u00a0esta \u00a0sede amparado por las presunciones de acierto y legalidad, de modo que los \u00a0argumentos \u00a0que \u00a0lo \u00a0fundan \u00a0prevalecen sobre el criterio personal que expone el \u00a0demandante.\u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0el \u00a0\u00fanico \u00a0medio \u00a0viable \u00a0para \u00a0lograr el \u00a0decaimiento \u00a0del \u00a0fallo \u00a0por la causal primera, cuerpo segundo, es demostrar que \u00a0efectivamente \u00a0 se \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0un \u00a0error \u00a0en \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0y \u00a0ciertamente \u00a0ello \u00a0nada tiene que ver con la exposici\u00f3n de un criterio personal \u00a0acerca de c\u00f3mo se cree debieron ser estimadas.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0se \u00a0desprende que los dos \u00a0cargos \u00a0propuestos \u00a0en \u00a0el \u00a0libelo \u00a0presentado \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del procesado \u00a0RODRIGO \u00a0AMADO \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0no \u00a0satisfacen \u00a0los \u00a0presupuestos formales previstos en el numeral 3\u00b0 del art\u00edculo \u00a0225 \u00a0del Decreto 2700 de 1991 (212 de la Ley 600 de 2000), por cuanto la demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0deber\u00e1 \u00a0contener \u00a0\u201cla \u00a0causal que se \u00a0aduzca \u00a0para pedir la revocaci\u00f3n del fallo, indicando \u00a0en \u00a0forma \u00a0clara y precisa sus fundamentos y las normas que el demandante estime \u00a0infringidas\u201d \u00a0 (subrayas \u00a0fuera de texto).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, como el principio de limitaci\u00f3n \u00a0que \u00a0regenta \u00a0este \u00a0medio \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0impide a esta Sala \u00a0subsanar \u00a0las \u00a0incorrecciones \u00a0anotadas \u00a0en \u00a0las que incurre el casacionista, es \u00a0evidente \u00a0que la decisi\u00f3n que corresponde adoptar es la de inadmitir la demanda \u00a0presentada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0AMADO \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0y \u00a0devolver \u00a0el \u00a0expediente \u00a0al \u00a0despacho \u00a0de \u00a0origen, \u00a0 \u00a0tal \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0se\u00f1ala \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0226 \u00a0 ib\u00eddem.\u00a0 \u00a0Adem\u00e1s, porque no se advierte que \u00a0dentro \u00a0del \u00a0presente tr\u00e1mite y en la sentencia se haya incurrido en violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0que \u00a0reclame \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0oficiosa \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 interpuesta \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0 RODRIGO \u00a0AMADO \u00a0GARZ\u00d3N, \u00a0por \u00a0las razones \u00a0consignadas en la anterior motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Contra esta providencia no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase, \u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Permiso \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c9DGAR \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00c1LVARO \u00a0ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0MILANES \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1Providencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0fecha \u00a0 \u00a0agosto \u00a0 11 \u00a0 de \u00a0 1999.\u00a0 \u00a0 Rad. \u00a012495. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 25274 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0 Aprobado Acta No. 034. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 D.C., abril veinte (20) de dos mil seis (2006). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0pronuncia \u00a0la Sala en punto de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-11579","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-14"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11579","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11579"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11579\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11579"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11579"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11579"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}