\u00a0 \u00a0 Proceso No 25273 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dr. \u00a0 ALFREDO \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 80 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., tres (03) de agosto de dos mil \u00a0seis (2.006) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Examina \u00a0la \u00a0Corte \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0de la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0formulada \u00a0por \u00a0el defensor del enjuiciado Henry Salcedo \u00a0Boh\u00f3rquez \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia de octubre 12 de 2.005 por medio de la cual el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Cundinamarca confirm\u00f3 la proferida por el Juzgado Primero \u00a0Penal \u00a0del Circuito Especializado de la misma jurisdicci\u00f3n territorial el 24 de \u00a0junio \u00a0de \u00a0dicha \u00a0anualidad \u00a0condenando \u00a0al \u00a0procesado \u00a0en \u00a0menci\u00f3n \u00a0a \u00a0la pena \u00a0principal \u00a0de \u00a020 \u00a0a\u00f1os y 6 meses de prisi\u00f3n y multa equivalente a 10 salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0mensuales \u00a0legales \u00a0al \u00a0hallarlo \u00a0responsable \u00a0de \u00a0la comisi\u00f3n de los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio agravado tentado, hurto calificado agravado, porte ilegal \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0defensa \u00a0personal \u00a0y \u00a0de \u00a0uso \u00a0privativo \u00a0de las fuerzas armadas, \u00a0lesiones personales y da\u00f1o en bien ajeno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES: \u00a0<\/p>\n
El 2 de septiembre de 2.002, aproximadamente \u00a0a \u00a0las \u00a011 \u00a0de \u00a0la \u00a0ma\u00f1ana \u00a0un grupo de sujetos portando armas de corto y largo \u00a0alcance \u00a0penetr\u00f3 \u00a0violentamente \u00a0a \u00a0la \u00a0sucursal \u00a0del \u00a0Banco \u00a0Agrario \u00a0de Funza \u00a0(Cundinamarca) \u00a0 para \u00a0 as\u00ed \u00a0apoderarse \u00a0de \u00a0$223’479.256,47 \u00a0y \u00a0del \u00a0rev\u00f3lver \u00a0perteneciente al vigilante de dicha entidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0inmediato \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0policiales \u00a0reaccionaron, \u00a0mas \u00a0en \u00a0el objetivo de impedir la huida de los asaltantes que lo \u00a0hac\u00edan \u00a0en \u00a0un veh\u00edculo se produjo un cruce de disparos que ocasion\u00f3 lesiones \u00a0a \u00a0cuatro \u00a0agentes y a dos civiles, as\u00ed como da\u00f1os a una patrulla de polic\u00eda, \u00a0a \u00a0un \u00a0automotor \u00a0que \u00a0se \u00a0hallaba en el sector, a la sede bancaria, al inmueble \u00a0donde funciona la alcald\u00eda y a 7 residencias vecinas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tras \u00a0 proseguir \u00a0la \u00a0persecuci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0delincuentes \u00a0fuera \u00a0del \u00a0\u00e1rea \u00a0urbana \u00a0del \u00a0municipio \u00a0finalmente se logr\u00f3 la \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0del \u00a0ac\u00e1 \u00a0procesado \u00a0quien \u00a0entonces \u00a0se identific\u00f3 como Andr\u00e9s \u00a0Felipe \u00a0Cano \u00a0D\u00edaz \u00a0y la incautaci\u00f3n de los veh\u00edculos que aquellos utilizaron \u00a0en \u00a0la \u00a0fuga, \u00a0as\u00ed \u00a0como de un rev\u00f3lver calibre 38, dos proveedores para fusil \u00a0Galil, \u00a0 \u00a050 \u00a0 \u00a0cartuchos \u00a0 \u00a0calibre \u00a0 \u00a07.62, \u00a0 \u00a0dos \u00a0 tel\u00e9fonos \u00a0 m\u00f3viles \u00a0 y \u00a0$2’077.000,oo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adelantada la correspondiente investigaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0capturado y acusado \u00e9ste por los delitos de homicidio agravado \u00a0tentado \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con los agentes de polic\u00eda heridos, lesiones personales \u00a0por \u00a0las \u00a0que \u00a0recibieron \u00a0los dos civiles, da\u00f1o en bien ajeno por el causado a \u00a0los \u00a0veh\u00edculos \u00a0e \u00a0inmuebles referidos y porte ilegal de armas tanto de defensa \u00a0personal \u00a0como \u00a0de \u00a0uso \u00a0privativo \u00a0de \u00a0las \u00a0fuerzas \u00a0armadas, \u00a0finalmente se le \u00a0conden\u00f3 a trav\u00e9s de los fallos de fecha y sentido ya precisados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
Primer cargo: \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0acusa \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0la \u00a0sentencia recurrida de haber \u00a0violado \u00a0directamente \u00a0la \u00a0ley sustancial por aplicaci\u00f3n indebida del art\u00edculo \u00a027 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal y consecuente falta de aplicaci\u00f3n de los \u00a0preceptos \u00a031, \u00a032, \u00a034, \u00a035, \u00a037 y 39 de la misma codificaci\u00f3n toda vez que se \u00a0dict\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0por \u00a0los delitos de da\u00f1o en bien ajeno y lesiones personales \u00a0no \u00a0obstante \u00a0que \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con ellos no se formul\u00f3 la querella legalmente \u00a0exigida como condici\u00f3n de procesabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Demanda \u00a0por tanto se cese procedimiento por \u00a0los delitos antes referidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo cargo: \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0sustento \u00a0en la misma causal censura el \u00a0demandante \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado \u00a0por \u00a0violar \u00a0indirectamente \u00a0la ley sustancial \u00a0mediante \u00a0un \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0derivado \u00a0de \u00a0un falso juicio de identidad en la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el punible de homicidio tentado el juzgador \u00a0tergivers\u00f3 \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba pues \u00e9ste a partir de la amenaza de muerte \u00a0que \u00a0los \u00a0asaltantes lanzaron contra el celador y los empleados bancarios dedujo \u00a0la intenci\u00f3n homicida de aquellos y su prolongaci\u00f3n en el tiempo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esas condiciones -sostiene- “es \u00a0evidente \u00a0la \u00a0tergiversaci\u00f3n que se le da al medio probatorio, \u00a0pues \u00a0si bien es cierto, que se realiz\u00f3 tal amenaza, menos exacto no lo es, que \u00a0\u00e9sta \u00a0no \u00a0tiene \u00a0la \u00a0entidad \u00a0de sobrepasar el \u00e1mbito de lo psicol\u00f3gico, pues \u00a0simplemente \u00a0no \u00a0ascendi\u00f3 \u00a0a la fase ejecutiva, ya que ninguna de las probanzas \u00a0certifica \u00a0que \u00a0los \u00a0asaltantes \u00a0hayan disparado en contra del vigilante …, ni \u00a0del \u00a0auxiliar \u00a0contable…, \u00a0o \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Luis \u00a0Israel Mart\u00ednez Zambrano. De \u00a0manera \u00a0que \u00a0se \u00a0distorsiona \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de la prueba, porque en el af\u00e1n de \u00a0atribuir \u00a0tal \u00a0amplificador \u00a0del \u00a0tipo \u00a0penal, se deja de lado, que a ninguno de \u00a0ellos \u00a0los \u00a0lesiona \u00a0de \u00a0tal \u00a0forma, \u00a0que \u00a0se \u00a0haya exteriorizado la voluntad de \u00a0cegarles \u00a0la vida, pues si se analiza, c\u00f3mo qued\u00f3 herido el se\u00f1or Luis Israel \u00a0Mart\u00ednez, \u00a0fue \u00a0por \u00a0dolo \u00a0eventual, \u00a0pero \u00a0en ning\u00fan momento, con el \u00fanico y \u00a0firme prop\u00f3sito de matar”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0 -agrega \u00a0el \u00a0recurrente- \u00a0pod\u00eda \u00a0colegirse \u00a0el \u00a0\u00e1nimo de matar a los agentes del orden por hab\u00e9rseles disparado \u00a0con \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego \u00a0cuando \u00a0en \u00a0verdad \u00a0la \u00a0finalidad era detener al veh\u00edculo \u00a0policial \u00a0de \u00a0modo \u00a0que \u00a0de \u00a0haber \u00a0querido matar bien lo habr\u00edan hecho con las \u00a0armas que contaban. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0como consecuencia de este reproche \u00a0se \u00a0case \u00a0la sentencia impugnada y en su lugar se absuelva a su prohijado por el \u00a0punible de homicidio tentado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
El \u00a0ostensible \u00a0abandono \u00a0de los par\u00e1metros \u00a0dentro \u00a0de los cuales debe sustentarse el recurso extraordinario de casaci\u00f3n no \u00a0puede \u00a0sino \u00a0conducir \u00a0al \u00a0rechazo \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda con que el defensor del ac\u00e1 \u00a0procesado \u00a0pretende fundamentarlo, pues desconoce en primer t\u00e9rmino que alegada \u00a0una \u00a0causal \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0iniciarse \u00a0o \u00a0proseguirse investigaci\u00f3n \u00a0respecto \u00a0de \u00a0delitos querellables la v\u00eda adecuada no era la causal primera por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0sino la tercera, esto es por nulidad en tanto \u00a0evidentemente \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del asunto en relaci\u00f3n con dichos punibles habr\u00eda \u00a0devenido \u00a0 ileg\u00edtimo \u00a0 por \u00a0 no \u00a0 haberse \u00a0 sustentado \u00a0en \u00a0una \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0procesabilidad, \u00a0tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0se\u00f1ala \u00a0el art\u00edculo 31 de la Ley 600 de 2.000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0que \u00a0dictarse \u00a0un \u00a0fallo \u00a0por delitos no \u00a0perseguibles \u00a0de \u00a0oficio \u00a0en \u00a0un asunto que por carencia de queja de los sujetos \u00a0pasivos \u00a0de \u00a0aquellos no pod\u00eda iniciarse o proseguirse quebranta indudablemente \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0que exige como regla propia la mediaci\u00f3n de querella en el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0hacer \u00a0din\u00e1mico \u00a0el \u00a0aparato \u00a0investigador del Estado y en esas \u00a0condiciones \u00a0es \u00a0incuestionable \u00a0que \u00a0tal \u00a0decisi\u00f3n \u00a0carecer\u00eda \u00a0de legitimidad \u00a0porque \u00a0 as\u00ed \u00a0se \u00a0estar\u00edan \u00a0viciando \u00a0las \u00a0bases \u00a0de \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0y \u00a0del \u00a0juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El recurrente, en consecuencia, se equivoc\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0selecci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0causal, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0evidencia a\u00fan m\u00e1s cuando de \u00a0prosperar \u00a0el cargo la Corte incurrir\u00eda en un contrasentido pues necesariamente \u00a0deber\u00eda \u00a0dictar \u00a0fallo de sustituci\u00f3n, con lo que se ver\u00eda abocada a proferir \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0reemplazo \u00a0en un proceso en el que el Estado no ten\u00eda facultades \u00a0para \u00a0adelantarlo \u00a0por \u00a0los punibles que necesitaren querella del sujeto pasivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La v\u00eda adecuada -se reitera- para este tipo \u00a0de \u00a0propuestas \u00a0es \u00a0indudablemente \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0pues \u00a0si \u00a0la \u00a0querella \u00a0es \u00a0una \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0procesabilidad \u00a0su ausencia implicar\u00eda que el Estado no habr\u00eda \u00a0adquirido \u00a0la \u00a0potestad \u00a0punitiva \u00a0y \u00a0de \u00a0ese \u00a0modo resultar\u00eda ilegal cualquier \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0posterior, \u00a0siendo \u00a0lo \u00a0viable \u00a0cuando \u00a0en un tal vicio se \u00a0incurre \u00a0dejar \u00a0sin \u00a0valor \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0surtido \u00a0y \u00a0disponer \u00a0la cesaci\u00f3n del \u00a0procedimiento.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, entrat\u00e1ndose del segundo cargo \u00a0propuesto \u00a0como \u00a0error de hecho por concurrencia de un falso juicio de identidad \u00a0es \u00a0evidente \u00a0tambi\u00e9n \u00a0el desacierto del censor habida cuenta de que adem\u00e1s de \u00a0no \u00a0precisar cu\u00e1les fueron las pruebas que se tergiversaron o distorsionaron en \u00a0su \u00a0contenido \u00a0material, su argumentaci\u00f3n se funda en elementos propios de otro \u00a0tipo \u00a0de yerro m\u00e1s espec\u00edficamente derivado de un falso raciocinio como que la \u00a0inconformidad \u00a0radica \u00a0no \u00a0en \u00a0la \u00a0contemplaci\u00f3n \u00a0objetiva \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0sino \u00a0en \u00a0el proceso de intelecci\u00f3n a trav\u00e9s del cual el juzgador \u00a0les \u00a0asigna \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0persuasivo \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que a partir del mismo supuesto \u00a0f\u00e1ctico \u00a0que \u00a0seg\u00fan \u00a0el censor contienen las pruebas el juzgador lleg\u00f3 a unas \u00a0inferencias que aqu\u00e9llas no permit\u00edan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si el juez ci\u00f1\u00e9ndose al exacto contenido de \u00a0las \u00a0pruebas, \u00a0que \u00a0demostraban \u00a0que el celador y los empleados bancarios fueron \u00a0amenazados \u00a0de \u00a0muerte \u00a0por \u00a0los \u00a0asaltantes \u00a0y \u00a0que \u00e9stos dispararon contra la \u00a0patrulla \u00a0policial y sus ocupantes con armas id\u00f3neas para segar la vida, dedujo \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0homicida \u00a0de \u00a0los \u00a0delincuentes \u00a0es \u00a0claro \u00a0que en ello no puede \u00a0detectarse \u00a0un \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad, \u00a0a lo sumo ser\u00eda el de raciocinio \u00a0siempre \u00a0y \u00a0cuando \u00a0su \u00a0proposici\u00f3n \u00a0se \u00a0sujetare \u00a0a \u00a0las \u00a0m\u00ednimas condiciones \u00a0t\u00e9cnicas \u00a0y \u00a0conceptuales \u00a0que \u00a0demandan \u00a0su exposici\u00f3n en esta sede, es decir \u00a0demostrando \u00a0que \u00a0a \u00a0dicha \u00a0inferencia \u00a0del \u00a0prop\u00f3sito homicida el sentenciador \u00a0arrib\u00f3 \u00a0violando \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0por \u00a0mediaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0infracci\u00f3n \u00a0a los principios de la l\u00f3gica, de la ciencia o de la experiencia y \u00a0consecuentemente su trascendencia en el fallo cuestionado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0a \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0esos \u00a0par\u00e1metros \u00a0el \u00a0libelista \u00a0sujet\u00f3 \u00a0su \u00a0reproche \u00a0y \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario termina es exponiendo su \u00a0propia \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0mismo contenido probatorio advertido por el \u00a0juzgador, \u00a0introduciendo \u00a0argumentos que indudablemente generan confusi\u00f3n en la \u00a0censura \u00a0como \u00a0que \u00a0finalmente \u00a0termina por aceptar el dolo homicida, as\u00ed \u00e9ste \u00a0sea \u00a0eventual, \u00a0con lo cual incidir\u00eda inclusive en el inter\u00e9s para proponer el \u00a0cargo, la demanda ser\u00e1 inadmitida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, dada la posibilidad que tiene la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0216 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de \u00a0casar \u00a0la sentencia cuando atente contra garant\u00edas fundamentales, se dispondr\u00e1 \u00a0oficiosamente \u00a0correr \u00a0traslado \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda por el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de 20 d\u00edas previsto en el art\u00edculo 213 \u00eddem a fin de que concept\u00fae \u00a0sobre \u00a0la \u00a0eventual \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0constitucional a un debido \u00a0proceso \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0delitos de lesiones personales y da\u00f1o en bien \u00a0ajeno \u00a0imputados \u00a0al \u00a0procesado, \u00a0seg\u00fan lo expuesto en este prove\u00eddo frente al \u00a0primer cargo de la demanda examinada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En virtud de lo expuesto, la Corte Suprema de \u00a0Justicia en Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 Inadmitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0formulada por el defensor de Henry Salcedo Boh\u00f3rquez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Correr \u00a0traslado \u00a0de \u00a0la actuaci\u00f3n a la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0por \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a020 \u00a0d\u00edas a fin de que concept\u00fae sobre la \u00a0posible \u00a0 \u00a0transgresi\u00f3n \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0garant\u00eda \u00a0 constitucional \u00a0 del \u00a0 debido \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 comun\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase el expediente al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Excusa \u00a0justificada \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Salvamento de voto \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Permiso \u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 25273 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 Dr. \u00a0 ALFREDO \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 80 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D.C., tres (03) de agosto de dos mil \u00a0seis (2.006) \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Examina \u00a0la \u00a0Corte \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0de la \u00a0demanda \u00a0de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-11578","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-14"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11578","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11578"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11578\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11578"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11578"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11578"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}