\u00a0 \u00a0 Proceso No 25266 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 68 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., trece (13) de julio de dos mil \u00a0seis (2.006) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Sala el recurso de casaci\u00f3n que \u00a0interpusiera \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0EMILIANO FIGUEROA C\u00d3RDOBA contra la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0junio \u00a030 \u00a0de \u00a02.005 por medio de la cual el Tribunal Superior de \u00a0Cali \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0que \u00a0en primera instancia profiriera el Juzgado Trece Penal \u00a0del \u00a0Circuito de la misma ciudad en abril 25 de 2.003 condenando al procesado en \u00a0menci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a011 \u00a0a\u00f1os \u00a0y 6 meses de prisi\u00f3n, multa de \u00a0$32\u2019720.050,oo \u00a0 \u00a0 e \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas por t\u00e9rmino igual al de la \u00a0privativa \u00a0de libertad al hallarlo responsable de la comisi\u00f3n de los delitos de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n, \u00a0contrato \u00a0sin \u00a0cumplimiento de requisitos legales, \u00a0falsedad \u00a0material \u00a0de \u00a0empleado \u00a0oficial \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico y falsedad en \u00a0documento privado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL: \u00a0<\/p>\n
Previamente \u00a0 autorizado \u00a0 por \u00a0el \u00a0Concejo \u00a0Municipal, \u00a0el \u00a0entonces \u00a0alcalde de La Cumbre (Valle), adquiri\u00f3 de Jos\u00e9 Mario \u00a0Rengifo \u00a0Truque \u00a0y \u00a0Mar\u00eda \u00a0Eugenia \u00a0Salcedo Ben\u00edtez un predio de 16.000 metros \u00a0cuadrados \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0valor \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0$52\u2019766.000,oo \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0desarrollar \u00a0en \u00a0\u00e9l un plan de \u00a0vivienda \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0social. Mas concertada as\u00ed la negociaci\u00f3n se alteraron \u00a0luego \u00a0la \u00a0promesa \u00a0de \u00a0contrato, \u00a0el \u00a0convenio \u00a0de \u00a0compraventa \u00a0y la escritura \u00a0p\u00fablica \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de la cual se protocoliz\u00f3 dicha transacci\u00f3n en elementos \u00a0como \u00a0el \u00a0\u00e1rea \u00a0vendida y el precio de venta para se\u00f1alar ahora que se trataba \u00a0de \u00a0 14.000 \u00a0 metros \u00a0 cuadrados \u00a0 y \u00a0 que \u00a0 su \u00a0valor \u00a0era \u00a0de \u00a0$50\u2019000.000,oo, \u00a0todo \u00a0con el fin de que el \u00a0municipio \u00a0cancelare \u00a0por \u00a0separado \u00a0esos \u00a0dos \u00a0mil \u00a0metros \u00a0m\u00e1s \u00a0que \u00a0la firma \u00a0constructora hab\u00eda prometido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ya en ejecuci\u00f3n del programa habitacional el \u00a0mandatario \u00a0municipal \u00a0suscribi\u00f3 \u00a0y \u00a0expidi\u00f3, \u00a0sin \u00a0el lleno de las exigencias \u00a0legales \u00a0una \u00a0serie \u00a0de \u00a0contratos \u00a0y \u00a0actos \u00a0administrativos \u00a0y adem\u00e1s, de los \u00a0dineros \u00a0que \u00a0depositaron \u00a0los \u00a0adjudicatarios \u00a0de vivienda en la cuenta abierta \u00a0para \u00a0el efecto en la Caja Agraria de La Cumbre, dispuso el alcalde en noviembre \u00a0de \u00a01.997 \u00a0de $31\u2019000.000,oo \u00a0que \u00a0entreg\u00f3 \u00a0a \u00a0Nelson \u00a0Vargas Trujillo representante legal de la constructora \u00a0Urbipal \u00a0 \u00a0Ltda. \u00a0 \u00a0no \u00a0 logrando \u00a0 \u00e9ste \u00a0 justificar \u00a0 satisfactoriamente \u00a0 su \u00a0inversi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0estos \u00a0acontecimientos \u00a0se \u00a0adelant\u00f3 la \u00a0respectiva \u00a0investigaci\u00f3n cuyo m\u00e9rito fue calificado en resoluci\u00f3n de febrero \u00a017 \u00a0de 1.999 acus\u00e1ndose a Emiliano Figueroa C\u00f3rdoba y a Nelson Vargas Trujillo \u00a0por \u00a0los \u00a0punibles \u00a0de contrato sin cumplimiento de requisitos legales, falsedad \u00a0material \u00a0de \u00a0empleado \u00a0oficial \u00a0en \u00a0documento \u00a0publico, \u00a0falsedad \u00a0en documento \u00a0privado \u00a0y \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0y \u00a0a \u00a0Luis \u00a0Norberto \u00a0Figueroa Jim\u00e9nez \u00a0-entonces \u00a0Notario \u00a0\u00danico de La Cumbre- por los de falsedad documental tanto en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0como \u00a0privado. \u00a0Y \u00a0si \u00a0bien \u00a0contra \u00a0dicho calificatorio se \u00a0interpusieron \u00a0recursos de apelaci\u00f3n, de \u00e9stos desistieron los impugnantes por \u00a0manera \u00a0que \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0cobr\u00f3 \u00a0ejecutoria \u00a0el \u00a06 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a0la citada \u00a0anualidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otro lado, habiendo el Concejo de La Cumbre \u00a0aprobado \u00a0a \u00a0instancias \u00a0del edil Absal\u00f3n Lozano \u00c1ngel la contrataci\u00f3n de una \u00a0obra \u00a0de \u00a0cerramiento del acueducto en la Vereda La Ventura de esa localidad, el \u00a0alcalde \u00a0Figueroa \u00a0C\u00f3rdoba \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0adjudic\u00f3 en mayo de 1.997 el respectivo \u00a0convenio \u00a0por \u00a0solicitud \u00a0del \u00a0referido \u00a0concejal \u00a0a Jes\u00fas Antonio Trejos Otero \u00a0(habi\u00e9ndose \u00a0pactado \u00a0entre estos que el segundo le pagaba al primero el 10% de \u00a0lo \u00a0 contratado \u00a0 como \u00a0 contraprestaci\u00f3n),\u00a0 \u00a0sino \u00a0que \u00a0le \u00a0solicit\u00f3 \u00a0al \u00a0contratista \u00a0del \u00a0correspondiente \u00a0anticipo un pr\u00e9stamo personal de $300.000,oo \u00a0que \u00a0 \u00a0d\u00edas \u00a0 \u00a0m\u00e1s \u00a0 tarde \u00a0 le \u00a0 cancel\u00f3 \u00a0 con \u00a0 dineros \u00a0 del \u00a0 presupuesto \u00a0municipal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0por \u00a0estos \u00a0sucesos se adelant\u00f3 el \u00a0respectivo \u00a0sumario \u00a0que \u00a0se \u00a0calific\u00f3 en providencia de septiembre 20 de 1.999 \u00a0acus\u00e1ndose \u00a0a \u00a0Jes\u00fas \u00a0Antonio \u00a0Trejos Otero por el delito de cohecho por dar u \u00a0ofrecer, \u00a0a \u00a0Absal\u00f3n Lozano \u00c1ngel por los de concusi\u00f3n e inter\u00e9s il\u00edcito en \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de contratos y a Emiliano Figueroa C\u00f3rdoba por los de cohecho \u00a0impropio \u00a0e inter\u00e9s il\u00edcito en la celebraci\u00f3n de contratos. Como contra dicha \u00a0determinaci\u00f3n\u00a0 \u00a0fuera \u00a0interpuesto \u00a0el recurso de apelaci\u00f3n, la misma fue \u00a0modificada \u00a0en \u00a0noviembre \u00a023 \u00a0de \u00a01.999 respecto del alcalde y el concejal para \u00a0acusarlos \u00a0a \u00a0aqu\u00e9l \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0y a \u00e9ste por el de cohecho \u00a0impropio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acumuladas las causas que as\u00ed se originaron a \u00a0partir \u00a0de la ejecutoria de las referidas resoluciones de acusaci\u00f3n, el Juzgado \u00a0Trece \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Cali adelant\u00f3 el correspondiente juicio en cuya \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0propuso \u00a0-con \u00a0fundamento en la realizada en \u00a0primera \u00a0instancia- \u00a0la \u00a0variaci\u00f3n \u00a0de la calificaci\u00f3n proferida en el segundo \u00a0proceso \u00a0rese\u00f1ado, mas en sentencia de abril 25 de 2.003 se conden\u00f3 al alcalde \u00a0Emiliano \u00a0Figueroa \u00a0C\u00f3rdoba \u00a0a prisi\u00f3n de 11 a\u00f1os y 6 meses, interdicci\u00f3n de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por el mismo t\u00e9rmino y multa de $32\u2019720.050,oo, \u00a0como \u00a0autor de un concurso \u00a0de \u00a0delitos \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0y \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0contratos sin \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0requisitos \u00a0legales y determinador de los punibles de falsedad \u00a0material \u00a0de \u00a0empleado \u00a0oficial \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico y falsedad en documento \u00a0privado; \u00a0al \u00a0contratista \u00a0Nelson \u00a0Vargas \u00a0Trujillo \u00a0a \u00a0prisi\u00f3n \u00a0de \u00a010 \u00a0a\u00f1os, \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por igual lapso y multa de \u00a0$32\u2019720.050,oo \u00a0por \u00a0los \u00a0mismos \u00a0punibles imputados al alcalde, excepto el peculado materia de acusaci\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso \u00a0referenciado \u00a0en \u00a0segundo lugar; al notario Luis Norberto Figueroa \u00a0Jim\u00e9nez \u00a0a \u00a0prisi\u00f3n \u00a0de \u00a03 a\u00f1os y 6 meses como determinador de los delitos de \u00a0falsedad \u00a0material \u00a0de \u00a0empleado \u00a0oficial \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico y falsedad en \u00a0documento \u00a0privado; \u00a0al \u00a0concejal \u00a0Absal\u00f3n \u00a0Lozano \u00c1ngel a prisi\u00f3n de 3 a\u00f1os \u00a0como \u00a0autor \u00a0de \u00a0cohecho impropio y al contratista Jes\u00fas Antonio Trejos Otero a \u00a0prisi\u00f3n \u00a0tambi\u00e9n \u00a0de \u00a03 \u00a0a\u00f1os \u00a0como \u00a0autor \u00a0del \u00a0delito \u00a0de cohecho por dar u \u00a0ofrecer. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recurrido el anterior fallo por los defensores \u00a0de \u00a0Vargas Trujillo, Figueroa Jim\u00e9nez y Figueroa C\u00f3rdoba, el Tribunal Superior \u00a0de \u00a0Cali \u00a0dict\u00f3 \u00a0el \u00a0suyo \u00a0en \u00a0junio \u00a030 \u00a0de 2.005 confirmando el primero en su \u00a0integridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sustentado \u00a0por \u00a0los \u00a0defensores \u00a0de Emiliano \u00a0Figueroa, \u00a0 Luis \u00a0 Norberto \u00a0 Figueroa \u00a0 y \u00a0Jes\u00fas \u00a0Antonio \u00a0Trejos \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n que interpusieron contra el prove\u00eddo del ad quem, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0auto \u00a0de \u00a0mayo \u00a04 del a\u00f1o en curso declar\u00f3 prescrita la acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0derivada \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0contrato \u00a0sin \u00a0cumplimiento de requisitos \u00a0legales, \u00a0falsedad material de empleado oficial en documento p\u00fablico y falsedad \u00a0en \u00a0documento privado imputados tanto a Emiliano Figueroa C\u00f3rdoba como a Nelson \u00a0Vargas \u00a0Trujillo, \u00a0igualmente \u00a0la \u00a0declar\u00f3 \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0delitos de \u00a0falsedad \u00a0documental \u00a0por \u00a0los que fue juzgado el notario Luis Norberto Figueroa \u00a0Jim\u00e9nez \u00a0y por el punible de cohecho por dar u ofrecer atribuido al contratista \u00a0Jes\u00fas \u00a0Antonio \u00a0Trejos Otero. Consecuentemente dispuso cesar todo procedimiento \u00a0por \u00a0dichos \u00a0il\u00edcitos \u00a0y \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0as\u00ed \u00a0carec\u00edan \u00a0de \u00a0objeto de abstuvo de \u00a0pronunciarse \u00a0sobre \u00a0las \u00a0demandas \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n formuladas en nombre de Trejos \u00a0Otero \u00a0y \u00a0Figueroa Jim\u00e9nez a la vez que admiti\u00f3 la presentada en nombre del ex \u00a0alcalde \u00a0Emiliano \u00a0Figueroa C\u00f3rdoba, por consiguiente este fallo tratar\u00e1 s\u00f3lo \u00a0sobre \u00a0el \u00a0libelo finalmente mencionado y en cuanto haga relaci\u00f3n a los delitos \u00a0de \u00a0peculado por apropiaci\u00f3n que se le imputaron al enjuiciado a trav\u00e9s de las \u00a0sendas resoluciones ya igualmente rese\u00f1adas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
Bajo el entendido entonces que los cargos dos \u00a0y \u00a0tres \u00a0de la demanda carecen de objeto por sustracci\u00f3n de materia en tanto se \u00a0refieren \u00a0a \u00a0los \u00a0punibles \u00a0de contrato sin cumplimiento de requisitos legales y \u00a0falsedad \u00a0documental \u00a0cuyas acciones penales fueron declaradas prescritas seg\u00fan \u00a0ya \u00a0se \u00a0anot\u00f3, \u00a0sostiene \u00a0por \u00a0el \u00a0primer \u00a0reproche \u00a0el \u00a0demandante \u00a0infringida \u00a0directamente \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0por \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0del art\u00edculo 133 \u00a0inciso \u00a02\u00ba del Decreto Ley 100 de 1.980 que contiene la descripci\u00f3n del delito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0toda \u00a0vez que -afirma- los recursos que se dice \u00a0fueron \u00a0objeto \u00a0de \u00a0dicha \u00a0ilicitud \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0consignaban \u00a0por \u00a0los \u00a0particulares \u00a0que \u00a0pretend\u00edan \u00a0acceder \u00a0a soluciones de vivienda careciendo por \u00a0eso \u00a0 del \u00a0 car\u00e1cter \u00a0 de \u00a0 bienes \u00a0del \u00a0Estado, \u00a0no \u00a0se \u00a0encontraban \u00a0bajo \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0funcional \u00a0del \u00a0ex \u00a0alcalde \u00a0encausado \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0en ning\u00fan \u00a0momento \u00a0ingresaban \u00a0a \u00a0las arcas del municipio, por manera que ausente se halla \u00a0la \u00a0doble \u00a0condici\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0exigida \u00a0por el precepto infringido pues no es \u00a0suficiente \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de servidor p\u00fablico sino que adem\u00e1s se hace necesario \u00a0que \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n, custodia o tenencia de los bienes lo sea por raz\u00f3n de \u00a0las funciones que conciernan al servidor p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esas condiciones -sostiene el demandante- \u00a0cuando \u00a0el juzgador arguye que Emiliano Figueroa C\u00f3rdoba ten\u00eda responsabilidad \u00a0funcional \u00a0respecto \u00a0del \u00a0dinero \u00a0que \u00a0los particulares consignaron en la cuenta \u00a0abierta \u00a0para \u00a0el \u00a0efecto, \u00a0le asigna a la norma en menci\u00f3n un alcance del cual \u00a0carece \u00a0habida consideraci\u00f3n que en las circunstancias anotadas la conducta del \u00a0ex \u00a0 alcalde \u00a0 queda \u00a0 por \u00a0 fuera \u00a0 de \u00a0la \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0legal \u00a0y \u00a0por \u00a0ende \u00a0es \u00a0at\u00edpica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0as\u00ed -concluye- se aplic\u00f3 una norma de \u00a0contenido \u00a0sustancial \u00a0a \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0ella \u00a0no \u00a0contempla, solicita el \u00a0recurrente \u00a0se \u00a0case \u00a0el \u00a0fallo impugnado y en su lugar se absuelva al procesado \u00a0por el delito de peculado por apropiaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DEL MINISTERIO P\u00daBLICO: \u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0la \u00a0misma \u00a0restricci\u00f3n \u00a0anunciada \u00a0y \u00a0comprendiendo \u00a0adem\u00e1s que el reproche se dirige solamente al delito de peculado \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0el \u00a0manejo \u00a0de \u00a0los \u00a0dineros \u00a0consignados \u00a0para el proyecto de \u00a0vivienda, \u00a0encuentra \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0Cuarto Delegado en lo Penal que a pesar de \u00a0que \u00a0el \u00a0demandante \u00a0estima \u00a0que \u00a0el \u00a0tipo de peculado por apropiaci\u00f3n rige una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0distinta \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0contrae \u00a0el \u00a0presente \u00a0asunto no \u00a0desarrolla \u00a0una \u00a0tal \u00a0censura \u00a0por \u00a0cuanto \u00e9sta, sin cuestionar la apropiaci\u00f3n \u00a0indebida, \u00a0se \u00a0limita a la simple afirmaci\u00f3n de que por provenir los dineros de \u00a0particulares \u00a0no \u00a0se \u00a0encontraban bajo la responsabilidad funcional del alcalde, \u00a0omitiendo \u00a0entonces \u00a0el \u00a0censor \u00a0se\u00f1alar \u00a0otra \u00a0norma que en esos t\u00e9rminos s\u00ed \u00a0regir\u00eda \u00a0el \u00a0caso \u00a0y \u00a0que \u00a0resultar\u00eda \u00a0m\u00e1s abiertamente vulnerada por haberse \u00a0dejado \u00a0de aplicar, como que as\u00ed s\u00f3lo podr\u00eda el alcalde cometer el punible de \u00a0abuso de confianza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0el prop\u00f3sito del demandante es propugnar \u00a0por \u00a0la \u00a0impunidad del comportamiento y la absoluci\u00f3n por el il\u00edcito contra la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica, en manera alguna explica -afirma el Delegado- y menos \u00a0demuestra \u00a0el porqu\u00e9 el procesado a pesar de su condici\u00f3n de servidor p\u00fablico \u00a0no \u00a0ten\u00eda \u00a0la administraci\u00f3n de los bienes por el s\u00f3lo hecho de que \u00e9stos no \u00a0ingresaran \u00a0a \u00a0las \u00a0arcas del municipio, cuando claro es que el punible tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0comete \u00a0sobre \u00a0bienes \u00a0de \u00a0particulares \u00a0cuya \u00a0tenencia, \u00a0administraci\u00f3n \u00a0o \u00a0custodia \u00a0se le haya confiado por raz\u00f3n o con ocasi\u00f3n de sus funciones, siendo \u00a0esta \u00a0precisamente \u00a0la \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0delictiva \u00a0en \u00a0que \u00a0el juzgador subsumi\u00f3 la \u00a0conducta \u00a0del \u00a0alcalde \u00a0por \u00a0encontrar que con la participaci\u00f3n del contratista \u00a0decidi\u00f3 \u00a0apropiarse \u00a0de \u00a0los \u00a0dineros \u00a0depositados \u00a0por \u00a0los adjudicatarios del \u00a0programa \u00a0de \u00a0vivienda \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0social \u00a0adelantado \u00a0por el Municipio de La \u00a0Cumbre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ning\u00fan \u00a0argumento \u00a0en \u00a0contrario antepone el \u00a0censor \u00a0al juicio del sentenciador referido al ingrediente de ocasionalidad ni a \u00a0su \u00a0aserto \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual \u00a0\u00e9l \u00a0tiene \u00a0por fin \u201cno \u00a0reducir \u00a0la \u00a0tipicidad \u00a0del \u00a0hecho a la estricta \u00f3rbita funcional del agente, y \u00a0poder \u00a0as\u00ed \u00a0abarcar \u00a0el \u00a0comportamiento que significa un ejercicio indirecto de \u00a0las mencionadas competencias\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Menos puede prosperar la censura -sostiene el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico- \u00a0cuando \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n demuestra la cabal reuni\u00f3n de \u00a0todos \u00a0los \u00a0elementos \u00a0constitutivos del delito de peculado por apropiaci\u00f3n por \u00a0cuanto \u00a0en \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0la relaci\u00f3n funcional \u00e9sta no puede entenderse en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0la \u00a0adscripci\u00f3n \u00a0de una \u00a0competencia \u00a0 estrictamente \u00a0legal \u00a0y \u00a0determinada \u00a0por \u00a0una \u00a0regular \u00a0y \u00a0normal \u00a0investidura \u00a0que \u00a0implique una \u00edntima relaci\u00f3n entre la funci\u00f3n y la facultad \u00a0de \u00a0tener \u00a0el \u00a0bien del cual se dispone o se hace mal uso, porque lo esencial en \u00a0ese \u00a0aspecto \u00a0\u201ces la consideraci\u00f3n de que en el caso \u00a0concreto \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0hecho \u00a0del funcionario con la cosa, que lo ubica en \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0ejercitar un poder de disposici\u00f3n sobre la misma y por fuera de \u00a0la \u00a0inmediata \u00a0vigilancia \u00a0del \u00a0titular \u00a0de un poder jur\u00eddico superior, se haya \u00a0logrado \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0una \u00a0funci\u00f3n \u00a0p\u00fablica, as\u00ed en el caso concreto no \u00a0corresponda \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0dicho \u00a0 \u00a0funcionario \u00a0 \u00a0la \u00a0 competencia \u00a0 legal \u00a0 para \u00a0 su \u00a0administraci\u00f3n\u201d. \u00a0Y \u00a0si eso es as\u00ed cuando se habla \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0expresi\u00f3n \u00a0 \u00a0\u201cen \u00a0 \u00a0raz\u00f3n \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0funciones\u201d, \u00a0mayor \u00a0es \u00a0el \u00a0espectro de acciones que \u00a0cobija \u00a0cuando \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0que \u00a0rigi\u00f3 \u00a0el \u00a0asunto \u00a0y la vigente utilizan \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 el \u00a0 elemento \u00a0 \u201ccon \u00a0 ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro \u00a0lado \u00a0-a\u00f1ade \u00a0el \u00a0Delegado- no era \u00a0indispensable \u00a0que \u00a0el \u00a0dinero \u00a0ingresara \u00a0a las arcas del municipio, por eso se \u00a0comprende \u00a0como \u00a0bienes \u00a0a \u00a0cargo del Estado no s\u00f3lo los que le pertenecen sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0aquellos \u00a0de \u00a0los \u00a0que \u00a0los \u00a0particulares \u00a0son \u00a0due\u00f1os pero el Estado \u00a0administra \u00a0o \u00a0custodia. \u00a0En \u00a0ese \u00a0orden \u00a0es \u00a0evidente \u00a0que \u00a0el \u00a0alcalde \u00a0ten\u00eda \u00a0disponibilidad \u00a0jur\u00eddica \u00a0del \u00a0dinero \u00a0depositado \u00a0por \u00a0los \u00a0adjudicatarios \u00a0de \u00a0vivienda \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0adem\u00e1s del tesorero era el autorizado para manejar la \u00a0cuenta \u00a0corriente \u00a0por \u00a0la confianza que suscit\u00f3 su condici\u00f3n de funcionario y \u00a0fue \u00a0as\u00ed \u00a0como mediante cheques girados el 13 y el 16 de noviembre de 1.997 por \u00a0valor \u00a0de \u00a0$26\u2019000.000,oo y \u00a0$5\u2019000.000,oo \u00a0respectivamente, \u00a0entreg\u00f3 \u00a0al \u00a0representante \u00a0de \u00a0la \u00a0entidad \u00a0constructora por \u00a0concepto \u00a0de \u00a0pagos de anticipos y cuentas de cobro por un proyecto habitacional \u00a0que \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0realiz\u00f3, \u00a0 \u00a0parte \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0dinero \u00a0 \u00a0depositado \u00a0 por \u00a0 los \u00a0beneficiarios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0en \u00a0las \u00a0anteriores \u00a0circunstancias \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0era posible demostrar que el delito cometido fue distinto de aquel por \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0conden\u00f3 \u00a0al \u00a0acusado, solicita el Ministerio P\u00fablico no casar el \u00a0fallo \u00a0recurrido \u00a0y \u00a0se \u00a0proceda oficiosamente a redosificar la pena impuesta en \u00a0virtud \u00a0a \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0por prescripci\u00f3n decretada en este \u00a0tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0el \u00a0supuesto de que el censor acepta en \u00a0efecto \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0y la valoraci\u00f3n que de ellas se hizo en las \u00a0instancias \u00a0pues por la senda de la violaci\u00f3n directa que se alega el yerro del \u00a0juzgador \u00a0recae \u00a0inmediatamente \u00a0sobre \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0aplicada \u00a0o \u00a0dejada de \u00a0aplicar, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0orienta \u00a0el \u00a0debate \u00a0a un plano estrictamente jur\u00eddico bien \u00a0porque \u00a0se \u00a0dej\u00f3 de lado el precepto que deb\u00eda regir la situaci\u00f3n espec\u00edfica \u00a0demostrada, \u00a0ora \u00a0porque \u00a0el \u00a0hecho \u00a0se \u00a0adecua \u00a0a \u00a0una \u00a0norma \u00a0estructurada con \u00a0supuestos \u00a0distintos \u00a0a \u00a0los \u00a0establecidos \u00a0o \u00a0en \u00faltimas porque se desborda la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0 propia \u00a0de \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0aplicable \u00a0al \u00a0caso \u00a0concreto \u00a0y \u00a0precisado \u00a0que \u00a0cuando \u00a0se \u00a0denuncia el desatino del juzgador en la selecci\u00f3n o \u00a0m\u00e1s \u00a0exactamente \u00a0en \u00a0la \u00a0adecuaci\u00f3n de la norma porque los hechos probados se \u00a0encajan \u00a0falsamente \u00a0a \u00a0los \u00a0supuestos \u00a0que \u00a0aquella \u00a0contempla \u00a0de modo que los \u00a0sucesos \u00a0 \u00a0procesalmente \u00a0 reconocidos \u00a0 no \u00a0 coinciden \u00a0 con \u00a0 las \u00a0 hip\u00f3tesis \u00a0condicionantes \u00a0del precepto, advi\u00e9rtese en principio la ineptitud t\u00e9cnica del \u00a0cargo \u00a0que el demandante formula en procura de que a su defendido se le absuelva \u00a0de \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por apropiaci\u00f3n por el cual se le \u00a0acus\u00f3 en resoluci\u00f3n de febrero 17 de 1.999. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto \u00a0en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0generales \u00a0la \u00a0atipicidad de la conducta se denuncia id\u00f3neamente por v\u00eda de la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0por \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0del tipo penal que \u00a0sirvi\u00f3 \u00a0de base a la sentencia, no menos lo es que el reproche en los t\u00e9rminos \u00a0en \u00a0que \u00a0ha \u00a0sido \u00a0formulado \u00a0exhibe \u00a0un \u00a0sesgo \u00a0que \u00a0en manera alguna denota la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0 de \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0derivada \u00a0de \u00a0la \u00a0atipicidad \u00a0del \u00a0comportamiento \u00a0desplegado \u00a0por \u00a0el \u00a0entonces alcalde de La Cumbre en relaci\u00f3n con el manejo de \u00a0los \u00a0dineros \u00a0depositados \u00a0por \u00a0los \u00a0adjudicatarios \u00a0del programa de vivienda de \u00a0inter\u00e9s \u00a0social \u00a0adelantado \u00a0por el ente territorial, pues -como lo advierte el \u00a0Ministerio \u00a0 P\u00fablico- \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0no \u00a0controvierte \u00a0en \u00a0modo \u00a0alguno \u00a0la \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0en \u00a0s\u00ed \u00a0misma, \u00a0ni \u00a0su \u00a0autor\u00eda, \u00a0ni \u00a0la \u00a0condici\u00f3n de servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0del acusado, ni tampoco la relaci\u00f3n material que \u00e9ste ten\u00eda con los \u00a0dineros, \u00a0luego \u00a0en \u00a0esas circunstancias admite as\u00ed lo sea de manera impl\u00edcita \u00a0que \u00a0el hecho s\u00ed se adecua a otra ilicitud y que por ende no se tratar\u00eda de un \u00a0comportamiento \u00a0at\u00edpico, \u00a0denotando \u00a0con \u00a0ello \u00a0la \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0cargo \u00a0incompleto \u00a0en tanto al alegar la indebida aplicaci\u00f3n de una norma, tambi\u00e9n le \u00a0correspond\u00eda \u00a0 \u00a0se\u00f1alar \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0consecuentemente \u00a0 \u00a0s\u00ed \u00a0 \u00a0reg\u00eda \u00a0 el \u00a0asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
M\u00e1s \u00a0incompleto \u00a0se \u00a0hace el reproche cuando \u00a0carece \u00a0de \u00a0respaldo argumentativo y demostrativo que haga ver no la simpleza de \u00a0las \u00a0afirmaciones sino en verdad la acreditaci\u00f3n de porqu\u00e9 no se dio el delito \u00a0contra \u00a0la administraci\u00f3n p\u00fablica en sus diversos elementos, no basta pues con \u00a0que \u00a0el \u00a0libelista \u00a0asevere \u00a0la \u00a0ausencia de uno o varios de \u00e9stos, sino que se \u00a0hace imperativa su comprobaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n en lo sustancial yerra el demandante \u00a0al \u00a0sostener \u00a0la \u00a0atipicidad \u00a0frente al delito de peculado por apropiaci\u00f3n bajo \u00a0argumentos \u00a0relativos \u00a0a \u00a0que \u00a0los \u00a0bienes \u00a0eran \u00a0de particulares, o a que no se \u00a0encontraban \u00a0bajo \u00a0la responsabilidad funcional del entonces alcalde, o a que en \u00a0ning\u00fan \u00a0momento \u00a0esos \u00a0dineros \u00a0entraron \u00a0a \u00a0las arcas municipales o finalmente \u00a0porque \u00a0era \u00a0necesario \u00a0que el servidor ostentara la administraci\u00f3n, tenencia o \u00a0custodia \u00a0de \u00a0los \u00a0recursos \u00a0por raz\u00f3n o con ocasi\u00f3n de sus funciones, pues en \u00a0tales \u00a0eventos \u00a0omite \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0la \u00a0descripci\u00f3n legal del comportamiento sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 la \u00a0 comprensi\u00f3n \u00a0 que \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0le \u00a0tiene \u00a0dada \u00a0a \u00a0esos \u00a0cuestionados \u00a0elementos \u00a0del \u00a0tipo, \u00a0no logrando por tanto contraponer argumento \u00a0serio \u00a0y \u00a0debidamente \u00a0desarrollado \u00a0a los juiciosos argumentos que al efecto se \u00a0expusieron por los falladores de instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0ninguna \u00a0duda \u00a0hay \u00a0ni \u00a0ning\u00fan \u00a0cuestionamiento \u00a0expone \u00a0el \u00a0demandante \u00a0al \u00a0respecto, acerca de que el entonces \u00a0alcalde \u00a0Figueroa \u00a0C\u00f3rdoba se propuso adelantar un plan de vivienda de inter\u00e9s \u00a0social \u00a0en \u00a0el \u00a0Municipio \u00a0de \u00a0La \u00a0Cumbre; \u00a0que \u00a0para \u00a0ese fin abri\u00f3 una cuenta \u00a0bancaria \u00a0cuyo \u00a0manejo \u00a0le \u00a0estaba \u00a0igualmente \u00a0autorizado; \u00a0que \u00a0en \u00a0\u00e9sta \u00a0los \u00a0adjudicatarios \u00a0depositaron \u00a0dineros en aras de adquirir unidades habitacionales \u00a0y \u00a0que \u00a0contra \u00a0la \u00a0cuenta \u00a0referida \u00a0el \u00a0servidor p\u00fablico gir\u00f3 dos cheques en \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01.997 por un total de $31\u2019000.000,oo \u00a0a favor de Nelson Vargas Trujillo representante legal de \u00a0la \u00a0constructora \u00a0Urbipal \u00a0Ltda. por concepto de pagos de anticipos y cuentas de \u00a0cobro \u00a0por \u00a0un \u00a0proyecto \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0ejecut\u00f3. \u00a0Esto significa entonces que se \u00a0trataba \u00a0de \u00a0un \u00a0programa \u00a0fomentado \u00a0por \u00a0el \u00a0ente \u00a0territorial \u00a0dentro \u00a0de las \u00a0funciones \u00a0constitucionales \u00a0que \u00a0-entre otras- conciernen al alcalde de dirigir \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0administrativa \u00a0del \u00a0municipio; \u00a0asegurar \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de las \u00a0funciones \u00a0y \u00a0la \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0servicios \u00a0a \u00a0su \u00a0cargo \u00a0y presentar los \u00a0proyectos \u00a0de acuerdo sobre planes y programas de desarrollo econ\u00f3mico y social \u00a0y \u00a0obras \u00a0p\u00fablicas. \u00a0Significa tambi\u00e9n que por estarle autorizado el manejo de \u00a0la \u00a0cuenta \u00a0dispon\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0dineros \u00a0en ella depositados, como finalmente se \u00a0evidenci\u00f3 \u00a0al girar los precitados t\u00edtulos valores y que administraba o ten\u00eda \u00a0los \u00a0mismos \u00a0precisamente por su condici\u00f3n de alcalde que promov\u00eda el programa \u00a0de \u00a0vivienda \u00a0dentro del cual los particulares depositante aspiraban a hacerse a \u00a0una soluci\u00f3n habitacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0todo \u00a0lo \u00a0anterior vertido a la \u00a0descripci\u00f3n \u00a0t\u00edpica del peculado contenida tanto en la legislaci\u00f3n vigente al \u00a0momento \u00a0de comisi\u00f3n de los hechos como en la actual, seg\u00fan el cual incurre en \u00a0dicha \u00a0ilicitud \u00a0\u201cel servidor p\u00fablico que se apropie \u00a0en \u00a0provecho \u00a0suyo \u00a0o \u00a0de \u00a0un \u00a0tercero \u00a0de \u00a0bienes del Estado o de empresas o de \u00a0instituciones \u00a0en que \u00e9ste tenga parte o de bienes o fondos para fiscales, o de \u00a0bienes \u00a0de \u00a0particulares \u00a0cuya \u00a0administraci\u00f3n, \u00a0tenencia o custodia se le haya \u00a0confiado \u00a0 por \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 o \u00a0 con \u00a0 ocasi\u00f3n \u00a0 de \u00a0sus \u00a0funciones\u201d, \u00a0deja \u00a0ver \u00a0cuan \u00a0infundada \u00a0es \u00a0la \u00a0censura \u00a0pues, como f\u00e1cil es \u00a0advertir \u00a0el delito puede cometerse no s\u00f3lo en relaci\u00f3n con bienes del Estado, \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0respecto de aquellos que provengan de particulares, por lo mismo \u00a0no \u00a0es \u00a0necesario \u00a0que \u00a0ingresen \u00a0al \u00a0erario \u00a0y finalmente la norma no exige una \u00a0correspondencia \u00a0exacta \u00a0y exclusiva en el aspecto funcional como que es posible \u00a0que \u00a0el \u00a0punible \u00a0o la apropiaci\u00f3n de los bienes de particulares se ejecute por \u00a0raz\u00f3n \u00a0 o \u00a0 con \u00a0 ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0funciones \u00a0que \u00a0correspondan \u00a0al \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pretender \u00a0como \u00a0lo \u00a0hace \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0la \u00a0existencia \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 precepto \u00a0que \u00a0expresa \u00a0e \u00a0inequ\u00edvocamente \u00a0se\u00f1ale \u00a0que \u00a0correspond\u00eda \u00a0al \u00a0alcalde \u00a0enjuiciado \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0administrar, \u00a0tener \u00a0o \u00a0custodiar \u00a0los \u00a0dineros \u00a0depositados \u00a0por \u00a0los \u00a0particulares \u00a0en \u00a0desarrollo del \u00a0programa \u00a0de vivienda de inter\u00e9s social adelantado por el municipio implicar\u00eda \u00a0imprimir \u00a0al \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0unos \u00a0efectos \u00a0exacerbados \u00a0que no contiene y que por \u00a0t\u00e9cnica \u00a0 legislativa \u00a0 bien \u00a0 se \u00a0comprenden \u00a0en \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0\u201cpor \u00a0 raz\u00f3n \u00a0o \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0que \u00a0-como \u00a0lo \u00a0rememora \u00a0el \u00a0Delegado- \u00a0\u201cla \u00a0expresi\u00f3n utilizada por la Ley -dijo la Corte \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0de \u00a03 de agosto de 1976 y reiter\u00f3 en la radicaci\u00f3n 8729 de 4 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a01.994- \u00a0en \u00a0la \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0peculado \u00a0y \u00a0que dice \u2018en \u00a0 \u00a0 \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0sus \u00a0funciones\u2019, \u00a0 \u00a0hace \u00a0referencia \u00a0a \u00a0las \u00a0facultades de administrar, guardar, recaudar, etc., no puede \u00a0entenderse \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de la adscripci\u00f3n de una competencia estrictamente \u00a0legal \u00a0y \u00a0determinada \u00a0por \u00a0una \u00a0regular \u00a0y \u00a0formal investidura que implique una \u00a0\u00edntima \u00a0relaci\u00f3n \u00a0entre la funci\u00f3n y la facultad de tener el bien del cual se \u00a0dispone \u00a0o \u00a0se \u00a0hace \u00a0mal \u00a0uso; no significa, pues, que tales atribuciones deban \u00a0estar \u00a0antecedentemente \u00a0determinadas por una rigurosa y fija competencia legal, \u00a0sino \u00a0que es suficiente que la disponibilidad sobre la cosa surja en dependencia \u00a0del \u00a0ejercicio de un deber de la funci\u00f3n. La fuente de la atribuci\u00f3n, en otros \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0no \u00a0surge \u00a0exclusivamente \u00a0de \u00a0la ley puesto que ella puede tener su \u00a0origen \u00a0en un ordenamiento jur\u00eddico diverso que fija la competencia en estricto \u00a0sentido. \u00a0Lo \u00a0esencial \u00a0en \u00a0este aspecto, es la consideraci\u00f3n de que en el caso \u00a0concreto, \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0hecho del funcionario con la cosa, que lo ubica en \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0ejercitar un poder de disposici\u00f3n sobre la misma y por fuera de \u00a0la \u00a0inmediata \u00a0vigilancia \u00a0del \u00a0titular \u00a0de un poder jur\u00eddico superior, se haya \u00a0logrado \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0una \u00a0funci\u00f3n \u00a0p\u00fablica, as\u00ed en el caso concreto no \u00a0corresponda \u00a0a \u00a0dicho \u00a0funcionario la competencia legal para su administraci\u00f3n. \u00a0Igual \u00a0se \u00a0presentar\u00e1 \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0en \u00a0la \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0de \u00a0que la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0del \u00a0bien \u00a0derive \u00a0del \u00a0ejercicio \u00a0de una funci\u00f3n nominalmente \u00a0propia de otro empleado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por eso tambi\u00e9n ha entendido la Corte que el \u00a0punible \u00a0se \u00a0ejecuta no s\u00f3lo por la concurrencia exclusiva de la disponibilidad \u00a0jur\u00eddica \u00a0y \u00a0en \u00a0ese \u00a0sentido ha diferenciado entre \u00e9sta defini\u00e9ndola como la \u00a0facultad \u00a0legal \u00a0que \u00a0tiene \u00a0el \u00a0servidor p\u00fablico de disponer de los bienes del \u00a0Estado \u00a0o \u00a0de \u00a0los \u00a0particulares \u00a0que \u00a0tenga, \u00a0administre o custodie \u00a0y \u00a0la \u00a0material \u00a0cuando \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0tiene o interviene en la \u00a0custodia \u00a0del \u00a0bien \u00a0y a ella ha llegado por raz\u00f3n de sus funciones ubic\u00e1ndose \u00a0en \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0ejercer un poder de disposici\u00f3n sobre el mismo por fuera de \u00a0la \u00a0vigilancia \u00a0del \u00a0titular \u00a0de \u00a0un poder jur\u00eddico superior, de modo que si lo \u00a0emplea \u00a0para \u00a0apropiarse \u00a0del bien incurre en el delito de peculado, sin que sea \u00a0necesario \u00a0que \u00a0adem\u00e1s \u00a0posea la disponibilidad jur\u00eddica. (Casaci\u00f3n No. 9887. \u00a0Noviembre 12 de 1.997). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0asunto es evidente que el entonces \u00a0burgomaestre \u00a0sin \u00a0que \u00a0tuviera \u00a0asignada la espec\u00edfica funci\u00f3n de administrar \u00a0los \u00a0dineros \u00a0depositados \u00a0por los particulares adjudicatarios de vivienda en el \u00a0programa \u00a0propuesto \u00a0por \u00a0el municipio, asumi\u00f3 la administraci\u00f3n y custodia de \u00a0los \u00a0mismos \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0o con ocasi\u00f3n de las funciones propias de alcalde que \u00a0implementaba \u00a0programas \u00a0de \u00a0desarrollo social y en virtud de ello se apropi\u00f3 a \u00a0favor \u00a0 \u00a0de \u00a0 un \u00a0 tercero \u00a0 de \u00a0 $31\u2019000.000,oo, \u00a0luego \u00a0es \u00a0incuestionable \u00a0que \u00a0el \u00a0delito cometido no \u00a0pod\u00eda ser sino el imputado y materia de juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esas \u00a0condiciones \u00a0el \u00a0cargo \u00a0no \u00a0tiene \u00a0prosperidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0declarada la prescripci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0ac\u00e1pite \u00a0respectivo \u00a0se dejaron \u00a0rese\u00f1ados \u00a0deber\u00e1 \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de manera oficiosa proceder a redosificar la pena \u00a0impuesta \u00a0a \u00a0Emiliano \u00a0Figueroa \u00a0C\u00f3rdoba \u00a0y \u00a0a \u00a0Nelson Vargas Trujillo y en ese \u00a0efecto \u00a0simplemente se eliminar\u00e1n los incrementos precisados por el juzgador de \u00a0instancia \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con los punibles por los cuales se ces\u00f3 procedimiento, \u00a0de \u00a0modo \u00a0que \u00a0al \u00a0primero corresponder\u00e1 como pena principal 7 a\u00f1os y medio de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas \u00a0por \u00a0 \u00a0 lapso \u00a0 \u00a0 igual \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 multa \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0valor \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0$31\u2019075.000,oo \u00a0y \u00a0al \u00a0segundo prisi\u00f3n por \u00a0seis \u00a0a\u00f1os, \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0en el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0t\u00e9rmino \u00a0y multa de $31\u2019000.000,oo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0raz\u00f3n \u00a0y m\u00e9rito de lo expuesto la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0en \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. NO CASAR la sentencia impugnada. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Por haberse declarado la prescripci\u00f3n de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0derivada \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0contrato sin cumplimiento de \u00a0requisitos \u00a0legales \u00a0y \u00a0falsedad \u00a0documental \u00a0disponer \u00a0que \u00a0a EMILIANO FIGUEROA \u00a0C\u00d3RDOBA \u00a0 corresponde \u00a0como \u00a0pena \u00a0principal \u00a07 \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0medio \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas por lapso \u00a0igual \u00a0 y \u00a0 multa \u00a0 por \u00a0valor \u00a0de \u00a0$31\u2019075.000,oo \u00a0y \u00a0a \u00a0NELSON \u00a0VARGAS \u00a0TRUJILLO \u00a0prisi\u00f3n por seis a\u00f1os, \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas por el mismo \u00a0t\u00e9rmino \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 multa \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0$31\u2019000.000,oo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede \u00a0recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 c\u00famplase, \u00a0 notif\u00edquese \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 25266 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 68 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D.C., trece (13) de julio de dos mil \u00a0seis (2.006) \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Resuelve \u00a0la Sala el recurso de casaci\u00f3n que \u00a0interpusiera […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-11575","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-14"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11575","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11575"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11575\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11575"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11575"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11575"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}