\u00a0 \u00a0 Proceso No 25229 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Dr. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta N\u00ba: 73 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diecinueve de julio de dos mil \u00a0seis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte examina si la demanda de casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de los procesados, JUAN CARLOS \u00a0TRUJILLO \u00a0 y \u00a0JOS\u00c9 \u00a0RAMIRO \u00a0ECHEVERRY \u00a0VANEGAS, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de segunda \u00a0instancia \u00a0dictada \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior Militar el 31 de agosto de 2005, \u00a0confirmatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0que profiri\u00f3 el Juzgado de Instancia del Departamento de \u00a0Polic\u00eda \u00a0Valle \u00a0con \u00a0asiento en Santiago de Cali el 19 de abril del mismo a\u00f1o, \u00a0por \u00a0cuyo \u00a0medio \u00a0los \u00a0conden\u00f3 a las penas principales de 2 a\u00f1os de prisi\u00f3n y \u00a0multa \u00a0equivalente \u00a0a \u00a030 \u00a0s.m.l.m.v., como coautores responsables del delito de \u00a0cohecho \u00a0impropio \u00a0-Art. \u00a0406, \u00a0inciso 2\u00b0 de la Ley 599 de 2000-, satisface los \u00a0presupuestos \u00a0de \u00a0procedencia \u00a0y de viabilidad previstos en los art\u00edculos 205 y \u00a0212 del C. de P. Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Mediante \u00a0labores \u00a0de control realizadas al establecimiento p\u00fablico \u00a0denominado \u00a0\u201cClaudia\u201d \u00a0que \u00a0funcionaba como casa de lenocinio, ubicado en la \u00a0calle \u00a023 N\u00b0 19-51 del per\u00edmetro urbano de la ciudad de Manizales, miembros de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Judicial al Comando de Polic\u00eda Caldas pudieron establecer c\u00f3mo a \u00a0eso \u00a0de \u00a07:35 \u00a0de \u00a0la \u00a0noche \u00a0del \u00a01\u00b0 de noviembre de 2003, aproximadamente, la \u00a0patrulla \u00a0policial \u00a0conformada \u00a0por el SI. JUAN CARLOS \u00a0TRUJILLO \u00a0y \u00a0el \u00a0AG. \u00a0JOS\u00c9 \u00a0RAMIRO \u00a0ECHEVERRY \u00a0VANEGAS recib\u00edan de la propietaria \u00a0del \u00a0citado \u00a0local \u00a0la \u00a0llamada \u00a0\u201ccuota\u201d, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0careciera \u00a0de \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0licencia \u00a0de \u00a0funcionamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ordenada \u00a0indagaci\u00f3n \u00a0preliminar por el Juzgado 160 de Instrucci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0Militar \u00a0y \u00a0practicadas \u00a0algunas pruebas, por auto del 30 de diciembre de \u00a02003 \u00a0el \u00a0citado \u00a0despacho dispuso la formal apertura de instrucci\u00f3n y vincul\u00f3 \u00a0mediante \u00a0indagatoria \u00a0a \u00a0los \u00a0implicados, \u00a0a \u00a0quienes \u00a0luego \u00a0de \u00a0definirles su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica remiti\u00f3 las diligencias a la Fiscal\u00eda 148 Penal Militar, \u00a0dependencia \u00a0esta \u00a0que tras declarar clausurado el ciclo investigativo, mediante \u00a0prove\u00eddo \u00a0del 20 de octubre de 2004 los acus\u00f3 por el delito de cohecho propio, \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0que confirm\u00f3 la Fiscal\u00eda 1\u00aa ante el Tribunal Superior Militar \u00a0por \u00a0la suya del 23 de noviembre del mismo a\u00f1o, al desatar la alzada que contra \u00a0aquella resoluci\u00f3n interpuso la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Surtido \u00a0el \u00a0juicio, \u00a0se \u00a0produjeron los fallos de primero y segundo \u00a0grados \u00a0de \u00a0los \u00a0que se hizo m\u00e9rito en el ac\u00e1pite inicial de esta providencia. \u00a0Inconforme \u00a0el \u00a0defensor \u00a0con \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del Tribunal, interpuso el recurso \u00a0extraordinario \u00a0de casaci\u00f3n, cuya demanda en su aspecto formal ahora examina la \u00a0Sala.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en la causal 1\u00aa, un \u00fanico \u00a0cargo \u00a0propone el censor contra la sentencia recurrida, por violaci\u00f3n indirecta \u00a0de \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 sustancial \u00a0 por \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0en \u00a0la \u00a0estimaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estima \u00a0el \u00a0censor que el fallo impugnado se \u00a0sustenta \u00a0 en \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0la \u00a0Sra. \u00a0Claudia \u00a0Idalba \u00a0Jaramillo \u00a0Botero, \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0tras \u00a0la \u00a0cual \u00a0dice \u00a0entrar a analizar dicho medio de prueba, como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0lo dicho por otros declarantes\u00a0 -al efecto transcribe los apartes \u00a0pertinentes \u00a0de \u00a0sus \u00a0atestaciones-, \u00a0para \u00a0arribar \u00a0a \u00a0la conclusi\u00f3n que en el \u00a0presente \u00a0caso \u00a0\u201cno se vislumbra comportamiento por \u00a0parte \u00a0de \u00a0mis \u00a0mandantes, que pueda asimilarse al cohecho aparente, por el cual \u00a0fueron \u00a0condenados\u201d, \u00a0como que ni siquiera se logr\u00f3 \u00a0determinar \u00a0que \u00a0los implicados tuviesen conocimiento de la carencia de licencia \u00a0de \u00a0 \u00a0funcionamiento \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0establecimiento \u00a0 \u00a0en \u00a0 cuesti\u00f3n. \u00a0 Seguidamente \u00a0agrega: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSe \u00a0ha querido \u00a0edificar \u00a0la \u00a0incriminaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0supuestos, esto es, como en un video aparecen \u00a0los \u00a0 implicados \u00a0 recibiendo \u00a0 un \u00a0 billete, \u00a0 entonces \u00a0 es \u00a0 la \u00a0\u2018cuota\u2019 \u00a0para \u00a0que \u00a0permitieran que siguiera \u00a0funcionando la casa de citas, que carec\u00eda de permiso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDo\u00f1a \u00a0CLAUDIA \u00a0IDALBA \u00a0 afirma \u00a0 que \u00a0 los \u00a0procesados \u00a0nunca \u00a0le \u00a0pidieron \u00a0documentos \u00a0de \u00a0su \u00a0establecimiento, \u00a0ni \u00a0con \u00a0ellos \u00a0trat\u00f3 \u00a0o \u00a0coment\u00f3 \u00a0algo al respecto, as\u00ed lo \u00a0expresa \u00a0claramente; considero entonces que es totalmente improcedente, presumir \u00a0que \u00a0el \u00a0dinero que se dice regal\u00f3 la plurimencionada dama, se relaciona con la \u00a0ausencia del permiso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cInsisto \u00a0 y \u00a0aclaro, \u00a0de \u00a0otros policiales s\u00ed afirma CLAUDIA IDALBA, que la presionaban y le \u00a0exig\u00edan plata, pero no TRUJILLO y ECHEVERRY. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSobre \u00a0dicho \u00a0documento, \u00a0bien \u00a0se \u00a0sabe \u00a0que \u00a0es \u00a0resorte \u00a0de \u00a0la \u00a0secretar\u00eda de gobierno de \u00a0MANIZALES, \u00a0si \u00a0lo \u00a0expide \u00a0o \u00a0no;e igualmente es ese organismo a trav\u00e9s de una \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0de polic\u00eda, el \u00fanico que puede ordenar el cierre del negocio, que \u00a0funciona \u00a0irregularmente. \u00a0Lo \u00a0anterior \u00a0es \u00a0totalmente \u00a0ajeno \u00a0a mis defendidos \u00a0(\u2026)\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
A juicio del casacionista, la conducta de sus \u00a0asistidos \u00a0a lo sumo cabr\u00eda tipificarse como una infracci\u00f3n disciplinaria, por \u00a0la \u00a0que \u00a0efectivamente \u00a0ya \u00a0fueron \u00a0sancionados, \u00a0mas \u00a0no como un acto delictivo \u00a0sujeto \u00a0 a \u00a0 pena. \u00a0La \u00a0ilegalidad \u00a0reconocida \u00a0sobre \u00a0las \u00a0grabaciones \u00a0que \u00a0se \u00a0incorporaron \u00a0 a \u00a0 la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0aduce, \u00a0\u201cafecta \u00a0igualmente \u00a0a \u00a0todo \u00a0lo que se deriva de las mismas, como las manifestaciones de \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0CLAUDIA \u00a0IDALBA \u00a0cuando \u00a0le \u00a0exhibieron \u00a0la \u00a0pel\u00edcula.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tras \u00a0reiterar que en este caso la prueba ha \u00a0sido \u00a0apreciada \u00a0err\u00f3neamente, \u00a0a manera de colof\u00f3n de sus argumentos sostiene \u00a0que \u00a0tal \u00a0yerro \u00a0se \u00a0evidencia \u00a0en \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0del \u00a0testimonio \u00a0de la Sra. \u00a0Jaramillo \u00a0Botero, \u00a0de \u00a0cuyo \u00a0dicho \u00a0mal puede inferirse que sus defendidos sean \u00a0responsables \u00a0del \u00a0delito de cohecho impropio como se considera en los fallos de \u00a0instancia, \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0arriba tras citar lo que acerca del tema ha \u00a0escrito un conocido doctrinante.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0Casar la sentencia recurrida y en su \u00a0lugar \u00a0decretar \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0implicados, \u00a0es \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0del \u00a0censor.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una vez m\u00e1s reitera la Sala, que frente a la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0excepcional se precisan de los mismos requisitos de procedibilidad de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n com\u00fan u ordinaria, salvo respecto de los fallos contra los cuales \u00a0procede, \u00a0pues \u00a0conforme \u00a0a \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el inciso 3\u00ba del Art. 205 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0dicho \u00a0medio \u00a0impugnativo \u00a0solamente \u00a0puede \u00a0proponerse \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0fallos \u00a0de segundo grado proferidos por los \u00a0Tribunales \u00a0Superiores \u00a0de \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0y \u00a0el \u00a0Tribunal Penal Militar en \u00a0procesos \u00a0adelantados \u00a0por \u00a0delitos \u00a0que \u00a0tengan \u00a0se\u00f1alada pena privativa de la \u00a0libertad \u00a0cuyo \u00a0m\u00e1ximo \u00a0no \u00a0exceda de ocho (8) a\u00f1os, o contra los fallos de la \u00a0misma \u00a0naturaleza dictados por los Juzgados Penales del Circuito sin importar en \u00a0estos \u00a0 \u00a0 eventos \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0quantum \u00a0 \u00a0punitivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden \u00a0de ideas, tales presupuestos \u00a0dicen \u00a0relaci\u00f3n con su interposici\u00f3n dentro de la oportunidad legal por sujeto \u00a0procesal \u00a0legitimado \u00a0y \u00a0revestido \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico, \u00a0quien adem\u00e1s debe \u00a0ense\u00f1arle \u00a0a la Corte la necesidad de su intervenci\u00f3n, bien para el desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0-ya porque no exista antecedentes sobre una materia, ora \u00a0porque \u00a0existiendo \u00a0hay \u00a0pronunciamientos \u00a0enfrentados, \u00a0o \u00a0porque \u00a0es necesario \u00a0aclarar \u00a0alg\u00fan \u00a0aspecto-, \u00a0o \u00a0para \u00a0la garant\u00eda de los derechos fundamentales, \u00a0caso \u00a0este \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0ha \u00a0de \u00a0especificarse \u00a0el derecho objeto de quebranto, \u00a0se\u00f1alando \u00a0el \u00a0medio que lo garantiza, y la irregularidad en la cual se origina \u00a0su \u00a0desconocimiento, \u00a0atropello \u00a0o \u00a0vulneraci\u00f3n; valga decir, debe indicarse de \u00a0manera \u00a0concreta \u00a0en \u00a0qu\u00e9 consisti\u00f3 la violaci\u00f3n y su influencia nociva en la \u00a0garant\u00eda, \u00a0que \u00a0no \u00a0permite \u00a0el goce o libre ejercicio del derecho fundamental, \u00a0pues, \u00a0como \u00a0lo \u00a0dijo \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0auto \u00a0del \u00a025 \u00a0de \u00a0septiembre de 1997, Rdo. \u00a013.401: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cComo \u00a0 la \u00a0necesidad \u00a0 del \u00a0desarrollo \u00a0jurisprudencial \u00a0y\/o \u00a0la \u00a0tutela \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0surge del caso concreto, no de una abstracta consideraci\u00f3n de la \u00a0Corte, \u00a0es \u00a0obvio \u00a0que \u00a0\u00e9sta \u00a0no puede ex-officio hacer una declaraci\u00f3n de tal \u00a0naturaleza, \u00a0 previa \u00a0 revisi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 proceso, \u00a0pues \u00a0ello \u00a0comportar\u00eda \u00a0una \u00a0inconveniente \u00a0anticipaci\u00f3n \u00a0de \u00a0juicios sobre la materia de inconformidad. Por \u00a0ello, \u00a0de \u00a0manera \u00a0razonable, \u00a0se exige al recurrente que escriba la motivaci\u00f3n \u00a0concreta \u00a0que \u00a0lo \u00a0impulsa \u00a0a \u00a0interponer el recurso, referida a uno o a los dos \u00a0fines \u00a0exclusivos \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n discrecional, \u00fanica manera de conciliar el \u00a0car\u00e1cter \u00a0rogado \u00a0de \u00a0las \u00a0impugnaciones \u00a0con \u00a0aquellas \u00a0loables necesidades de \u00a0inter\u00e9s \u00a0p\u00fablico, \u00a0pues, aunque con matiz excepcional, sigue siendo un recurso \u00a0extraordinario \u00a0que \u00a0se \u00a0radica \u00a0en \u00a0las partes y no una facultad oficiosa de la \u00a0Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAunque \u00a0finalmente \u00a0todo \u00a0depende \u00a0de la discrecionalidad reglada de la Corte, lo cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0el \u00a0peticionario \u00a0ha \u00a0de \u00a0exhibir la argumentaci\u00f3n autosuficiente para \u00a0mostrar \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0un desarrollo jurisprudencial o de la protecci\u00f3n de \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0supuestamente \u00a0conculcados, \u00a0pues \u00a0s\u00f3lo \u00a0a \u00a0partir del \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0 concreto \u00a0 de \u00a0 falencias \u00a0 puede \u00a0el \u00a0\u00f3rgano \u00a0decisor \u00a0avanzar \u00a0dial\u00e9cticamente \u00a0sobre \u00a0temas \u00a0que de otra manera le est\u00e1n vedados por obra de \u00a0la \u00a0 legalidad \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 acierto \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 presumen \u00a0en \u00a0el \u00a0debate \u00a0de \u00a0las \u00a0instancias.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ninguno \u00a0de los anteriores derroteros cumple \u00a0el \u00a0demandante, porque si bien la impugnaci\u00f3n se ejercit\u00f3 oportunamente contra \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado expedida por el Tribunal Superior Militar respecto \u00a0de \u00a0delitos \u00a0cuya \u00a0penalidad \u00a0m\u00e1xima no supera ese tope de 8 a\u00f1os -la conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0cohecho \u00a0impropio\u00a0 tipificada en el inciso 2\u00b0 del Art. 406 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de 2000 apenas si alcanza el l\u00edmite punitivo de cinco (5) a\u00f1os-, \u00a0es \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0que la argumentaci\u00f3n pertinente se halla hu\u00e9rfana de cualquier \u00a0planteamiento \u00a0serio \u00a0que le indique a la Corte la necesidad de su intervenci\u00f3n \u00a0en \u00a0orden \u00a0al \u00a0cumplimiento \u00a0del \u00a0cometido \u00a0que \u00a0le impone una cualquiera de las \u00a0alternativas \u00a0 posibles \u00a0 que \u00a0 tornan \u00a0 viable \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0su \u00a0potestad \u00a0discrecional, \u00a0 como \u00a0 con \u00a0 antelaci\u00f3n \u00a0se \u00a0indic\u00f3 \u00a0y, \u00a0del \u00a0mismo \u00a0modo, \u00a0la \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0del \u00a0consecuente \u00a0agravio \u00a0que \u00a0para \u00a0los \u00a0procesados contiene la \u00a0sentencia cuestionada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Y \u00a0como \u00a0del \u00a0contexto del libelo tampoco se infiere que haya dejado \u00a0patente \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0desarrollar la jurisprudencia o de garantizar alg\u00fan \u00a0derecho \u00a0fundamental, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0enfoque \u00a0de la demanda exclusivamente se \u00a0dirigi\u00f3 \u00a0a \u00a0cuestionar \u00a0los razonamientos probatorios de la sentencia, pero sin \u00a0desarrollo \u00a0alguno \u00a0y \u00a0sin \u00a0menci\u00f3n \u00a0atendible \u00a0de la forma como esa situaci\u00f3n \u00a0incidi\u00f3 \u00a0en las garant\u00edas de los justiciables, finalmente d\u00edgase que como los \u00a0reparos \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n de las pruebas de suyo no entra\u00f1an \u00a0una \u00a0afrenta \u00a0directa a derecho fundamental alguno, pues el agravio se mediatiza \u00a0por \u00a0el \u00a0establecimiento \u00a0de los errores de juicio en su estimaci\u00f3n, los mismos \u00a0no \u00a0 pueden \u00a0 tenerse \u00a0como \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0v\u00e1lida \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Este \u00a0medio \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0excepcional s\u00f3lo se justifica por la \u00a0urgencia \u00a0de \u00a0proteger \u00a0las garant\u00edas fundamentales conculcadas, si el da\u00f1o se \u00a0pone \u00a0en \u00a0evidencia \u00a0con \u00a0la sola indicaci\u00f3n descriptiva de su ocurrencia o que \u00a0surja \u00a0del \u00a0texto \u00a0de \u00a0la demanda, cuesti\u00f3n que por completo olvid\u00f3 el censor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0insiste, \u00a0los razonamientos en relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n de las pruebas, dada la indeterminaci\u00f3n de los resultados \u00a0por \u00a0la \u00a0posibilidad de meras discrepancias valorativas, no pueden ser argumento \u00a0suficiente \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0reclamar \u00a0 una \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 sujeta \u00a0 a \u00a0 tan \u00a0 singulares \u00a0necesidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Lo anterior es suficiente para no acceder al \u00a0estudio \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda que el defensor de la procesada ha instaurado contra la \u00a0sentencia \u00a0impugnada, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que no s\u00f3lo no acredit\u00f3 los requisitos de \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional \u00a0-Art. 205, inciso 3\u00b0 del C. de P. \u00a0Penal-, \u00a0sino \u00a0que \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0la invoc\u00f3.\u00a0 Por lo dem\u00e1s no se advierte \u00a0violaci\u00f3n de garant\u00edas fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0LA \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0en \u00a0nombre de JUAN \u00a0CARLOS \u00a0 TRUJILLO \u00a0y \u00a0JOS\u00c9 \u00a0RAMIRO \u00a0ECHEVERRY \u00a0VANEGAS, conforme con lo plasmado en \u00a0el \u00a0 cuerpo \u00a0 del \u00a0 presente \u00a0prove\u00eddo, \u00a0contra \u00a0el \u00a0cual \u00a0no \u00a0procede \u00a0recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, notif\u00edquese y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0a \u00a0la \u00a0oficina de \u00a0origen \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0<\/p>\n
Permiso \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ZAPATA \u00a0ORTIZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 25229 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Dr. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta N\u00ba: 73 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D.C., diecinueve de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-11557","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-14"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11557","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11557"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11557\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11557"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11557"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11557"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}