\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a025228 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 044. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., mayo diez (10) de dos mil seis \u00a0(2006). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0punto \u00a0de \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0formal \u00a0del \u00a0libelo \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n presentado por el defensor del \u00a0procesado \u00a0 \u00a0ORLANDO \u00a0 \u00a0D\u00c1VILA \u00a0 CASTRO, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0Militar \u00a0el \u00a018 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02005, \u00a0mediante la cual lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0seis \u00a0(6) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0como autor \u00a0penalmente \u00a0responsable \u00a0del delito de ataque al inferior, decisi\u00f3n que revoc\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0dictado \u00a0el \u00a08 de junio de 2005 por el Juzgado S\u00e9ptimo de Brigada de \u00a0Primera \u00a0Instancia \u00a0de \u00a0Neiva \u00a0que \u00a0lo hab\u00eda absuelto del cargo por el referido \u00a0delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0Y \u00a0ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aproximadamente \u00a0a \u00a0las \u00a0once \u00a0de \u00a0la noche del 30 de enero de 2003, \u00a0cuando \u00a0 el \u00a0 Sargento \u00a0 Viceprimero \u00a0ORLANDO \u00a0D\u00c1VILA \u00a0CASTRO se dirigi\u00f3 a pasar revista a las instalaciones \u00a0de \u00a0las \u00a0fiscal\u00edas \u00a0locales \u00a0ubicadas \u00a0cerca \u00a0del Palacio de Justicia de Neiva, \u00a0escuch\u00f3 \u00a0 cuando \u00a0 un \u00a0 grupo \u00a0de \u00a0soldados \u00a0entre \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0V\u00edctor \u00a0Manuel \u00a0Pira Garz\u00f3n \u00a0le \u00a0gritaban expresiones tales como \u201cviejito cans\u00f3n, \u00a0ciego \u00a0y \u00a0tuerto\u201d; \u00a0entonces, regres\u00f3 al Palacio de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0le orden\u00f3 al mencionado soldado que ingresara, para posteriormente \u00a0llamarle \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n y propinarle un golpe en el rostro que le determin\u00f3 una \u00a0incapacidad de dos (2) d\u00edas sin secuelas m\u00e9dico legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0fundamento \u00a0en la denuncia presentada por el soldado agredido, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Sesenta \u00a0y Cuatro de Instrucci\u00f3n Penal Militar declar\u00f3 abierta la \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0en \u00a0cuyo \u00a0desarrollo \u00a0vincul\u00f3 \u00a0mediante \u00a0injurada a ORLANDO \u00a0D\u00c1VILA \u00a0CASTRO, resolvi\u00e9ndole \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0con \u00a0medida de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva \u00a0sin \u00a0beneficio \u00a0de \u00a0libertad \u00a0provisional, \u00a0como \u00a0posible \u00a0autor del concurso de \u00a0delitos de ataque al inferior y lesiones personales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, mediante auto del 16 de enero \u00a0de \u00a02003 \u00a0se \u00a0acept\u00f3 \u00a0el \u00a0desistimiento \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n penal presentado por el \u00a0ofendido, \u00a0pero \u00a0s\u00f3lo \u00a0en \u00a0cuanto se refiere al delito de lesiones personales y \u00a0continu\u00f3 \u00a0 el \u00a0 diligenciamiento \u00a0 con \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 al \u00a0delito \u00a0de \u00a0ataque \u00a0al \u00a0inferior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0providencia \u00a0del 6 de noviembre de \u00a02006 \u00a0se \u00a0adicion\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n de situaci\u00f3n jur\u00eddica del procesado la \u00a0eventual \u00a0 comisi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 falsedad \u00a0 ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluido el ciclo instructivo, la Fiscal\u00eda \u00a0Diecinueve \u00a0Militar \u00a0ante el Juez de Brigada calific\u00f3 el m\u00e9rito del sumario el \u00a08 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de 2004 con resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n en contra del sindicado, \u00a0como \u00a0presunto \u00a0autor \u00a0del \u00a0concurso de delitos de ataque al inferior y falsedad \u00a0ideol\u00f3gica en documento p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Impugnada \u00a0la acusaci\u00f3n por el defensor del \u00a0procesado, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Cuarta ante el Tribunal Superior Militar la confirm\u00f3 \u00a0respecto \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0ataque al inferior a trav\u00e9s de providencia del 28 de \u00a0febrero \u00a0 de \u00a02005, \u00a0pero \u00a0la \u00a0revoc\u00f3 \u00a0con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0al \u00a0delito \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0y \u00a0dispuso la correspondiente cesaci\u00f3n de \u00a0procedimiento por la referida conducta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La fase del juicio correspondi\u00f3 adelantarla \u00a0al \u00a0Juzgado S\u00e9ptimo de la Novena Brigada de Neiva, despacho que una vez surtido \u00a0el \u00a0rito \u00a0pertinente \u00a0profiri\u00f3 \u00a0fallo \u00a0el \u00a08 \u00a0de \u00a0junio de 2005, por cuyo medio \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0 a \u00a0 ORLANDO \u00a0 D\u00c1VILA \u00a0CASTRO por el delito de ataque al inferior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Procurador Judicial impugn\u00f3 la mencionada \u00a0sentencia \u00a0y \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior Militar mediante fallo del 18 de octubre de \u00a02005 \u00a0la \u00a0revoc\u00f3, para en su lugar condenar al procesado a la pena principal de \u00a0seis \u00a0(6) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0a la accesoria de separaci\u00f3n absoluta de las \u00a0Fuerzas \u00a0Militares, \u00a0como \u00a0autor \u00a0penalmente responsable del delito de ataque al \u00a0inferior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 defensor \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0ORLANDO \u00a0D\u00c1VILA \u00a0CASTRO interpuso recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia de segundo grado y alleg\u00f3 oportunamente el \u00a0correspondiente libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Al amparo de la causal primera de casaci\u00f3n, \u00a0cuerpo \u00a0segundo, el defensor manifiesta que el Tribunal viol\u00f3 indirectamente la \u00a0ley \u00a0 \u00a0sustancial \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0incurrir \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0errores \u00a0 \u00a0de \u00a0 hecho \u00a0 por \u00a0 falso \u00a0raciocinio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0punto de la demostraci\u00f3n del reproche aduce que al ponderar las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0los \u00a0soldados \u00a0Fabio \u00a0Nelson \u00a0Silva \u00a0Esquivel \u00a0y \u00a0Sergio \u00a0Galindo \u00a0Fern\u00e1ndez, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0ad \u00a0quem \u00a0conculc\u00f3 \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de la sana cr\u00edtica y el \u00a0instituto \u00a0 \u00a0del \u00a0 in \u00a0 dubio \u00a0 pro \u00a0 reo, \u00a0pues \u00a0asumi\u00f3 \u00a0que \u00a0aquellos \u00a0fueron testigos presenciales de los \u00a0hechos \u00a0investigados y los tuvo como convincentes y sinceros, con lo cual viol\u00f3 \u00a0los art\u00edculos 7\u00ba, 238, 232 y 277 del estatuto procesal penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Acto \u00a0seguido, \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0refiere que en el diligenciamiento \u00a0obran \u00a0 \u00a0declaraciones \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Jes\u00fas \u00a0Chaux, \u00a0Remigio \u00a0Villarraga \u00a0Casta\u00f1eda, \u00a0 Julio \u00a0Cesar \u00a0Castillo \u00a0 Ru\u00edz, \u00a0Santiago \u00a0V\u00e9lez \u00a0Falla y Sergio Galindo \u00a0Fern\u00e1ndez, \u00a0 quienes \u00a0 relatan \u00a0que \u00a0el \u00a0denunciante \u00a0V\u00edctor \u00a0Manuel \u00a0Pira Garz\u00f3n \u00a0se \u00a0 golpe\u00f3 \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 cara \u00a0 para \u00a0 incriminar \u00a0 al \u00a0 procesado \u00a0ORLANDO \u00a0D\u00c1VILA CASTRO, pues entre los dos \u00a0exist\u00eda una vieja rencilla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Igualmente \u00a0cuestiona \u00a0la distancia desde la cual dicen los testigos \u00a0de \u00a0cargo \u00a0que \u00a0observaron \u00a0el \u00a0desenvolvimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de ataque al \u00a0inferior \u00a0y agrega, que de acuerdo con las reglas de la l\u00f3gica se present\u00f3 una \u00a0fraternidad \u00a0entre \u00a0el \u00a0denunciante y sus compa\u00f1eros para conseguir la sanci\u00f3n \u00a0de \u00a0D\u00c1VILA \u00a0CASTRO a fin de \u00a0perjudicarlo en su carrera militar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Finalmente \u00a0afirma \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior desconoci\u00f3 m\u00e1ximas \u00a0elementales \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia, \u00a0seg\u00fan las cuales, se pod\u00eda verificar que la \u00a0credibilidad \u00a0de \u00a0los \u00a0testigos de cargo estaba afectada y por ello, el fallo de \u00a0segundo grado debi\u00f3 ser absolutorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con fundamento en lo anterior, el impugnante \u00a0solicita \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 Sala \u00a0 \u201cCASE \u00a0 LA \u00a0 SENTENCIA \u00a0RECURRIDA\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0inciso \u00a01\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0205 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0este \u00a0mecanismo \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0procede \u00a0contra las sentencias proferidas en segunda instancia por \u00a0los \u00a0tribunales superiores de distrito judicial y por el Tribunal Penal Militar, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0proceda por \u201cdelitos que tengan se\u00f1alada \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de la libertad cuyo m\u00e1ximo exceda de \u00a0ocho a\u00f1os\u201d (subrayas fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En aquellos casos en que el fallo de segundo \u00a0grado \u00a0no \u00a0es \u00a0proferido \u00a0por los mencionados tribunales, o que el delito por el \u00a0cual \u00a0se \u00a0procede \u00a0tiene \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0inferior al quantum \u00a0se\u00f1alado \u00a0en \u00a0precedencia \u00a0o \u00a0sanci\u00f3n no restrictiva de la libertad, el inciso \u00a03\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0205 \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0procesal penal faculta a esta Sala para \u00a0admitir \u00a0 \u00a0discrecionalmente \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0demandas \u00a0 \u00a0de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentadas, \u00a0\u201ccuando lo considere necesario para el desarrollo de \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0o \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0de los derechos fundamentales, siempre que \u00a0re\u00fana \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0dem\u00e1s \u00a0 \u00a0requisitos \u00a0 \u00a0exigidos \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 ley\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Desde \u00a0luego, \u00a0cuando se trata de la casaci\u00f3n discrecional es deber \u00a0del \u00a0 \u00a0impugnante \u00a0 \u00a0exponer \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0claridad \u00a0 y \u00a0precisi\u00f3n \u00a0los motivos por los cuales debe intervenir \u00a0la \u00a0Corte, ya para proveer un pronunciamiento con criterio de autoridad respecto \u00a0de \u00a0un \u00a0tema \u00a0jur\u00eddico \u00a0especial, \u00a0bien \u00a0para \u00a0unificar posturas conceptuales o \u00a0actualizar \u00a0la \u00a0doctrina, \u00a0ora para abordar un t\u00f3pico a\u00fan no desarrollado, con \u00a0el \u00a0deber \u00a0de \u00a0indicar \u00a0de \u00a0qu\u00e9 \u00a0manera \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n solicitada tiene la dual \u00a0utilidad \u00a0de \u00a0brindar \u00a0soluci\u00f3n \u00a0al \u00a0asunto \u00a0y \u00a0servir \u00a0de gu\u00eda a la actividad \u00a0judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando la pretensi\u00f3n del actor se orienta a \u00a0asegurar \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0tiene \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n de \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0e indicar las normas constitucionales que protegen el \u00a0derecho \u00a0 \u00a0invocado, \u00a0 \u00a0as\u00ed \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0desconocimiento \u00a0 \u00a0en \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0recurrido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que \u00a0el censor no puede \u00a0acudir \u00a0simult\u00e1neamente \u00a0a \u00a0las dos especies de casaci\u00f3n (ordinaria o com\u00fan y \u00a0discrecional) \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0son excluyentes, dado que la segunda es suced\u00e1nea de \u00a0la \u00a0primera, \u00a0esto es, \u00fanicamente procede en la medida en que no resulte viable \u00a0la casaci\u00f3n ordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Advertido \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0anterior, \u00a0en \u00a0el \u00a0caso de la especie se observa que por tratarse del delito \u00a0de \u00a0ataque \u00a0al inferior, para el cual el legislador ha dispuesto en el art\u00edculo \u00a0119 \u00a0de la Ley 522 de 1999 una pena de seis (6) meses a tres (3) a\u00f1os, esto es, \u00a0cuyo \u00a0m\u00e1ximo \u00a0no \u00a0supera los ocho (8) a\u00f1os, en punto \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0se impone acudir a la v\u00eda discrecional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Ahora, \u00a0 pronto \u00a0se \u00a0establece \u00a0que \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0no \u00a0cumple su cometido de ofrecer argumentos encaminados a demostrar \u00a0alguna \u00a0de \u00a0las \u00a0posibilidades \u00a0para \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0admita discrecionalmente su \u00a0libelo, \u00a0pues \u00a0no \u00a0identifica en concreto la tem\u00e1tica \u00a0que \u00a0 debe \u00a0 abordar \u00a0 el \u00a0pronunciamiento, \u00a0no \u00a0dice \u00a0si \u00a0al \u00a0respecto \u00a0ya \u00a0hay \u00a0jurisprudencia \u00a0y, \u00a0de \u00a0ser \u00a0as\u00ed, \u00a0cu\u00e1les son las decisiones que se ocupan del \u00a0asunto \u00a0y \u00a0c\u00f3mo \u00a0se relacionan con el caso objeto de estudio, omisi\u00f3n que a la \u00a0postre \u00a0le \u00a0impide \u00a0identificar \u00a0el \u00a0punto dudoso, la existencia de providencias \u00a0contradictorias, \u00a0o \u00a0el \u00a0vac\u00edo que corresponde dilucidar jurisprudencialmente y \u00a0c\u00f3mo \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0del concepto reclamado tiene la doble utilidad de servir, \u00a0tanto \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0este \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0para \u00a0 la \u00a0 soluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 casos \u00a0similares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco del cuerpo de la demanda se consigue \u00a0establecer \u00a0con \u00a0precisi\u00f3n \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0de \u00a0agravio \u00a0alguno \u00a0a \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0del \u00a0acusado, pues el defensor de manera vaga e imprecisa plantea \u00a0la \u00a0presencia de errores de hecho por falso raciocinio en la ponderaci\u00f3n de las \u00a0pruebas \u00a0de \u00a0cargo \u00a0sin \u00a0detenerse \u00a0a \u00a0identificar las reglas de la ciencia, los \u00a0principios \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica \u00a0o las m\u00e1ximas de experiencia conculcadas, sin que, \u00a0como \u00a0puede \u00a0observarse, de tales reproches predique o se evidencie el quebranto \u00a0de garant\u00edas de su procurado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0se \u00a0limita \u00a0a \u00a0cotejar su personal \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0obrantes \u00a0en la actuaci\u00f3n con la plasmada por el \u00a0Tribunal \u00a0Superior Militar en el fallo cuestionado, proceder inadmisible en este \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0y que, por tanto, no conduce en modo alguno a acreditar \u00a0la \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 derechos \u00a0 de \u00a0ORLANDO \u00a0D\u00c1VILA \u00a0CASTRO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0expuesto \u00a0permite \u00a0establecer \u00a0que \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0no \u00a0cumple \u00a0con \u00a0los \u00a0postulados \u00a0requeridos para que resulte viable \u00a0admitir \u00a0discrecionalmente \u00a0el \u00a0estudio \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de casaci\u00f3n interpuesto, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0que \u00a0tampoco \u00a0la \u00a0Sala \u00a0advierte \u00a0violaci\u00f3n alguna de los derechos \u00a0fundamentales \u00a0 o \u00a0garant\u00edas \u00a0del \u00a0procesado \u00a0D\u00c1VILA \u00a0CASTRO, \u00a0como \u00a0para que tal circunstancia impusiera el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0facultad \u00a0oficiosa \u00a0de \u00a0naturaleza legal que le asiste a esta \u00a0Corporaci\u00f3n sobre el particular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0encuentra \u00a0la Sala que el libelo acusa las graves \u00a0fallas \u00a0destacadas, \u00a0que \u00a0no \u00a0pueden en modo alguno ser enmendadas por la Corte, \u00a0pues \u00a0 ello \u00a0lo \u00a0impide \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0que \u00a0rige \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0casacional, \u00a0imponi\u00e9ndose \u00a0de \u00a0plano \u00a0su \u00a0inadmisi\u00f3n \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto en el art\u00edculo 213 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0interpuesta \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0 ORLANDO \u00a0D\u00c1VILA \u00a0CASTRO, \u00a0por las razones \u00a0expuestas en la anterior motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo 187 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0 \u00a0Penal, \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0no \u00a0 procede \u00a0 recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c9DGAR \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00c1LVARO \u00a0ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0 BAR\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0MILANES \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Permiso \u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a025228 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0 Aprobado Acta No. 044. \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., mayo diez (10) de dos mil seis \u00a0(2006). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0punto \u00a0de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-11556","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-14"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11556","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11556"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11556\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11556"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11556"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11556"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}