\u00a0 \u00a0 Proceso No 25220 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado acta n\u00famero 61 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veintinueve \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Decide \u00a0la \u00a0Corte \u00a0lo pertinente con relaci\u00f3n a la admisi\u00f3n de la \u00a0demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 interpuesta \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0 Mario \u00a0Jim\u00e9nez \u00a0C\u00e1rdenas en contra de la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Antioquia el 19 de julio de \u00a02005, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual confirm\u00f3 la del Juzgado segundo penal del circuito de \u00a0Turbo, \u00a0que \u00a0lo conden\u00f3 como coautor del delito de hurto calificado y agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed \u00a0 \u00a0pueden \u00a0 \u00a0narrarse \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0hechos \u00a0 \u00a0juzgados \u00a0 \u00a0en \u00a0 las \u00a0instancias: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Entre \u00a0el \u00a025 \u00a0y \u00a0el \u00a028 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de 2003, el cabo primero del \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0 \u00a0 \u00a0Nacional, \u00a0 \u00a0 \u00a0Mario \u00a0 \u00a0 \u00a0Jim\u00e9nez \u00a0C\u00e1rdenas, \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 soldado \u00a0profesional \u00a0Wilberto \u00a0Berm\u00fadez \u00a0Castro, \u00a0quienes \u00a0para esas fechas cumpl\u00edan ordenes\u00a0 superiores \u00a0en \u00a0el \u00a0Municipio de Vig\u00eda del Fuerte, por fuera de sus funciones se apoderaron \u00a0de \u00a0tres \u00a0bombas de inyecci\u00f3n, un turbo alimentador, un motor de arranque y una \u00a0bomba \u00a0hidra\u00falica, \u00a0pertenecientes a dos tractores que se encontraban guardados \u00a0en el aserr\u00edo de propiedad de Reinerio Palacios Arias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Los \u00a0objetos \u00a0fueron transportados en un barco nodriza de la Armada \u00a0Nacional \u00a0y \u00a0llevados por Wilberto Berm\u00fadez Castro hasta el municipio de Turbo, \u00a0sitio \u00a0en \u00a0donde \u00a0fueron \u00a0recuperados \u00a0por efectivos del Batall\u00f3n de Ingenieros \u00a0Carlos \u00a0 \u00a0Bejarano \u00a0 Mu\u00f1oz \u00a0 y \u00a0 puestos \u00a0 a \u00a0 disposici\u00f3n \u00a0 del \u00a0 funcionario \u00a0instructor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ACTUACION PROCESAL \u00a0<\/p>\n
La Fiscal\u00eda 114 seccional delegada ante los \u00a0juzgados \u00a0 \u00a0 \u00a0penales \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0circuito \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0Turbo \u00a0 \u00a0 (Antioquia), abri\u00f3 investigaci\u00f3n el 22 \u00a0de \u00a0 \u00a0diciembre \u00a0 \u00a0de \u00a0 2003 \u00a0 (fs., \u00a0 6), \u00a0y \u00a0el \u00a010 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0del \u00a0siguiente \u00a0a\u00f1o, \u00a0vincul\u00f3 mediante \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0indagatoria \u00a0a Mario Jim\u00e9nez C\u00e1rdenas \u00a0(fs., 14), a quien mediante \u00a0providencia \u00a0del \u00a024 \u00a0de marzo siguiente, le impuso medida de aseguramiento como \u00a0autor \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 hurto \u00a0 calificado \u00a0(fs., \u00a034). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 24 \u00a0 de \u00a0junio \u00a0de \u00a02004 \u00a0cerr\u00f3 \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0cuya \u00a0decisi\u00f3n \u00a0qued\u00f3 en firme el 19 de julio del mismo a\u00f1o, \u00a0fecha \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0el recurso de reposici\u00f3n interpuesto por la \u00a0defensa.(fs.,70), y el 12 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02004, \u00a0acus\u00f3 \u00a0al \u00a0sindicado \u00a0por \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n del delito de hurto \u00a0calificado \u00a0 (fs., \u00a0 84). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado \u00a0segundo \u00a0penal del circuito de \u00a0Turbo \u00a0avoc\u00f3 el conocimiento, realiz\u00f3 las audiencias preparatoria (fs., \u00a0 148) \u00a0 y \u00a0p\u00fablica \u00a0(fs., \u00a0 164), \u00a0 y \u00a0finalmente, \u00a0mediante \u00a0sentencia \u00a0del \u00a011 \u00a0de \u00a0enero de 2005, conden\u00f3 a Mario \u00a0Jim\u00e9nez \u00a0C\u00e1rdenas a la pena principal de \u00a0 \u00a0 \u00a0100 \u00a0meses \u00a0de prisi\u00f3n por la comisi\u00f3n de los delitos de \u00a0hurto \u00a0 calificado \u00a0 (fs., \u00a0223). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Antioquia, \u00a0al \u00a0resolver \u00a0el recurso de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por la defensa, el 19 de julio del mismo a\u00f1o, confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0 decisi\u00f3n, \u00a0 pero \u00a0 modificando \u00a0 la \u00a0 pena, \u00a0que \u00a0dej\u00f3 \u00a0en \u00a060 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DEMANDA \u00a0 \u00a0 DE \u00a0CASACION \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0el \u00a0cuerpo \u00a0segundo \u00a0de \u00a0la \u00a0causal primera de \u00a0casaci\u00f3n, el demandante formula un solo cargo contra la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aduce \u00a0que \u00a0el Tribunal incurri\u00f3 en errores de derecho al apreciar \u00a0distintos \u00a0medios de prueba que lo llevaron a aplicar indebidamente el art\u00edculo \u00a0239 del c\u00f3digo penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0seguida, \u00a0con \u00a0base en esa afirmaci\u00f3n, se\u00f1ala que el Tribunal \u00a0profiri\u00f3 \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0sin \u00a0contar con elementos de juicio que demuestren la \u00a0ocurrencia \u00a0del \u00a0hecho \u00a0punible \u00a0y \u00a0la responsabilidad. Asume que las instancias \u00a0dieron \u00a0por \u00a0demostrado el apoderamiento il\u00edcito, del hecho de que el sindicado \u00a0sac\u00f3 \u00a0algunos \u00a0repuestos de la \u00f3rbita del dominio del propietario, sin reparar \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta \u00a0desplegada por el cabo primero Mario \u00a0Jim\u00e9nez \u00a0C\u00e1rdenas \u00a0no constituye un delito sino una \u00a0falta disciplinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Agrega \u00a0que \u00a0no \u00a0se tuvo en cuenta que los bienes se encontraban en \u00a0un \u00a0estado \u00a0de \u00a0semi \u00a0abandono, \u00a0pues como lo relat\u00f3 Jos\u00e9 Andr\u00e9s Cuesta, y lo \u00a0reiter\u00f3 \u00a0Manuel Mosquera Palacio, el due\u00f1o del lugar los dej\u00f3 bajo el cuidado \u00a0de \u00a0sus trabajadores y se desentendi\u00f3 de los mismos, de manera que el delito de \u00a0hurto no pod\u00eda estructurarse. Claro, porque \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cel \u00a0presunto \u00a0due\u00f1o \u00a0de \u00a0esos bienes no \u00a0estaba \u00a0ejerciendo \u00a0directamente, ni por intermedio de alguna otra persona actos \u00a0de \u00a0se\u00f1or \u00a0y \u00a0due\u00f1o \u00a0de \u00a0estos elementos y esta falencia ocasion\u00f3 un error de \u00a0tipo \u00a0en \u00a0la \u00a0conciencia \u00a0de \u00a0mi \u00a0defendido \u00a0Jim\u00e9nez \u00a0C\u00e1rdenas.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0 \u00a0dice \u00a0 el \u00a0 demandante \u00a0 \u2013 \u00a0 no \u00a0consider\u00f3 \u00a0esas \u00a0variables \u00a0y \u00a0se bas\u00f3 en las acusaciones tard\u00edas del soldado \u00a0Berm\u00fadez \u00a0Castro, \u00a0quien \u00a0le \u00a0achac\u00f3 toda la responsabilidad a su cliente, sin \u00a0considerar que Dora Montoya desvirtu\u00f3 ese tipo de afirmaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0dem\u00e1s \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0 concluye \u00a0el \u00a0demandante \u00a0 \u2013, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0hizo \u00a0a \u00a0un lado las explicaciones del procesado, quien manifest\u00f3 que \u00a0crey\u00f3 \u00a0que le estaba autorizado apropiarse de esos bienes, pues a su juicio, el \u00a0sitio \u00a0en \u00a0donde \u00a0se \u00a0encontraban, \u00a0que \u00a0se \u00a0parec\u00eda mas a un basurero que a un \u00a0garaje, lo permit\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita, \u00a0 por \u00a0 lo \u00a0 tanto, \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0que se case \u00a0la \u00a0 sentencia \u00a0y \u00a0se \u00a0absuelva \u00a0al \u00a0procesado, \u00a0al \u00a0no \u00a0haberse \u00a0demostrado \u00a0la \u00a0culpabilidad dolosa con que se afirma aquel actu\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La demanda se inadmitir\u00e1 por las siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero: El recurso \u00a0extraordinario \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0medio \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0indisolublemente \u00a0vinculado \u00a0a los fines que persigue, procede, entre otras opciones, cuando en la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segundo grado se incurre en violaci\u00f3n directa o indirecta de una \u00a0norma \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 derecho \u00a0 \u00a0 sustancial \u00a0 \u00a0 (causal \u00a0primera), vista siempre de cara a las finalidades que \u00a0a la casaci\u00f3n le son inherentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: Desde esa \u00a0perspectiva, \u00a0mas \u00a0como \u00a0un \u00a0medio \u00a0para cumplir las finalidades del recurso que \u00a0como \u00a0un \u00a0fin \u00a0en s\u00ed mismo, el art\u00edculo 212 del c\u00f3digo de procedimiento penal \u00a0le \u00a0impone \u00a0al \u00a0recurrente el deber de denunciar la inconstitucionalidad e\u00a0 \u00a0ilegalidad \u00a0 de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0clara, \u00a0precisa \u00a0y \u00a0coherente \u00a0de los cargos, de acuerdo con la causal seleccionada, de modo tal que \u00a0sean \u00a0en \u00a0s\u00ed \u00a0mismo autosuficientes, como medio para garantizar el principio de \u00a0limitaci\u00f3n a la hora de resolver el recuso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0ese \u00a0orden, \u00a0el \u00a0demandante \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0pasar \u00a0por alto que la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0indirecta de la ley por errores de derecho en la apreciaci\u00f3n de la \u00a0prueba, \u00a0que \u00a0es la causal a la cual acude, puede tener origen en falsos juicios \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0o \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0que como tales deben proponerse de acuerdo a \u00a0modelos \u00a0de \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0que \u00a0correspondan \u00a0al sentido del yerro denunciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0obstante, \u00a0su \u00a0discurso \u00a0se distancia de ese origen, pues en un \u00a0lenguaje \u00a0confuso \u00a0no \u00a0se sabe a ciencia cierta si lo que censura es la falta de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 normas \u00a0 relativas \u00a0 al \u00a0 error \u00a0de \u00a0tipo \u00a0(numeral \u00a010 \u00a0del \u00a0art\u00edculo 32 de la ley 599 de 2000), \u00a0y \u00a0si esa omisi\u00f3n se deriva de la mera falta de adjudicaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0ley. \u00a0En \u00a0tal caso, como es sabido, sin discutir la prueba, ten\u00eda por deber \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0el error y que dej\u00f3 de aplicar la \u00a0norma correspondiente a esa situaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pero \u00a0en \u00a0la \u00a0medida que se avanza en la lectura de la demanda, las \u00a0inconsistencias \u00a0crecen, \u00a0pues \u00a0indistintamente \u00a0se \u00a0refiere a problemas de mera \u00a0hermen\u00e9utica, \u00a0para en seguida cuestionar y criticar la apreciaci\u00f3n que de los \u00a0medios \u00a0probatorios hizo el juez, sin resaltar lo que ellos efectivamente dicen, \u00a0y \u00a0en donde descansa la ilegalidad que denuncia, para lo cual ha debido recurrir \u00a0a \u00a0un lenguaje compatible con el modelo del cuerpo segundo de la causal primera, \u00a0que fue el que seleccion\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Es \u00a0mas, \u00a0la \u00a0exposici\u00f3n del cargo deja percibir que se trata de \u00a0denunciar \u00a0no \u00a0un \u00a0error \u00a0de \u00a0derecho, \u00a0sino \u00a0un falso raciocinio, pues en parte \u00a0alguna \u00a0se \u00a0menciona \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0al debido proceso probatorio (falso \u00a0juicio de legalidad), o se indica \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que se habr\u00eda apreciado por fuera del valor probatorio que la ley \u00a0les \u00a0otorga \u00a0(falso juicio de convicci\u00f3n). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0destacan \u00a0por \u00a0lo mismo, s\u00f3lo opiniones generales acerca de la \u00a0manera \u00a0como \u00a0se \u00a0evalu\u00f3 \u00a0la \u00a0ley \u00a0y \u00a0la prueba, que por supuesto no abordan el \u00a0problema \u00a0con \u00a0la \u00a0m\u00ednima \u00a0t\u00e9cnica \u00a0que el recurso exige, y que en el caso del \u00a0error \u00a0de \u00a0raciocinio \u00a0que \u00a0medianamente \u00a0se \u00a0alcanza \u00a0a percibir, requer\u00eda del \u00a0casacionista \u00a0un \u00a0esfuerzo adicional para demostrar cu\u00e1les fueron las reglas de \u00a0la sana cr\u00edtica que se infringieron en la decisi\u00f3n ameritada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0fin, \u00a0olvida \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0que \u00a0en \u00a0esta sede no basta con \u00a0mencionar \u00a0 los \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba \u00a0aisladamente, \u00a0sino \u00a0que \u00a0es \u00a0indispensable \u00a0acreditar \u00a0la \u00a0manera c\u00f3mo el juzgador incurri\u00f3 en una apreciaci\u00f3n equivocada \u00a0de \u00a0la realidad que afecta el conjunto probatorio, impidiendo la aproximaci\u00f3n a \u00a0la \u00a0 \u00a0verdad \u00a0 \u00a0hist\u00f3rica \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0correcta \u00a0 \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 derecho \u00a0sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tercero: \u00a0La demanda, por lo visto, no es \u00a0clara \u00a0ni \u00a0coherente \u00a0a \u00a0la \u00a0hora \u00a0de formular los cargos, hasta el punto que de \u00a0admitirla \u00a0la \u00a0Corte \u00a0tendr\u00eda \u00a0que \u00a0complementarla, lo cual solo ser\u00eda posible \u00a0pasando \u00a0por \u00a0alto \u00a0el \u00a0principio \u00a0de limitaci\u00f3n y sustituyendo al actor en sus \u00a0prop\u00f3sitos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0esa \u00a0razones, \u00a0que \u00a0dicen relaci\u00f3n con la forma de la demanda \u00a0(art\u00edculos \u00a0 207, \u00a0 212 \u00a0 y \u00a0 213 \u00a0 del \u00a0c\u00f3digo \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0penal), y adem\u00e1s porque no se observan \u00a0violaciones \u00a0a \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales que la Corte est\u00e9 en el deber de \u00a0remediar, se inadmitir\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0La \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala de Casaci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Inadmitir \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0Mario \u00a0Jim\u00e9nez \u00a0C\u00e1rdenas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Contra esta decisi\u00f3n no procede ning\u00fan recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0c\u00famplase \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0PEREZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 ALFREDO \u00a0 \u00a0GOMEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Permiso \u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 ALVARO \u00a0O \u00a0PEREZ \u00a0PINZON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BARON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE\u00a0 QUINTERO \u00a0MILANES\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0RAMIREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 25220 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0 Aprobado acta n\u00famero 61 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veintinueve \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02006. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Decide \u00a0la \u00a0Corte \u00a0lo pertinente con relaci\u00f3n a la admisi\u00f3n de la \u00a0demanda \u00a0 de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-11551","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-14"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11551","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11551"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11551\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11551"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11551"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11551"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}