\u00a0 \u00a0 Proceso No 25217 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Dr. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta n.\u00b0 56 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0trece de junio de dos mil \u00a0seis \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte, \u00a0vencido \u00a0el t\u00e9rmino de traslado \u00a0para \u00a0solicitar \u00a0pruebas dentro del presente tr\u00e1mite de extradici\u00f3n adelantado \u00a0respecto \u00a0de la ciudadana colombiana MAR\u00cdA LUISA BEN\u00cdTEZ MOLINA, requerida por \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0de \u00a0Espa\u00f1a, \u00a0procede \u00a0a \u00a0resolver \u00a0la solicitud presentada por su \u00a0defensor, \u00a0en el sentido que se ordene al Fiscal General de la Naci\u00f3n proceda a \u00a0decretar \u00a0la libertad inmediata e incondicional de la requerida y se devuelva la \u00a0documentaci\u00f3n. El agente del Ministerio P\u00fablico guard\u00f3 silencio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. 1. Mediante nota verbal n.\u00b0 566\/05 del 7 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02005, \u00a0el Gobierno de Espa\u00f1a, por conducto de su Embajada en \u00a0Colombia, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0al \u00a0Ministerio de Relaciones Exteriores la extradici\u00f3n de \u00a0la \u00a0ciudadana colombiana MAR\u00cdA LUISA BEN\u00cdTEZ MOLINA, pues en contra de ella se \u00a0sigue \u00a0el sumario n.\u00b0 7\/2002 en el Juzgado Central de Instrucci\u00f3n n.\u00b0 2 de la \u00a0Audiencia \u00a0 Nacional \u00a0 de \u00a0Madrid, \u00a0por \u00a0un \u00a0presunto \u00a0delito \u00a0contra \u00a0la \u00a0salud \u00a0p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del 22 de diciembre de \u00a02005, \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de la Naci\u00f3n orden\u00f3 la captura de BEN\u00cdTEZ \u00a0MOLINA \u00a0con \u00a0fines \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0obtuvo \u00a0el \u00a0siguiente 27 de \u00a0diciembre en Cali. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Con el oficio n.\u00b0 OAJ.E.1661, la Oficina \u00a0Asesora \u00a0Jur\u00eddica \u00a0del \u00a0Ministerio de Relaciones Exteriores de Colombia se\u00f1ala \u00a0que \u00a0\u201cel \u00a0Convenio aplicable al presente caso es la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0de \u00a0Extradici\u00f3n \u00a0de Reos vigente entre los dos Gobiernos, suscrita \u00a0el \u00a023 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a01892 \u00a0y \u00a0aprobada \u00a0por \u00a0Ley \u00a035 \u00a0de \u00a01892 \u00a0y el Protocolo \u00a0Modificativo \u00a0del \u00a0Convenio \u00a0de \u00a0Extradici\u00f3n \u00a0hecho en Madrid el 16 de marzo de \u00a01999. \u00a0Debe \u00a0tenerse en cuenta que, la Convenci\u00f3n de las Naciones Unidas contra \u00a0el \u00a0Tr\u00e1fico \u00a0Il\u00edcito \u00a0de Estupefacientes y Sustancias Sicotr\u00f3picas firmada en \u00a0Viena \u00a0el \u00a020 de diciembre de 1988, en su art\u00edculo 6\u00ba y en especial el numeral \u00a02\u00ba \u00a0dispone: \u2018Cada uno de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0a los que se aplica el presente art\u00edculo se considerar\u00e1 incluido \u00a0entre \u00a0los \u00a0delitos que den lugar a extradici\u00f3n en todo tratado de extradici\u00f3n \u00a0vigente \u00a0entre \u00a0las \u00a0Partes. \u00a0Las \u00a0Partes se comprometen a incluir tales delitos \u00a0como \u00a0casos de extradici\u00f3n en todo tratado de extradici\u00f3n que concierten entre \u00a0s\u00ed.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El \u00a0Ministerio \u00a0de Relaciones Exteriores \u00a0remiti\u00f3 \u00a0la mencionada nota verbal y los documentos anexos al del Interior y de \u00a0Justicia, \u00a0entidad \u00a0que \u00a0a \u00a0su vez envi\u00f3 tal documentaci\u00f3n a esta Corte, donde \u00a0luego \u00a0de proveerse porque la requerida contara con defensa adecuada, se orden\u00f3 \u00a0correr \u00a0el \u00a0traslado \u00a0para \u00a0solicitar \u00a0pruebas, \u00a0t\u00e9rmino \u00a0dentro \u00a0del \u00a0cual \u00a0se \u00a0pronunci\u00f3 su asistente t\u00e9cnico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA PETICI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor de MAR\u00cdA LUISA BEN\u00cdTEZ MOLINA \u00a0solicita \u00a0que \u00a0se \u00a0devuelva al Ministerio de Justicia la documentaci\u00f3n aportada \u00a0con \u00a0la \u00a0solicitud de extradici\u00f3n, porque no re\u00fane los requisitos exigibles de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0Tratado de Extradici\u00f3n firmado entre Colombia y Espa\u00f1a el 23 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a01892, \u00a0ni \u00a0los \u00a0se\u00f1alados \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0513 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0esa \u00a0raz\u00f3n, \u00a0se debe ordenar al Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n que de libertad inmediata e incondicional a la requerida \u00a0BEN\u00cdTEZ \u00a0MOLINA \u00a0en \u00a0aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 14 del Convenio de Extradici\u00f3n, \u00a0porque \u00a0no fue formalizada la petici\u00f3n de extradici\u00f3n dentro de los tres meses \u00a0siguientes \u00a0a \u00a0la \u00a0captura \u00a0de \u00a0aquella \u00a0y \u00a0por \u00a0la \u00a0deficiencia jur\u00eddica de la \u00a0documentaci\u00f3n aportada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0fundamentar esa petici\u00f3n, el defensor \u00a0alude \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a035 \u00a0de la Constituci\u00f3n, seg\u00fan el cual la extradici\u00f3n se \u00a0podr\u00e1 \u00a0solicitar, conceder u ofrecer de acuerdo con los tratados p\u00fablicos o en \u00a0su \u00a0 defecto \u00a0por \u00a0la \u00a0ley. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0refiere \u00a0al \u00a0mencionado \u00a0Convenio \u00a0de \u00a0Extradici\u00f3n \u00a0 entre \u00a0Colombia \u00a0y \u00a0Espa\u00f1a, \u00a0a \u00a0su \u00a0fecha \u00a0de \u00a0celebraci\u00f3n, \u00a0de \u00a0aprobaci\u00f3n y de canje de ratificaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comenta que por el art\u00edculo 1\u00ba del Tratado, \u00a0los \u00a0Gobiernos \u00a0de \u00a0Espa\u00f1a \u00a0y de Colombia se obligan a la rec\u00edproca entrega de \u00a0individuos \u00a0condenados \u00a0o \u00a0acusados por los tribunales o autoridades competentes \u00a0de \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0dos \u00a0estados \u00a0contratantes. En el art\u00edculo 3\u00ba del Tratado se \u00a0reitera, \u00a0dice \u00a0el \u00a0defensor, \u00a0que la extradici\u00f3n entre los dos Estados procede \u00a0respecto de individuos condenados o acusados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Menciona \u00a0que \u00a0la \u00a0Embajada de Espa\u00f1a, para \u00a0formalizar \u00a0el \u00a0pedido de extradici\u00f3n, adjunt\u00f3 el auto del 24 de septiembre de \u00a02002 \u00a0dictado \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Central \u00a0de Instrucci\u00f3n n.\u00b0 2 de la Audiencia \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Madrid \u00a0por \u00a0medio \u00a0del \u00a0cual \u00a0se declara procesada a MAR\u00cdA LUISA \u00a0BEN\u00cdTEZ \u00a0MOLINA, \u00a0as\u00ed como del de 17 de enero de 2005 con el que se acuerda la \u00a0prisi\u00f3n provisional comunicada e incondicional de la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tales \u00a0providencias no constituyen sentencia \u00a0condenatoria \u00a0ni \u00a0equivalen \u00a0a \u00a0la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n colombiana, dice el \u00a0defensor, \u00a0la \u00a0cual \u00a0en el sistema mixto que impera parcialmente en el pa\u00eds, es \u00a0emitida \u00a0por \u00a0la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n cuando finaliza la instrucci\u00f3n \u00a0y \u00a0con \u00a0la \u00a0misma \u00a0comienza \u00a0el \u00a0juicio. De acuerdo con nuestra legislaci\u00f3n, la \u00a0providencia \u00a0que \u00a0ordena \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0provisional \u00a0no siempre equivale a una \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, porque ella puede dictarse al resolverse situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica despu\u00e9s de la indagatoria o declaraci\u00f3n de ausencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La documentaci\u00f3n aportada por el Gobierno de \u00a0Espa\u00f1a \u00a0es \u00a0incompleta, \u00a0porque \u00a0apenas \u00a0anexa \u00a0copia \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0que \u00a0tipifican \u00a0el \u00a0delito por el que se procede, pero no las normas de procedimiento \u00a0espa\u00f1olas \u00a0que \u00a0demuestren \u00a0que las providencias que acompa\u00f1an la solicitud de \u00a0extradici\u00f3n equivalen a una resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De los documentos allegados no se puede saber \u00a0qu\u00e9 \u00a0clase \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0penal es el que opera en territorio espa\u00f1ol. Es \u00a0preciso \u00a0conocer \u00a0la \u00a0especificidad \u00a0de \u00a0ese \u00a0sistema \u00a0para \u00a0poder determinar la \u00a0supuesta equivalencia normativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ha \u00a0debido \u00a0el \u00a0Ministerio del Interior y de \u00a0Justicia \u00a0devolver \u00a0la documentaci\u00f3n aportada al de Relaciones Exteriores, ante \u00a0la evidente deficiencia de la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como los documentos allegados no son id\u00f3neos \u00a0para \u00a0adelantar \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite de extradici\u00f3n, la Corte no puede adelantar el de \u00a0su \u00a0cargo \u00a0para \u00a0emitir \u00a0concepto. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0tampoco le corresponde subsanar de \u00a0oficio \u00a0los \u00a0yerros \u00a0y \u00a0carencias \u00a0de \u00a0las \u00a0solicitudes de extradici\u00f3n, pues la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0los Ministerios de Relaciones \u00a0Exteriores y del Interior y de Justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estima \u00a0el \u00a0defensor \u00a0que tales defectos son \u00a0graves \u00a0y que la inobservancia de los mismos quebranta el debido proceso, motivo \u00a0por \u00a0el cual el defensor no puede subsanarlos mediante solicitud de pruebas para \u00a0que \u00a0se \u00a0aporte \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0o \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n de acuerdo con nuestro derecho \u00a0interno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0bien \u00a0lo \u00a0se\u00f1ala \u00a0el \u00a0defensor, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a035 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0 se\u00f1ala \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 \u201cextradici\u00f3n \u00a0se podr\u00e1 solicitar, conceder u ofrecer de acuerdo \u00a0con \u00a0 los \u00a0 tratados \u00a0p\u00fablicos \u00a0y, \u00a0en \u00a0su \u00a0defecto, \u00a0con \u00a0la \u00a0ley.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0la \u00a0forma \u00a0como est\u00e1 redactada la norma \u00a0puede \u00a0advertirse \u00a0que \u00a0el \u00a0constituyente \u00a0quiso, \u00a0en \u00a0materia \u00a0de extradici\u00f3n, \u00a0privilegiar \u00a0lo \u00a0que \u00a0al \u00a0efecto se acordara en instrumentos internacionales, de \u00a0suerte \u00a0que si entre los Estados comprometidos en un Convenio de extradici\u00f3n se \u00a0surte \u00a0una petici\u00f3n de esa naturaleza, ser\u00e1n las reglas contenidas en el mismo \u00a0las \u00a0 que \u00a0 deber\u00e1n \u00a0observarse \u00a0para \u00a0evaluar \u00a0si \u00a0es \u00a0procedente \u00a0concederla, \u00a0solicitarla \u00a0u \u00a0ofrecerla. \u00a0En defecto del Convenio, los aspectos que incumben a \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0se \u00a0examinar\u00e1n \u00a0con \u00a0arreglo \u00a0a lo que prevea la ley interna. \u00a0Expresado \u00a0de \u00a0otro \u00a0modo, \u00a0en \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0caso \u00a0la \u00a0ley \u00a0tiene \u00a0un \u00a0alcance \u00a0subsidiario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto que el art\u00edculo 14 del \u00a0Convenio \u00a0de Extradici\u00f3n entre Colombia y Espa\u00f1a establece que \u201cSi \u00a0dentro \u00a0del \u00a0plazo de tres meses, contados desde el d\u00eda en que \u00a0el \u00a0condenado \u00a0o \u00a0acusado \u00a0hubiere \u00a0sido \u00a0asegurado \u00a0y puesto a disposici\u00f3n del \u00a0agente \u00a0diplom\u00e1tico \u00a0o \u00a0consular, \u00a0no \u00a0se \u00a0hubieren \u00a0presentado \u00a0los documentos \u00a0expresados \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a08\u00ba, y suficientes para proceder a la entrega del \u00a0delincuente, \u00a0se \u00a0pondr\u00e1 \u00a0a \u00a0este \u00a0en \u00a0libertad, \u00a0y \u00a0s\u00f3lo \u00a0en virtud de prueba \u00a0fehaciente \u00a0podr\u00e1 \u00a0volver \u00a0a \u00a0ser \u00a0detenido \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0motivo\u201d, \u00a0tambi\u00e9n lo es que tal precepto sigue al art\u00edculo 13, el cual \u00a0regula \u00a0el \u00a0evento \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0y obtenci\u00f3n de la prisi\u00f3n del acusado o \u00a0condenado \u00a0requerido \u00a0en \u00a0casos de urgencia, la cual se puede pedir con apoyo en \u00a0los \u00a0documentos \u00a0mencionados \u00a0en el art\u00edculo 8\u00ba, esto es, que los tres meses a \u00a0que \u00a0se \u00a0refiere \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a014 deben entenderse como los que pasan desde el \u00a0momento \u00a0en \u00a0que el reclamado es puesto a disposici\u00f3n del agente diplom\u00e1tico y \u00a0consular \u00a0en \u00a0tal \u00a0evento, \u00a0sin \u00a0que \u00a0en \u00a0ese \u00a0lapso \u00a0se \u00a0presenten \u00a0los citados \u00a0documentos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La privaci\u00f3n de la libertad del requerido en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0no es condici\u00f3n necesaria para iniciar el tr\u00e1mite pertinente; lo \u00a0es, \u00a0s\u00ed, \u00a0que \u00a0el \u00a0reclamado se encuentre refugiado en el pa\u00eds ante el cual se \u00a0formula \u00a0 la \u00a0petici\u00f3n, \u00a0como \u00a0ya \u00a0lo \u00a0tiene \u00a0establecido \u00a0la \u00a0doctrina \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior es importante destacarlo, porque \u00a0el \u00a0presente tr\u00e1mite de extradici\u00f3n de MAR\u00cdA LUISA BEN\u00cdTEZ MOLINA se inici\u00f3 \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud que para el efecto formul\u00f3 el Gobierno de Espa\u00f1a \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la \u00a0nota verbal n.\u00b0 566\/05 enviada por su Embajada en Colombia, \u00a0acompa\u00f1ada \u00a0de \u00a0los documentos del caso, momento en el cual la petici\u00f3n qued\u00f3 \u00a0formalizada \u00a0y \u00a0a la misma procedi\u00f3 a darle curso de inmediato el Ministerio de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores. \u00a0Si \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0BEN\u00cdTEZ \u00a0MOLINA fue \u00a0capturada, \u00a0se debi\u00f3 no a que su aprehensi\u00f3n fuese solicitada por el mecanismo \u00a0de \u00a0urgencia, \u00a0sino \u00a0por la orden que en ese sentido dio el Fiscal General de la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0en \u00a0uso \u00a0de la facultad que le confiere el art\u00edculo 528 de la Ley 600 \u00a0de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De tal manera, como es ante el Fiscal General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0a \u00a0cuya \u00a0disposici\u00f3n \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0la requerida, es ante tal \u00a0funcionario \u00a0que se debe elevar cualquier solicitud relacionada con la libertad, \u00a0pues \u00a0la \u00a0Corte \u00a0no \u00a0tiene \u00a0la \u00a0atribuci\u00f3n \u00a0de \u00a0ordenarle \u00a0cosa \u00a0alguna \u00a0en ese \u00a0aspecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por otra parte, tampoco hay lugar a devolver \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0del Interior y de Justicia. En primer lugar, \u00a0porque \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Viceministra \u00a0certific\u00f3 \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0reunidos los \u00a0documentos \u00a0que \u00a0exige \u00a0el convenio y, de otra, porque a la Corte le corresponde \u00a0verificar \u00a0si \u00a0los \u00a0mismos \u00a0re\u00fanen \u00a0las calidades de suficiencia necesaria para \u00a0emitir el concepto en el momento en que \u00e9ste se debe rendir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con base en las anteriores razones, la Corte \u00a0no \u00a0ordenar\u00e1 al Fiscal General de la Naci\u00f3n que decida sobre la libertad de la \u00a0requerida, \u00a0ni devolver\u00e1 la documentaci\u00f3n aportada en apoyo de la solicitud de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0terminar, \u00a0como quiera que la Corte no \u00a0observa \u00a0la \u00a0necesidad de practicar pruebas de oficio, ordenar\u00e1 que se corra el \u00a0traslado \u00a0para \u00a0presentar \u00a0alegatos, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con el \u00faltimo inciso del \u00a0art\u00edculo 518 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0No \u00a0ordenarle \u00a0al \u00a0Fiscal \u00a0General de la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0que \u00a0decida \u00a0sobre \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de la requerida MAR\u00cdA LUISA BEN\u00cdTEZ \u00a0MOLINA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0No devolver al Ministerio del Interior y \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0los documentos aportados por el Gobierno de Espa\u00f1a en respaldo de \u00a0la solicitud de extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Una \u00a0vez \u00a0en \u00a0firme esta providencia, en \u00a0Secretar\u00eda \u00a0c\u00f3rrase \u00a0traslado a los intervinientes dentro de este tr\u00e1mite por \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0cinco \u00a0(5), para que presenten alegatos, de conformidad con el \u00a0inciso final del art\u00edculo 518 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta decisi\u00f3n procede el recurso de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c9DGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0 \u00a0JES\u00daS \u00a0 \u00a0 ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 TERESA RU\u00cdZ \u00a0NU\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 25217 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Dr. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-11547","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-14"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11547","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11547"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11547\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11547"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11547"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11547"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}