\u00a0 \u00a0 Proceso No 25197 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No.026 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veintitr\u00e9s (23) de marzo de \u00a0dos mil seis (2006). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la Sala sobre la admisibilidad de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada por el defensor de NORBERTO R\u00cdOS MURCIA, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0el \u00a03 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02005 por el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0que \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0dictada \u00a0en primera instancia por el \u00a0Juzgado \u00a0Trece \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Conocimiento, \u00a0mediante \u00a0la cual dicho \u00a0procesado \u00a0fue \u00a0condenado \u00a0a \u00a0las \u00a0penas \u00a0principales \u00a0de \u00a010 a\u00f1os y 8 meses de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa de 1.333.33 salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes, y a \u00a0la \u00a0accesoria de inhabilitaci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas por un tiempo \u00a0igual \u00a0al \u00a0de \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0por \u00a0el \u00a0delito de tr\u00e1fico de \u00a0estupefacientes. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0neg\u00f3 la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de \u00a0la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LOS HECHOS: \u00a0<\/p>\n
El Tribunal los sintetiz\u00f3 as\u00ed: \u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a022 \u00a0de \u00a0mayo de 2005 a las 12:35 horas \u00a0cuando \u00a0agentes \u00a0de la SIJIN adelantaban un plan representativo en el sector del \u00a0Barrio \u00a0Los Alamos fue observado NORBERTO R\u00cdOS MURCIA quien llevaba una canasta \u00a0en \u00a0fibra de pl\u00e1stico en actitud nerviosa y al practic\u00e1rsele requisa y revisar \u00a0la \u00a0canasta \u00a0fue \u00a0encontrada \u00a0dentro de ella, debajo de unas verduras, una bolsa \u00a0pl\u00e1stica \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0color \u00a0 \u00a0negro \u00a0 \u00a0contentiva \u00a0 de \u00a0 sustancia, \u00a0 al \u00a0 parecer \u00a0estupefaciente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La sustancia arroj\u00f3 resultados para coca\u00edna \u00a0con peso neto de cuatro mil trescientos seis gramos (4.306 gr.)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
Primer \u00a0Cargo \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0motivo de nulidad acusa el demandante el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado, \u00a0aduciendo \u00a0que el Tribunal desconoci\u00f3 el derecho de \u00a0defensa \u00a0del \u00a0sindicado, \u00a0al \u00a0omitir \u00a0las pruebas que se aportaron con el fin de \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0aqu\u00e9l \u00a0actu\u00f3 \u00a0con \u00a0la \u00a0convicci\u00f3n \u00a0errada \u00a0e invencible de no \u00a0infringir con sus actos la ley penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el censor, no se apreciaron conforme lo \u00a0manda \u00a0la \u00a0ley \u00a0el testimonio de \u00c1lvaro Ernesto Berm\u00fadez L\u00f3pez, y la versi\u00f3n \u00a0de \u00a0NORBERTO R\u00cdOS MURCIA, pues terminaron se\u00f1alando circunstancias no probadas \u00a0para \u00a0darle \u00a0mayor \u00a0importancia \u00a0a \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0cargo, \u00a0y en ese orden \u00a0afirmaron \u00a0que \u00a0el \u00a0sindicado \u00a0sali\u00f3 \u00a0del \u00a0almac\u00e9n, \u00a0al \u00a0que le atribuyen unas \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0que no posee, se habl\u00f3 de un celular, de la presencia de m\u00e1s \u00a0polic\u00edas, \u00a0\u201cy en fin, gran cantidad de afirmaciones \u00a0en \u00a0las que se fundan los dos pronunciamientos aqu\u00ed demandados, que distando de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0consideran \u00a0la \u00a0consumaci\u00f3n \u00a0del \u00a0hecho que dio lugar a la \u00a0condena\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo \u00a0Cargo \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0invocar causal de casaci\u00f3n alguna, as\u00ed \u00a0presenta el recurrente el segundo cargo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCon \u00a0relaci\u00f3n con los elementos de juicio \u00a0allegados, \u00a0el a- quen (sic) se pronuncia diciendo que el a- quo si presenta una \u00a0valorizaci\u00f3n \u00a0rest\u00e1ndole credibilidad a las pruebas, acudiendo a las reglas de \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0y la l\u00f3gica, reiterando circunstancias supuestas que no fueron \u00a0manifestadas \u00a0por \u00a0los \u00a0deponentes \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia de juicio oral y en franca \u00a0oposici\u00f3n \u00a0a otras, y que a su vez le restan relevancia a hechos significativos \u00a0de tiempo, modo y lugar que interesan a la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0y \u00a0lectura de la \u00a0condena, \u00a0el \u00a0a-quo, \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0y \u00a0no advirti\u00f3 la importancia que tienen las \u00a0pruebas \u00a0presentadas. \u00a0Y, \u00a0posteriormente \u00a0al \u00a0desatarse \u00a0el \u00a0Recurso de Alzada, \u00a0igualmente \u00a0fueron \u00a0desestimadas \u00a0por \u00a0el \u00a0a-quen \u00a0(sic), \u00a0al \u00a0considerar que mi \u00a0patrocinado, \u00a0es proclives (sic) a tal agencia criminal, esto asever\u00f3 , pues si \u00a0le \u00a0hacemos \u00a0un \u00a0estudio \u00a0concienzudo \u00a0y \u00a0detallado \u00a0al \u00a0acervo probatorio de la \u00a0conducta, \u00a0es entonces, cuado esa alta Corporaci\u00f3n podr\u00e1 establecer que s\u00ed se \u00a0hace merecedora una sentencia absolutoria\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0agrega \u00a0que \u00a0\u201cno \u00a0comparte\u201d \u00a0el fallo del Tribunal, \u00a0porque \u00a0no es cierto que hubiera solicitado la prisi\u00f3n domiciliaria con base en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 38 de la Ley 600 de 2000, puesto que lo hizo apoyado en la Ley 750 \u00a0de \u00a02002,en \u00a0la \u00a0sentencia C-184 de 2003 proferida por la Corte Constitucional y \u00a0en el art\u00edculo 314-5 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De lo expuesto, concluye: \u00a0<\/p>\n
\u201cen \u00a0 consecuencia \u00a0de \u00a0las \u00a0inferencias \u00a0surgidas \u00a0de \u00a0lo \u00a0que \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser, \u00a0por oponerse a la inferencia l\u00f3gica, en \u00a0fundamento \u00a0a \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de la experiencia, manera ostensible como se hizo el \u00a0Juzgador, \u00a0que \u00a0conllev\u00f3 a hacer m\u00e1s gravosa la situaci\u00f3n del se\u00f1or NORBERTO \u00a0R\u00cdOS \u00a0MURCIA, \u00a0al \u00a0punto \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0concedi\u00f3 \u00a0ning\u00fan beneficio, puesto que \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0el principio de la sana cr\u00edtica se hac\u00eda acreedor cuanto \u00a0menos a la duda razonable\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita, Por tanto, se profiera el fallo que \u00a0en derecho corresponda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0evidente \u00a0incumplimiento \u00a0del b\u00e1sico \u00a0principio \u00a0de \u00a0precisi\u00f3n \u00a0y \u00a0claridad \u00a0que \u00a0rige \u00a0el \u00a0recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0impone \u00a0desde \u00a0ahora \u00a0advertir \u00a0la \u00a0ineptitud \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, y su \u00a0consecuente inadmisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. En este sentido, oportuno resulta precisar \u00a0que \u00a0si \u00a0bien, \u00a0a \u00a0diferencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0el actual C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal que regula el sistema penal acusatorio, no prev\u00e9 una norma \u00a0espec\u00edfica \u00a0en \u00a0la que se indiquen los requisitos formales que debe contener la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0ello en modo alguno significa o puede entenderse que la \u00a0amplitud \u00a0con \u00a0la \u00a0que \u00a0fue \u00a0concebida \u00a0en el nuevo ordenamiento la impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria, \u00a0releve \u00a0a \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0recurrentes de cumplir una \u00a0serie \u00a0de \u00a0cargas m\u00ednimas en la presentaci\u00f3n y desarrollo de los cargos que en \u00a0sede extraordinaria se postulan contra un fallo de segundo grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 La \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0supuesto, \u00a0no \u00a0se \u00a0desvirtu\u00f3 \u00a0en \u00a0su esencia, ni se modific\u00f3 en su naturaleza. Sigue siendo, como \u00a0debe \u00a0ser, \u00a0desde \u00a0luego, \u00a0un juicio l\u00f3gico jur\u00eddico sobre la legalidad de una \u00a0sentencia \u00a0mediante \u00a0la cual se le ha puesto fin a las instancias ordinarias, el \u00a0cual, \u00a0adem\u00e1s, es rogado, en tanto que s\u00f3lo se tramita si alguna de las partes \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso lo interpone cumpliendo con todas las exigencias de ley, pues se \u00a0trata evidentemente de un recurso reglado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. En ese sentido, rep\u00e1rese que el art\u00edculo \u00a0183 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004, dispone que el recurso se interpone \u201cmediante \u00a0demanda \u00a0que \u00a0de \u00a0manera \u00a0precisa y concisa se\u00f1ale las \u00a0causales \u00a0invocadas y sus fundamentos\u201d; al tiempo que \u00a0el \u00a0inciso \u00a0segundo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0184 ib\u00eddem, establece como supuestos de no \u00a0selecci\u00f3n \u00a0los \u00a0siguientes: \u00a0a) \u00a0que \u00a0el demandante carezca de inter\u00e9s; b) que \u00a0prescinda \u00a0 de \u00a0 se\u00f1alar \u00a0la \u00a0causal; \u00a0c) \u00a0no \u00a0se \u00a0desarrollen \u00a0los \u00a0cargos \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n; \u00a0y \u00a0d) \u00a0cuando \u00a0no se precisa de fallo para cumplir alguna de las \u00a0finalidades del recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 La \u00a0 ponderaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0anteriores \u00a0presupuestos \u00a0frente \u00a0al libelo que ahora estudia la Corte, permiten colegir sin \u00a0mayor \u00a0esfuerzo \u00a0que varios y sustanciales son los desaciertos en que incurre el \u00a0censor \u00a0a la hora de postular los reparos al fallo impugnado. De manera separada \u00a0presenta \u00a0dos \u00a0cargos, \u00a0que \u00a0ni \u00a0siquiera en apariencia podr\u00edan entenderse como \u00a0tales, \u00a0ni \u00a0respecto de ellos concreta pretensi\u00f3n alguna, limit\u00e1ndose en forma \u00a0gen\u00e9rica \u00a0a \u00a0demandar una sentencia de reemplazo, cuyo sentido evidentemente le \u00a0correspond\u00eda \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00e9l \u00a0 \u00a0precisar, \u00a0 \u00a0acorde \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0planteamientos \u00a0presentados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. As\u00ed, se tiene que en el denominado primer \u00a0cargo, \u00a0cita \u00a0como sustento la causal tercera del art\u00edculo 181 de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0el \u00a0manifiesto \u00a0desconocimiento de las reglas de producci\u00f3n y \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la prueba sobre la cual se ha fundado la sentencia, asegurando \u00a0de \u00a0 \u00a0inmediato \u00a0 la \u00a0 vulneraci\u00f3n \u00a0 al \u00a0 derecho \u00a0 de \u00a0 defensa. \u00a0 Es \u00a0 decir, \u00a0contradictoriamente \u00a0confunde \u00a0yerros \u00a0de \u00a0juicio \u00a0con \u00a0uno \u00a0de \u00a0garant\u00eda, \u00a0que \u00a0corresponde, \u00a0obviamente \u00a0a \u00a0una \u00a0causal \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n diferente de la invocada \u00a0(2\u00aa). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
7. A prop\u00f3sito de este dislate, encuentra la \u00a0Sala \u00a0oportuno dejar en claro que los conceptos de error que tradicionalmente ha \u00a0decantado \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0en \u00a0materia \u00a0de \u00a0t\u00e9cnica \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0no \u00a0desaparecieron \u00a0ni \u00a0mutaron su esencia por virtud de la separaci\u00f3n que de ellos \u00a0hiciera \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 906 \u00a0 de \u00a0 2004 \u00a0al \u00a0erigirlos \u00a0en \u00a0causales \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0independientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
T\u00e9ngase \u00a0en \u00a0cuenta que con el procedimiento \u00a0anterior, \u00a0bajo \u00a0la \u00a0causal primera de casaci\u00f3n (art\u00edculo 207 de la ley 600 de \u00a02000) \u00a0era \u00a0posible \u00a0plantear \u00a0o \u00a0bien la violaci\u00f3n directa de la ley, bien por \u00a0falta \u00a0de aplicaci\u00f3n, aplicaci\u00f3n indebida o interpretaci\u00f3n err\u00f3nea, lo mismo \u00a0que \u00a0los \u00a0dos sentidos de la violaci\u00f3n indirecta, esto es, por errores de hecho \u00a0(falsos \u00a0juicios \u00a0de \u00a0existencia \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n o suposici\u00f3n, falsos juicios de \u00a0identidad \u00a0por \u00a0distorsi\u00f3n, \u00a0tergiversaci\u00f3n, \u00a0a\u00f1adidura \u00a0o \u00a0cercenamiento, \u00a0y \u00a0falsos \u00a0raciocinios \u00a0por \u00a0desconocimiento de las reglas de la sana cr\u00edtica); lo \u00a0mismo \u00a0que \u00a0los errores de derecho (falsos juicios de legalidad por vicios en la \u00a0producci\u00f3n \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0aducci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0prueba, \u00a0 y \u00a0 falsos \u00a0 juicios \u00a0 de \u00a0convicci\u00f3n). \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. La ley 906 de 2004, simplemente diferenci\u00f3 \u00a0como \u00a0causales \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0la violaci\u00f3n directa y la indirecta, quedando la \u00a0primera \u00a0modalidad \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a01\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo 181; y la segunda en la \u00a0causal \u00a0tercera; \u00a0mientras \u00a0que la otrora causal tercera de casaci\u00f3n (motivo de \u00a0nulidad) qued\u00f3 ahora como causal segunda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, \u00a0si \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0el demandante \u00a0invoc\u00f3 \u00a0como \u00a0sustento del primer cargo, la causal tercera de casaci\u00f3n, lo que \u00a0le \u00a0correspond\u00eda \u00a0era exponer de manera clara y concisa si el Tribunal apreci\u00f3 \u00a0pruebas \u00a0irregularmente \u00a0producidas \u00a0o \u00a0aducidas \u00a0a \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, o le rest\u00f3 \u00a0capacidad \u00a0demostrativa \u00a0a \u00a0las \u00a0que cumpl\u00edan con todos los requisitos para ser \u00a0valoradas \u00a0como \u00a0elementos del juicio de responsabilidad declarada en contra del \u00a0sindicado; \u00a0y \u00a0si \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, el yerro del fallador, a su juicio, recae \u00a0sobre \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0sobre \u00a0la que se fund\u00f3 la \u00a0sentencia, \u00a0debi\u00f3 igualmente explicar en qu\u00e9 consisti\u00f3 ese desacierto (falsos \u00a0juicios de existencia, identidad o raciocinio). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa labor no se llev\u00f3 a cabo, pues omitiendo \u00a0esos \u00a0m\u00ednimos \u00a0presupuestos, \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0contradictoriamente sostiene en \u00a0primer \u00a0lugar \u00a0que \u00a0el \u00a0fallador \u00a0omiti\u00f3 \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0demostraban que el \u00a0sentenciado \u00a0actu\u00f3 amparado en una causal excluyente de responsabilidad, y acto \u00a0seguido \u00a0arguye \u00a0que \u00a0no se valoraron conforme a la ley porque termin\u00f3 haciendo \u00a0deducciones no probadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En estas condiciones, la confusi\u00f3n expositiva \u00a0y \u00a0conceptual \u00a0del \u00a0reparo \u00a0es \u00a0evidente. No acredita yerro alguno en casaci\u00f3n, \u00a0limit\u00e1ndose \u00a0escuetamente \u00a0a \u00a0presentar \u00a0una inconformidad apreciativa frente a \u00a0las valoraciones probatorias del sentenciador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0segundo cargo, el \u00a0desatino \u00a0es \u00a0may\u00fasculo. \u00a0Ni \u00a0siquiera \u00a0se \u00a0invoca \u00a0la \u00a0causal \u00a0que le sirve de \u00a0sustento, \u00a0reduci\u00e9ndose \u00a0a \u00a0un \u00a0ac\u00e1pite \u00a0en el que en forma inconexa el censor \u00a0hace \u00a0una \u00a0serie \u00a0de \u00a0sueltas \u00a0manifestaciones \u00a0de \u00a0inconformidad, que no logran \u00a0ajustarse a ninguna de las causales de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00faltimo, y como quiera que en este caso no \u00a0advierte \u00a0la \u00a0Corte \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0que se precise de fallo de fondo para el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0alguno \u00a0de los fines de la casaci\u00f3n, especialmente el respeto \u00a0de las garant\u00edas fundamentales, la demanda ser\u00e1 inadmitida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de \u00a0Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0No \u00a0admitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada a nombre del procesado NORBERTO R\u00cdOS MURCIA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Contra \u00a0 esta \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0procede \u00a0la \u00a0insistencia, \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del art\u00edculo 184 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. En firme esta determinaci\u00f3n, devu\u00e9lvanse \u00a0las diligencias al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0<\/p>\n
Permiso \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Aclaraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0voto \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Excusa \u00a0justificada\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
ACLARACI\u00d3N DE VOTO \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el \u00a0respeto que siempre profeso por la \u00a0posici\u00f3n \u00a0de la mayor\u00eda de la Sala, en esta oportunidad me permito exponer los \u00a0motivos \u00a0por los cuales aclaro mi voto, los mismos que ya tuve ocasi\u00f3n de hacer \u00a0conocer \u00a0dentro del radicado 24.193 en relaci\u00f3n con id\u00e9ntico tema, y que ahora \u00a0reitero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
All\u00ed advert\u00ed que aunque estaba de acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0culmin\u00f3 \u00a0en \u00a0la inadmisi\u00f3n de la demanda de casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0extraordinario con ocasi\u00f3n de este asunto, sin \u00a0embargo \u00a0 era \u00a0 mi \u00a0 parecer \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0de \u00a0insistencia en el sistema acusatorio que hoy nos rige \u00a0no \u00a0tiene \u00a0cabida, comoquiera que dicho instituto no se encuentra establecido en \u00a0la \u00a0nueva \u00a0codificaci\u00f3n \u00a0procesal penal como recurso ordinario o extraordinario \u00a0-art\u00edculos \u00a0176 \u00a0a \u00a0198-, criterio que ahora refrenda la Sala en la providencia \u00a0materia de esta aclaraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0aquella oportunidad, repito, sostuve, y \u00a0a\u00fan \u00a0lo \u00a0sigo \u00a0haciendo, \u00a0que \u00a0el legislador partiendo de lo dispuesto para tal \u00a0efecto \u00a0-la \u00a0insistencia- \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 33 del Decreto 2591 de 1991 para la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0las sentencias de tutela por parte de los magistrados de la Corte \u00a0Constitucional \u00a0que \u00a0no \u00a0intervinieron \u00a0en \u00a0el proceso de selecci\u00f3n pertinente, \u00a0introdujo \u00a0un \u00a0tal \u00a0mecanismo \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0casacional \u00a0sin echar de ver la \u00a0disimilitud \u00a0del \u00a0procedimiento \u00a0que \u00a0impera \u00a0en \u00a0uno \u00a0y \u00a0otro \u00a0evento, \u00a0pues \u00a0a \u00a0diferencia \u00a0de \u00a0lo que ocurre en la regulaci\u00f3n contenida en el citado precepto, \u00a0bien \u00a0cabe \u00a0advertir \u00a0que \u00a0cuando ello ocurre en el proceso penal, el magistrado \u00a0que \u00a0no \u00a0comparte la decisi\u00f3n de la mayor\u00eda est\u00e1 llamado a salvar su voto o a \u00a0aclararlo, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0consulta la l\u00f3gica si con esa actuaci\u00f3n del magistrado o \u00a0magistrados \u00a0disidentes se obliga la Sala a revisar los argumentos planteados en \u00a0los respectivos salvamentos y\/o aclaraciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Empero, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0los \u00a0recursos en derecho \u00a0procesal \u00a0y en la teor\u00eda general del proceso son mecanismos de impugnaci\u00f3n que \u00a0el \u00a0legislador \u00a0reserva \u00a0a \u00a0las \u00a0partes \u00a0y \u00a0sujetos \u00a0procesales con capacidad de \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0debate, para hacer operante el derecho de contradicci\u00f3n, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0no \u00a0compagina con las estipulaciones previstas en el inciso 2\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo 184 de la Ley 906 de 2004, cuando sea el magistrado de la Sala el \u00a0que interponga el denominado recurso de insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0si \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0no \u00a0seleccionar \u00a0una \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n debe ser tomada en auto motivado por los \u00a0integrantes \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, no se concibe c\u00f3mo a uno o a algunos de sus miembros \u00a0les \u00a0asista \u00a0la \u00a0atribuci\u00f3n de impugnar una tal decisi\u00f3n, si para su adopci\u00f3n \u00a0hubieron \u00a0 de \u00a0tomar \u00a0parte \u00a0en \u00a0la \u00a0discusi\u00f3n \u00a0pertinente.\u00a0 \u00a0Dicho \u00a0canon \u00a0establece: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArt\u00edculo \u00a0 \u00a0 184. \u00a0 \u00a0Admisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(…) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNo \u00a0 ser\u00e1 \u00a0seleccionada, \u00a0por \u00a0auto \u00a0debidamente motivado que admite recurso de insistencia \u00a0presentado \u00a0por \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0magistrados \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0o por el Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentre \u00a0en \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0supuestos:\u00a0 \u00a0Si \u00a0el demandante carece de inter\u00e9s, prescinde de se\u00f1alar la \u00a0causal, \u00a0no \u00a0desarrolla \u00a0los \u00a0cargos de sustentaci\u00f3n o cuando de su contexto se \u00a0advierta \u00a0fudadamente \u00a0que \u00a0no \u00a0se precisa del fallo para cumplir algunas de las \u00a0finalidades del recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(…)\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0para \u00a0lo \u00a0que \u00a0interesa \u00a0al \u00a0caso \u00a0presente, \u00a0no \u00a0se \u00a0puede \u00a0olvidar \u00a0que \u00a0la norma en menci\u00f3n tambi\u00e9n faculta al \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0para \u00a0interponer \u00a0el \u00a0llamado \u00a0recurso \u00a0de insistencia, en \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0uno cualquiera de los supuestos que impiden la selecci\u00f3n de la \u00a0correspondiente \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0All\u00ed, \u00a0es precisamente donde se \u00a0alude \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0con inter\u00e9s para el recurso de insistencia, lo \u00a0cual, \u00a0como \u00a0se \u00a0dijo \u00a0antes, no tiene cabida toda vez que \u00e9stos -los recursos- \u00a0est\u00e1n \u00a0definidos en la nov\u00edsima legislaci\u00f3n procesal penal en el T\u00edtulo 5\u00ba, \u00a0Cap\u00edtulo \u00a08\u00ba, \u00a0art\u00edculo \u00a0176 y Ss., y entre ellos no se encuentra relacionado \u00a0el de insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Surge, \u00a0entonces, \u00a0el interrogante: \u00bfSi no \u00a0est\u00e1 \u00a0 consagrado \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0insistencia \u00a0como \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0ordinarios \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0el \u00a0C\u00f3digo, \u00a0ser\u00e1 que se trata de uno de los extraordinarios \u00a0que tampoco est\u00e1 establecido como tal? \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ores Magistrados, \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Fecha \u00a0 \u00a0ut \u00a0supra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 25197 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0 Aprobado Acta No.026 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veintitr\u00e9s (23) de marzo de \u00a0dos mil seis (2006). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Se pronuncia la Sala sobre la admisibilidad de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-11539","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-14"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11539","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11539"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11539\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11539"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11539"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11539"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}