\u00a0 \u00a0 Proceso No 25190 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0acta n\u00famero 67 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0once \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0seis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Resuelve \u00a0la \u00a0Corte \u00a0de \u00a0plano el conflicto negativo de competencias \u00a0suscitado \u00a0entre \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0primero \u00a0penal \u00a0del \u00a0circuito \u00a0especializado de \u00a0Bucaramanga \u00a0y \u00a0segundo penal del circuito de la misma sede, quienes en su orden \u00a0rehusan \u00a0 conocer \u00a0 del \u00a0 juicio \u00a0 que \u00a0 se \u00a0sigue \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0Jairo \u00a0Lewis \u00a0L\u00f3pez \u00a0Parra, acusado de la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0agravado, homicidio \u00a0agravado y porte ilegal de armas de fuego de defensa personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACION \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0apoyo \u00a0en \u00a0el \u00a0acta \u00a0de \u00a0la \u00a0diligencia de levantamiento de una \u00a0persona \u00a0no \u00a0identificada realizada el d\u00eda 28 de octubre de 2003, a quien luego \u00a0se \u00a0 identific\u00f3 \u00a0 como \u00a0 Orlando \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Cervele\u00f3n, \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0abri\u00f3 \u00a0investigaci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0\u00e9stos \u00a0hechos \u00a0fue vinculado a la investigaci\u00f3n Duban Agudelo \u00a0Echavarr\u00eda, \u00a0quien \u00a0admiti\u00f3 \u00a0que \u00a0\u00e9l \u00a0y \u00a0Jairo Lewis \u00a0L\u00f3pez, \u00a0integrantes \u00a0de \u00a0las \u00a0autodefensas \u00a0Unidas de \u00a0Colombia, \u00a0ejecutaron \u00a0el \u00a0homicidio de Orlando Mart\u00ednez Cervele\u00f3n, reconocido \u00a0ladr\u00f3n \u00a0de \u00a0carros, \u00a0seg\u00fan \u00a0las \u00a0expresas \u00f3rdenes de Cristian, jefe del grupo \u00a0armado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Luego \u00a0que Agudelo Echavarr\u00eda se sometiera al tr\u00e1mite de sentencia \u00a0anticipada, \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0especializada \u00a0decret\u00f3 \u00a0la \u00a0ruptura \u00a0de \u00a0la \u00a0unidad \u00a0procesal \u00a0(fs., 148), cerr\u00f3 \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0el \u00a015 de abril de 2005 (fs., 171) \u00a0y el\u00a0 20 de junio siguiente acus\u00f3 a Jairo \u00a0Lewis \u00a0L\u00f3pez \u00a0como \u00a0autor \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de homicidio agravado, concierto para delinquir agravado y porte ilegal \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 armas \u00a0 \u00a0 \u00a0 (fs., \u00a0 \u00a0 \u00a0181). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El proceso le fue asignado al Juzgado primero \u00a0penal \u00a0del \u00a0circuito \u00a0especializado, el mismo que antes de celebrar la audiencia \u00a0preparatoria \u00a0se declar\u00f3 incompetente para conocer del asunto, aduciendo que en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0los \u00a0cambios \u00a0que \u00a0introdujo el art\u00edculo 71 de la ley 975 de 2005 – \u00a0que redefini\u00f3 la conducta de concierto para delinquir \u00a0-, le correspond\u00eda adelantar la fase final del juicio \u00a0al Juzgado penal del circuito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0Juzgado \u00a0segundo penal del circuito de\u00a0 Bucaramanga acept\u00f3 \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0y \u00a0se \u00a0declar\u00f3 igualmente incompetente, pues en su entender, las \u00a0normas \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005 \u00a0deben \u00a0interpretarse \u00a0en \u00a0el contexto de los \u00a0principios \u00a0dise\u00f1ados \u00a0en el art\u00edculo 2 de la mencionada ley, que no son otros \u00a0que \u00a0los \u00a0de \u00a0conceder \u00a0beneficios \u00a0jur\u00eddicos \u00a0a personas que atentan contra el \u00a0r\u00e9gimen constitucional vigente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0estima \u00a0que \u00a0es \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0pr\u00f3rroga \u00a0de \u00a0competencias \u00a0como \u00a0deben \u00a0solucionarse \u00a0los \u00a0temas \u00a0vinculados con el cambio de \u00a0tipicidad, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que \u00a0desde cualquier perspectiva, le corresponde conocer \u00a0del asunto al Juez especializado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Remiti\u00f3, \u00a0en consecuencia, el expediente a la Corte, en orden a que \u00a0se dirima el conflicto suscitado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SE \u00a0CONSIDERA: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Primero: \u00a0La \u00a0Corte, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a018 \u00a0transitorio \u00a0de la ley 600 de 2000, es competente para conocer de \u00a0los \u00a0conflictos \u00a0de \u00a0competencia \u00a0trabados entre juzgados penales del circuito y \u00a0penales del circuito especializados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: En orden a \u00a0resolver el conflicto, es necesario precisar los siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la Corte \u00a0con \u00a0persistencia \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0que la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0m\u00e9rito \u00a0del \u00a0sumario o su equivalente, vincula al juzgador, \u00a0quien \u00a0debe \u00a0adelantar \u00a0el \u00a0juicio \u00a0acorde con la tipificaci\u00f3n realizada por la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0 1, \u00a0y \u00a0que \u00a0solo \u00a0por \u00a0excepci\u00f3n el juez puede negarse a conocer del \u00a0asunto \u00a0cuando \u00a0advierta \u00a0que \u00a0el \u00a0fiscal incurri\u00f3 en error en la calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0provisional \u00a0y \u00a0que \u00a0la \u00a0correcta var\u00eda la competencia. 2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0\u00e9stos \u00a0eventos, \u201cle es permitido a la \u00a0Sala, \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0excepci\u00f3n, \u00a0analizar \u00a0los \u00a0elementos \u00a0constitutivos de la \u00a0tipicidad \u00a0en \u00a0tanto \u00a0determina \u00a0el factor objetivo de competencia, pero sin que \u00a0pueda \u00a0inmiscuirse en la verificaci\u00f3n de la existencia material del il\u00edcito ni \u00a0en la responsabilidad que pudiere corresponder al procesado.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0ahora no se trata de discutir aspectos \u00a0como \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0pone \u00a0de \u00a0presente, \u00a0pues \u00a0el \u00a0supuesto \u00a0de \u00a0la colisi\u00f3n se \u00a0fundamenta \u00a0en \u00a0una realidad jur\u00eddica consistente en haberse tipificado, seg\u00fan \u00a0lo \u00a0afirma \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0despachos \u00a0colisionantes, como sedici\u00f3n conductas que \u00a0antes \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0catalogaban \u00a0 \u00a0como \u00a0 concierto \u00a0 para \u00a0 delinquir \u00a0 (art\u00edculos \u00a071 \u00a0de la ley 975 de 2005, y 340 numerales 2 y 3 de la \u00a0ley 599 de 2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con respecto a esa tem\u00e1tica, por mayor\u00eda la \u00a0Corte \u00a0 hab\u00eda \u00a0definido \u00a0el \u00a0asunto \u00a0\u2013 \u00a0desde \u00a0luego \u00a0hasta \u00a0antes \u00a0de \u00a0haberse \u00a0proferido la sentencia de \u00a0constitucionalidad \u00a0 \u00a0C \u00a0 \u00a0370 \u00a0 del \u00a0 18 \u00a0 de \u00a0 mayo \u00a0 de \u00a0 2006 \u00a0 \u2013, \u00a0asignando \u00a0la \u00a0competencia \u00a0a \u00a0los \u00a0juzgados \u00a0penales \u00a0del \u00a0circuito si el juicio se encontraba en tr\u00e1mite, y a los \u00a0juzgados \u00a0penales \u00a0del \u00a0circuito \u00a0especializados \u00a0si \u00a0el proceso se hallaba para \u00a0dictar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 sentencia. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a03 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero: \u00a0 La \u00a0situaci\u00f3n \u00a0ha \u00a0cambiado. \u00a0Desde \u00a0el \u00a0momento \u00a0en el que la Corte Constitucional \u00a0decret\u00f3 \u00a0la \u00a0inexequibilidad, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0del art\u00edculo 71 de la ley 975 de \u00a02005 \u00a0por \u00a0vicios de tr\u00e1mite, el asunto no puede definirse en los t\u00e9rminos que \u00a0por \u00a0mayor\u00eda \u00a0la Sala hab\u00eda estimado que eran los correctos. Claro, porque los \u00a0efectos \u00a0de \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a071 \u00a0citado, \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0inconstitucionalidad, \u00a0no \u00a0son \u00a0ya \u00a0un \u00a0problema \u00a0de \u00a0mera competencia, sino una \u00a0tem\u00e1tica \u00a0vinculada \u00a0con \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n del principio de favorabilidad, cuyos \u00a0beneficios \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0corresponde \u00a0 \u00a0resolver \u00a0 al \u00a0 juez \u00a0 penal \u00a0 del \u00a0 circuito \u00a0especializado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto: \u00a0Conviene \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0la inexequibilidad por regla general se proyecta hacia el futuro, \u00a0salvo \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0reconocimiento \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0favorabilidad \u00a0 de \u00a0 normas \u00a0 declaradas \u00a0inconstitucionales, \u00a0como la Sala lo tiene por aceptado. En efecto, vigente a\u00fan \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n de 1886, en la Sentencia del 11 de noviembre de 1986, la Corte \u00a0indic\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0art\u00edculo \u00a026 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Nacional, \u00a0desarrollado \u00a0por \u00a0el art\u00edculo 6\u00b0, tanto del C\u00f3digo Penal como del \u00a0de \u00a0 Procedimiento \u00a0 Penal, \u00a0 consagra \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad \u00a0en \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0criminal, \u00a0cuando \u00a0una \u00a0conducta \u00a0o \u00a0un \u00a0proceso \u00a0sean \u00a0susceptibles \u00a0de \u00a0ser \u00a0regidos \u00a0por \u00a0varias \u00a0normatividades, \u00a0present\u00e1ndose \u00a0el \u00a0fen\u00f3meno \u00a0de \u00a0la \u00a0sucesi\u00f3n \u00a0de \u00a0leyes \u00a0en \u00a0el \u00a0tiempo. En virtud del mismo, la \u00a0benignidad \u00a0de \u00a0una ley abrogada, derogada o declarada \u00a0inexequible, \u00a0proyecta sus efectos m\u00e1s all\u00e1 de esta \u00a0p\u00e9rdida \u00a0de \u00a0vigencia \u00a0(ultra \u00a0– \u00a0actividad), \u00a0o \u00a0la \u00a0ley \u00a0posterior, con estas \u00a0caracter\u00edsticas, \u00a0retrogada \u00a0sus \u00a0consecuencias \u00a0(retroactividad), \u00a0para cubrir \u00a0situaciones pasadas, en v\u00eda de definici\u00f3n, o ya juzgadas.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si as\u00ed es, y si los efectos de la sentencia \u00a0reci\u00e9n \u00a0 proferida \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0Constitucional \u00a0rigen \u00a0hacia \u00a0el \u00a0futuro \u00a0(ex \u00a0nunc), los beneficios \u00a0del \u00a0declarado \u00a0inconstitucional art\u00edculo 71 de la ley 906 de 2004 se mantienen \u00a0y \u00a0no afectan situaciones consolidadas bajo su imperio. As\u00ed, entre otras cosas, \u00a0lo \u00a0ha \u00a0explicado, \u00a0en \u00a0situaciones \u00a0similares, \u00a0la \u00a0Corte Constitucional en los \u00a0siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNo sobra a\u00f1adir \u00a0con \u00a0id\u00e9ntica \u00a0orientaci\u00f3n \u00a0argumentativa, \u00a0que \u00a0la Corte Constitucional en el \u00a0tema \u00a0de \u00a0los \u00a0efectos \u00a0de \u00a0los \u00a0fallos \u00a0de \u00a0inexequibilidad, ha elaborado \u201cel \u00a0principio \u00a0de \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del cual se respetan los \u00a0efectos \u00a0 que \u00a0 surti\u00f3 \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 y \u00a0las \u00a0situaciones \u00a0establecidas \u00a0bajo \u00a0su \u00a0vigencia.\u00a0 \u00a0La \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0garantizar \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0jur\u00eddica \u00a0de los \u00a0asociados, \u00a0es \u00a0sin \u00a0duda \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0ser \u00a0de estos principios b\u00e1sicos que \u00a0dominan \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0del \u00a0control \u00a0de \u00a0constitucionalidad.\u00a0 \u00a0Los \u00a0mismos \u00a0argumentos \u00a0que \u00a0imponen, \u00a0en principio, la irretroactividad de la ley, imponen, \u00a0en \u00a0 \u00a0principio, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0irretroactividad \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 fallos…\u201d\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 Si \u00a0a lo dicho se a\u00f1ade \u00a0que \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a043 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0270 \u00a0de \u00a01996, \u201cEstatutaria de la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Justicia\u201d, \u00a0las sentencias de constitucionalidad producen \u00a0efectos \u00a0hacia \u00a0el \u00a0futuro, \u00a0a \u00a0menos \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0resuelva lo contrario, la \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0acerca \u00a0de \u00a0las \u00a0consecuencias \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0con \u00a0respecto a la \u00a0inconstitucionalidad \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 71 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005 \u00a0queda \u00a0saldada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Quinto: \u00a0Una \u00a0de \u00a0las \u00a0razones que tuvo la \u00a0Corte \u00a0para \u00a0dirimir \u00a0los \u00a0conflictos \u00a0de \u00a0competencias \u00a0sobre \u00a0el \u00a0mismo \u00a0tema, \u00a0asign\u00e1ndosela \u00a0a \u00a0los \u00a0juzgados penales del circuito ordinario, radicaba en que \u00a0al \u00a0variar \u00a0la \u00a0tipicidad \u00a0(sedici\u00f3n \u00a0en \u00a0vez \u00a0de concierto para delinquir), el \u00a0juzgamiento \u00a0de \u00a0esa \u00a0conducta estaba atribuida a aquellos despachos, seg\u00fan las \u00a0reglas \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a077 \u00a0de la ley 600 de 2000. Pero al desaparecer del orden \u00a0jur\u00eddico \u00a0el art\u00edculo que lo permit\u00eda, hoy no es posible realizar ese tipo de \u00a0juicios, \u00a0salvo aquellos puntuales casos en donde se deba reconocer el principio \u00a0de \u00a0 favorabilidad \u00a0por \u00a0los \u00a0efectos \u00a0ben\u00e9ficos \u00a0que \u00a0aquellas \u00a0normas \u00a0puedan \u00a0comportar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0tales \u00a0circunstancias, \u00a0con \u00a0mayor raz\u00f3n es en el interior del \u00a0proceso, \u00a0donde \u00a0el \u00a0juez, \u00a0contando \u00a0con \u00a0todos los elementos de juicio, con la \u00a0posibilidad \u00a0de examinar la plenitud de la actuaci\u00f3n procesal y de la actividad \u00a0probatoria, \u00a0as\u00ed \u00a0como las alegaciones de las partes, puede optar por poner fin \u00a0al \u00a0proceso \u00a0condenando o absolviendo por el delito de concierto para delinquir, \u00a0o \u00a0condenar o absolver por el de sedici\u00f3n previsto en la ley de justicia y paz, \u00a0en el lenguaje de la favorabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0este \u00a0marco \u00a0opera \u00a0el concepto de competencia en su mas elevado \u00a0entendimiento, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual, \u00a0la \u00a0justicia \u00a0material se realiza mediante la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de la ley sustancial por el Juez al que le fue asignado el proceso, \u00a0a \u00a0quien \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0ley \u00a0que \u00a0puede \u00a0eventualmente ser aplicable por \u00a0favorabilidad, \u00a0 le \u00a0 corresponde \u00a0 decidir \u00a0 si \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0objeto \u00a0de \u00a0juzgamiento \u00a0ha \u00a0cambiado \u00a0de \u00a0denominaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica y deben asign\u00e1rsele las \u00a0consecuencias ben\u00e9ficas que ello comporta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0las cosas, le corresponde conocer \u00a0del \u00a0asunto \u00a0al Juez penal del circuito especializado, autoridad a la cual se le \u00a0enviar\u00e1 el expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISION \u00a0<\/p>\n
En consecuencia, LA \u00a0SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACION \u00a0 PENAL \u00a0 DE \u00a0 LA \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dirimir \u00a0la \u00a0colisi\u00f3n \u00a0negativa \u00a0de \u00a0competencias, en el sentido de \u00a0atribuirle \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0primero penal del \u00a0circuito especializado de Bucaramanga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Comun\u00edquese \u00a0esta \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0segundo \u00a0penal \u00a0del \u00a0circuito de la misma sede. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0 \u00a0y \u00a0C\u00famplase \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0PEREZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 ALFREDO \u00a0 \u00a0GOMEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 O \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PEREZ \u00a0PINZON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MARINA PULIDO DE BARON \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0MILANES\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 YESID \u00a0RAMIREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aclaraci\u00f3n de voto \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0original \u00a0art\u00edculo \u00a0250 \u00a0de \u00a0la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, a la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0acusar \u00a0a \u00a0los presuntos infractores de la ley penal \u00a0ante los juzgados y tribunales competentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Cfr., \u00a0auto del 10 de septiembre de 2003, radicado 21343. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Cfr., \u00a0auto \u00a0del \u00a016 de mayo de 2006, radicado 25449, \u00a0entre otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Sentencia T-401 de 1996. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 25190 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0 Aprobado \u00a0acta n\u00famero 67 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0once \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0seis. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Resuelve \u00a0la \u00a0Corte \u00a0de \u00a0plano el conflicto negativo de competencias \u00a0suscitado \u00a0entre \u00a0los […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-11534","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-14"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11534","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11534"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11534\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11534"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11534"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11534"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}