\u00a0 \u00a0 ALTERNATIVIDAD \u00a0 \u00a0 PENAL\/ \u00a0 \u00a0 LIBERTAD \u00a0PROVISIONAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad con \u00a0la\u00a0 \u00a0ley \u00a0penal y procesal penal, corresponde a los jueces conceder o negar \u00a0la \u00a0 condena \u00a0 de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0condicional \u00a0y \u00a0la \u00a0libertad \u00a0condicional, \u00a0y \u00a0en \u00a0ejercicio\u00a0 \u00a0de esa atribuci\u00f3n legal deben verificar el cumplimiento de los \u00a0requisitos \u00a0exigidos para la procedibilidad de tales subrogados penales, lo cual \u00a0conlleva \u00a0necesariamente \u00a0a que en ambos casos el funcionario judicial tenga que \u00a0examinar\u00a0 la personalidad del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0415 \u00a0de 1997 \u00a0excluy\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0delitos \u00a0previstos \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0190 \u00a0de 1995 del beneficio de \u00a0libertad \u00a0condicional \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 72A del c\u00f3digo penal, sin que \u00a0constituya \u00a0 \u00a0quebrantamiento \u00a0 del \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0 favorabilidad,\u00a0 \u00a0 la \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0que \u00a0por \u00a0mandato \u00a0legal \u00a0se \u00a0tenga que consultar el estatuto \u00a0anticorrupci\u00f3n \u00a0para \u00a0determinar \u00a0qu\u00e9 \u00a0infracciones \u00a0contra la administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0est\u00e1n \u00a0exceptuadas del r\u00e9gimen especial,\u00a0 pues esa remisi\u00f3n en \u00a0momento \u00a0alguno \u00a0implica \u00a0que \u00a0se \u00a0est\u00e9 \u00a0aplicando \u00a0el se\u00f1alado estatuto en lo \u00a0desfavorable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PROCESO No. 12452 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAGISTRADO PONENTE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0DR. RICARDO CALVETE RANGEL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0APROBADO ACTA No. 12 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0cuatro (4) de \u00a0febrero de mil novecientos noventa y ocho (1998). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
La Sala resuelve los recursos de reposici\u00f3n \u00a0interpuestos \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 procesado \u00a0 ANGEL \u00a0MARIA \u00a0ROMERO \u00a0MORALES \u00a0contra \u00a0las \u00a0providencias \u00a0del \u00a015 \u00a0de \u00a0diciembre de 1997 y 16 de enero \u00faltimo, mediante las \u00a0cuales \u00a0se\u00a0 \u00a0le \u00a0neg\u00f3 la libertad provisional solicitada con fundamento en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0415 \u00a0del \u00a0c\u00f3digo \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0penal, 72 y 72A\u00a0 del \u00a0c\u00f3digo penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0impugnante \u00a0solicita \u00a0que se reponga el prove\u00eddo del pasado 15 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0y en su lugar se le conceda la libertad provisional, para lo cual \u00a0expone los argumentos siguientes: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. La \u00a0 excarcelaci\u00f3n \u00a0 se \u00a0 neg\u00f3 \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0el \u00a0criterio \u00a0jurisprudencial \u00a0seg\u00fan \u00a0el cual ning\u00fan funcionario p\u00fablico tiene derecho a la \u00a0libertad \u00a0condicional, \u00a0el \u00a0cual desconoce y viola los art\u00edculos 9, 10, 12, 13, \u00a0142, \u00a0143, \u00a0144 \u00a0y \u00a0145 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a065 \u00a0de \u00a01.993, \u00a010 \u00a0numeral \u00a03\u00ba del Pacto \u00a0Internacional \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Civiles \u00a0y Pol\u00edticos, 12 y 72 del c\u00f3digo penal, y \u00a0415 numeral 2\u00ba del estatuto de procedimiento penal. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. La \u00a0Sala \u00a0no \u00a0tiene \u00a0competencia \u00a0para \u00a0evaluar la personalidad del \u00a0sindicado, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0realiz\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0providencia \u00a0recurrida, contrariando las \u00a0pruebas \u00a0documentales que obran en el proceso, las que\u00a0 demuestran objetiva \u00a0y \u00a0cient\u00edficamente \u00a0que no requiere tratamiento carcelario, pues de conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0145 \u00a0del \u00a0c\u00f3digo \u00a0penitenciario \u00a0y \u00a0carcelario, \u00a0esa \u00a0labor \u00a0corresponde \u00a0al consejo de evaluaci\u00f3n y tratamiento, quien debe someterse a las \u00a0gu\u00edas y pautas cient\u00edficas establecidas por el INPEC. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el caso concreto existe el diagn\u00f3stico \u00a0cient\u00edfico \u00a0de \u00a0personalidad \u00a0n\u00famero \u00a0042 \u00a0del \u00a0pasado 10 de octubre, donde el \u00a0organismo \u00a0competente \u00a0determina \u00a0la \u00a0no \u00a0necesidad \u00a0de proseguir el tratamiento \u00a0penitenciario, \u00a0y \u00a0las resoluciones del consejo de disciplina que recomiendan su \u00a0libertad, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0son de obligatorio cumplimiento en su contenido y efecto \u00a0legal. \u00a0 Adem\u00e1s, \u00a0 esos \u00a0 documentos \u00a0 p\u00fablicos \u00a0 demuestran \u00a0 que\u00a0 \u00a0 los \u00a0resquebrajamientos \u00a0en \u00a0los valores y la conducta suscitados con ocasi\u00f3n de los \u00a0delitos, se encuentran superados satisfactoriamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. La \u00a0providencia de fecha septiembre 25 de 1996, mediante la cual la \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia concedi\u00f3 la libertad condicional a un ex funcionario \u00a0p\u00fablico, \u00a0muestra \u00a0que \u00a0a \u00a0los mismos hechos se aplica diferente derecho.\u00a0 \u00a0Por \u00a0ello, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0igualdad \u00a0reclama \u00a0una \u00a0vez \u00a0m\u00e1s su \u00a0libertad. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. En \u00a0subsidio, con fundamento en el art\u00edculo 23 de la constituci\u00f3n \u00a0nacional, \u00a0en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n de sindicado y de ciudadano colombiano, solicita a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que \u00a0se pronuncie expresamente y en derecho sobre algunos aspectos de \u00a0la \u00a0ley \u00a065 \u00a0de \u00a01993, \u00a0pues los miles de condenados necesitan saber qu\u00e9 pueden \u00a0esperar \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia \u00a0en \u00a0sus \u00a0casos \u00a0particulares \u00a0y \u00a0los \u00a0jueces de penas \u00a0requieren \u00a0 del \u00a0 criterio \u00a0 del \u00a0 m\u00e1ximo \u00a0 tribunal \u00a0 para \u00a0 sus \u00a0 respectivas \u00a0decisiones. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0recurrente \u00a0tambi\u00e9n \u00a0solicita la revocatoria del prove\u00eddo del \u00a016 de enero \u00faltimo con fundamento en las siguientes razones: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. La \u00a0inconformidad \u00a0radica \u00a0esencialmente \u00a0en \u00a0el \u00a0hecho de que para \u00a0negarle \u00a0la \u00a0libertad \u00a0provisional \u00a0a \u00a0que \u00a0tiene derecho, la Sala\u00a0 aplic\u00f3 \u00a0retroactivamente \u00a0la ley 190 de 1995, la misma que\u00a0 los jueces de primera y \u00a0segunda \u00a0instancia se negaron a aplicar no obstante que era favorable, aduciendo \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0de las normas penales existentes al momento de la comisi\u00f3n de los \u00a0presuntos il\u00edcitos. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. La \u00a0ley \u00a0190 es un estatuto aut\u00f3nomo que define de manera integral \u00a0los \u00a0il\u00edcitos \u00a0que \u00a0consagra \u00a0y \u00a0su aplicaci\u00f3n rige hacia el futuro.\u00a0 Los \u00a0tipos \u00a0penales \u00a0de \u00a0peculado por apropiaci\u00f3n y falsedad ideol\u00f3gica contendidos \u00a0en \u00a0el \u00a0decreto \u00a0100 \u00a0de \u00a01980 \u00a0tambi\u00e9n son normas aut\u00f3nomas, las cuales no se \u00a0encuentran \u00a0vigentes \u00a0pero \u00a0que rigen ultractivamente en lo favorable para todos \u00a0los \u00a0 casos \u00a0 consumados \u00a0 bajo \u00a0su \u00a0vigencia.\u00a0 \u00a0Por \u00a0consiguiente, \u00a0negada \u00a0expresamente \u00a0la aplicaci\u00f3n del estatuto anticorrupci\u00f3n en lo favorable, no se \u00a0puede luego aplicarlo de manera retroactiva en lo desfavorable. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. De \u00a0manera clara y expresa la ley 415 de 1997 excluye del beneficio \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0condicional,\u00a0 \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por apropiaci\u00f3n \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0190 de 1995, pero no el delito previsto en el art\u00edculo \u00a0133 \u00a0del \u00a0decreto \u00a0100 \u00a0de \u00a01980, \u00a0pues \u00a0en \u00a0caso \u00a0contrario la ley 415 estar\u00eda \u00a0obligando \u00a0 a \u00a0 aplicar \u00a0 retroactivamente \u00a0 en \u00a0 lo \u00a0desfavorable \u00a0el \u00a0estatuto \u00a0anticorrupci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 contrariando \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 principio \u00a0 \u00a0 constitucional \u00a0 \u00a0 de \u00a0favorabilidad. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Resulta \u00a0absurdo \u00a0que \u00a0en \u00a0el presente caso se deniegue la libertad \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0190, \u00a0cuando\u00a0 \u00a0los juzgadores de instancia se \u00a0abstuvieron de aplicarla en lo favorable. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La \u00a0Corte \u00a0no \u00a0repondr\u00e1 la providencia del 15 de diciembre \u00faltimo \u00a0por las siguientes razones: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. No \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que\u00a0 \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto se haya negado la \u00a0excarcelaci\u00f3n\u00a0 \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 fundamento \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0supuesto \u00a0 \u00a0criterio \u00a0jurisprudencial,\u00a0 \u00a0seg\u00fan \u00a0el cual ning\u00fan\u00a0 funcionario judicial tiene \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad \u00a0condicional, \u00a0pues \u00a0como \u00a0se \u00a0expuso \u00a0claramente en la \u00a0mencionada \u00a0providencia, \u00a0la \u00a0libertad provisional se desestim\u00f3 en virtud de la \u00a0personalidad \u00a0del \u00a0sindicado, \u00a0y\u00a0 \u00a0para su valoraci\u00f3n se tuvieron\u00a0 en \u00a0cuenta \u00a0los \u00a0hechos \u00a0punibles\u00a0 \u00a0por \u00a0los \u00a0que \u00a0fue \u00a0sentenciado \u00a0en segunda \u00a0instancia, \u00a0sin \u00a0que \u00a0dicho \u00a0proceder pueda calificarse de arbitrario e injusto, \u00a0pues\u00a0 \u00a0el \u00a0mismo \u00a0resulta \u00a0acorde con la legislaci\u00f3n\u00a0 penal, toda vez \u00a0que\u00a0 \u00a0 si \u00a0 por \u00a0 personalidad \u00a0 se \u00a0 entiende \u00a0 el \u00a0conjunto \u00a0de \u00a0factores \u00a0singularizantes \u00a0del \u00a0individuo, \u00a0reflejo de su manera de ser y de actuar, ha de \u00a0estimarse \u00a0 el \u00a0 comportamiento \u00a0criminal \u00a0desplegado \u00a0por \u00a0el \u00a0sindicado, \u00a0como \u00a0par\u00e1metro decisivo para determinar ese aspecto. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. El \u00a0recurrente \u00a0alega \u00a0que \u00a0la Sala\u00a0 no tiene competencia para \u00a0valorar \u00a0la\u00a0 \u00a0personalidad \u00a0del \u00a0sindicado, \u00a0por \u00a0cuanto\u00a0 el art\u00edculo \u00a0145\u00a0 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a065 \u00a0de 1993 atribuye\u00a0 esa labor\u00a0 al Consejo de \u00a0Evaluaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 Tratamiento, \u00a0 pero \u00a0dicha \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0resulta \u00a0equivocada, \u00a0pues\u00a0 \u00a0de \u00a0conformidad con la\u00a0 ley penal y procesal penal, corresponde \u00a0a \u00a0los \u00a0jueces \u00a0conceder \u00a0o \u00a0negar \u00a0la \u00a0condena \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n condicional y la \u00a0libertad \u00a0condicional, \u00a0y \u00a0en \u00a0ejercicio\u00a0 \u00a0de \u00a0esa \u00a0atribuci\u00f3n legal deben \u00a0verificar \u00a0el \u00a0cumplimiento de los requisitos exigidos para la procedibilidad de \u00a0tales \u00a0subrogados \u00a0penales, lo cual conlleva necesariamente a que en ambos casos \u00a0el \u00a0 funcionario \u00a0 judicial \u00a0 tenga \u00a0 que \u00a0examinar\u00a0 \u00a0la \u00a0personalidad \u00a0del \u00a0procesado. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0es cierto que sea obligatorio para \u00a0el \u00a0juez \u00a0el \u00a0concepto \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0de \u00a0Evaluaci\u00f3n \u00a0y Tratamiento sobre la no \u00a0necesidad \u00a0de tratamiento penitenciario, pues si bien es una circunstancia\u00a0 \u00a0a \u00a0tener en cuenta\u00a0 en el an\u00e1lisis\u00a0 de la personalidad del procesado, \u00a0en \u00a0esa \u00a0labor \u00a0de \u00a0evaluaci\u00f3n tambi\u00e9n se deben apreciar otros aspectos, tales \u00a0como \u00a0los \u00a0antecedentes \u00a0de todo orden y, especialmente,\u00a0 el comportamiento \u00a0criminal \u00a0desplegado \u00a0por \u00a0el \u00a0sindicado, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0la \u00a0actividad humana, en \u00a0particular la delictuosa, es expresi\u00f3n fiel de la personalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. El \u00a0sindicado se\u00f1ala\u00a0 que en virtud del principio de igualdad \u00a0tiene \u00a0derecho \u00a0a la excarcelaci\u00f3n, pues considera que se encuentra en la misma \u00a0situaci\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado \u00a0Octavio \u00a0Parada Pulido, a quien mediante providencia \u00a0del \u00a025 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01996 \u00a0se le concedi\u00f3 la libertad provisional, pero \u00a0basta \u00a0observar\u00a0 \u00a0la naturaleza y cantidad de los delitos endilgados en uno \u00a0y \u00a0otro \u00a0proceso, \u00a0para \u00a0concluir \u00a0que \u00a0se \u00a0trata \u00a0de situaciones dis\u00edmiles que \u00a0merecen, por consiguiente, soluci\u00f3n diferente. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Tambi\u00e9n \u00a0resulta \u00a0improcedente \u00a0la petici\u00f3n subsidiaria que eleva \u00a0el \u00a0procesado, \u00a0toda vez que la finalidad de este recurso no\u00a0 es buscar que \u00a0el \u00a0Juzgador \u00a0se \u00a0pronuncie \u00a0en forma general sobre algunos aspectos de derecho, \u00a0por \u00a0cuanto no tiene entre sus funciones absolver consultas, sino que reponga la \u00a0providencia impugnada cuando se ha incurrido en errores. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La \u00a0Sala tampoco repondr\u00e1 el prove\u00eddo del pasado 16 de diciembre, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que\u00a0 \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0ley 415 de 1997 excluy\u00f3 a los \u00a0delitos \u00a0previstos \u00a0en \u00a0la ley 190 de 1995 del beneficio de libertad condicional \u00a0previsto \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 72A \u00a0del \u00a0c\u00f3digo \u00a0penal, \u00a0sin \u00a0que \u00a0constituya \u00a0quebrantamiento \u00a0del \u00a0principio \u00a0de favorabilidad,\u00a0 la circunstancia de que \u00a0por \u00a0mandato \u00a0legal \u00a0se \u00a0tenga \u00a0que \u00a0consultar \u00a0el estatuto anticorrupci\u00f3n para \u00a0determinar \u00a0 qu\u00e9 \u00a0 infracciones \u00a0 contra \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0est\u00e1n \u00a0exceptuadas \u00a0del \u00a0r\u00e9gimen \u00a0especial,\u00a0 pues esa remisi\u00f3n en momento alguno \u00a0implica \u00a0que \u00a0se \u00a0est\u00e9 aplicando el se\u00f1alado estatuto en lo desfavorable, como \u00a0equivocadamente considera el recurrente. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. En \u00a0 consecuencia,\u00a0 \u00a0 los \u00a0motivos \u00a0de \u00a0discrepancia \u00a0con \u00a0las \u00a0providencias \u00a0impugnadas \u00a0no \u00a0desvirt\u00faan las razones por las cuales se declar\u00f3 \u00a0la \u00a0 improcedencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 excarcelaci\u00f3n \u00a0demandada, \u00a0ni \u00a0constituyen\u00a0 \u00a0argumentos v\u00e1lidos para que la Corte cambie su criterio. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
No \u00a0reponer \u00a0las \u00a0providencias \u00a0objeto \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0mediante \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0neg\u00f3 al procesado Angel Mar\u00eda Romero \u00a0Morales la libertad provisional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE ENRIQUE CORDOBA POVEDA \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0RICARDO \u00a0 \u00a0 CALVETE \u00a0RANGEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0AUGUSTO \u00a0GALVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 \u00a0ANIBAL \u00a0 \u00a0GOMEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 E. \u00a0 MEJIA \u00a0 ESCOBAR \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0DIDIMO \u00a0PAEZ VELANDIA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
NILSON \u00a0 \u00a0PINILLA \u00a0 \u00a0PINILLA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JUAN MANUEL TORRES FRESNEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 ALTERNATIVIDAD \u00a0 \u00a0 PENAL\/ \u00a0 \u00a0 LIBERTAD \u00a0PROVISIONAL \u00a0\u00a0 De \u00a0conformidad con \u00a0la\u00a0 \u00a0ley \u00a0penal y procesal penal, corresponde a los jueces conceder o negar \u00a0la \u00a0 condena \u00a0 de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0condicional \u00a0y \u00a0la \u00a0libertad \u00a0condicional, \u00a0y \u00a0en \u00a0ejercicio\u00a0 \u00a0de esa atribuci\u00f3n legal deben verificar el cumplimiento de los \u00a0requisitos \u00a0exigidos para la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[6],"tags":[],"class_list":["post-1153","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-6"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1153","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1153"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1153\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1153"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1153"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1153"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}