\u00a0 \u00a0 Proceso No 25175 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Aprobado: \u00a0Acta No. \u00a037 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veintis\u00e9is (26) de abril del \u00a0dos mil seis (2006). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Mediante sentencia del 29 de abril del 2005, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a01\u00b0 \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Neiva \u00a0declar\u00f3 \u00a0al \u00a0se\u00f1or Luis \u00a0 Alfonso \u00a0 D\u00edaz \u00a0 Ram\u00edrez \u00a0 autor \u00a0penalmente \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0inasistencia \u00a0alimentaria. \u00a0Le \u00a0impuso \u00a024 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n y de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a015 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes \u00a0de \u00a0multa, \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n de \u00a0indemnizar \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0causados \u00a0con la conducta y le concedi\u00f3 la condena \u00a0condicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0fallo \u00a0fue \u00a0recurrido \u00a0por el defensor y \u00a0ratificado \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a03\u00b0 Penal del Circuito de la misma ciudad el 12 de \u00a0septiembre siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0procesado \u00a0acudi\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0discrecional, \u00a0 \u00a0que \u00a0 fue \u00a0concedida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala se pronuncia sobre los presupuestos \u00a0formales de la demanda presentada por el nuevo apoderado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Los \u00a0se\u00f1ores \u00a0Olga Lidia Cer\u00f3n Tovar y \u00a0Luis \u00a0Alfonso \u00a0D\u00edaz Ram\u00edrez \u00a0son padres de la menor Mar\u00eda Fernanda D\u00edaz Cer\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a015 \u00a0de abril del 2001, el Juzgado 4\u00b0 de \u00a0Familia \u00a0de \u00a0Neiva \u00a0provisionalmente \u00a0fij\u00f3 \u00a0en $ 57.200 el monto con el cual el \u00a0se\u00f1or \u00a0D\u00edaz Ram\u00edrez deb\u00eda \u00a0contribuir \u00a0para \u00a0los \u00a0alimentos \u00a0de \u00a0su \u00a0hija. \u00a0El \u00a022 \u00a0de agosto siguiente fue \u00a0se\u00f1alada definitivamente la suma de $ 70.000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0incumplimiento, \u00a0la \u00a0se\u00f1ora Cer\u00f3n \u00a0Tovar formul\u00f3 querella en su contra el 12 de abril del 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Adelantada \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, el 10 de \u00a0septiembre \u00a0del \u00a02004 \u00a0la fiscal\u00eda acus\u00f3 al sindicado como autor del delito de \u00a0inasistencia alimentaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0 fueron \u00a0 proferidos \u00a0 los \u00a0 fallos \u00a0indicados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
El procesado, inconforme con la decisi\u00f3n de \u00a02\u00aa \u00a0instancia, \u00a0interpuso \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0El defensor, si bien no \u00a0explic\u00f3 \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0a \u00a0la que acud\u00eda, en su demanda especific\u00f3 que optaba \u00a0por \u00a0 la \u00a0 excepcional \u00a0o \u00a0discrecional, \u00a0instituci\u00f3n \u00a0regulada \u00a0en \u00a0el inciso 2\u00b0 del art\u00edculo 205 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal \u00a0del 2000 de la siguiente forma: \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera excepcional, la Sala Penal de la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0discrecionalmente, \u00a0puede \u00a0admitir \u00a0la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0distintas \u00a0a \u00a0las \u00a0arriba \u00a0mencionadas, \u00a0a \u00a0la solicitud de cualquiera de los sujetos procesales, cuando lo \u00a0considere \u00a0necesario \u00a0para \u00a0el desarrollo de la jurisprudencia o la garant\u00eda de \u00a0los derechos fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0la \u00a0norma \u00a0surge \u00a0que el recurrente debe \u00a0demostrar \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que el estudio de su caso es trascendente por uno o por \u00a0los \u00a0dos motivos se\u00f1alados: para la unificaci\u00f3n de la jurisprudencia nacional, \u00a0o para la garant\u00eda de los derechos fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0evento \u00a0estudiado el casacionista no \u00a0dedic\u00f3 \u00a0un \u00a0aparte \u00a0especial \u00a0para \u00a0esa acreditaci\u00f3n, pero lo cierto es que la \u00a0censura \u00a0propuesta, \u00a0nulidad \u00a0por \u00a0faltas \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso y al derecho a la \u00a0defensa, \u00a0suple \u00a0la falencia, pues no admite duda que se trata de dos garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0 protegidas \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 29 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para la Corte, hay lugar a acceder al pedido \u00a0del \u00a0casacionista \u00a0porque, si le asistiera la raz\u00f3n, los derechos fundamentales \u00a0a \u00a0un \u00a0debido \u00a0proceso y a la defensa deber\u00edan ser restablecidos al acusado, en \u00a0el evento que hubieran sido vulnerados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0lo anterior se agrega, como se inferir\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0demanda, \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0valorar si los jueces pudieron haber \u00a0vulnerado \u00a0el \u00a0principio y derecho fundamental de la favorabilidad, porque entre \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0y \u00a0el \u00a0juzgamiento \u00a0del \u00a0hecho \u00a0al parecer hubo \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0legislativo que comprender\u00eda los art\u00edculos 263 del C\u00f3digo Penal de \u00a01980, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo 270 del C\u00f3digo del Menor (Decreto 2737 de \u00a01980), y 233 de la Ley 599 del 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0aceptar\u00e1 \u00a0la demanda \u00a0porque, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0re\u00fane los requisitos t\u00e9cnico-formales m\u00ednimos previstos en \u00a0el art\u00edculo 212 de la Ley 600 del 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0se \u00a0dar\u00e1 \u00a0traslado al \u00a0Procurador \u00a0Delegado en lo Penal para que rinda el concepto al que se refiere el \u00a0art\u00edculo 213 del mismo estatuto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consecuente \u00a0con \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Admitir \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0demanda \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0presentada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Correr \u00a0traslado \u00a0del asunto al Procurador \u00a0Delegado \u00a0en \u00a0lo \u00a0Penal, \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0213 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicio \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c9DGAR \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0 TRUJILO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00c1LVARO \u00a0ORLANDO \u00a0P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0 BAR\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0QUINTERO MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER \u00a0 ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 25175 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADO PONENTE \u00a0 \u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0 Aprobado: \u00a0Acta No. \u00a037 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D. C., veintis\u00e9is (26) de abril del \u00a0dos mil seis (2006). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE DECISI\u00d3N \u00a0 Mediante sentencia del 29 de abril del 2005, \u00a0el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-11524","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-14"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11524","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11524"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11524\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11524"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11524"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11524"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}