\u00a0 \u00a0 Proceso No 25173 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobada Acta N\u00b0047 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., diecis\u00e9is (16) de mayo de \u00a0dos mil seis (2006). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide la Sala sobre la solicitud de pruebas \u00a0elevada \u00a0oportunamente por el apoderado de HUGO ENRIQUE \u00a0MUENTES \u00a0S\u00c1NCHEZ, \u00a0requerido \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n por el \u00a0gobierno de los Estados Unidos de Norte Am\u00e9rica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. Mediante la Nota Verbal N\u00b0 1906 del 19 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02005, \u00a0la \u00a0Embajada \u00a0de \u00a0los Estados Unidos de Am\u00e9rica solicit\u00f3 la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0provisional \u00a0con \u00a0fines \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del ciudadano colombiano, \u00a0HUGO \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0MUENTES \u00a0 \u00a0S\u00c1NCHEZ, \u00a0requerido \u00a0por \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0judiciales \u00a0de \u00a0ese \u00a0pa\u00eds \u00a0para \u00a0comparecer \u00a0en \u00a0juicio \u00a0por \u00a0delitos \u00a0federales \u00a0de \u00a0narc\u00f3ticos; la captura fue \u00a0decretada \u00a0con \u00a0esos \u00a0prop\u00f3sitos \u00a0por el Fiscal General de la Naci\u00f3n, mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del 1 de septiembre siguiente, haci\u00e9ndose efectiva por miembros de \u00a0la Polic\u00eda Judicial el 18 de diciembre de dicha anualidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 La \u00a0 misma \u00a0 Embajada \u00a0formaliz\u00f3 \u00a0la \u00a0reclamaci\u00f3n \u00a0el \u00a015 \u00a0de \u00a0febrero de 2006 con la Nota Verbal N\u00b0 0454, aportando \u00a0los siguientes documentos autenticados y traducidos al castellano: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0Acusaci\u00f3n N\u00b0 S1 05- Cr 567, dictada el \u00a023 \u00a0de agosto de 2005 por un Gran Jurado del Tribunal de los Estados Unidos para \u00a0el \u00a0Distrito Sur de Nueva York, proferida contra el solicitado en extradici\u00f3n y \u00a0otras \u00a0personas, \u00a0por \u00a0cuyo \u00a0medio \u00a0se \u00a0le acusa de concierto para infringir las \u00a0leyes \u00a0antinarc\u00f3ticos \u00a0de los Estados Unidos, importaci\u00f3n a los Estados Unidos \u00a0de \u00a0cinco \u00a0kilogramos \u00a0o m\u00e1s una sustancia controlada (coca\u00edna) desde un lugar \u00a0fuera \u00a0del \u00a0pa\u00eds \u00a0y \u00a0distribuci\u00f3n \u00a0en los Estados Unidos de cinco kilogramos o \u00a0m\u00e1s \u00a0una sustancia controlada (coca\u00edna) con la intenci\u00f3n y el conocimiento de \u00a0que ser\u00eda importada il\u00edcitamente a los Estados Unidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0Declaraciones \u00a0de \u00a0apoyo \u00a0rendidas \u00a0por \u00a0John \u00a0Barry, \u00a0detective \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0de Polic\u00eda de Nueva York, grupo antinarc\u00f3ticos y de Glen \u00a0G. \u00a0Mc.Gorty, asistente fiscal de los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0para \u00a0el \u00a0Distrito \u00a0meridional \u00a0de \u00a0la misma ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) Trascripci\u00f3n de las normas que describen \u00a0los \u00a0delitos \u00a0atribuidos \u00a0al \u00a0requerido en extradici\u00f3n, as\u00ed como las sanciones \u00a0que ellas aparejan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
d) \u00a0Fotocopia de registro sobre resultado de \u00a0capturas \u00a0de \u00a0la Polic\u00eda Nacional, Dijin, en \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0incluye informaci\u00f3n relacionada con la identidad, \u00a0domicilio \u00a0y \u00a0la \u00a0fotograf\u00eda \u00a0de \u00a0HUGO ENRIQUE MUENTES \u00a0S\u00c1NCHEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a0Ministerio de Relaciones Exteriores, \u00a0mediante \u00a0oficio \u00a0OAJE \u00a00302 \u00a0del \u00a015 \u00a0de febrero de 2006, conceptu\u00f3 que por no \u00a0existir \u00a0convenio \u00a0aplicable al caso, es procedente obrar de conformidad con las \u00a0normas \u00a0pertinentes \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal colombiano. A su vez, la \u00a0Viceministra \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y del Derecho dispuso el envi\u00f3 el expediente a esta \u00a0Sala, \u00a0con el prop\u00f3sito de que se rinda el concepto que por mandato legal le es \u00a0propio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 Recibida \u00a0 la \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0por \u00a0esta \u00a0Colegiatura, \u00a0mediante \u00a0auto \u00a0de \u00a0fecha \u00a03 \u00a0de \u00a0marzo de 2006 se hizo conocer de \u00a0HUGO \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 MUENTES \u00a0 S\u00c1NCHEZ, \u00a0 el \u00a0derecho \u00a0que \u00a0le \u00a0asiste para que en el tr\u00e1mite de extradici\u00f3n \u00a0designe \u00a0defensor \u00a0que \u00a0lo \u00a0represente y que, de no hacerlo oportunamente, se le \u00a0nombrar\u00eda uno de oficio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Trascurrido un t\u00e9rmino prudencial sin que el \u00a0ciudadano \u00a0requerido en extradici\u00f3n nombrara defensor, por auto del 14 de marzo \u00a0de \u00a02006\u00a0 \u00a0le \u00a0fue \u00a0designado \u00a0uno \u00a0de \u00a0oficio. \u00a0No obstante, como en fecha \u00a0posterior \u00a0HUGO \u00a0ENRIQUE \u00a0MUENTES S\u00c1NCHEZ \u00a0design\u00f3 \u00a0apoderado de confianza, fue reconocido como tal por auto \u00a0del \u00a03 \u00a0de abril y se le corri\u00f3 traslado por diez d\u00edas para que solicitara las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0estimara \u00a0necesarias en relaci\u00f3n con el concepto que ha de rendir \u00a0esta Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Surtido el traslado anterior, el defensor \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0MUENTES S\u00c1NCHEZ \u00a0elev\u00f3 las siguientes solicitudes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0Se \u00a0oficie \u00a0al \u00a0Director \u00a0de la Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0o \u00a0al Fiscal General de la Naci\u00f3n, con el objeto de que aporten copia \u00a0de \u00a0 las \u00a0 grabaciones \u00a0obtenidas \u00a0en \u00a0las \u00a0interceptaciones \u00a0telef\u00f3nicas\u00a0 \u00a0efectuadas \u00a0por \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0nacionales \u00a0a \u00a0los abonados utilizados por el \u00a0se\u00f1or \u00a0MUENTES \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0y \u00a0otras \u00a0personas \u00a0\u201ca trav\u00e9s de los cuales se habr\u00edan \u00a0enterado \u00a0 que \u00a0 un \u00a0individuo \u00a0que \u00a0utiliza \u00a0el \u00a0nombre \u00a0de \u00a0\u201cHUGO\u201d \u00a0estaba \u00a0coordinando \u00a0una operaci\u00f3n de lancha r\u00e1pida (para el transporte de narc\u00f3ticos \u00a0desde \u00a0la \u00a0Costa \u00a0Norte \u00a0Colombiana)\u201d. As\u00ed mismo, de \u00a0otra \u00a0comunicaci\u00f3n interceptada a los hermanos Michell \u00a0y \u00a0 \u00a0Olario \u00a0 \u00a0Palacio, \u00a0en \u00a0la cual comentaron sobre la incautaci\u00f3n de una de \u00a0las \u00a0lanchas \u00a0r\u00e1pidas \u00a0con \u00a02.548 \u00a0kilogramos \u00a0de \u00a0coca\u00edna \u00a0y la captura de la \u00a0respectiva \u00a0 tripulaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 sostenida \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 se\u00f1or \u00a0MUENTES, \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02005, \u00a0en la cual \u00a0discut\u00eda \u00a0con otras personas sobre los planes para recoger a la tripulaci\u00f3n de \u00a0una lancha r\u00e1pida averiada en la cual se transportaba coca\u00edna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0Se \u00a0oficie \u00a0a la Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0a \u00a0fin \u00a0de que remita copia de las resoluciones a trav\u00e9s de las cuales \u00a0fueron \u00a0autorizadas \u00a0las \u00a0interceptaciones atr\u00e1s referidas y del proceso que ha \u00a0debido \u00a0adelantarse por el delito de tr\u00e1fico de estupefacientes, con fundamento \u00a0en \u00a0dichas \u00a0interceptaciones \u00a0que \u00a0dan \u00a0cuenta de \u201cla \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de un delito… consumado en territorio de Colombia\u201d. As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0en \u00a0caso \u00a0de \u00a0que \u00a0no \u00a0exista ese proceso, \u00a0solicita \u00a0que \u00a0las autoridades oficiadas \u00a0expliquen \u00a0\u201clas \u00a0razones \u00a0merced \u00a0a \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0habr\u00eda \u00a0declinado \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0ejercer \u00a0el ius puniendi a nombre del Estado \u00a0Colombiano\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) \u00a0Se solicite a las autoridades judiciales \u00a0de \u00a0Costa \u00a0Rica \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0de si en ese pa\u00eds se adelanta acci\u00f3n penal en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a la incautaci\u00f3n, el pasado 13 de abril de 2005, de 2.548 kilogramos de \u00a0coca\u00edna \u00a0en \u00a0una \u00a0lancha \u00a0averiada \u00a0procedente \u00a0de \u00a0Colombia y, de ser as\u00ed, se \u00a0informe \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0persona \u00a0 \u00a0o \u00a0 personas \u00a0 son \u00a0 sujetos \u00a0 pasivos \u00a0 de \u00a0 dicha \u00a0actuaci\u00f3n.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0la \u00a0pertinencia \u00a0de \u00a0las \u00a0anteriores \u00a0pruebas \u00a0refiere \u00a0el \u00a0defensor \u00a0que conforme al art\u00edculo 35 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica,\u00a0 \u00a0la extradici\u00f3n de nacionales procede por delitos cometidos en \u00a0el \u00a0exterior, \u00a0requisito \u00a0que \u00a0aspira \u00a0a \u00a0demostrar, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de las pruebas \u00a0solicitadas, \u00a0no est\u00e1 satisfecho en la presente solicitud, por cuanto\u00a0 las \u00a0conductas \u00a0que \u00a0se le imputan al requerido tuvieron ocurrencia en Colombia. As\u00ed \u00a0se \u00a0infiere, \u00a0agrega \u00a0el defensor, de la declaraci\u00f3n de apoyo que rinde en este \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 el \u00a0 detective \u00a0 John \u00a0Barry, \u00a0quien \u00a0vincula \u00a0al \u00a0se\u00f1or MUENTES S\u00c1NCHEZ \u00a0con \u00a0 actividades \u00a0 de\u00a0 \u00a0coordinaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0transporte \u00a0de \u00a0coca\u00edna \u00a0de \u00a0una \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0criminal, \u00a0utilizando \u00a0lanchas \u00a0r\u00e1pidas \u00a0en el mar Caribe y como la persona que desde Colombia ayud\u00f3 a planear \u00a0el \u00a0rescatate \u00a0de \u00a0la \u00a0tripulaci\u00f3n de una lancha r\u00e1pida averiada en Costa Rica \u00a0que \u00a0llevaba \u00a0coca\u00edna, \u00a0droga \u00a0que \u00a0fue \u00a0incautada \u00a0por \u00a0las autoridades de ese \u00a0pa\u00eds. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0el \u00a0defensor \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0pedido de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0no \u00a0existe \u00a0referencia \u00a0directa \u00a0que \u00a0se\u00f1ale \u00a0al \u00a0procesado \u00a0como \u00a0part\u00edcipe \u00a0de \u00a0env\u00edos \u00a0de droga efectivamente ingresados a los Estados Unidos, \u00a0pues \u00a0la \u00a0referencia \u00a0a la droga incautada en Costa Rica, que seg\u00fan autoridades \u00a0de \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0ten\u00eda \u00a0por \u00a0destino este \u00faltimo pa\u00eds, jam\u00e1s lleg\u00f3 a su \u00a0territorio, \u00a0de \u00a0donde \u00a0surge \u00a0que el delito a lo sumo podr\u00eda ser perseguido en \u00a0Costa Rica o en Colombia, pero no en Estados Unidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0indica \u00a0el \u00a0defensor \u00a0que \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0Colombianas \u00a0no \u00a0pueden arbitrariamente declinar el ejercicio de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0pues \u00a0resulta \u00a0inadmisible \u00a0que \u00a0ellas adelanten actividades de \u00a0investigaci\u00f3n\u00a0 \u00a0contra \u00a0ciudadanos \u00a0colombianos, \u00a0por delitos cometidos en \u00a0territorio \u00a0patrio, \u00a0para \u00a0entregar las pruebas a autoridades extranjeras con la \u00a0finalidad \u00a0de \u00a0que ellas ejerzan, previo pedido de extradici\u00f3n, el ius puniendi. \u00a0\u00a0<\/p>\n
d) \u00a0Igualmente, \u00a0solicita \u00a0la defensa que se \u00a0oficie \u00a0a \u00a0la \u00a0Embajada \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados Unidos, por conducto del Ministerio de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores, \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0que precise el contenido de la solicitud de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0en \u00a0lo \u00a0relativo \u00a0a \u00a0la \u00a0plena \u00a0identidad \u00a0de la persona reclamada \u00a0\u201cya que mientras en el indictmen y las declaraciones \u00a0juradas \u00a0que \u00a0apoyan \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0se \u00a0refieren \u00a0al \u00a0ciudadano colombiano HUGO \u00a0HUMBERTO \u00a0MUENTES \u00a0S\u00c1NCHEZ, \u00a0la \u00a0persona \u00a0del capturado respondi\u00f3 al nombre de \u00a0HUGO ENRIQUE MUENTES S\u00c1NCHEZ\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0la pertinencia de esta prueba se\u00f1ala \u00a0el \u00a0defensor \u00a0que \u00a0con \u00a0ella \u00a0se \u00a0pretende \u00a0demostrar que no est\u00e1 satisfecho el \u00a0requisito \u00a0de la plena identidad, pues en toda la documentaci\u00f3n remitida por el \u00a0Gobierno \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0incluida la orden de arresto que emiti\u00f3 el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Distrito, \u00a0se \u00a0hace \u00a0referencia \u00a0a \u00a0HUGO \u00a0HUMBERTO \u00a0MUENTES \u00a0S\u00c1NCHEZ. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0porque \u00a0en \u00a0algunos \u00a0apartes \u00a0de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0se \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0la persona requerida \u00a0responde \u00a0al \u00a0\u201calias\u201d de HUGO ENRIQUE, lo \u00a0que \u00a0dar\u00eda \u00a0a entender que \u00e9se no es su verdadero nombre, sino \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0utilizaba \u00a0para \u00a0encubrir \u00a0la verdadera identidad de la persona que \u00a0intervino \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 realizaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 delitos \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 trata \u00a0esta \u00a0solicitud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. Teniendo en cuenta que dentro del presente \u00a0tr\u00e1mite \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0ha conceptuado que son las \u00a0normas \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0las llamadas a regularlo, por no \u00a0existir \u00a0 tratado \u00a0 de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0aplicable \u00a0entre \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Norteam\u00e9rica \u00a0y \u00a0Colombia, \u00a0el \u00a0concepto \u00a0que \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0debe emitir sobre la \u00a0solicitud \u00a0 de \u00a0 extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0ciudadano \u00a0MUENTES \u00a0S\u00c1NCHEZ, \u00a0gira \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0la comprobaci\u00f3n de los \u00a0requisitos \u00a0expresamente \u00a0se\u00f1alados \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 520 del estatuto procesal \u00a0penal, llamado a gobernar el tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0conlleva \u00a0que \u00a0el \u00a0decreto \u00a0y \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0dentro del tr\u00e1mite previo a la emisi\u00f3n del concepto de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0que \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala se solicita, queda condicionado a que las mismas \u00a0resulten \u00a0conducentes, pertinentes y de utilidad para determinar el cumplimiento \u00a0o \u00a0n\u00f3 \u00a0de \u00a0los \u00a0siguientes aspectos: (i) la validez formal de la documentaci\u00f3n \u00a0enviada \u00a0por \u00a0el \u00a0ejecutivo, \u00a0(ii) \u00a0la \u00a0plena \u00a0demostraci\u00f3n de la identidad del \u00a0solicitado \u00a0y \u00a0su \u00a0correspondencia \u00a0con \u00a0la persona capturada con tal finalidad, \u00a0(iii) \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0del principio de la doble incriminaci\u00f3n seg\u00fan el cual \u00a0el\u00a0 \u00a0hecho que motiva la petici\u00f3n debe tambi\u00e9n estar previsto como delito \u00a0en \u00a0Colombia, \u00a0y \u00a0estar reprimido con pena privativa de la libertad cuyo m\u00ednimo \u00a0no \u00a0sea \u00a0inferir \u00a0a \u00a0cuatro \u00a0a\u00f1os \u00a0y, \u00a0(iv) \u00a0la \u00a0equivalencia de la providencia \u00a0proferida \u00a0en el extranjero con la resoluci\u00f3n acusatoria regulada en el derecho \u00a0procesal interno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Visto \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0sin \u00a0dificultad se \u00a0advierte \u00a0la \u00a0impertinencia \u00a0de \u00a0las pruebas indicadas en los literales a), b) y \u00a0c), \u00a0cuyo \u00a0objeto \u00a0se \u00a0hace \u00a0consistir \u00a0en que se oficie a la Polic\u00eda Nacional, \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n y a las autoridades judiciales de Costa Rica, \u00a0para \u00a0que \u00a0informen \u00a0sobre \u00a0diversos aspectos vinculados a los hechos base de la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0es \u00a0requerido en extradici\u00f3n el se\u00f1or MUENTES S\u00c1NCHEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello teniendo en cuenta que la finalidad que \u00a0el \u00a0demandante \u00a0persigue \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0tales \u00a0pruebas \u00a0desborda \u00a0el marco del \u00a0concepto \u00a0que \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0debe \u00a0emitir, pues como el mismo defensor lo se\u00f1ala, \u00a0procura \u00a0a \u00a0trav\u00e9s suyo demostrar, de una parte, que los delitos por los cuales \u00a0se \u00a0ha \u00a0solicitado \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n del se\u00f1or MUENTES \u00a0S\u00c1NCHEZ, \u00a0tuvieron \u00a0ocurrencia en Colombia y de otra, \u00a0que \u00a0a lo sumo acaecieron en Costa Rica, aspecto \u00faltimo que destaca en virtud a \u00a0que \u00a0el \u00a0acto al que particularmente se vincula al nacional, est\u00e1 referido a la \u00a0incautaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 lancha \u00a0 r\u00e1pida \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 costa \u00a0 de \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0pa\u00eds. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En dicho sentido bien esta precisar que, aun \u00a0sin \u00a0desconocer \u00a0la \u00a0exigencia \u00a0constitucional \u00a0a \u00a0cuyo tenor la extradici\u00f3n de \u00a0nacionales \u00a0procede por delitos cometidos en el exterior, es lo cierto que en el \u00a0presente \u00a0evento \u00a0las \u00a0pruebas cuyo recaudo es solicitado por la defensa, buscan \u00a0desvirtuar \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0que pudiera atribuirse al Estado que ha demandado \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0mas no el supuesto de hecho que abre paso a este mecanismo de \u00a0cooperaci\u00f3n \u00a0judicial, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0se \u00a0admite \u00a0por \u00a0el defensor el despacho de \u00a0lanchas \u00a0hac\u00eda \u00a0un \u00a0lugar fuera del territorio patrio en las cuales se dice era \u00a0transportada \u00a0coca\u00edna. \u00a0En \u00a0consecuencia, la tem\u00e1tica que se plantea, como sin \u00a0dificultad \u00a0se advierte, ha de discutirse en el proceso base de la reclamaci\u00f3n, \u00a0no \u00a0 en \u00a0 el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0que \u00a0para \u00a0la \u00a0emisi\u00f3n \u00a0del \u00a0concepto \u00a0compete \u00a0a \u00a0esta \u00a0Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0es \u00a0tambi\u00e9n \u00a0notorio \u00a0que las \u00a0peticiones \u00a0que \u00a0son objeto de an\u00e1lisis se dirigen, en esencia, a acreditar que \u00a0todas \u00a0las \u00a0actividades \u00a0de investigaci\u00f3n que permitieron la identificaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n criminal a la cual se vincula a la persona que es requerida en \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0 fueron \u00a0 realizadas \u00a0por \u00a0autoridades \u00a0nacionales, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0conductas \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0territorio \u00a0patrio \u00a0son \u00a0punibles, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por la cual, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0pretende \u00a0que \u00a0la Fiscal\u00eda suministre una explicaci\u00f3n de las razones \u00a0por \u00a0las \u00a0cuales \u00a0declina \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de la acci\u00f3n penal, en caso de que no \u00a0allegue \u00a0los \u00a0procesos \u00a0judiciales \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0est\u00e9 procesando a las personas \u00a0comprometidas \u00a0con \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0estupefacientes \u00a0evidenciado a \u00a0trav\u00e9s de las interceptaciones telef\u00f3nicas autorizadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0se \u00a0remite \u00a0a \u00a0duda, \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0los anteriores aspectos de \u00a0manera \u00a0alguna \u00a0tienen \u00a0incidencia en el concepto que ha de emitir la Sala, pues \u00a0resulta \u00a0ajeno a su contenido material que se alleguen los elementos probatorios \u00a0demandados \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0pues \u00a0se \u00a0trata de aspectos que por manera alguna \u00a0podr\u00edan \u00a0 ser \u00a0 abordados \u00a0en\u00a0 \u00a0esta \u00a0sede, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0las \u00a0expresas \u00a0competencias \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 le \u00a0 defiere \u00a0 a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Igual \u00a0 acontece \u00a0 con \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0del \u00a0defensor, \u00a0dirigida \u00a0a \u00a0determinar \u00a0si \u00a0las autoridades nacionales han intervenido o no en las pesquisas \u00a0efectuadas \u00a0para \u00a0el \u00a0descubrimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas delictivas imputadas al \u00a0requerido \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0o si \u00e9stas cumplieron con el deber de iniciar las \u00a0correspondientes \u00a0acciones penales, pues como es de elemental rigor entender, no \u00a0es \u00a0este \u00a0el \u00a0escenario \u00a0para \u00a0debatir \u00a0si \u00a0uno u otro organismo ha desarrollado \u00a0cabalmente \u00a0sus \u00a0funciones \u00a0constitucionales \u00a0o \u00a0legales, ni para cuestionar las \u00a0pol\u00edticas \u00a0de cooperaci\u00f3n investigativa o judicial que puedan vincularse a tal \u00a0tem\u00e1tica, \u00a0 pues \u00a0todo \u00a0ello \u00a0desborda \u00a0la \u00a0competencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0este \u00a0tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0si \u00a0se \u00a0entiende \u00a0que \u00a0lo pretendido por la defensa es \u00a0establecer \u00a0la \u00a0posible existencia de procesos penales por los mismos hechos que \u00a0motivan \u00a0la \u00a0presente solicitud de extradici\u00f3n, tambi\u00e9n en dicha hip\u00f3tesis la \u00a0prueba \u00a0solicitada \u00a0deviene impertinente, ello si se considera que la incidencia \u00a0de \u00a0dicho aspecto, ha se\u00f1alado de manera insistente esta Corporaci\u00f3n, debe ser \u00a0ponderado \u00a0 por \u00a0el \u00a0ejecutivo \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0evaluar \u00a0si \u00a0concede \u00a0o \u00a0no \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0y, \u00a0por \u00a0lo \u00a0mismo, \u00a0es \u00a0tambi\u00e9n \u00a0al \u00a0Gobierno \u00a0Nacional \u00a0a quien \u00a0corresponde \u00a0establecer \u00a0si \u00a0en \u00a0contra \u00a0del reclamado \u00a0existe \u00a0o \u00a0no \u00a0proceso en Colombia y si corresponde o no a los mismos hechos que \u00a0motivan la petici\u00f3n de extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, se advierte la impertinencia de \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0que \u00a0eleva el defensor dirigida a que se oficie a las autoridades \u00a0judiciales \u00a0de \u00a0Costa \u00a0Rica para que informen si se adelanta o no proceso por el \u00a0decomiso \u00a0de una lancha r\u00e1pida en la cual se trasportaba coca\u00edna, en cuanto la \u00a0Sala \u00a0viene \u00a0pregonando \u00a0que \u00a0establecer el lugar donde ocurrieron las conductas \u00a0endilgadas \u00a0por \u00a0el \u00a0pa\u00eds \u00a0requirente, no es un tema que deba dilucidarse en el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0sino, \u00a0se \u00a0reitera, \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0base \u00a0de \u00a0la \u00a0reclamaci\u00f3n \u00a0y por cuenta de las autoridades judiciales del pa\u00eds peticionario, \u00a0en \u00a0donde \u00a0el \u00a0solicitado cuenta con las garant\u00edas suficientes para hacer valer \u00a0sus derechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Finalmente, en cuanto hace a la petici\u00f3n \u00a0que \u00a0eleva el defensor para que se oficie a la Embajada de los Estados Unidos de \u00a0Norteam\u00e9rica, \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0que \u00a0precise \u00a0si \u00a0la persona que en este tr\u00e1mite se \u00a0solicita \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0responde \u00a0al nombre de HUGO \u00a0HUMBERTO \u00a0MUENTES S\u00c1NCHEZ, como as\u00ed se menciona en la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0emitida \u00a0en \u00a0su \u00a0contra, en la correspondiente orden de arresto y en \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de apoyo, donde tambi\u00e9n se le menciona como conocido con el \u00a0alias \u00a0de \u201cHugo Enrique\u201d o \u00a0si, \u00a0en \u00a0cambio, \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0HUGO \u00a0ENRIQUE MUENTES \u00a0S\u00c1NCHEZ, \u00a0 nombre \u00a0 al \u00a0 que \u00a0responde \u00a0quien \u00a0est\u00e1 \u00a0actualmente \u00a0detenido con fines de extradici\u00f3n, baste se\u00f1alar que dicha prueba \u00a0deviene \u00a0superflua, pues como se precis\u00f3 en el cap\u00edtulo de los antecedentes de \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n, desde la Nota Verbal 1906 del 19 de agosto de 2005 a trav\u00e9s de \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0captura \u00a0con \u00a0fines \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n del ciudadano \u00a0requerido \u00a0dentro de este tr\u00e1mite, precis\u00f3 el Gobierno requirente a trav\u00e9s de \u00a0su \u00a0Embajada \u00a0en Colombia el nombre completo del reclamado, el cual coincide con \u00a0el \u00a0de \u00a0la \u00a0persona \u00a0capturada \u00a0dentro del mismo tr\u00e1mite y, seguidamente, en la \u00a0Nota \u00a0Verbal \u00a0N\u00b0 \u00a00454 \u00a0del \u00a015 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02006, a trav\u00e9s de la cual se \u00a0formaliz\u00f3 \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0se reiter\u00f3 la misma informaci\u00f3n, \u00a0aclarando la inconsistencia aludida por el peticionario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A su vez, es tambi\u00e9n preciso agregar que el \u00a0Gobierno \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados Unidos, a trav\u00e9s de su Embajada en Colombia, aport\u00f3 \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio tendientes a precisar la identidad del ciudadano requerido \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0los cuales, como es apenas natural, han de ser ponderados por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0al momento en que deba emitir el concepto respectivo, sin que, de otra \u00a0parte, \u00a0se \u00a0advierta \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0decretar \u00a0oficiosamente \u00a0otras \u00a0pruebas \u00a0llamadas \u00a0a \u00a0corroborar \u00a0el \u00a0requisito de la plena identidad del solicitado y su \u00a0correspondencia \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0persona \u00a0 \u00a0capturada \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0finalidad \u00a0 \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. As\u00ed las cosas, como ninguna pertinencia y \u00a0utilidad \u00a0tendr\u00edan \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0ha \u00a0solicitado el defensor, frente a los \u00a0precisos \u00a0 requisitos \u00a0 establecidos \u00a0en \u00a0el \u00a0estatuto \u00a0procesal \u00a0penal \u00a0que \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0examinar a la Corte a efecto de rendir el concepto de extradici\u00f3n, \u00a0la decisi\u00f3n que corresponde adoptar es la de negar su pr\u00e1ctica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE : \u00a0<\/p>\n
Negar la pr\u00e1ctica de las pruebas pedidas por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0ciudadano \u00a0colombiano \u00a0HUGO ENRIQUE \u00a0MUENTES \u00a0S\u00c1NCHEZ, \u00a0solicitado en extradici\u00f3n, por las \u00a0razones se\u00f1aladas en la anterior motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para los fines previstos en el inciso \u00faltimo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0518 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, una vez ejecutoriada la \u00a0presente \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0permanezca \u00a0el asunto en la Secretar\u00eda por el t\u00e9rmino de \u00a0cinco (5) d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase, \u00a0<\/p>\n
MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO \u00a0G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c9DGAR \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS \u00a0QUINTERO MILANES \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER \u00a0ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 25173 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobada Acta N\u00b0047 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., diecis\u00e9is (16) de mayo de \u00a0dos mil seis (2006). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Decide la Sala sobre la solicitud de pruebas \u00a0elevada […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-11523","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-14"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11523","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11523"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11523\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11523"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11523"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11523"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}