\u00a0 \u00a0 Proceso No 25172 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO \u00a0PONENTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
APROBADO ACTA No. 88 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veintid\u00f3s (22) de agosto de \u00a0dos mil seis (2206) \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Concept\u00faa \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sobre \u00a0la \u00a0solicitud de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ciudadana \u00a0colombiana \u00a0ELIZABETH \u00a0CASTRO \u00a0MART\u00cdNEZ, \u00a0formulada \u00a0por \u00a0el Gobierno de los \u00a0Estados Unidos de Am\u00e9rica por medio de su Embajada en Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Mediante Nota Verbal No. 1.657 del 1\u00ba de \u00a0agosto \u00a0del \u00a02005, \u00a0la \u00a0Embajada \u00a0de los Estados Unidos de Am\u00e9rica solicit\u00f3 la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0con \u00a0fines \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n de la ciudadana colombiana ELIZABETH \u00a0CASTRO \u00a0MART\u00cdNEZ, petici\u00f3n que \u00a0formaliz\u00f3 con Nota Verbal No. 464 del 17 de febrero del 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El Ministerio del Interior y de Justicia, \u00a0previo \u00a0concepto \u00a0de su hom\u00f3logo de Relaciones Exteriores sobre la inexistencia \u00a0de \u00a0convenio aplicable al caso, remiti\u00f3 a la Corte la documentaci\u00f3n, traducida \u00a0y \u00a0 autenticada, \u00a0 que \u00a0 le \u00a0enviara \u00a0la \u00a0Embajada \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0La \u00a0requerida \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0ha \u00a0sido \u00a0asistida \u00a0en \u00a0este tr\u00e1mite por un defensor designado por ella quien, dentro del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0 del \u00a0 traslado \u00a0 concedido \u00a0para \u00a0el \u00a0efecto, \u00a0present\u00f3 \u00a0el \u00a0estudio \u00a0correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DOCUMENTOS \u00a0ALLEGADOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0la Nota Verbal No. 464 del 17 de febrero \u00a0del \u00a02006 \u00a0proveniente \u00a0de \u00a0la \u00a0Embajada \u00a0de \u00a0los Estados Unidos de Am\u00e9rica, se \u00a0aportaron, previamente traducidos, los siguientes documentos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Nota Verbal No. 1.657 del 2005, por la que \u00a0la \u00a0Embajada solicit\u00f3 la detenci\u00f3n provisional con fines de extradici\u00f3n de la \u00a0se\u00f1ora \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0 \u00a0 \u00a0 MART\u00cdNEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Resoluci\u00f3n expedida por el Fiscal General \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n, por la que se decreta la captura con fines de extradici\u00f3n de la \u00a0se\u00f1ora CASTRO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Declaraciones en apoyo de la solicitud de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0rendidas \u00a0bajo \u00a0juramento ante el Tribunal del Distrito Meridional \u00a0de \u00a0Nueva \u00a0York \u00a0por \u00a0David \u00a0Lanzoni, \u00a0agente \u00a0especial \u00a0de \u00a0la DEA, y Katherine \u00a0Goldstein, \u00a0fiscal auxiliar de los Estados Unidos para el Distrito Meridional de \u00a0Nueva York. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Acusaci\u00f3n del Gran Jurado, en la que se le \u00a0formulan \u00a0 cargos \u00a0 a \u00a0 la \u00a0se\u00f1ora \u00a0ELIZABETH \u00a0CASTRO \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0por \u00a0conciertos \u00a0relacionados con lavado de \u00a0activos y narcotr\u00e1fico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Orden \u00a0de \u00a0captura \u00a0expedida \u00a0por Michael \u00a0Dolinger, juez federal de los Estados Unidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Transcripci\u00f3n \u00a0de \u00a0disposiciones legales \u00a0aplicables. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ESTUDIO \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0LA \u00a0DEFENSA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s de se\u00f1alar que no obstante la Corte \u00a0haber \u00a0declarado \u00a0repetidamente \u00a0su incompetencia para pronunciarse en conceptos \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0sobre \u00a0aspectos diferentes a los indicados en el art\u00edculo 520 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal, en alguna ocasi\u00f3n se adentr\u00f3 en el plano \u00a0constitucional \u00a0(radicado \u00a017.216) \u00a0y \u00a0tambi\u00e9n ahora debe hacerlo para examinar \u00a0los \u00a0temas de que tratan los art\u00edculos 4\u00ba, 29 y 35 de la Carta Pol\u00edtica, como \u00a0lo \u00a0expres\u00f3 \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0SU-110 \u00a0del 2002, el \u00a0defensor \u00a0solicita \u00a0que \u00a0se \u00a0rinda \u00a0concepto \u00a0negativo \u00a0a \u00a0la extradici\u00f3n de la \u00a0se\u00f1ora \u00a0 CASTRO \u00a0 por \u00a0las \u00a0siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0En \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0validez \u00a0formal \u00a0de la \u00a0documentaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ya ha dicho en este asunto \u00a0que, \u00a0atendiendo a lo previsto en la Convenci\u00f3n de La Haya de 1961 aprobada por \u00a0la \u00a0Ley \u00a0455 \u00a0de \u00a01988, \u00a0no \u00a0era necesario practicar pruebas relacionadas con la \u00a0autenticidad \u00a0de \u00a0las firmas de la presidenta del Gran Jurado y de la magistrada \u00a0que \u00a0 respalda \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0es \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0que \u00a0esas \u00a0firmas \u00a0no \u00a0aparecen \u00a0autenticadas, \u00a0no \u00a0obra \u00a0en el expediente prueba de que esto no se requiera y el \u00a0aparte \u00a0que \u00a0transcribi\u00f3 \u00a0la Corte para negar las pruebas no suple lo dispuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0513 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, razones suficientes \u00a0para \u00a0concluir \u00a0que \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0anexada \u00a0por \u00a0el pa\u00eds requirente no es \u00a0formalmente v\u00e1lida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0equivalencia \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia proferida en el extranjero: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0acusaci\u00f3n aportada por Estados Unidos no \u00a0re\u00fane \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0se\u00f1alados \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 398 de la Ley 600 del 2000 \u00a0sino, \u00a0m\u00e1s \u00a0bien, \u00a0los \u00a0exigidos \u00a0por \u00a0el art\u00edculo 331 ib\u00eddem para ordenar la \u00a0apertura \u00a0de \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que \u00a0tampoco \u00a0aparece \u00a0acreditado \u00a0este \u00a0presupuesto del concepto favorable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0improcedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0 por \u00a0 delitos \u00a0 cometidos \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0y \u00a0porque \u00a0se \u00a0viola \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 non \u00a0 bis \u00a0in \u00a0\u00eddem, \u00a0invoca \u00a0en \u00a0su apoyo la sentencia SU-110 del 2002 expedida por la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0y \u00a0el \u00a0concepto \u00a0que \u00a0esta Sala emiti\u00f3 el 16 de mayo del \u00a02001, \u00a0radicado \u00a017.216, para concluir que como de acuerdo con las declaraciones \u00a0anexadas \u00a0a \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de extradici\u00f3n los hechos en los que \u00e9sta se funda \u00a0ocurrieron \u00a0en \u00a0Colombia, \u00a0existe \u00a0un \u00a0impedimento \u00a0constitucional \u00a0para \u00a0rendir \u00a0concepto \u00a0 favorable \u00a0 porque \u00a0 se \u00a0 desconocer\u00eda \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 35 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0subsidio, \u00a0solicita que de autorizarse la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0se \u00a0haga \u00a0s\u00f3lo \u00a0por el tercer cargo, pues en Colombia no se le ha \u00a0iniciado \u00a0proceso \u00a0a \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0CASTRO por el delito de lavado de dinero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EL \u00a0 \u00a0MINISTERIO \u00a0P\u00daBLICO \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0se\u00f1ora Procuradora Segunda Delegada para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0considera \u00a0que \u00a0se \u00a0cumplen los requisitos previstos en el \u00a0art\u00edculo \u00a0520 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal para que la Corporaci\u00f3n emita \u00a0concepto \u00a0favorable \u00a0en \u00a0este caso, pues la documentaci\u00f3n aportada por el pa\u00eds \u00a0requirente \u00a0es \u00a0formalmente \u00a0v\u00e1lida, \u00a0se \u00a0verifica \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0la doble \u00a0incriminaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0requerido \u00a0fue \u00a0plenamente \u00a0identificado \u00a0y se dict\u00f3 en su \u00a0contra una resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sugiere \u00a0que se le hagan al Gobierno Nacional \u00a0las \u00a0exhortaciones relativas a las condiciones que debe fijar para la entrega de \u00a0la \u00a0persona \u00a0solicitada en extradici\u00f3n, cuyo cumplimiento debe ser vigilado por \u00a0los funcionarios encargados del servicio exterior de Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0emitir\u00e1 concepto favorable para la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ciudadana \u00a0colombiana \u00a0ELIZABETH \u00a0CASTRO \u00a0MART\u00cdNEZ, \u00a0porque \u00a0se cumplen los \u00a0 \u00a0 requisitos \u00a0 \u00a0 legales \u00a0exigidos para ello como pasa a examinarse \u00a0en detalle: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Validez formal de la documentaci\u00f3n presentada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Jason \u00a0E. \u00a0Carter, \u00a0Director \u00a0Asociado \u00a0de la \u00a0Oficina \u00a0de \u00a0Asuntos \u00a0Internacionales \u00a0del \u00a0Departamento de Justicia, aval\u00f3 las \u00a0firmas \u00a0de \u00a0quienes \u00a0suministraron \u00a0las declaraciones de apoyo; el Procurador de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0Alberto \u00a0R. \u00a0Gonzales, \u00a0hizo \u00a0lo propio con aqu\u00e9lla y el \u00a0Director \u00a0Adjunto \u00a0de \u00a0la \u00a0Oficina \u00a0de \u00a0Asuntos Internacionales autentic\u00f3 la de \u00a0\u00e9ste, \u00a0todo lo cual fue certificado por Condoleezza Rice, Secretaria de Estado, \u00a0y \u00a0 por \u00a0 Sonya \u00a0 N. \u00a0 Johnson, \u00a0funcionaria \u00a0auxiliar \u00a0de \u00a0autenticaciones \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0de Estado. As\u00ed mismo, la C\u00f3nsul de Colombia en Washington D. C., \u00a0cuya \u00a0firma \u00a0es \u00a0refrendada \u00a0por \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0de \u00a0Colombia, \u00a0dio fe de que en efecto quien suscribe el documento es el funcionario \u00a0auxiliar de autenticaciones del Departamento de Estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor, \u00a0no obstante las razones que en \u00a0dos \u00a0 \u00a0oportunidades \u00a0 \u00a0anteriores \u00a0 \u2013a \u00a0 prop\u00f3sito \u00a0 de \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0y \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0contra \u00a0el \u00a0auto que las neg\u00f3- expuso la Corte en el sentido de no \u00a0requerirse \u00a0la \u00a0autenticaci\u00f3n \u00a0de las firmas de la presidenta del Gran Jurado y \u00a0de \u00a0la \u00a0magistrada \u00a0que \u00a0respalda \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0insiste \u00a0en que esa omisi\u00f3n \u00a0incumple \u00a0lo \u00a0dispuesto por el art\u00edculo 513 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, \u00a0lo \u00a0que \u00a0obliga \u00a0a \u00a0concluir \u00a0que \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0aportada \u00a0por \u00a0el \u00a0Estado \u00a0requirente no es formalmente v\u00e1lida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La equivocaci\u00f3n del abogado parece residir en \u00a0el \u00a0errado \u00a0alcance que le da al numeral 1\u00ba del citado art\u00edculo, que al exigir \u00a0la \u00a0 copia \u00a0 o \u00a0 transcripci\u00f3n \u00a0 aut\u00e9ntica \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n o su equivalente no alude a \u00a0la \u00a0autenticaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la firma que refrenda la adopci\u00f3n de la decisi\u00f3n, tema \u00a0sobre \u00a0el \u00a0cual, \u00a0para \u00a0saldar la discusi\u00f3n planteada por el apoderado, la Sala \u00a0estima \u00a0suficiente \u00a0reiterar \u00a0lo \u00a0dicho en el auto del pasado 13 de junio, en el \u00a0que \u00a0expresamente \u00a0se \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que las r\u00fabricas de los funcionarios judiciales \u00a0extranjeros \u00a0hechas \u00a0en \u00a0documentos \u00a0que \u00a0deban \u00a0valorarse \u00a0en el tr\u00e1mite de la \u00a0extradici\u00f3n, no requieren ser certificadas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
[e]l \u00a0antecedente \u00a0en \u00a0que se apoy\u00f3 la Sala \u00a0se\u00f1ala \u00a0que: \u00a0i) la Convenci\u00f3n de La Haya del 5 de octubre de 1961 no exige un \u00a0tr\u00e1mite \u00a0especial de legalizaci\u00f3n de documentos p\u00fablicos extranjeros; ii) son \u00a0documentos \u00a0p\u00fablicos, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0los que emanan de una autoridad judicial; \u00a0iii) \u00a0la \u00a0exigencia de certificado para acreditar la autenticidad de la firma es \u00a0facultativa \u00a0del \u00a0Estado \u00a0ante \u00a0el cual se va a exhibir y, iv) en Colombia no es \u00a0exigible \u00a0porque \u00a0no \u00a0existe \u00a0en \u00a0vigor \u00a0tratado de extradici\u00f3n con los Estados \u00a0Unidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo tanto, contenido el documento en el que \u00a0se \u00a0estamparon \u00a0las \u00a0indicadas \u00a0firmas en el dossier remitido por la Embajada de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica, \u00a0previamente refrendado por la Secretaria de \u00a0Estado \u00a0y por la oficial de autenticaciones, cuya firma avala la sucesiva cadena \u00a0que \u00a0finalmente certific\u00f3 la C\u00f3nsul de Colombia en Washington,\u00a0 se cumple \u00a0este \u00a0primer \u00a0requisito, \u00a0pues \u00a0de \u00a0acuerdo con lo dispuesto por el art\u00edculo \u00a0259 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Civil, modificado por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a01-118 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02282 \u00a0de \u00a01989, \u00a0\u201cLos documentos p\u00fablicos \u00a0otorgados \u00a0en \u00a0pa\u00eds extranjero por funcionario de \u00e9ste o con su intervenci\u00f3n, \u00a0deber\u00e1n \u00a0 presentarse \u00a0 debidamente \u00a0 autenticados \u00a0por \u00a0el \u00a0c\u00f3nsul \u00a0o \u00a0agente \u00a0diplom\u00e1tico \u00a0de \u00a0la rep\u00fablica, o en su defecto por el de una naci\u00f3n amiga, lo \u00a0cual \u00a0 hace \u00a0presumir \u00a0que \u00a0se \u00a0otorgaron \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la \u00a0ley \u00a0del \u00a0respectivo \u00a0pa\u00eds\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Plena identidad de la persona \u00a0<\/p>\n
reclamada en extradici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
El Gobierno de los Estados Unidos inform\u00f3 en \u00a0su \u00a0petici\u00f3n \u00a0que \u00a0la \u00a0requerida \u00a0se \u00a0llama \u00a0ELIZABETH \u00a0CASTRO \u00a0MART\u00cdNEZ, ciudadana colombiana nacida el 11 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a01963 \u00a0en Muzo, Boyac\u00e1, e identificada con la c\u00e9dula de ciudadan\u00eda \u00a051.764.896, \u00a0datos \u00a0que \u00a0en \u00a0efecto \u00a0corresponden \u00a0a \u00a0quien permanece privada de \u00a0libertad \u00a0con \u00a0fines \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n y cuya identidad no ha sido discutida por \u00a0ella ni por la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0Principio \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0numeral 1\u00ba del art\u00edculo 511 del C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0dispone: \u00a0\u201cPara que pueda ofrecerse o concederse la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0se requiere, adem\u00e1s: 1. Que el hecho que la motiva tambi\u00e9n est\u00e9 \u00a0previsto \u00a0como \u00a0delito \u00a0en Colombia y reprimido con una sanci\u00f3n privativa de la \u00a0libertad cuyo m\u00ednimo no sea inferior a cuatro (4) a\u00f1os\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La imputaci\u00f3n que Estados Unidos de Am\u00e9rica \u00a0le \u00a0formul\u00f3 a la se\u00f1ora CASTRO MART\u00cdNEZ en \u00a0la causa penal No. S2 05 Cr. 480, seg\u00fan se lee en la acusaci\u00f3n \u00a0formal del Gran Jurado, consiste en: \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARGO \u00a0 UNO \u00a0 (Concierto \u00a0 para \u00a0importar \u00a0estupefacientes) \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Desde \u00a0al \u00a0menos \u00a0en \u00a0marzo \u00a0de \u00a02004 \u00a0o \u00a0alrededor \u00a0de esta \u00e9poca, hasta e inclusive en mayo de 2005 o alrededor de esta \u00a0fecha, \u00a0en \u00a0el \u00a0Distrito \u00a0Meridional \u00a0de \u00a0Nueva \u00a0York \u00a0y \u00a0en \u00a0otras \u00a0partes, los \u00a0acusados\u00a0 \u00a0(…) \u00a0ELIZABETH CASTRO MART\u00cdNEZ (…), y otros tanto conocidos \u00a0como \u00a0desconocidos, \u00a0il\u00edcita \u00a0e \u00a0intencionadamente \u00a0y con conocimiento de causa \u00a0combinaron, \u00a0concertaron, \u00a0confederaron \u00a0y concordaron conjuntamente y entre s\u00ed \u00a0para infringir las leyes contra narc\u00f3ticos de los Estados Unidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Como parte y objetivo del concierto, los \u00a0acusados \u00a0(\u2026) \u00a0ELIZABETH \u00a0CASTRO \u00a0MART\u00cdNEZ (\u2026) y otros tanto conocidos como \u00a0desconocidos \u00a0importaban \u00a0y \u00a0de \u00a0hecho \u00a0importaron a los Estados Unidos desde un \u00a0lugar \u00a0fuera del pa\u00eds una sustancia controlada, a saber, un kilogramo o m\u00e1s de \u00a0mezclas \u00a0y \u00a0sustancias \u00a0que conten\u00edan una cantidad perceptible de hero\u00edna, que \u00a0ser\u00eda \u00a0delito \u00a0en contravenci\u00f3n a las Secciones 812, 952(a) y 960(b)(1)(A) del \u00a0T\u00edtulo 21 del C\u00f3digo de los Estados Unidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Como \u00a0parte \u00a0y \u00a0objetivo adicionales del \u00a0concierto, \u00a0los \u00a0acusados (\u2026) ELIZABETH CASTRO MART\u00cdNEZ (\u2026), distribu\u00edan y \u00a0de \u00a0hecho \u00a0distribuyeron \u00a0una sustancia controlada, a saber, un kilogramo y m\u00e1s \u00a0de \u00a0mezclas \u00a0y \u00a0sustancias \u00a0que conten\u00edan una cantidad perceptible de hero\u00edna, \u00a0con \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0y la intenci\u00f3n de que tales sustancias fueran importadas \u00a0il\u00edcitamente \u00a0a \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0o a las aguas comprendidas dentro de una \u00a0distancia \u00a0de \u00a012 millas de la costa de los Estados Unidos, que ser\u00eda un delito \u00a0en \u00a0contravenci\u00f3n a las Secciones 812, 959(a) y 960(b)(1)(A) del T\u00edtulo 21 del \u00a0C\u00f3digo de los Estados Unidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARGO \u00a0 DOS \u00a0(Concierto \u00a0para \u00a0distribuir \u00a0estupefacientes) \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Desde \u00a0al \u00a0menos \u00a0en \u00a0marzo \u00a0de \u00a02004 \u00a0o \u00a0alrededor \u00a0de \u00a0esta \u00a0fecha hasta e inclusive en mayo de 2005 o alrededor de esta \u00a0fecha, \u00a0en \u00a0el \u00a0Distrito \u00a0Meridional \u00a0de \u00a0Nueva \u00a0York \u00a0y \u00a0en otros lugares (…) \u00a0ELIZABETH \u00a0CASTRO \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0(…), \u00a0los acusados, y otros tanto conocidos como \u00a0desconocidos, \u00a0il\u00edcita \u00a0e \u00a0intencionadamente \u00a0y \u00a0con \u00a0conocimiento \u00a0de causa se \u00a0combinaron, \u00a0concertaron, \u00a0confederaron \u00a0y concordaron conjuntamente y entre s\u00ed \u00a0para infringir las leyes antinarc\u00f3ticos de los Estados Unidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. Como parte y objetivo del concierto, (\u2026) \u00a0ELIZABETH \u00a0CASTRO \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0(\u2026), \u00a0los acusados, y otros tanto conocidos como \u00a0desconocidos, \u00a0distribu\u00edan \u00a0y \u00a0de \u00a0hecho \u00a0distribuyeron \u00a0y \u00a0pose\u00edan y de hecho \u00a0poseyeron \u00a0con \u00a0intenciones \u00a0de distribuir una sustancia controlada, a saber, un \u00a0kilogramo \u00a0 o \u00a0 m\u00e1s \u00a0de \u00a0mezclas \u00a0y \u00a0sustancias \u00a0que \u00a0conten\u00edan \u00a0una \u00a0cantidad \u00a0perceptible \u00a0de \u00a0hero\u00edna, \u00a0que ser\u00eda delito en contravenci\u00f3n de las Secciones \u00a0812, \u00a0841(a)(1) \u00a0y \u00a0841(b)(1)(A) \u00a0del \u00a0T\u00edtulo \u00a021 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de los Estados \u00a0Unidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARGO \u00a0TRES \u00a0(Concierto \u00a0para \u00a0el \u00a0lavado de \u00a0dinero) \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0Desde \u00a0al \u00a0menos \u00a0en \u00a0marzo \u00a0de \u00a02004 \u00a0o \u00a0alrededor \u00a0de esta \u00e9poca, hasta e inclusive en mayo de 2005 o alrededor de esta \u00a0fecha, \u00a0en \u00a0el \u00a0Distrito \u00a0Meridional \u00a0de \u00a0Nueva \u00a0York \u00a0y en otros lugares, (…) \u00a0ELIZABETH \u00a0CASTRO \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0(…), \u00a0los acusados, y otros tanto conocidos como \u00a0desconocidos, \u00a0il\u00edcita \u00a0e \u00a0intencionadamente \u00a0y \u00a0con \u00a0conocimiento \u00a0de causa se \u00a0combinaron, \u00a0concertaron, \u00a0confederaron \u00a0y concordaron conjuntamente y entre s\u00ed \u00a0para \u00a0infringir \u00a0la \u00a0Secci\u00f3n \u00a01956(a)(1)(B) \u00a0del \u00a0T\u00edtulo 18 del C\u00f3digo de los \u00a0Estados Unidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0Como parte y objetivo del concierto para \u00a0lavar \u00a0dinero, \u00a0(\u2026) \u00a0ELIZABETH \u00a0CASTRO \u00a0MART\u00cdNEZ (\u2026), los acusados, y otros \u00a0tanto \u00a0conocidos \u00a0como \u00a0desconocidos, en un delito que involucraba y afectaba el \u00a0comercio \u00a0interestatal \u00a0y \u00a0con \u00a0el \u00a0exterior, con conocimiento de que los bienes \u00a0implicados \u00a0 en \u00a0 las \u00a0operaciones \u00a0financieras \u00a0consist\u00edan \u00a0de \u00a0las \u00a0ganancias \u00a0provenientes \u00a0de \u00a0alguna \u00a0forma \u00a0de \u00a0actividad \u00a0il\u00edcita, \u00a0de \u00a0manera il\u00edcita e \u00a0intencionada \u00a0y \u00a0con \u00a0conocimiento \u00a0de causa realizaban y de hecho realizaron, e \u00a0intentaban \u00a0y \u00a0de hecho intentaron realizar, operaciones financieras, mismas que \u00a0de \u00a0 hecho \u00a0 implicaban \u00a0 ganancias \u00a0 provenientes \u00a0de \u00a0una \u00a0actividad \u00a0il\u00edcita \u00a0especificada, \u00a0a \u00a0saber, \u00a0el \u00a0narcotr\u00e1fico, \u00a0a sabiendas de que las operaciones \u00a0estaban \u00a0pensadas, total o parcialmente, para ocultar y disfrazar la naturaleza, \u00a0la \u00a0ubicaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0origen, \u00a0la \u00a0titularidad \u00a0y \u00a0el \u00a0control \u00a0de \u00a0las ganancias \u00a0provenientes \u00a0de \u00a0una \u00a0actividad \u00a0il\u00edcita \u00a0especificada, \u00a0que \u00a0ser\u00eda delito en \u00a0contravenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Secci\u00f3n \u00a01956(a)(1)(B)(i) del T\u00edtulo 18 del C\u00f3digo de \u00a0los Estados Unidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La mencionada secci\u00f3n del T\u00edtulo 18 dispone: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secci\u00f3n \u00a0 1956. \u00a0Lavado \u00a0de \u00a0instrumentos \u00a0monetarios \u00a0\u00a0<\/p>\n
(a)(1) \u00a0El \u00a0que, con conocimiento de que los \u00a0bienes \u00a0implicados \u00a0en \u00a0una \u00a0operaci\u00f3n \u00a0financiera \u00a0consisten \u00a0de las ganancias \u00a0provenientes \u00a0de alguna forma de actividad il\u00edcita, realice o trate de realizar \u00a0tal \u00a0 operaci\u00f3n \u00a0financiera \u00a0y \u00a0de \u00a0hecho \u00a0la \u00a0misma \u00a0involucra \u00a0las \u00a0ganancias \u00a0provenientes de actividades il\u00edcitas especificadas \u00a0\u00a0<\/p>\n
(B) con conocimiento de que la operaci\u00f3n fue \u00a0pensada en su total o en parte \u00a0\u00a0<\/p>\n
(i) \u00a0para ocultar o disfrazar la naturaleza, \u00a0la \u00a0ubicaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0origen, \u00a0la \u00a0titularidad, \u00a0o el control de las ganancias de \u00a0actividades il\u00edcitas especificadas; \u00a0\u00a0<\/p>\n
ser\u00e1 castigado con una multa no mayor de U$ \u00a0500.000 \u00a0o \u00a0el doble del valor de los bienes implicados en la operaci\u00f3n si este \u00a0monto \u00a0fuere \u00a0mayor, o con la pena de no m\u00e1s de veinte a\u00f1os de prisi\u00f3n, o con \u00a0ambas penas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0 \u00a0las \u00a0 secciones \u00a0 del \u00a0 T\u00edtulo \u00a0 21 \u00a0precept\u00faan: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secci\u00f3n \u00a0 812. \u00a0 Tablas \u00a0 de \u00a0 sustancias \u00a0controladas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tabla I \u00a0<\/p>\n
(b) A menos que sea espec\u00edficamente excluido \u00a0o \u00a0que \u00a0est\u00e9 incluido en otra tabla, cualquiera de los siguientes derivados del \u00a0opio, \u00a0sus \u00a0sales, \u00a0is\u00f3meros \u00a0y \u00a0sales de is\u00f3meros, siempre que sea posible la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0tales \u00a0sales, \u00a0is\u00f3meros \u00a0y \u00a0sales \u00a0de \u00a0is\u00f3meros \u00a0dentro \u00a0de la \u00a0designaci\u00f3n qu\u00edmica espec\u00edfica: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(10) La hero\u00edna. \u00a0<\/p>\n
Secci\u00f3n 841. Actos prohibidos. \u00a0<\/p>\n
(a) Actos il\u00edcitos \u00a0<\/p>\n
Salvo \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 autorice \u00a0en \u00a0este \u00a0subcap\u00edtulo, \u00a0ser\u00e1 \u00a0ilegal \u00a0que \u00a0cualquier persona con conocimiento de causa e \u00a0intencionadamente \u00a0\u00a0<\/p>\n
(1) fabrique, distribuya, o dispense, o posea \u00a0con \u00a0intenciones de fabricar, distribuir o dispensar, una substancia controlada; \u00a0o … \u00a0\u00a0<\/p>\n
(b) Las penas \u00a0<\/p>\n
Salvo \u00a0lo previsto en las Secciones 859, 860 \u00a0\u00f3 \u00a0861 \u00a0de \u00a0este \u00a0t\u00edtulo, \u00a0el que infrinja la subsecci\u00f3n (a) de esta secci\u00f3n \u00a0ser\u00e1 castigado con las siguientes penas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(1)(A) \u00a0En \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0una \u00a0infracci\u00f3n \u00a0concerniente a la subsecci\u00f3n (a) de esta secci\u00f3n que trata de \u00a0\u00a0<\/p>\n
(i) \u00a0un \u00a0kilogramo \u00a0o \u00a0m\u00e1s \u00a0de una mezcla o \u00a0sustancia que contenga una cantidad perceptible de hero\u00edna \u00a0\u00a0<\/p>\n
El que cometa tal infracci\u00f3n a la ley ser\u00e1 \u00a0castigado \u00a0con \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0no menos de 10 a\u00f1os de prisi\u00f3n, y no m\u00e1s que la \u00a0cadena \u00a0perpetua \u00a0y, \u00a0si la muerte o grave da\u00f1o corporal resulta del uso de tal \u00a0sustancia, \u00a0ser\u00e1 castigado con la pena de no menos de 20 a\u00f1os de prisi\u00f3n y no \u00a0m\u00e1s que la cadena perpetua\u2026 \u00a0\u00a0<\/p>\n
846. Tentativa y concierto \u00a0<\/p>\n
El \u00a0que \u00a0intente \u00a0o \u00a0concierte \u00a0para cometer \u00a0cualquier \u00a0delito \u00a0definido \u00a0en este subcap\u00edtulo ser\u00e1 castigado con las mismas \u00a0penas \u00a0que \u00a0se \u00a0prev\u00e9n \u00a0para \u00a0el \u00a0delito \u00a0cuya \u00a0comisi\u00f3n era el objetivo de la \u00a0tentativa o el concierto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
952. \u00a0 \u00a0Importaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0sustancias \u00a0controladas \u00a0\u00a0<\/p>\n
(a) Sustancias controladas de la Tabla I o II \u00a0y los estupefacientes de la Tabla III, IV o V; excepciones \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ser\u00e1 \u00a0ilegal \u00a0la \u00a0importaci\u00f3n \u00a0hacia \u00a0el \u00a0territorio \u00a0aduanero \u00a0de \u00a0los Estados Unidos desde cualquier otro lugar fuera de \u00a0este \u00a0territorio (pero dentro de los Estados Unidos) y la importaci\u00f3n hacia los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0desde \u00a0cualquier otro lugar fuera del pa\u00eds, de una substancia \u00a0controlada \u00a0de la Tabla I o II del subcap\u00edtulo I de este cap\u00edtulo, o cualquier \u00a0estupefaciente \u00a0de \u00a0la \u00a0Tabla \u00a0III, IV o V del subcap\u00edtulo I de este cap\u00edtulo, \u00a0salvo que\u2026 \u00a0\u00a0<\/p>\n
959. Posesi\u00f3n, fabricaci\u00f3n, o distribuci\u00f3n \u00a0de sustancias controladas \u00a0\u00a0<\/p>\n
(a) Fabricaci\u00f3n o distribuci\u00f3n con fines de \u00a0su importaci\u00f3n il\u00edcita \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ser\u00e1 ilegal que cualquier persona fabrique o \u00a0distribuya \u00a0una \u00a0sustancia \u00a0controlada \u00a0de la Tabla I o II, o el flunitrazepan o \u00a0alg\u00fan qu\u00edmico listado \u00a0\u00a0<\/p>\n
(1) con la intenci\u00f3n de que esa sustancia o \u00a0ese \u00a0qu\u00edmico \u00a0sea \u00a0importado \u00a0il\u00edcitamente \u00a0a los Estados Unidos o a las aguas \u00a0dentro de las 12 millas de la costa de los Estados Unidos; o \u00a0\u00a0<\/p>\n
(2) \u00a0con conocimiento de que esa sustancia o \u00a0ese \u00a0qu\u00edmico \u00a0ser\u00e1 \u00a0importado il\u00edcitamente a los Estados Unidos o a las aguas \u00a0dentro de las 12 millas de la Costa de los Estados Unidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secci\u00f3n 960. Actos prohibidos \u00a0<\/p>\n
(b) Las penas \u00a0<\/p>\n
(1) \u00a0En \u00a0caso \u00a0de \u00a0una \u00a0infracci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0subsecci\u00f3n (a) de esta secci\u00f3n que trata de: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(A) \u00a0un \u00a0kilogramo \u00a0o \u00a0m\u00e1s \u00a0de una mezcla o \u00a0sustancia que contenga una cantidad perceptible de hero\u00edna \u00a0\u00a0<\/p>\n
El que cometa tal infracci\u00f3n ser\u00e1 castigado \u00a0con \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0no \u00a0menos \u00a0de \u00a010 \u00a0a\u00f1os \u00a0de prisi\u00f3n y no m\u00e1s que la cadena \u00a0perpetua \u00a0y, \u00a0si \u00a0la \u00a0muerte \u00a0o \u00a0grave \u00a0da\u00f1o \u00a0corporal \u00a0resulta \u00a0del uso de tal \u00a0sustancia, \u00a0ser\u00e1 castigado con la pena de no menos de 20 a\u00f1os de prisi\u00f3n y no \u00a0m\u00e1s \u00a0que \u00a0la \u00a0cadena \u00a0perpetua, \u00a0con \u00a0una \u00a0multa \u00a0que \u00a0no deber\u00e1 exceder de lo \u00a0autorizado \u00a0en \u00a0el \u00a0T\u00edtulo 18, o US$ 4\u2019000.000 \u00a0 si \u00a0 el \u00a0 reo \u00a0 es \u00a0 individuo \u00a0 o \u00a0 US$ \u00a0 10\u2019000.000 si el reo no lo es, cualquier \u00a0monto que sea mayor, o podr\u00e1 ser castigado con ambas penas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 hechos \u00a0guardan \u00a0correspondencia \u00a0con \u00a0la \u00a0conducta \u00a0que \u00a0consagra \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0340 del C\u00f3digo Penal, modificado por el \u00a0art\u00edculo 8\u00ba. de la Ley 733 del 2002, que dispone: \u00a0\u00a0<\/p>\n
ART\u00cdCULO \u00a0 \u00a0340. \u00a0 \u00a0Concierto \u00a0 \u00a0para \u00a0delinquir. \u00a0 Cuando \u00a0varias personas se concierten con el fin de cometer delitos, \u00a0cada \u00a0una de ellas ser\u00e1 penada, por esa sola conducta, con prisi\u00f3n de tres (3) \u00a0a seis (6) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0el concierto sea para cometer delitos \u00a0de \u00a0 genocidio, \u00a0desaparici\u00f3n \u00a0forzada \u00a0de \u00a0personas, \u00a0tortura, \u00a0desplazamiento \u00a0forzado, \u00a0homicidio, \u00a0terrorismo, \u00a0tr\u00e1fico de drogas \u00a0t\u00f3xicas, \u00a0estupefacientes \u00a0o sustancias sicotr\u00f3picas, \u00a0secuestro, \u00a0 \u00a0secuestro \u00a0 extorsivo, \u00a0 extorsi\u00f3n, \u00a0 enriquecimiento \u00a0 il\u00edcito, \u00a0lavado \u00a0 de \u00a0 activos \u00a0 o \u00a0testaferrato \u00a0y \u00a0conexos, \u00a0o \u00a0para organizar, promover, armar o financiar grupos \u00a0armados \u00a0al \u00a0margen de la ley, la pena ser\u00e1 de prisi\u00f3n de seis (6) a doce (12) \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0multa \u00a0de \u00a0dos mil (2.000) hasta veinte mil (20.000) salarios m\u00ednimos \u00a0legales mensuales vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La pena privativa de la libertad se aumentar\u00e1 \u00a0en \u00a0la \u00a0mitad \u00a0para \u00a0quienes organicen, fomenten, promuevan, dirijan, encabecen, \u00a0constituyan \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0financien \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0concierto \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0la \u00a0 asociaci\u00f3n \u00a0 para \u00a0delinquir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se \u00a0ve, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0cumple \u00a0con \u00a0el \u00a0qu\u00e1ntum \u00a0punitivo \u00a0m\u00ednimo \u00a0que \u00a0exige \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0511-1 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal para que la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0pueda \u00a0concederse, \u00a0porque la pena prevista para la ilicitud no es \u00a0inferior a 4 a\u00f1os de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Equivalencia de las decisiones \u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0defensor de la se\u00f1ora CASTRO \u00a0MART\u00cdNEZ, la acusaci\u00f3n formulada \u00a0por \u00a0el \u00a0Gran \u00a0Jurado \u00a0que \u00a0sirve \u00a0de sustento a la solicitud de extradici\u00f3n no \u00a0guarda \u00a0correspondencia \u00a0con la resoluci\u00f3n acusatoria prevista por el art\u00edculo \u00a0398 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal, sino m\u00e1s bien a la providencia a que \u00a0alude el art\u00edculo 331 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Su \u00a0cr\u00edtica, sin embargo, se queda apenas en \u00a0el \u00a0enunciado, \u00a0porque no ofrece ning\u00fan argumento que sustente su afirmaci\u00f3n y \u00a0la Corte tampoco lo encuentra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0la Sala repetidamente ha \u00a0insistido \u00a0que \u00a0los \u00a0elementos \u00a0esenciales \u00a0que \u00a0registran \u00a0la acusaci\u00f3n formal \u00a0pronunciada \u00a0por \u00a0el \u00a0Gran \u00a0Jurado \u00a0y \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0prevista en el C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, en las que se consignan las circunstancias de tiempo, modo \u00a0y \u00a0lugar \u00a0en \u00a0que \u00a0se realiz\u00f3 la conducta punible, su descripci\u00f3n t\u00edpica, las \u00a0pruebas \u00a0en \u00a0que \u00a0se apoya y las normas sustanciales aplicables al caso, guardan \u00a0la \u00a0similitud \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0entender \u00a0cumplida \u00a0esta \u00a0exigencia, \u00a0como \u00a0que \u00a0constituyen \u00a0 \u00a0 presupuesto \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 juzgamiento \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0respectivos \u00a0sistemas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que \u00a0ambas \u00a0piezas \u00a0procesales \u00a0tengan \u00a0por \u00a0finalidad \u00a0la \u00a0convocatoria a juicio que se le formula a una persona para que se \u00a0defienda \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n concreta que le hace el \u00f3rgano constituido para el \u00a0efecto, \u00a0con \u00a0el \u00a0lleno \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0a \u00a0que \u00a0se ha hecho referencia, es \u00a0justamente \u00a0la \u00a0identidad \u00a0m\u00e1s \u00a0notable que existe entre ellas y, a la vez, una \u00a0importante \u00a0 nota \u00a0 de \u00a0 diferencia \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 apertura \u00a0de \u00a0instrucci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0no \u00a0hay duda que tambi\u00e9n se \u00a0cumple el requisito de la equivalencia de las decisiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0al \u00a0reclamo \u00a0del \u00a0apoderado \u00a0sobre \u00a0la \u00a0improcedencia de la extradici\u00f3n porque los delitos fueron \u00a0cometidos \u00a0 en \u00a0 Colombia \u00a0y \u00a0porque \u00a0se \u00a0viola \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0non bis in \u00eddem, d\u00edgase: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. A diferencia del precedente jurisprudencial \u00a0invocado \u00a0por \u00a0el defensor, en el que la actividad del requerido en extradici\u00f3n \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0exclusivamente \u00a0en \u00a0Colombia, \u00a0la \u00a0conducta \u00a0imputada a la se\u00f1ora \u00a0CASTRO \u00a0 MART\u00cdNEZ \u00a0 tuvo \u00a0ocurrencia tambi\u00e9n en el extranjero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed lo defini\u00f3 la Corte en la providencia a \u00a0que \u00a0alude \u00a0el \u00a0apoderado, dictada el 16 de mayo del 2001 en el radicado 17.216, \u00a0en la que se se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
De la solicitud de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0elevada \u00a0por \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados Unidos de Am\u00e9rica, a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0su \u00a0Embajada \u00a0en \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0establece \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que las conductas \u00a0imputadas \u00a0a \u00a0JORGE \u00a0ALFONSO \u00a0AYALA \u00a0VARON \u00a0no ocurrieron en el exterior como lo \u00a0exige \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica para que la extradici\u00f3n resulte procedente, sino en \u00a0Colombia, \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0 impide \u00a0 conceptuar \u00a0favorablemente \u00a0a \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0independientemente \u00a0del \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0establecidos en el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0procedimiento, \u00a0y \u00a0del \u00a0lugar \u00a0donde \u00a0la \u00a0sustancia \u00a0a que alude la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0hubiere \u00a0sido \u00a0incautada, pues fue en territorio de este pa\u00eds donde \u00a0se \u00a0agot\u00f3 \u00a0la configuraci\u00f3n t\u00edpica de los delitos de concierto para delinquir \u00a0y \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0estupefacientes \u00a0endilgados \u00a0al \u00a0solicitado en extradici\u00f3n por \u00a0autoridades \u00a0judiciales \u00a0del \u00a0Estado \u00a0requirente, en los siguientes t\u00e9rminos de \u00a0demostraci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Nota Verbal mediante la cual se formaliza \u00a0el \u00a0 \u00a0pedido, \u00a0 \u00a0precisa \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0\u201cAyala \u00a0 estuvo \u00a0involucrado \u00a0en \u00a0el embarque, por correo, de al menos \u00a0seis \u00a0paquetes \u00a0que \u00a0conten\u00edan \u00a0aproximadamente \u00a0diez \u00a0kilogramos de sustancias \u00a0controladas, \u00a0incluyendo hero\u00edna, desde Colombia hacia la ciudad de Nueva York, \u00a0New \u00a0York, EE. UU.\u201d, sin que se afirme que hubiere mediado acuerdo con HERN\u00c1N \u00a0ARCILA \u00a0 capturado \u00a0en \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0o \u00a0que \u00a0hubiere \u00a0recibido \u00a0de \u00a0\u00e9l \u00a0contraprestaci\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica, \u00a0pues \u00a0m\u00e1s \u00a0adelante aclara que \u201cconsigui\u00f3 el \u00a0apoyo \u00a0de \u00a0Laurie \u00a0Anne Hiett (una ciudadana de los Estados Unidos con v\u00ednculos \u00a0con \u00a0la \u00a0Embajada \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos) \u00a0para el env\u00edo de seis paquetes de \u00a0sustancias \u00a0controladas, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s del correo de la Embajada, a Hern\u00e1n Arcila \u00a0en \u00a0diferentes sitios de la Ciudad de Nueva York\u201d. Indica ello, objetivamente, \u00a0que \u00a0AYALA \u00a0obtuvo \u00a0la sustancia en Colombia y que cumpliendo lo acordado con la \u00a0se\u00f1ora \u00a0HIETT, funcionaria del gobierno extranjero, la entreg\u00f3 a \u00e9sta, siendo \u00a0ella \u00a0quien \u00a0de \u00a0modo \u00a0aut\u00f3nomo \u00a0la \u00a0introdujo \u00a0en \u00a0la \u00a0valija diplom\u00e1tica que \u00a0posteriormente \u00a0remiti\u00f3 \u00a0al \u00a0exterior \u00a0por \u00a0el servicio oficial de correo de la \u00a0delegaci\u00f3n \u00a0en Bogot\u00e1, donde ser\u00eda recibida por un copart\u00edcipe suyo (Hern\u00e1n \u00a0Arcila) (fl. 123). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0apreciaci\u00f3n resulta fortalecida con lo \u00a0contenido \u00a0p\u00e1rrafos \u00a0adelante \u00a0en la solicitud formal \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0en \u00a0el sentido de que \u201cHiett fue \u00a0entrevistada \u00a0por \u00a0los \u00a0investigadores. \u00a0Ella \u00a0les dijo a los investigadores que \u00a0Ayala \u00a0le \u00a0hab\u00eda \u00a0entregado \u00a0a \u00a0ella \u00a0aproximadamente seis paquetes y le hab\u00eda \u00a0pedido \u00a0que \u00a0los \u00a0enviara \u00a0a \u00a0los Estados Unidos por el servicio de correo de la \u00a0Embajada \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0en \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0Colombia\u201d, \u00a0enfatizando, \u00a0no \u00a0obstante, \u00a0que \u201ctambi\u00e9n a principios de junio de 1999, Ayala fue entrevistado \u00a0por \u00a0investigadores. \u00a0El declar\u00f3 que hab\u00eda ayudado a \u00a0obtener \u00a0 \u00a0coca\u00edna \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0Hiett \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0varias \u00a0 ocasiones \u00a0 en \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0Colombia\u201d \u00a0 (se \u00a0 destaca) \u00a0 (fl. \u00a0 123 \u00a0 carpeta \u00a0anexa). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0si \u00a0a \u00a0esto \u00a0se \u00a0suman \u00a0las declaraciones \u00a0juradas \u00a0rendidas \u00a0por \u00a0MAX \u00a0POLSTER, \u00a0detective del Departamento de polic\u00eda de \u00a0Nueva \u00a0York, \u00a0y \u00a0de \u00a0LEE. \u00a0G. DUNST, Fiscal Auxiliar de los Estados Unidos en la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0para \u00a0el \u00a0Distrito \u00a0Este \u00a0de \u00a0Nueva \u00a0York, presentadas para fundar la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, las cuales racionalmente refieren que JORGE ALFONSO \u00a0AYALA \u00a0 VARON \u00a0 a \u00a0 iniciativa \u00a0de \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0LAURIE \u00a0ANNE \u00a0HIETT, \u00a0ciudadana \u00a0estadounidense \u00a0agregada \u00a0de \u00a0la \u00a0Embajada de los Estados Unidos en Colombia, al \u00a0parecer \u00a0obtuvo \u00a0en \u00a0este \u00a0pa\u00eds cantidad determinada de coca\u00edna y hero\u00edna, la \u00a0que, \u00a0tambi\u00e9n al parecer, fue enviada por ella a los Estados Unidos de Am\u00e9rica \u00a0donde \u00a0fue \u00a0recibida \u00a0por \u00a0Hern\u00e1n \u00a0Arcila, \u00a0utilizando al efecto el servicio de \u00a0correo \u00a0oficial \u00a0de la embajada (valija diplom\u00e1tica), la conclusi\u00f3n no es otra \u00a0de \u00a0que los hechos imputados a JORGE ALFONSO AYALA VARON por los que se solicita \u00a0su \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0ocurrieron \u00a0en \u00a0territorio \u00a0colombiano, \u00a0sin \u00a0perjuicio de la \u00a0eventual \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0en \u00a0el \u00a0pa\u00eds \u00a0solicitante \u00a0de \u00a0la funcionaria \u00a0extranjera \u00a0remitente \u00a0de \u00a0la \u00a0droga en la valija diplom\u00e1tica, y de quien all\u00ed \u00a0procedi\u00f3 a su recibo cumpliendo acuerdo previo con \u00e9sta.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con ello no queda duda que \u201clos hechos del \u00a0caso\u201d, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0hace \u00a0a \u00a0la conducta imputada a JORGE ALFONSO AYALA VARON, \u00a0material \u00a0y \u00a0objetivamente \u00a0tuvieron \u00a0lugar en Colombia, pues en la informaci\u00f3n \u00a0suministrada \u00a0por \u00a0el pa\u00eds solicitante no existe elemento de juicio que permita \u00a0dar \u00a0lugar \u00a0a establecer la existencia de acuerdo delictivo de \u00e9ste con Hern\u00e1n \u00a0Arcila \u00a0 para \u00a0exportar \u00a0la \u00a0droga, \u00a0sino \u00a0s\u00f3lo \u00a0con \u00a0Laurie \u00a0Anne \u00a0Hiett \u00a0para \u00a0entreg\u00e1rsela \u00a0en \u00a0la \u00a0sede \u00a0de la embajada en Bogot\u00e1,\u00a0 con lo cual, al no \u00a0existir \u00a0en \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0y la documentaci\u00f3n anexa, referencia concreta sobre \u00a0concierto \u00a0delictivo entre Ayala y Arcila, el supuesto de que trata el art\u00edculo \u00a035 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta Pol\u00edtica, consistente en que el delito por el que se solicita \u00a0la extradici\u00f3n haya sido cometido en el exterior no se cumple. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0si bien, en la documentaci\u00f3n allegada se \u00a0indica \u00a0que \u201cel 25 de mayo de 1999, Arcila fue detenido en Queens, Nueva York, \u00a0bajo \u00a0cargos \u00a0de \u00a0narc\u00f3ticos \u00a0relacionados con uno de los paquetes enviados por \u00a0Ayala. \u00a0Arcila \u00a0le \u00a0dijo \u00a0a \u00a0los \u00a0agentes \u00a0de \u00a0las \u00a0fuerzas del orden que hab\u00eda \u00a0recibido \u00a0aproximadamente \u00a0cinco \u00a0o \u00a0seis \u00a0cargamentos \u00a0de \u00a0coca\u00edna de la misma \u00a0manera \u00a0por \u00a0el \u00a0correo \u00a0desde \u00a0Colombia\u201d, \u00a0las \u00a0autoridades judiciales de los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica no\u00a0 establecen de ello concreta conspiraci\u00f3n \u00a0delictiva \u00a0con \u00a0JORGE \u00a0ALFONSO AYALA VARON, como tampoco resulta de lo informado \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0que \u00a0\u201cdespu\u00e9s de su detenci\u00f3n, los agentes de la fuerza del \u00a0orden \u00a0inspeccionaron \u00a0la \u00a0residencia \u00a0de Arcila y encontraron varios documentos \u00a0que \u00a0conten\u00edan \u00a0informaci\u00f3n \u00a0que \u00a0identificaba \u00a0a \u00a0Ayala, \u00a0incluyendo nombre y \u00a0n\u00fameros \u00a0telef\u00f3nicos\u201d, \u00a0pues \u00a0en \u00a0la solicitud de extradici\u00f3n no se informa \u00a0que \u00a0este \u00a0hecho \u00a0hubiere \u00a0sido \u00a0valorado \u00a0por \u00a0las \u00a0autoridades judiciales como \u00a0demostrativo \u00a0del \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0que \u00a0se \u00a0imputa \u00a0al \u00a0requerido en \u00a0extradici\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0expuesto, no significa, sin embargo, que \u00a0con \u00a0esta \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0referida exclusivamente al supuesto f\u00e1ctico mencionado \u00a0por \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de Am\u00e9rica y su cotejo con los \u00a0preceptos \u00a0de \u00a0la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la Corte se inmiscuya en \u00e1mbitos que \u00a0no \u00a0le corresponden y suplante la competencia para ponderar la validez o m\u00e9rito \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0recaudada \u00a0por \u00a0autoridades \u00a0extranjeras, \u00a0tanto \u00a0en \u00a0el proceso \u00a0judicial \u00a0que \u00a0all\u00ed hace curso como la aportada ante funcionarios judiciales de \u00a0los \u00a0Estados Unidos de Am\u00e9rica en apoyo de la petici\u00f3n de extradici\u00f3n. Por el \u00a0contrario, \u00a0resulta \u00a0del \u00a0examen \u00a0objetivo \u00a0del \u00a0contenido \u00a0de la solicitud y la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0en que se funda, a fin de verificar el cumplimiento estricto del \u00a0mandato \u00a0constitucional \u00a0contenido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a035 \u00a0Superior, del cual se \u00a0establece que los hechos tuvieron realizaci\u00f3n en Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0no resulta desvirtuada \u00a0a\u00fan \u00a0si \u00a0se \u00a0entendiera \u00a0que \u00a0los \u00a0hechos \u00a0imputados \u00a0a \u00a0AYALA \u00a0VARON \u00a0tuvieron \u00a0ocurrencia \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0sede diplom\u00e1tica de los Estados Unidos de Am\u00e9rica, \u00a0puesto \u00a0que, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con la Carta Pol\u00edtica y lo establecido en la ley \u00a06\u00aa \u00a0de \u00a01972 por la cual se aprueba la \u201cConvenci\u00f3n de Viena sobre Relaciones \u00a0Diplom\u00e1ticas\u201d \u00a0del \u00a018 de abril de 1961 ratificada por Colombia y con efectos \u00a0vinculantes \u00a0para \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0constituidas en este pa\u00eds,\u00a0 las sedes \u00a0locativas \u00a0destinadas \u00a0a embajadas y consulados no forman parte del territorio a \u00a0que \u00a0pertenece la misi\u00f3n sino a aqu\u00e9l donde se hallan ubicadas, y por lo tanto \u00a0respecto \u00a0de \u00a0ellas \u00a0no \u00a0opera \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0extraterritorialidad \u00a0para el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0soberan\u00eda, \u00a0imperando \u00a0en \u00a0cambio, \u00a0un tratamiento jur\u00eddico \u00a0preferencial para los funcionarios del Estado acreditante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y aun de optarse por alguna de las diferentes \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0 identificadas \u00a0 dogm\u00e1tica \u00a0y \u00a0doctrinariamente \u00a0como \u00a0instrumentos \u00a0jur\u00eddicos \u00a0para \u00a0establecer \u00a0el \u00a0lugar \u00a0de \u00a0ocurrencia del hecho, tales como el \u00a0lugar \u00a0de \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual el hecho se entiende \u00a0cometido \u00a0en el lugar donde se llev\u00f3 a cabo la exteriorizaci\u00f3n de voluntad; la \u00a0del \u00a0resultado, que entiende realizado el\u00a0 hecho donde se produjo el efecto \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta; \u00a0y la teor\u00eda de la ubicuidad o mixta que entiende cometido el \u00a0hecho \u00a0donde \u00a0se efectu\u00f3 la acci\u00f3n de manera total o parcial, como en el sitio \u00a0donde \u00a0se produjo o debi\u00f3 producirse el resultado, se tiene que la soluci\u00f3n no \u00a0es distinta de la advertida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0una parte, porque seg\u00fan lo informado en \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, la acci\u00f3n imputada a JORGE ALFONSO AYALA VARON \u00a0en \u00a0 cuanto \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 adquisici\u00f3n, \u00a0 ofrecimiento, \u00a0 venta \u00a0 o \u00a0suministro \u00a0de \u00a0estupefacientes \u00a0a \u00a0la se\u00f1ora Hiett, tuvo ocurrencia \u00edntegramente en Colombia, \u00a0y, \u00a0de \u00a0otra, \u00a0los \u00a0efectos \u00a0jur\u00eddicos frente al tipo, ocurrieron igualmente en \u00a0este \u00a0pa\u00eds \u00a0independientemente del lugar donde la droga hubiere sido incautada, \u00a0los \u00a0comportamientos \u00a0imputados \u00a0a \u00a0personas \u00a0distintas del solicitado -como los \u00a0realizados \u00a0por personal diplom\u00e1tico- y de conductas posteriores ejecutadas por \u00a0otros \u00a0sujetos \u00a0en \u00a0\u00e1mbitos \u00a0sobre \u00a0los \u00a0cuales \u00a0el \u00a0Estado \u00a0solicitante ejerce \u00a0jurisdicci\u00f3n, \u00a0como \u00a0en \u00a0uno \u00a0y \u00a0otro evento, respectivamente, acontece con los \u00a0cargos formulados en contra de Laurie Anne Hiett y Hern\u00e1n Arcila. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. En este caso, por el contrario, los delitos \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir con fines de narcotr\u00e1fico y de lavado de activos \u00a0no \u00a0se cometieron exclusivamente en Colombia sino tambi\u00e9n en los Estados Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica, como claramente aparece consignado en los actos manifiestos que se \u00a0expusieron \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0cuya \u00a0transcripci\u00f3n \u00a0resulta \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0arribar a la conclusi\u00f3n dicha: \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0 fin \u00a0 de \u00a0 promover \u00a0 dicho \u00a0concierto \u00a0(con \u00a0 \u00a0fines \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0narcotr\u00e1fico, \u00a0 \u00a0anota \u00a0 \u00a0la \u00a0Sala) \u00a0y \u00a0para \u00a0realizar \u00a0los objetivos il\u00edcitos del \u00a0mismo, \u00a0se \u00a0cometieron \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0actos \u00a0manifiestos, \u00a0entre otros, en el \u00a0Distrito Meridional de Nueva York y en otras partes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
a. El 19 de marzo de 2004 o alrededor de esta \u00a0fecha, \u00a0FLOR \u00a0MAR\u00cdA ACERO DE CARRILLO, alias \u201cMarina\u201d, la acusada, mientras \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0en \u00a0Upper \u00a0Maniatan, \u00a0sostuvo \u00a0una conversaci\u00f3n telef\u00f3nica con \u00a0HERNANDO \u00a0CARRILLO ACERO, el acusado, y habl\u00f3 sobre el env\u00edo a Colombia de las \u00a0ganancias provenientes de la venta de narc\u00f3ticos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b. El 13 de abril de 2004 o alrededor de esta \u00a0fecha, \u00a0 HERNANDO \u00a0 CARRILLO \u00a0 ACERO, \u00a0el \u00a0acusado, \u00a0sostuvo \u00a0una \u00a0conversaci\u00f3n \u00a0telef\u00f3nica \u00a0con \u00a0ELIZABETH \u00a0CASTRO \u00a0MART\u00cdNEZ, \u00a0la \u00a0acusada, en la que CARRILLO \u00a0explic\u00f3 \u00a0que la hero\u00edna hab\u00eda llegado a los Estados Unidos, y que FLOR MAR\u00cdA \u00a0ACERO DE CARRILLO, la acusada, la distribuir\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c. El 13 de abril de 2004 o alrededor de esta \u00a0fecha, \u00a0FLOR \u00a0MAR\u00cdA \u00a0ACERO \u00a0DE \u00a0CARRILLO, la acusada, sostuvo una conversaci\u00f3n \u00a0telef\u00f3nica \u00a0con \u00a0ELIZABETH \u00a0CASTRO DE MART\u00cdNEZ, la acusada, en la que ACERO DE \u00a0CASTILLO \u00a0pidi\u00f3 \u00a0a \u00a0CASTRO \u00a0MART\u00cdNEZ un n\u00famero de tel\u00e9fono con que comunicar \u00a0con los clientes que iban a recibir la hero\u00edna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0sobre \u00a0el \u00a0concierto \u00a0para \u00a0el \u00a0lavado \u00a0de \u00a0activos, se expres\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a. El 24 de junio de 2004 o alrededor de esta \u00a0fecha, \u00a0FLOR \u00a0MAR\u00cdA \u00a0ACERO \u00a0DE \u00a0CARRILLO, la acusada, sostuvo una conversaci\u00f3n \u00a0telef\u00f3nica \u00a0con \u00a0HERNANDO CARRILLO ACERO, el acusado, referente a la entrega de \u00a0ganancias \u00a0provenientes \u00a0de \u00a0la \u00a0venta \u00a0de \u00a0estupefacientes \u00a0a ARNULFO FRITZ, el \u00a0acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b. \u00a0El \u00a023 \u00a0de agosto de 2004 o alrededor de \u00a0esta \u00a0fecha, \u00a0HERNANDO \u00a0CARRILLO \u00a0ACERO, \u00a0el \u00a0acusado, llam\u00f3 a ELIZABETH CASTRO \u00a0MART\u00cdNEZ, \u00a0la \u00a0acusada, \u00a0y \u00a0dio \u00a0instrucciones \u00a0a \u00a0CASTRO \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0de que se \u00a0comunicara \u00a0con ARNULFO FRITZ, el acusado, en relaci\u00f3n con determinado valor de \u00a0dinero proveniente del narcotr\u00e1fico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c. El 28 de septiembre de 2004 o alrededor de \u00a0esta \u00a0fecha, \u00a0ARNULFO \u00a0FRITZ, \u00a0el acusado, sostuvo una conversaci\u00f3n telef\u00f3nica \u00a0con\u00a0 \u00a0un \u00a0miembro \u00a0del \u00a0concierto \u00a0quien \u00a0no \u00a0se \u00a0encuentra acusado en este \u00a0documento \u00a0(\u201cCC-1\u201d) en la que FRITZ acord\u00f3 reunirse con CC-1 en Nueva York, \u00a0Nueva \u00a0York \u00a0para \u00a0hacerse \u00a0cargo de determinado valor de dinero proveniente del \u00a0narcotr\u00e1fico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo dem\u00e1s, en lo que se refiere al delito \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0cometer \u00a0delitos \u00a0de narcotr\u00e1fico, tiene dicho la Sala que \u00a0involucra \u00a0 varios \u00a0 territorios \u00a0 cuando \u00a0 tiene \u00a0por \u00a0fin \u00a0la \u00a0exportaci\u00f3n \u00a0o \u00a0importaci\u00f3n de sustancias il\u00edcitas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0lo se\u00f1al\u00f3, por ejemplo en el concepto \u00a0del 28 de julio del 2004, radicado 21.887: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0concierto con fines de \u00a0narcotr\u00e1fico, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0tiene establecido no s\u00f3lo que en ellos participan una \u00a0serie \u00a0de \u00a0personas \u00a0previamente concertadas, sino que las conductas indicativas \u00a0del \u00a0acuerdo \u00a0se \u00a0manifiestan \u00a0en \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los pa\u00edses involucrados en el \u00a0comercio \u00a0il\u00edcito, \u00a0el \u00a0pa\u00eds de origen, los de tr\u00e1nsito y el de destino. Esto \u00a0\u00faltimo tambi\u00e9n ocurre en el tr\u00e1fico de estupefacientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(…) \u00a0<\/p>\n
[e]l tr\u00e1fico de estupefaciente vincula tanto \u00a0a \u00a0las \u00a0personas como a los pa\u00edses por donde hace tr\u00e1nsito la droga incluyendo \u00a0por \u00a0su \u00a0puesto \u00a0al de su destino. De suerte que en relaci\u00f3n con ellos tambi\u00e9n \u00a0se satisface el presupuesto de estirpe constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0aparte \u00a0de \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0territorio \u00a0colombiano \u00a0se \u00a0hubiera \u00a0efectuado \u00a0el \u00a0decomiso \u00a0de la coca\u00edna, de acuerdo con \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0las \u00a0teor\u00edas \u00a0que permiten establecer el lugar de ocurrencia de \u00a0los \u00a0hechos consagradas en el art\u00edculo 14 del C\u00f3digo Penal, la del lugar de la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de la conducta que entiende cometido el hecho en el sitio en donde \u00a0se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0total o parcialmente la exteriorizaci\u00f3n de la voluntad, la \u00a0del \u00a0resultado \u00a0que lo concibe ejecutado en el territorio en donde se produjo el \u00a0efecto \u00a0de \u00a0la conducta, y la mixta o de la ubicuidad que lo da por ejecutado en \u00a0donde \u00a0se realiz\u00f3 la acci\u00f3n total o parcialmente, como en el sitio en donde se \u00a0produjo \u00a0o \u00a0debi\u00f3 \u00a0producir \u00a0el \u00a0resultado; \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0las conductas \u00a0endilgadas \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0requerido \u00a0 \u00a0parcialmente \u00a0 \u00a0fueron \u00a0 \u00a0ejecutadas \u00a0 \u00a0en \u00a0 el \u00a0exterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Con relaci\u00f3n a la supuesta violaci\u00f3n del \u00a0principio \u00a0 \u00a0de \u00a0 non \u00a0 bis \u00a0 in \u00a0 \u00eddem \u00a0porque \u00a0la persona requerida es juzgada en Colombia por los mismos \u00a0hechos \u00a0que \u00a0motivaron \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0o \u00a0purga \u00a0pena \u00a0por \u00a0ellos, reit\u00e9rase el \u00a0precedente \u00a0jurisprudencial \u00a0contenido \u00a0en el concepto del 24 de enero del 2006, \u00a0radicado 24.072, seg\u00fan el cual \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
La \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0venido \u00a0sosteniendo \u00a0que \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0Presidente de la Rep\u00fablica, como supremo \u00a0director \u00a0de \u00a0las relaciones internacionales, decidir en definitiva si concede o \u00a0niega \u00a0la extradici\u00f3n, o\u00a0 si eventualmente la otorga difiriendo la entrega \u00a0del \u00a0solicitado \u00a0(art\u00edculo \u00a0522 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000), como quiera est\u00e1 \u00a0facultado \u00a0para \u00a0obrar \u00a0seg\u00fan \u00a0las \u00a0conveniencias \u00a0nacionales, y, por tanto, de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0su \u00a0competencia, \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0carece \u00a0la \u00a0Corte, es el llamado a \u00a0establecer \u00a0si \u00a0en \u00a0Colombia se adelanta proceso contra la persona requerida, si \u00a0se \u00a0trata o no de los mismos hechos por los cuales se solicita la extradici\u00f3n y \u00a0si \u00a0ello es as\u00ed, debe proceder de acuerdo con sus facultades constitucionales o \u00a0legales1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desechados, pues, los argumentos de la defensa \u00a0y \u00a0reunidos \u00a0los \u00a0requisitos previstos en el estatuto procesal, como el concepto \u00a0que \u00a0se \u00a0demanda \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ser\u00e1 favorable a la extradici\u00f3n de la se\u00f1ora \u00a0CASTRO \u00a0 \u00a0 MART\u00cdNEZ, \u00a0se \u00a0prevendr\u00e1 \u00a0al Ejecutivo para que, de concederla, \u00a0condicione \u00a0su entrega a que la extraditada no sea juzgada por delitos distintos \u00a0a \u00a0los que motivaron el pedido de extradici\u00f3n ni por hechos anteriores al 17 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01997, ni sometida a tratos crueles, inhumanos o degradantes, ni a \u00a0penas de destierro ni confiscaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0en \u00a0tal hip\u00f3tesis, el Gobierno \u00a0Nacional \u00a0deber\u00e1 \u00a0efectuar \u00a0el \u00a0seguimiento orientado a determinar si el Estado \u00a0requirente \u00a0cumple \u00a0los \u00a0condicionamientos \u00a0a \u00a0los \u00a0que \u00a0pueda estar sujetada la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 extradici\u00f3n, \u00a0y \u00a0establecer \u00a0las \u00a0consecuencias \u00a0que \u00a0se \u00a0derivar\u00edan de su incumplimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otra parte, se pide al ejecutivo recomiende \u00a0al \u00a0Estado \u00a0requirente que, en caso de condena, tenga en cuenta como parte de la \u00a0pena \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0que la solicitada haya podido estar privada de la libertad con \u00a0motivo del tr\u00e1mite de extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, \u00a0Sala \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 Penal, \u00a0 \u00a0 CONCEPT\u00daA \u00a0FAVORABLEMENTE ante la solicitud de extradici\u00f3n de la \u00a0ciudadana \u00a0 \u00a0 \u00a0colombiana \u00a0 \u00a0 \u00a0ELIZABETH \u00a0 \u00a0 CASTRO \u00a0MART\u00cdNEZ, hecha por el Gobierno de los Estados Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica \u00a0mediante \u00a0Nota \u00a0Verbal No. 464 del 17 de febrero del 2006, por los \u00a0cargos \u00a0imputados \u00a0en la acusaci\u00f3n formal dictada en la causa No. S2 05 Cr. 480 \u00a0(RCC) \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Distrito \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados Unidos para el Distrito \u00a0Meridional de Nueva York. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0la Sala, \u00a0ent\u00e9rese de esta decisi\u00f3n a \u00a0los \u00a0interesados \u00a0e \u00a0intervinientes, \u00a0as\u00ed como al Fiscal General de la Naci\u00f3n, \u00a0para lo de su cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Devu\u00e9lvase \u00a0 el \u00a0expediente \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0del Interior y de Justicia, para lo que concierne en \u00a0adelante al Gobierno Nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aclaraci\u00f3n de voto \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 O. \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MARINA \u00a0PULIDO \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0L. \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0JUSTICIA, \u00a0 \u00a0Conceptos \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n con radicaciones Nos. 21.990 y 23.760, del 28 de \u00a0julio \u00a0 de \u00a0 2004 \u00a0 y \u00a0del \u00a08 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02005, \u00a0respectivamente, \u00a0entre \u00a0otros. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 25172 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADO \u00a0PONENTE \u00a0\u00a0 \u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0 APROBADO ACTA No. 88 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veintid\u00f3s (22) de agosto de \u00a0dos mil seis (2206) \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 Concept\u00faa \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sobre \u00a0la \u00a0solicitud de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ciudadana […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-11520","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-14"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11520","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11520"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11520\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11520"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11520"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11520"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}