\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a025136 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No.139 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0treinta (30) de noviembre de \u00a0dos mil seis (2006). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
En sentencia dictada por el Juzgado 3\u00ba penal \u00a0del \u00a0Circuito de conocimiento de la ciudad de Pereira, CRISTIAN DAVID USMA FERRO \u00a0fue \u00a0condenado \u00a0a la pena principal de 212 meses de prisi\u00f3n y a la accesoria de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por 10 \u00a0a\u00f1os, como autor del delito de homicidio simple. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Interpuesto \u00a0 por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia de primer grado, en fallo del 20 de octubre de \u00a02005 \u00a0dictado \u00a0por \u00a0una \u00a0Sala \u00a0de Conjueces del Tribunal Superior de Pereira, se \u00a0revoc\u00f3 para en su lugar absolver al acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0fue \u00a0recurrida \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n por la Fiscal 22 de Vida de Pereira. No obstante y como \u00a0mediante \u00a0resoluci\u00f3n 0-4295 del 15 de diciembre de 2005 el Fiscal General de la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0design\u00f3 \u00a0especialmente \u00a0al \u00a0Fiscal \u00a0Tercero \u00a0Delegado ante el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Pereira \u00a0para \u00a0la \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso, \u00a0dicho funcionario \u00a0present\u00f3 la correspondiente demanda de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Admitido, as\u00ed, el libelo casacional y surtida \u00a0la \u00a0correspondiente audiencia de sustentaci\u00f3n, procede la Sala a proferir fallo \u00a0de fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL: \u00a0<\/p>\n
Hacia las 4:00 a.m. del 19 de febrero de 2005, \u00a0en \u00a0el \u00a0sector \u00a0del \u00a0complejo \u00a0educativo \u00a0La \u00a0Julita, de Pereira, Harold Alberto \u00a0Ram\u00edrez \u00a0Arias, \u00a0de \u00a021 a\u00f1os de edad fue objeto de dos disparos producidos por \u00a0arma \u00a0 de \u00a0 fuego, \u00a0 que \u00a0 le \u00a0 causaron \u00a0 lesiones \u00a0 a \u00a0 causa \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales \u00a0falleci\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Polic\u00eda del lugar tuvo conocimiento de lo \u00a0ocurrido \u00a0por \u00a0parte \u00a0de dos mujeres, quienes, seg\u00fan los agentes Manuel Acevedo \u00a0Ceballos \u00a0y \u00a0Alexander \u00a0Bejarano \u00a0Jim\u00e9nez, dieron a conocer que los autores del \u00a0delito \u00a0se movilizaban en una camioneta, tipo murano, color gris, con escotilla. \u00a0Se \u00a0procedi\u00f3 \u00a0entonces \u00a0a \u00a0verificar \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0hallando el cad\u00e1ver de \u00a0Harold \u00a0Alberto \u00a0Ram\u00edrez \u00a0Arias en el lugar indicado, al tiempo que se report\u00f3 \u00a0el \u00a0hecho \u00a0a la central de la Polic\u00eda, en donde se pudo apreciar, en una de las \u00a0c\u00e1maras \u00a0 de \u00a0seguridad \u00a0instaladas \u00a0en \u00a0la \u00a0ciudad, \u00a0que \u00a0por \u00a0el \u00a0sector \u00a0del \u00a0ferrocarril \u00a0 con \u00a0carrera \u00a024 \u00a0pasaba \u00a0un \u00a0veh\u00edculo \u00a0de \u00a0las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0suministradas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0misma \u00a0informaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0recibida \u00a0por \u00a0radiotel\u00e9fono \u00a0por la patrulla motorizada integrada por el agente Julio Garc\u00eda \u00a0Jaramillo \u00a0y \u00a0Alejandro \u00a0Mej\u00eda Contreras, quienes se movilizaban en una moto, y \u00a0para \u00a0ese \u00a0momento \u00a0se \u00a0hallaban \u00a0por \u00a0los \u00a0lados \u00a0del \u00a0terminal, \u00a0en \u00a0el barrio \u00a0providencia. \u00a0Dichos \u00a0uniformados \u00a0advirtieron \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0la \u00a0camioneta \u00a0reportada, \u00a0y \u00a0en \u00a0acatamiento a la solicitud de apoyo iniciaron de inmediato su \u00a0persecuci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201dDespu\u00e9s \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0unos \u00a0minutos\u201d \u00a0la \u00a0central les comunic\u00f3 que el veh\u00edculo \u00a0sospechoso \u00a0entr\u00f3 \u00a0a \u00a0un \u00a0edificio, \u00a0hacia \u00a0donde \u00a0se dirigieron solicitando la \u00a0autorizaci\u00f3n correspondiente al vigilante para ingresar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0despu\u00e9s de aproximadamente 10 \u00a0minutos \u00a0de \u00a0espera, pues el vigilante del edificio advirti\u00f3 que primero deb\u00eda \u00a0pedir \u00a0autorizaci\u00f3n a sus superiores, la autoridad pudo ingresar al parqueadero \u00a0del \u00a0edificio \u00a0\u201cLa \u00a0Alquer\u00eda\u201d, \u00a0encontrando all\u00ed la camioneta murano gris, \u00a0sin \u00a0placas, \u00a0con \u00a0una \u00a0de \u00a0sus puertas abiertas, y sus tres ocupantes -CRISTIAN \u00a0DAVID \u00a0USMA FERRO, C\u00c9SAR AUGUSTO CASTA\u00d1O VEL\u00c1SQUEZ y ANDR\u00c9S FELIPE FERREROSA \u00a0SERNA-, \u00a0escondidos, \u00a0el primero detr\u00e1s de unas cajas, el segundo detr\u00e1s de un \u00a0veh\u00edculo y el tercero en las escaleras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
USMA \u00a0 FERRO \u00a0 era \u00a0 quien \u00a0 conduc\u00eda \u00a0 el \u00a0automotor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan las declaraciones de los policiales que \u00a0participaron \u00a0en \u00a0la \u00a0captura, la persecuci\u00f3n se efectu\u00f3 desde la avenida Juan \u00a0B. \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0que \u00a0comunica el sector de La Julita, siguiendo por Pinares, con \u00a0la \u00a0Avenida Circunvalar, concretamente la calle 4\u00aa, la carrera 9\u00aa y la v\u00eda al \u00a0terminal, \u00a0por donde la camioneta murano transit\u00f3 en contrav\u00eda hasta llegar el \u00a0edificio \u00a0 La \u00a0 Alquer\u00eda \u00a0 en \u00a0la \u00a0carrera \u00a022 \u00a0No. \u00a013-16, \u00a0en \u00a0el \u00a0sector \u00a0de \u00a0\u00c1lamos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprehendidos los tres j\u00f3venes en menci\u00f3n, el \u00a020 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02005 \u00a0la \u00a0Fiscal \u00a022 \u00a0Delegada \u00a0ante los Jueces Penales del \u00a0Circuito \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0captura \u00a0ante \u00a0la Juez 6\u00ba Penal \u00a0Municipal \u00a0con funciones de control de garant\u00edas, aduciendo que la aprehensi\u00f3n \u00a0se \u00a0produjo \u00a0en situaci\u00f3n de flagrancia, hecho que demostraba con el informe de \u00a0polic\u00eda \u00a0sobre \u00a0la vigilancia y seguimiento efectuado al veh\u00edculo en el que se \u00a0movilizaban \u00a0los indiciados, el video registrado en las c\u00e1maras de la polic\u00eda, \u00a0y \u00a0las \u00a0actas \u00a0sobre derechos de los capturados. Adem\u00e1s, pidi\u00f3 los testimonios \u00a0de \u00a0los \u00a0agentes \u00a0Julio \u00a0C\u00e9sar \u00a0Garc\u00eda Jaramillo y Alejandro Contreras Mej\u00eda. \u00a0Sobre \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0la \u00a0captura, el primero manifest\u00f3 que hacia las \u00a04:00 \u00a0a.m. \u00a0del \u00a019 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de 2005 se encontraba en el barrio providencia \u00a0cuando \u00a0le reportaron por radio una camioneta murano, procediendo en apoyo a sus \u00a0compa\u00f1eros \u00a0a \u00a0seguirla por la carrera 24 con 14 hasta el edificio La Alquer\u00eda \u00a0a \u00a0donde entr\u00f3. Al mismo sitio lleg\u00f3 otra patrulla que tambi\u00e9n hab\u00eda seguido \u00a0la \u00a0camioneta, \u00a0y \u00a0tras solicitarle al vigilante del edificio autorizaci\u00f3n para \u00a0entrar, \u00a0pudieron \u00a0hacerlo \u00a0s\u00f3lo \u00a0pasados \u00a010 \u00a0minutos, \u00a0encontrando a los tres \u00a0indiciados en el parqueadero y a la camioneta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Subintendente Alejandro Contreras Mej\u00eda, \u00a0sostuvo \u00a0que se encontraba por los lados de la Julita, cuando dos mujeres que se \u00a0movilizaban \u00a0en \u00a0una camioneta verde les manifestaron que all\u00ed estaban hiriendo \u00a0a \u00a0otra \u00a0y que en el lugar se encontraba una camioneta murano gris. Entonces, se \u00a0dirigieron \u00a0al \u00a0lugar \u00a0y \u00a0hallaron \u00a0el cad\u00e1ver; reportaron la informaci\u00f3n a la \u00a0central \u00a0en \u00a0donde \u00a0se pudo observar en una de las c\u00e1maras de seguridad, que un \u00a0veh\u00edculo \u00a0de \u00a0esas \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0pasaba \u00a0por el sector del ferrocarril con \u00a0carrera \u00a012 \u00a0a alta velocidad; lo siguieron, incluso por una calle en contrav\u00eda \u00a0hasta \u00a0salir \u00a0a \u00c1lamos, donde nuevamente fue visualizado por las c\u00e1maras de la \u00a0polic\u00eda hasta llegar al edificio La Alquer\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0dos \u00a0policiales \u00a0manifestaron \u00a0que en la \u00a0requisa efectuada a los aprehendidos no les hallaron armas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0misma diligencia -de legalizaci\u00f3n de \u00a0captura-, \u00a0los \u00a0imputados \u00a0manifestaron que no les fue informado el motivo de la \u00a0misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante, la Juez de control de garant\u00edas \u00a0declar\u00f3 \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0captura, \u00a0pues \u00a0estim\u00f3 \u00a0que acorde a la prueba \u00a0presentada \u00a0 por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0efectivamente \u00a0se \u00a0produjo \u00a0en \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0flagrancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notificadas las partes en estrados, ninguna se \u00a0opuso a tal determinaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acto \u00a0seguido, \u00a0se llev\u00f3 a cabo audiencia de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0haci\u00e9ndolo \u00a0la Fiscal\u00eda por los delitos de \u00a0homicidio \u00a0simple \u00a0y \u00a0porte ilegal de armas para la defensa personal, cargos que \u00a0los imputados dijeron entender, pero no allanarse a ellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De inmediato, el ente acusador solicit\u00f3 para \u00a0los \u00a0 capturados \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva, \u00a0con \u00a0fundamento en lo dispuesto en el art\u00edculo 308.1 de la Ley 906 \u00a0de \u00a02004. Adujo como sustento de su pretensi\u00f3n el video de la polic\u00eda, el acta \u00a0de \u00a0derechos \u00a0de \u00a0los capturados, informaci\u00f3n acerca de que la camioneta murano \u00a0gris \u00a0en \u00a0que \u00a0se movilizaban hab\u00eda sido reportada como hurtada en Medell\u00edn el \u00a0mismo \u00a0d\u00eda de los hechos, que la placa fue hallada en el interior del veh\u00edculo \u00a0y \u00a0 los \u00a0 indiciados \u00a0no \u00a0ten\u00edan \u00a0los \u00a0documentos \u00a0de \u00a0propiedad. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0se \u00a0encontraban \u00a0con \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0en \u00a0el \u00a0lugar \u00a0donde \u00a0se \u00a0cometi\u00f3 el delito, se \u00a0movilizaban \u00a0en la camioneta se\u00f1alada por las dos mujeres que dieron aviso a la \u00a0autoridad \u00a0de \u00a0lo \u00a0ocurrido, \u00a0el \u00a0recorrido que hicieron hasta el sitio donde se \u00a0produjo \u00a0la \u00a0captura \u00a0resultaba \u00a0innecesario, \u00a0e incluso un tramo lo hicieron en \u00a0contrav\u00eda, \u00a0y \u00a0aparte de eso llegaron a un apartamento que no era la residencia \u00a0de \u00a0ninguno \u00a0de los tres, le insistieron al vigilante para que los dejara entrar \u00a0(all\u00ed \u00a0viv\u00eda \u00a0un \u00a0amigo de ellos), botaron las llaves del carro, puesto que no \u00a0se \u00a0pudieron \u00a0encontrar; \u00a0y \u00a0adicionalmente, \u00a0lo declarado por los agentes de la \u00a0polic\u00eda aparece corroborado en el video. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los defensores de los imputados se opusieron a \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0flagrancia \u00a0dada a las circunstancias de la captura, pues \u00a0contrario \u00a0a \u00a0lo \u00a0sostenido \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, lo probado hasta entonces s\u00f3lo \u00a0permit\u00eda \u00a0afirmar que los tres muchachos fueron testigos de un homicidio, y que \u00a0despu\u00e9s salieron presas del miedo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0la \u00a0Juez \u00a0consider\u00f3 \u00a0que el \u00a0seguimiento \u00a0al \u00a0veh\u00edculo \u00a0fue \u00a0cercano, \u00a0y \u00a0que \u00a0la \u00a0actitud \u00a0asumida \u00a0por los \u00a0capturados \u00a0s\u00ed permit\u00eda inferir que exist\u00eda prueba para afectarlos con medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n preventiva, sin excarcelaci\u00f3n, como en efecto \u00a0lo decidi\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0determinaci\u00f3n tampoco fue recurrida por \u00a0ninguno de los sujetos procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
M\u00e1s \u00a0 adelante, \u00a0 los \u00a0defensores \u00a0de \u00a0los \u00a0implicados \u00a0solicitaron la revocatoria de la medida de aseguramiento, si\u00e9ndoles \u00a0negada \u00a0en \u00a0audiencia del 17 de marzo de 2005 por el Juzgado 3\u00ba Penal Municipal \u00a0con funciones de control de garant\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0en \u00a0audiencia del 2 de mayo de \u00a02005, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n de la investigaci\u00f3n a favor de \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0FELIPE \u00a0FERREROSA \u00a0SERNA \u00a0y C\u00c9SAR AUGUSTO CASTA\u00d1O V\u00c1SQUEZ, aduciendo \u00a0como \u00a0fundamento \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0efectividad \u00a0y \u00a0la \u00a0causal \u00a0contenida en el \u00a0art\u00edculo \u00a0332.6 de la Ley 906 de 2004, esto es, porque vencido el t\u00e9rmino para \u00a0presentar \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0no \u00a0fue \u00a0posible, \u00a0en relaci\u00f3n con esos dos \u00a0indiciados, \u00a0desvirtuar \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n de inocencia con la evidencia f\u00edsica y \u00a0los \u00a0elementos \u00a0materiales \u00a0probatorios recaudados y en esas condiciones tampoco \u00a0podr\u00eda \u00a0predicarse \u00a0para \u00a0ellos \u00a0el \u00a0convencimiento \u00a0m\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0de \u00a0toda duda \u00a0razonable de que fueren autores o part\u00edcipes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0audiencia \u00a0preliminar \u00a0correspondiente se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a03\u00ba \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0con \u00a0funciones de \u00a0conocimiento, \u00a0despacho que precluy\u00f3 la investigaci\u00f3n a favor de ANDRES FELIPE \u00a0FERREROSA SERNA y C\u00c9SAR AUGUSTO CASTA\u00d1O V\u00c1SQUEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Presentado \u00a0el escrito de acusaci\u00f3n, el 5 de \u00a0mayo \u00a0de 2005 se llev\u00f3 a cabo audiencia de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n en contra \u00a0de \u00a0CRISTIAN \u00a0DAVID \u00a0USMA \u00a0FERRO, a quien se llam\u00f3 a responder en juicio por el \u00a0delito \u00a0de homicidio simple, en concurso con el de porte ilegal de armas para la \u00a0defensa \u00a0personal. La Fiscal\u00eda y la defensa anunciaron los elementos materiales \u00a0probatorios \u00a0y \u00a0la \u00a0evidencia \u00a0f\u00edsica \u00a0que \u00a0pretender\u00edan \u00a0hacer \u00a0valer \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0audiencia preparatoria se surti\u00f3 el 3 de \u00a0junio \u00a0de \u00a02005. \u00a0En esta oportunidad el acusado se mantuvo en su determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0no \u00a0aceptar \u00a0preacuerdos. La Fiscal\u00eda anunci\u00f3 como elementos de prueba los \u00a0siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
-De \u00a0car\u00e1cter \u00a0testimonial: \u00a0Los patrulleros \u00a0Julio \u00a0C\u00e9sar \u00a0Garc\u00eda \u00a0Jaramillo, \u00a0Alejandro \u00a0Contreras \u00a0Mej\u00eda, Manuel Acevedo \u00a0Ceballos \u00a0y \u00a0Alexander Bejarano Jim\u00e9nez, precisando que los dos \u00faltimos fueron \u00a0quienes \u00a0conocieron \u00a0de \u00a0\u201cprimera mano\u201d \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0acerca \u00a0de los hechos \u00a0investigados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0pretend\u00eda llamar a declarar a Jhon \u00a0Jairo \u00a0Becerra \u00a0Arias, \u00a0hermano de la v\u00edctima; Miguel \u00c1ngel Casta\u00f1o M\u00e1rquez, \u00a0vigilante \u00a0del \u00a0edificio \u00a0donde \u00a0reside \u00a0USMA \u00a0FERRO; \u00a0Libardo \u00a0Antonio Casta\u00f1o \u00a0Rend\u00f3n, \u00a0Jos\u00e9 Fernando Cardona Zuluaga y Carlos Ren\u00e9 Yepes Alcalde, amigos de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0que \u00a0compartieron \u00a0con \u00a0ella la noche del 18 de febrero de 2005 y; \u00a0Leonor \u00a0Ga\u00f1\u00e1n \u00a0D\u00edaz, \u00a0funcionaria \u00a0del C.T.I. quien recibi\u00f3 la escena de los \u00a0hechos y coordin\u00f3 el levantamiento del cad\u00e1ver. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Elementos materiales probatorios y evidencia \u00a0f\u00edsica: \u00a0 Interrogatorio \u00a0 a \u00a0 USMA \u00a0 FERRO, \u00a0informe \u00a0ejecutivo \u00a0suscrito \u00a0por \u00a0funcionarios \u00a0del \u00a0C.T.I. \u00a0que \u00a0realizaron \u00a0las \u00a0labores \u00a0de \u00a0levantamiento \u00a0del \u00a0cad\u00e1ver; \u00a0informe \u00a0de \u00a0captura \u00a0en \u00a0flagrancia \u00a0y el video de la polic\u00eda donde \u00a0aparece registrada la camioneta murano gris. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0defensa, \u00a0por \u00a0su \u00a0parte, descubri\u00f3 como \u00a0prueba \u00a0testimonial, \u00a0las versiones de Nancy Lemus Prada, Diana Catalina Ardila, \u00a0Angela \u00a0Mar\u00eda Ocampo, Andr\u00e9s Ferrerosa Serna, Juan Felipe Santib\u00e1\u00f1ez, Steven \u00a0Vallejo \u00a0Cadavid, \u00a0Exenober P\u00e9rez Zamora, Jos\u00e9 Fernando Henao Quintero y Jairo \u00a0Gonz\u00e1lez Henao. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0documental, har\u00eda valer una constancia \u00a0expedida \u00a0por el centro de despacho motorizado de la Polic\u00eda Nacional en la que \u00a0se \u00a0certifica \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0sector \u00a0de \u00a0La \u00a0Julita no hay instaladas c\u00e1maras de \u00a0video. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asimismo, la Fiscal\u00eda y el defensor hicieron \u00a0estipulaciones \u00a0probatorias \u00a0sobre \u00a0hechos y circunstancias en los que no hab\u00eda \u00a0controversia \u00a0en \u00a0su \u00a0contenido, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0el acta de inspecci\u00f3n al cad\u00e1ver; \u00a0\u00e1lbum \u00a0fotogr\u00e1fico \u00a0del \u00a0lugar de los hechos; estudio t\u00e9cnico de la camioneta \u00a0nissan \u00a0murano \u00a0de \u00a0placas \u00a0EKO \u00a0075; la necropsia al cad\u00e1ver de Harold Alberto \u00a0Ram\u00edrez \u00a0Arias; el certificado de defunci\u00f3n; la prueba de bal\u00edstica realizada \u00a0al \u00a0proyectil \u00a0recuperado en el cuerpo de la v\u00edctima en el que se concluy\u00f3 que \u00a0fue \u00a0disparado \u00a0por \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego \u00a0tipo \u00a0revolver, calibre 38; dictamen sobre \u00a0trayectoria \u00a0 de \u00a0 proyectiles \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0\u201cla \u00a0presencia \u00a0de \u00a0residuos de disparo \u00a0como \u00a0ahumamiento en el cad\u00e1ver, orientan a establecer que la v\u00edctima recibi\u00f3 \u00a0los \u00a0disparos \u00a0a \u00a0corta distancia, sin embargo, para emitir concepto concluyente \u00a0al \u00a0respecto, se hace necesario contar con el arma o armas sospechosas y con una \u00a0muestra \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0munici\u00f3n \u00a0 \u00a0utilizada \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0efectuar \u00a0 pruebas \u00a0 de \u00a0disparo\u201d \u00a0 y \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0contar \u00a0con \u00a0el \u00a0proyectil \u00a0recuperado \u00a0en \u00a0la \u00a0necropsia. \u00a0Igualmente \u00a0se \u00a0hizo estipulaci\u00f3n probatoria en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con la prueba de absorci\u00f3n at\u00f3mica practicada a CRISTIAN DAVID USMA \u00a0FERRO \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0\u201cRealizado el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0instrumental \u00a0por \u00a0Espectometr\u00eda \u00a0de Masas Acoplada Inductivamente a \u00a0Plasma \u00a0(ICP-MS) \u00a0se \u00a0concluye \u00a0que El KIT No. 210252 de muestras de residuos de \u00a0disparo \u00a0en \u00a0mano \u00a0analizado \u00a0CONTIENEN \u00a0EN \u00a0LAS PALMAS \u00daNICAMENTE Bario (ba) y \u00a0Plomo \u00a0(pb) y NO existe entre los metales relaci\u00f3n compatible estad\u00edsticamente \u00a0con residuos de disparo en mano\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0 se \u00a0 hicieron \u00a0 estipulaciones \u00a0probatorias \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con los documentos de propiedad del veh\u00edculo nissan \u00a0murano \u00a0de \u00a0placas \u00a0EKO \u00a0075, \u00a0matriculado \u00a0en \u00a0Sabaneta, a nombre de Juan Pablo \u00a0Atehortua \u00a0Restrepo, \u00a0la denuncia presentada por aqu\u00e9l el 20 de febrero de 2005 \u00a0en \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0por \u00a0el hurto de la citada camioneta y el acta de \u00a0entrega definitva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0desisti\u00f3 \u00a0de \u00a0presentar \u00a0como \u00a0prueba \u00a0 documental \u00a0 la \u00a0constancia \u00a0del \u00a0Batall\u00f3n \u00a0San \u00a0Mateo, \u00a0Divisi\u00f3n \u00a0de \u00a0Salvoconductos, \u00a0 porque, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0haberla \u00a0anunciado \u00a0en \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0finalmente no obtuvo respuesta. Esa la raz\u00f3n por la que la defensa \u00a0la \u00a0echara \u00a0de \u00a0menos \u00a0en \u00a0las \u00a0copias \u00a0entregadas por la Fiscal\u00eda, a petici\u00f3n \u00a0suya. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al defensor de USMA FERRO no se le admiti\u00f3 la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Nancy \u00a0Lemus Prada, pues seg\u00fan la objeci\u00f3n de la Fiscal\u00eda y \u00a0aceptada \u00a0por \u00a0la \u00a0Juez, \u00a0se \u00a0trataba de prueba de referencia. Dicho profesional \u00a0explic\u00f3, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0que tal declaraci\u00f3n era pertinente porque ella fue la \u00a0persona \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la cual tuvo conocimiento de que Catalina Ardila fue la \u00a0mujer \u00a0que \u00a0con \u00a0Angela Mar\u00eda Ocampo, enteraron a la Polic\u00eda de lo ocurrido en \u00a0la Julita la madrugada del 19 de febrero de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, ante la solicitud del defensor \u00a0de \u00a0la exhibici\u00f3n de los aparatos celulares hallados al acusado y a la v\u00edctima \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0pedir \u00a0su \u00a0exclusi\u00f3n, \u00a0la Juez advirti\u00f3 que la petici\u00f3n era \u00a0extempor\u00e1nea. \u00a0La \u00a0defensa \u00a0advirti\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0no se refiri\u00f3 a los \u00a0tel\u00e9fonos celulares en el escrito de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concedido \u00a0el \u00a0uso de la palabra a la Fiscal, \u00a0enfatiz\u00f3 \u00a0 que \u00a0en \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0hizo \u00a0referencia \u00a0al \u00a0acta \u00a0de \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0al \u00a0cad\u00e1ver y los elementos recogidos en el sitio de los hechos, y \u00a0precis\u00f3 lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cRealmente \u00a0la Fiscal\u00eda no hizo alusi\u00f3n a \u00a0los \u00a0celulares \u00a0que \u00a0ten\u00eda \u00a0CRISTIAN \u00a0porque \u00a0igual, \u00a0no pretendo hacer los dos \u00a0aparatos \u00a0como \u00a0tales, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0el celular marca nokia, o erickson o como se \u00a0llame. \u00a0La Fiscal\u00eda no lo pretende hacer valer como aparato. En este momento me \u00a0preguntan \u00a0si \u00a0yo \u00a0lo \u00a0tengo. \u00a0Yo \u00a0se\u00f1al\u00e9 que si efectivamente la Fiscal\u00eda lo \u00a0tiene \u00a0en \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0evidencias, \u00a0pero \u00a0yo \u00a0no lo pretendo hacer valer en el \u00a0juicio, \u00a0ni lo traer\u00e9. Si la se\u00f1ora Juez me ordena por solicitud de la defensa \u00a0que \u00a0yo \u00a0lo \u00a0traiga, con mucho gusto no hay ning\u00fan problema. La Fiscal\u00eda no se \u00a0opone \u00a0a \u00a0la \u00a0exhibici\u00f3n \u00a0del mismo. A la Fiscal\u00eda no le interesa la prueba de \u00a0dicho celular\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acto \u00a0seguido, \u00a0la Juez anot\u00f3 que como en el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0no \u00a0fueron \u00a0mencionados \u00a0los \u00a0aparatos celulares, no se \u00a0podr\u00edan \u00a0exhibir, \u00a0ni \u00a0hacer \u00a0valer \u00a0como \u00a0pruebas en el juicio oral. Entonces, \u00a0insisti\u00f3 \u00a0el \u00a0defensor \u00a0en \u00a0que tampoco ser\u00eda viable hacer valer su contenido, \u00a0ante \u00a0lo \u00a0cual \u00a0la \u00a0Juez le replic\u00f3 que dichos tel\u00e9fonos no fueron mencionados \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0como \u00a0elemento \u00a0material \u00a0o \u00a0evidencia, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por la cual \u00a0resultaba innecesaria la discusi\u00f3n al respecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0USMA \u00a0FERRO \u00a0persisti\u00f3 \u00a0en hacer claridad sobre el punto, porque en el informe de captura se \u00a0hacen \u00a0afirmaciones \u00a0sobre \u00a0datos obtenidos por la Polic\u00eda como consecuencia de \u00a0la \u00a0manipulaci\u00f3n de los tel\u00e9fonos celulares del acusado y la v\u00edctima, ante lo \u00a0cual \u00a0la \u00a0Juez \u00a0le \u00a0respondi\u00f3 \u00a0que \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0limitar \u00a0la declaraci\u00f3n de los \u00a0testigos, \u00a0por \u00a0manera \u00a0que s\u00f3lo se remitir\u00eda \u201ca lo \u00a0que \u00a0est\u00e1 \u00a0en \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de acusaci\u00f3n como evidencia f\u00edsica\u201d \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0all\u00ed \u00a0 \u00a0no \u00a0 figuran \u00a0 los \u00a0 citados \u00a0 aparatos, \u00a0 ni \u00a0 su \u00a0informaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la audiencia de juicio oral llevada a cabo \u00a0el \u00a09 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02005, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda introdujo como pruebas todas las que \u00a0fueron \u00a0objeto \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0con \u00a0algunas \u00a0objeciones \u00a0planteadas por la \u00a0defensa \u00a0y \u00a0aceptadas \u00a0por el Juez, b\u00e1sicamente en lo que tiene que ver con los \u00a0documentos \u00a0 de \u00a0 propiedad \u00a0 de \u00a0la \u00a0camioneta \u00a0nissan \u00a0murano \u00a0de \u00a0placas \u00a0EKO \u00a0075. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0testigo \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, compareci\u00f3 \u00a0Manuel \u00a0Alberto Acevedo Ceballos, agente de la Polic\u00eda, quien para la madrugada \u00a0del \u00a019 \u00a0de \u00a0febrero de 2005 prestaba vigilancia en el sector de la circunvalar, \u00a0que \u00a0comprende \u00a0la \u00a0carrera \u00a012 \u00a0hasta \u00a0\u00c1lamos, \u00a0pasando \u00a0por \u00a0Pinares y Ciudad \u00a0Jard\u00edn. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0ser interrogado sobre su intervenci\u00f3n en \u00a0los hechos objeto de esta investigaci\u00f3n, expuso: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNos \u00a0encontr\u00e1bamos \u00a0patrullando \u00a0por \u00a0el \u00a0sector \u00a0de \u00a0la \u00a012 \u00a0hac\u00eda \u00a0Berl\u00edn. Est\u00e1bamos haciendo un patrullaje de rutina \u00a0verificando \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 policial \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0estaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0\u2018Perma \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Oriente\u2019 que permanece solo. En ese momento se \u00a0nos \u00a0acercaron \u00a0dos \u00a0j\u00f3venes, \u00a0dos \u00a0muchachas \u00a0en \u00a0una \u00a0Hi Lux COLOR OSCURO. Me \u00a0manifestaron \u00a0a mi como comandante de la patrulla que hab\u00edan unos disparos, que \u00a0estaban \u00a0matando \u00a0a \u00a0un amigo de ellas o a una persona que estaba con ellas. Que \u00a0estaban \u00a0disparando \u00a0que \u00a0por \u00a0favor \u00a0lo ayud\u00e1ramos. De inmediato nos dirigimos \u00a0llegando \u00a0a \u00a0la \u00a0escena, \u00a0a \u00a0La Julita encontrando el cuerpo sin vida de .. o un \u00a0cuerpo \u00a0en el suelo de joven de tez negra y de inmediato procedimos a hacer todo \u00a0lo de ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
… \u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0inmediato \u00a0reportamos a la central que \u00a0hab\u00edan \u00a0unos \u00a0disparos \u00a0en \u00a0el \u00a0sector \u00a0porque \u00a0es lo primero que uno tiene que \u00a0hacer. \u00a0Pedimos \u00a0el apoyo pertinente a las unidades porque no est\u00e1bamos seguros \u00a0si \u00a0los agresores estaban en el lugar todav\u00eda o qu\u00e9 tipo de armamento ten\u00edan. \u00a0Entonces pedimos apoyo a varias unidades antes de dirigirnos\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0luego de explicar que las muchachas no \u00a0los \u00a0acompa\u00f1aron \u00a0hasta \u00a0el \u00a0sitio \u00a0donde se encontraba la persona para la cual \u00a0ellas \u00a0ped\u00edan ayuda y que la informaci\u00f3n la reportaron por radio a la central, \u00a0al \u00a0ser \u00a0interrogado \u00a0sobre \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n que en concreto les dieron las dos \u00a0mujeres, expuso: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cQue \u00a0por \u00a0favor \u00a0les \u00a0ayud\u00e1ramos. \u00a0Que un \u00a0compa\u00f1ero \u00a0de \u00a0ellas, \u00a0un \u00a0amigo le estaban disparando all\u00e1 en el sector de La \u00a0Julita \u00a0que \u00a0unos \u00a0j\u00f3venes que se movilizaban en una murano gris, que por favor \u00a0nos \u00a0dirigi\u00e9ramos. \u00a0De \u00a0inmediato reportamos y de inmediato nos dirigimos a ver \u00a0si pod\u00edamos salvar la vida del sujeto\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual \u00a0manera, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0le \u00a0pregunt\u00f3 \u00a0si \u00a0hab\u00eda \u00a0tomado \u00a0los \u00a0datos \u00a0de \u00a0las \u00a0dos mujeres que le dieron la \u00a0noticia \u00a0criminal, \u00a0respondi\u00f3: \u201cNo les tomamos datos \u00a0porque \u00a0en \u00a0ese \u00a0momento la prioridad fue acudir a la zona del hecho y tratar de \u00a0salvar la vida de la persona\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Anot\u00f3 tambi\u00e9n que la iluminaci\u00f3n del lugar \u00a0en \u00a0donde \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0el \u00a0cuerpo \u00a0es \u00a0\u201cun \u00a0poco \u00a0baja\u201d, \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 sector \u00a0 \u00a0 \u201cestaba \u00a0 \u00a0 totalmente \u00a0 \u00a0desolado\u201d \u00a0y \u00a0que las dos mujeres que les dieron aviso llegaron a \u00a0la escena del delito despu\u00e9s de que ellos lo hicieran. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0como \u00a0afirm\u00f3 \u00a0haber \u00a0sido \u00a0quien \u00a0elabor\u00f3 \u00a0y suscribi\u00f3 el informe de primer respondiente, se le puso de presente \u00a0para \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0reconocimiento, \u00a0 \u00a0admitiendo \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0suya \u00a0 la \u00a0 firma \u00a0 all\u00ed \u00a0impuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, al pon\u00e9rsele de presente dicho \u00a0documento \u00a0al \u00a0defensor \u00a0del \u00a0indiciado, \u00e9ste manifest\u00f3 que dicha prueba no le \u00a0fue \u00a0entregada a \u00e9l, ni se anunci\u00f3 en el escrito de acusaci\u00f3n. Confirmada esa \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 Juez, \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0negar \u00a0su \u00a0incorporaci\u00f3n \u00a0al \u00a0juicio \u00a0oral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Jhon \u00a0Jairo Bejarano Jim\u00e9nez, otro agente de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda que se encontraba de patrullaje con Manuel Alberto Acevedo Ceballos \u00a0en el sector de la circunvalar, anot\u00f3 lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNos encontr\u00e1bamos elaborando un patrullaje \u00a0cuando \u00a0se \u00a0nos \u00a0acercaron \u00a0dos mujeres en una veh\u00edculo, una toyota Hi lux. Nos \u00a0informaron \u00a0de \u00a0que en el momento estaban disparando a una persona por el sector \u00a0de \u00a0La \u00a0JUlita. \u00a0Los \u00a0agresores \u00a0se movilizaban en un veh\u00edculo camioneta murano \u00a0gris, \u00a0que \u00a0lo \u00a0auxili\u00e1ramos \u00a0r\u00e1pidamente \u00a0y \u00a0nosotros \u00a0procedimos \u00a0a hacer lo \u00a0respectivo, \u00a0 que \u00a0 fue \u00a0 dirigirnos \u00a0 al \u00a0 sector \u00a0 que \u00a0 ellas \u00a0 nos \u00a0 hab\u00edan \u00a0informado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u2026 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLas \u00a0ni\u00f1as \u00a0nos dec\u00edan que dentro de la \u00a0camioneta \u00a0iban \u00a0varias \u00a0personas \u00a0, m\u00e1s no nos dijeron que hab\u00edan sido varios \u00a0los \u00a0que \u00a0hab\u00edan disparado. Sino que en la camioneta se movilizaba en agresor o \u00a0agresores\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Anot\u00f3 igualmente, que no tomaron los datos de \u00a0las \u00a0dos \u00a0mujeres \u00a0porque \u201clo primordial era defender \u00a0la \u00a0vida \u00a0del que supuestamente hab\u00eda \u2018intimado\u2019 \u00a0(sic) \u00a0y \u00a0le \u00a0hab\u00edan propinado los disparos. Entonces posteriormente seguimos a \u00a0reportar \u00a0a \u00a0la \u00a0centra \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n que ellas nos hab\u00edan dado para que lo \u00a0localizaran \u00a0de \u00a0pronto \u00a0por \u00a0alg\u00fan \u00a0lugar \u00a0de \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0y que de pronto las \u00a0c\u00e1maras estuvieran pendientes con ese veh\u00edculo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre la informaci\u00f3n dada a la central dijo: \u00a0\u201clo \u00a0primero que nosotros le reportamos a la central \u00a0fue \u00a0que \u00a0por el sector de La Julita hab\u00edan acabado de propinar unos disparos a \u00a0una \u00a0persona. Que los agresores se movilizaban en una camioneta murano gris, fue \u00a0lo \u00a0 \u00fanico \u00a0 que \u00a0 nosotros \u00a0 le \u00a0 dijimos\u2026 \u00a0 y \u00a0 ellos \u00a0 siguieron \u00a0 con \u00a0la \u00a0b\u00fasqueda\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n dijo que cuando ellos se encontraban \u00a0en \u00a0el sitio donde se hallaba la v\u00edctima, las dos mujeres que les dieron aviso, \u00a0se \u00a0hicieron presentes y les dec\u00edan que lo ayudaran, y ellos les dijeron que no \u00a0hab\u00eda m\u00e1s que hacer. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El sub intendente Alejandro Contreras Mej\u00eda, \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0prest\u00f3 \u00a0turno de vigilancia entre las 10 p.m. del 18 de febrero y \u00a0las \u00a07 \u00a0a.m. \u00a0del \u00a019 \u00a0del \u00a0mismo \u00a0mes \u00a0de 2005 en el sector de la avenida 30 de \u00a0agosto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre los hechos de esta investigaci\u00f3n, dijo \u00a0que con su compa\u00f1ero: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cnos \u00a0encontr\u00e1bamos de turno y al recibir \u00a0informaciones \u00a0de la central, momentos en que la patrulla reporta de que hubo un \u00a0homicidio \u00a0en \u00a0el \u00a0sector \u00a0de \u00a0La \u00a0Julita, \u00a0nos dirigimos hacia la entrada de la \u00a0circunvalar\u2026 \u00a0Eso es entre el Meli\u00e1 y la v\u00eda del ferrocarril, los puentes de \u00a0la \u00a0 17. \u00a0Momentos \u00a0en \u00a0que \u00a0nos \u00a0encontr\u00e1bamos \u00a0ubic\u00e1ndonos \u00a0\u2026 \u00a0seg\u00fan \u00a0las \u00a0descripciones \u00a0que \u00a0nos daba la central era que los individuos se movilizaban en \u00a0una \u00a0murano \u00a0gris. \u00a0A \u00a0esas \u00a0horas \u00a0de \u00a0la madrugada un veh\u00edculo de esos es muy \u00a0f\u00e1cil \u00a0de \u00a0detectar, lo vimos cuando se acercaba por la avenida del ferrocarril \u00a0a \u00a0alta \u00a0velocidad \u00a0cogiendo \u00a0los \u00a0puentes de la gobernaci\u00f3n y bajando hacia el \u00a0Terminal. \u00a0De \u00a0ah\u00ed \u00a0lo \u00a0seguimos, \u00a0nos \u00a0subimos \u00a0por el separador y lo seguimos \u00a0pit\u00e1ndole, \u00a0no nos respondi\u00f3 al pito. Iba a alta velocidad. Le informamos a la \u00a0central \u00a0que \u00a0no llevaba placa delantera, al ir detr\u00e1s de \u00e9l observamos que no \u00a0llevaba \u00a0placa \u00a0trasera, le pedimos el favor a la central que nos colaborara con \u00a0las \u00a0c\u00e1maras de vigilancia que est\u00e1n ubicadas \u2026 hay varias c\u00e1maras ubicadas \u00a0sobre \u00a0esa \u00a0ruta. \u00a0Llegando al Terminal, la c\u00e1mara lo observ\u00f3 cuando se meti\u00f3 \u00a0\u2026en \u00a0contrav\u00eda \u00a0hacia \u00a0la \u00a0v\u00eda que conduce a Pinares. De ah\u00ed se meti\u00f3 a la \u00a0v\u00eda \u00a0 a \u00a0 donde \u00a0 queda \u00a0 el \u00a0 edificio \u00a0La \u00a0Alquer\u00eda \u00a0donde \u00a0fue \u00a0ubicado \u00a0el \u00a0veh\u00edculo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cont\u00f3 \u00a0que \u00a0cuando \u00a0llegaron \u00a0al \u00a0edificio y \u00a0pidieron \u00a0la \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0vigilante \u00a0para \u00a0ingresar, \u00e9ste advirti\u00f3 que \u00a0primero \u00a0deb\u00eda \u00a0informar \u00a0a \u00a0sus \u00a0supervisores \u00a0para \u00a0estar \u00a0seguro \u00a0que pod\u00eda \u00a0permitir \u00a0el ingreso de la autoridad, pero despu\u00e9s de 10 minutos, cuando lleg\u00f3 \u00a0otra \u00a0patrulla, \u00a0accedi\u00f3 \u00a0al \u00a0requerimiento \u00a0policial \u00a0y les se\u00f1al\u00f3 d\u00f3nde se \u00a0encontraba \u00a0ubicado el parqueadero, pudiendo ingresar y capturar a los ocupantes \u00a0de \u00a0la \u00a0murano \u00a0gris. \u00a0\u00c9l \u00a0aprehendi\u00f3 \u00a0a \u00a0un \u00a0muchacho \u00a0que \u00a0en ese momento se \u00a0dispon\u00eda a subir las escaleras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifest\u00f3 \u00a0que los aprehendidos no opusieron \u00a0resistencia. \u00a0CRISTIAN, por quien en particular le pregunt\u00f3 la Fiscal, no opuso \u00a0resistencia, \u00a0y \u00a0no \u00a0les fueron halladas armas de fuego, adem\u00e1s les dijo que se \u00a0hab\u00edan \u00a0asustado \u00a0y \u00a0escondido \u00a0porque \u00a0pensaron \u00a0que \u00a0la \u00a0guerrilla los estaba \u00a0buscando. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0patrullero Julio Garc\u00eda Jaramillo, quien \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0prestaba \u00a0servicio \u00a0en compa\u00f1\u00eda del agente Leonardo Ossa y su \u00a0labor \u00a0en \u00a0la captura de USMA FERRO fue de apoyo a la patrulla del subintendente \u00a0Contreras. \u00a0Se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0en \u00a0Providencia en la calle 21 con 21 \u00a0cuando \u00a0recibi\u00f3 \u00a0la solicitud de apoyo. Le reportaron que hicieron unos tiros a \u00a0la \u00a0altura \u00a0de \u00a0La \u00a0Julita \u00a0y \u00a0de la central de la polic\u00eda le suministraron las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0de \u00a0la camioneta nissan murano. Entonces, se dirigi\u00f3 hacia el \u00a0terminal \u00a0porque \u00a0\u201cestaban \u00a0diciendo \u00a0que hab\u00eda una \u00a0murano \u00a0gris \u00a0que \u00a0estaba \u00a0involucrada\u201d y se dirig\u00eda \u00a0hacia \u00a0ese lugar. Efectivamente advirti\u00f3 que por ese sector pasaba un veh\u00edculo \u00a0como \u00a0el descrito y empez\u00f3 a seguirlo en la moto en que se movilizaba. Se\u00f1al\u00f3 \u00a0igualmente \u00a0que \u00a0el \u00a0subintendente \u00a0Contreras \u00a0tambi\u00e9n \u00a0estaba \u00a0siguiendo dicha \u00a0camioneta; \u00a0 adem\u00e1s, \u00a0 que \u00a0 \u201cdespu\u00e9s \u00a0 de \u00a0 unos \u00a0minutos\u201d \u00a0la \u00a0central \u00a0les \u00a0inform\u00f3 \u00a0que el rodante \u00a0sospechoso \u00a0ingres\u00f3 \u00a0a \u00a0un \u00a0edificio, \u00a0y \u00a0fue as\u00ed como ellos llegaron hasta el \u00a0denominado \u00a0La \u00a0Alquer\u00eda \u00a0solicit\u00e1ndole \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0al \u00a0vigilante \u00a0para su \u00a0ingreso, lo cual ocurri\u00f3 pasados aproximadamente 10 minutos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Explic\u00f3 que \u00e9l personalmente encontr\u00f3 a uno \u00a0de \u00a0los \u00a0muchachos \u00a0escondido \u00a0detr\u00e1s \u00a0de \u00a0un veh\u00edculo y a CRISTIAN DAVID USMA \u00a0FERRO \u00a0dentro \u00a0de una caja que se hallaba en el parqueadero de dicho lugar y que \u00a0la \u00a0camioneta ten\u00eda abierta la puerta del conductor y sus placas se encontraban \u00a0en su interior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al ser interrogado por la Fiscal acerca de si \u00a0auscult\u00f3 \u00a0el \u00a0tel\u00e9fono \u00a0celular \u00a0del indiciado, la defensa present\u00f3 objeci\u00f3n \u00a0que fue aceptada por la Juez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nuevamente \u00a0se\u00f1al\u00f3 el testigo que a ninguno \u00a0de los tres j\u00f3venes capturados esa noche les fue encontrada arma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Leonor \u00a0Ga\u00f1\u00e1n, \u00a0Directora del Grupo C de la \u00a0URI \u00a0del CTI de Pereira, declar\u00f3 que hacia las 4:30 de la ma\u00f1ana informaron de \u00a0lo \u00a0ocurrido, y ella y su equipo conformado por 3 t\u00e9cnicos y dos investigadores \u00a0se \u00a0dirigieron \u00a0de \u00a0inmediato \u00a0al lugar, pudiendo llegar con prontitud porque se \u00a0encontraban \u00a0cerca. \u00a0All\u00ed \u00a0recibi\u00f3 \u00a0la escena de los hechos del agente Acevedo \u00a0Ceballos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 \u00a0tambi\u00e9n, \u00a0que \u00a0los \u00a0agentes \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0le \u00a0solicitaron apoyo para la elaboraci\u00f3n del bosquejo fotogr\u00e1fico y \u00a0la prueba de absorci\u00f3n at\u00f3mica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0t\u00e9rminos \u00a0generales \u00a0da \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0lo \u00a0consignado \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0informe \u00a0 \u00a0ejecutivo, \u00a0 \u00a0cuyo \u00a0 \u00a0contenido \u00a0 y \u00a0 firma \u00a0reconoce. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Miguel \u00c1ngel Casta\u00f1o, vigilante del conjunto \u00a0Ibiza, \u00a0donde \u00a0reside \u00a0CRISTIAN DAVID USMA FERRO, declar\u00f3 que hacia las 11 a.m. \u00a0del \u00a019 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02005 \u00a0recibi\u00f3 \u00a0de \u00a0un \u00a0sujeto desconocido para \u00e9l la \u00a0camioneta \u00a0 \u00a0murano \u00a0 \u00a0gris \u00a0 \u00a0y \u00a0 unos \u00a0 documentos \u00a0 para \u00a0 entreg\u00e1rselos \u00a0 a \u00a0CRISTIAN. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Jos\u00e9 \u00a0Fernando \u00a0Cardona, \u00a0amigo \u00a0de \u00a0Harlod \u00a0Alberto \u00a0Bedoya \u00a0Arias, \u00a0dijo \u00a0que \u00a0la \u00a0noche \u00a0de los hechos lleg\u00f3 con \u00e9l a la \u00a0discoteca \u00a0Mango \u00a0Biche, \u00a0hasta \u00a0m\u00e1s \u00a0o menos la media noche, que hacia la 1:50 \u00a0Harold \u00a0\u201cse \u00a0perdi\u00f3 \u00a0como \u00a0una \u00a0hora\u201d \u00a0y \u00a0que aproximadamente a las 3:00 p.m., cuando \u00e9l -el testigo- se \u00a0encontraba \u00a0embriagado, \u00a0Harold lo llev\u00f3 hasta su casa conduciendo el veh\u00edculo \u00a0mazda \u00a0de su propiedad \u2013del \u00a0deponente-, y se devolvi\u00f3 en un Montero que all\u00ed lo recogi\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0que \u00a0Harold \u00a0le \u00a0hab\u00eda \u00a0comentado \u00a0que \u00a0tem\u00eda \u00a0que \u00a0lo iban a matar porque hac\u00eda como dos meses hab\u00eda \u00a0tenido un problema en una finca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dijo tambi\u00e9n que conoce a CRISTIAN DAVID USMA \u00a0FERRO, \u00a0que \u00a0no le consta si esa noche Harold estuvo en compa\u00f1\u00eda de aqu\u00e9l, ni \u00a0en \u00a0qu\u00e9 se movilizaba el primero de los mencionados, pero tambi\u00e9n lo vio en la \u00a0discoteca Mango Biche. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Libardo \u00a0Antonio \u00a0Casta\u00f1o Rend\u00f3n, vigilante \u00a0del \u00a0conjunto \u00a0Villa \u00a0Alicia, \u00a0donde \u00a0reside \u00a0el declarante anterior, expuso que \u00a0estaba \u00a0 de \u00a0 turno \u00a0 cuando \u00a0Harold, \u00a0a \u00a0quien \u00a0se \u00a0refiere \u00a0como \u00a0\u201cEl \u00a0 Negro\u201d \u00a0lleg\u00f3 \u00a0conduciendo \u00a0el \u00a0veh\u00edculo \u00a0de \u00a0Jos\u00e9 Fernando Cardona en compa\u00f1\u00eda de \u00e9ste, y que detr\u00e1s suyo \u00a0tambi\u00e9n \u00a0lleg\u00f3 \u00a0un \u00a0montero \u00a0Mitsubischi \u00a0en \u00a0el que se devolvi\u00f3 \u201cEl \u00a0Negro\u201d. Aclar\u00f3 que como es usual \u00a0anot\u00f3 \u00a0las placas del montero, pero como finalmente Jos\u00e9 Fernando no se fue en \u00a0ese \u00a0 \u00a0 veh\u00edculo, \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 consider\u00f3 \u00a0 \u00a0necesario \u00a0 \u00a0conservar \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0dato \u00a0respectivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Jhon \u00a0Jairo \u00a0Becerra \u00a0Arias, \u00a0hermano \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0declar\u00f3 \u00a0no \u00a0saber \u00a0c\u00f3mo ocurrieron los hechos, s\u00f3lo que esa noche \u00a0Harold \u00a0 estaba \u00a0en \u00a0Mango \u00a0Biche \u00a0con \u00a0un \u00a0amigo \u00a0al \u00a0que \u00a0llaman \u00a0\u201cHani\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por parte de la defensa se llam\u00f3 a declarar a \u00a0Diana \u00a0Catalina \u00a0Ardila, \u00a0estudiante \u00a0de \u00a0derecho, \u00a0quien \u00a0dijo acordarse de los \u00a0hechos \u00a0porque \u00a0la \u00a0noche \u00a0en \u00a0que tuvieron ocurrencia ella estaba festejando su \u00a0cumplea\u00f1os \u00a0con \u00a0amigos \u00a0de \u00a0la \u00a0universidad y su hermano en la discoteca Mango \u00a0Biche, \u00a0de \u00a0donde sali\u00f3 aproximadamente a las 3:50 de la madrugada, se dirigi\u00f3 \u00a0hacia \u00a0el \u00a0sector \u00a0de \u00a0la Julita conduciendo una camioneta Hi Lux azul oscura en \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0de \u00a0su \u00a0amiga Angela Mar\u00eda Ocampo. Refiri\u00f3 que cuando iba subiendo \u00a0por \u00a0ese \u00a0sector \u00a0observ\u00f3 \u00a0a \u00a0una \u00a0persona tirada en la calle, que le llam\u00f3 la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0porque \u00a0ten\u00eda un pito de Mango Biche. Acto seguido fue a dar aviso a \u00a0la \u00a0inspecci\u00f3n de oriente en el sentido de que hab\u00eda alguien herido en la v\u00eda \u00a0a \u00a0La \u00a0Julita, \u00a0pero \u00a0como \u00a0le \u00a0manifestaran \u00a0que \u00a0no sab\u00edan exactamente d\u00f3nde \u00a0quedaba el lugar ellas acompa\u00f1aron a los agentes hasta all\u00ed. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Explica \u00a0que \u00a0nadie \u00a0le \u00a0pidi\u00f3 \u00a0sus \u00a0datos y \u00a0tampoco \u00a0vio \u00a0como \u00a0ocurrieron \u00a0los hechos, puesto que cuando pas\u00f3 por all\u00ed no \u00a0hab\u00eda nadie. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Angela \u00a0Mar\u00eda \u00a0Ocampo, expuso bajo juramento \u00a0que \u00a0estuvo \u00a0celebrando \u00a0el cumplea\u00f1os de Catalina en la discoteca Mango Biche, \u00a0de \u00a0donde \u00a0salieron \u00a0hacia \u00a0las \u00a03 \u00a0de \u00a0la \u00a0madrugada del 19 de febrero de 2005. \u00a0Decidieron \u00a0dar \u00a0una \u00a0vuelta \u00a0por \u00a0el \u00a0sector de La Julita y cuando se dirig\u00edan \u00a0hacia \u00a0all\u00e1 \u00a0vieron \u00a0a \u00a0una \u00a0persona tirada sobre la v\u00eda, le dieron aviso a la \u00a0Polic\u00eda, \u00a0a \u00a0la que debieron guiar hasta el lugar. Cuando llegaron, ella que es \u00a0enfermera, \u00a0le tom\u00f3 el pulso y les dijo que estaba muerto. Dijo tambi\u00e9n, que a \u00a0ellas \u00a0 no \u00a0 les \u00a0 preguntaron \u00a0 nada \u00a0 y \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 vio \u00a0qui\u00e9n \u00a0cometi\u00f3 \u00a0el \u00a0delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Juan \u00a0Felipe \u00a0Santib\u00e1\u00f1ez \u00a0Cardona, amigo de \u00a0CRISTIAN \u00a0DAVID \u00a0USMA \u00a0FERRO, declar\u00f3 que junto con \u00e9ste y otros amigos estuvo \u00a0en \u00a0la \u00a0discoteca Mango Biche la noche en que se cometi\u00f3 el delito investigado; \u00a0que \u00a0aproximadamente \u00a0a \u00a0las \u00a03:00 \u00a0a.m. se fueron para La Julita a \u201crematar \u00a0la \u00a0rumba\u201d y hasta ese sitio \u00a0lleg\u00f3 \u00a0el \u00a0muchacho \u00a0que \u00a0result\u00f3 \u00a0muerto. \u00a0Explic\u00f3, adem\u00e1s, que a ese mismo \u00a0lugar \u00a0lleg\u00f3 \u00a0un \u00a0taxi \u00a0del \u00a0que se apearon tres j\u00f3venes, uno de los cuales le \u00a0dispar\u00f3 \u00a0a \u00a0Harold, quien para ese momento se encontraba hablando con CRISTIAN, \u00a0y \u00a0que \u00a0acto \u00a0seguido \u00a0todos \u00a0los \u00a0que \u00a0se encontraban en el sitio se fueron con \u00a0rumbos distintos. \u00c9l se fue para su casa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dijo \u00a0tambi\u00e9n \u00a0que \u00a0\u00e9l \u00a0es quien vive en el \u00a0edificio \u00a0La \u00a0Alquer\u00eda \u00a0en \u00a0donde \u00a0fue \u00a0capturado \u00a0CRISTIAN \u00a0y otros dos de sus \u00a0amigos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Exenober Perea Zamora, vigilante del edificio \u00a0La \u00a0Alquer\u00eda, \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que la madrugada en que se produjo la captura de los \u00a0tres \u00a0j\u00f3venes, \u00a0Juan \u00a0Felipe \u00a0lo \u00a0llam\u00f3 \u00a0para advertirle que CRISTIAN iba para \u00a0all\u00e1. \u00a0Que cuando la Polic\u00eda lleg\u00f3 \u00e9l les pidi\u00f3 que esperaran hasta obtener \u00a0la autorizaci\u00f3n de sus superiores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0momento \u00a0de \u00a0declarar \u00a0Steven Vallejo, la \u00a0Fiscal \u00a0solicit\u00f3 \u00a0el \u00a0uso de la palabra para manifestar que antes de comparecer \u00a0al \u00a0estrado, esta persona estuvo en contacto con Andr\u00e9s Felipe Ferrerosa Serna, \u00a0quien tambi\u00e9n habr\u00eda de declarar en el juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho testigo expuso que no fue con CRISTIAN a \u00a0La Julita, y que esa noche no le vio armas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Andr\u00e9s \u00a0Felipe Ferrerosa Serna, declar\u00f3 que \u00a0CRISTIAN \u00a0lo \u00a0recogi\u00f3 \u00a0en \u00a0una camioneta, respecto de la cual le manifest\u00f3 que \u00a0era \u00a0prestada. \u00a0Que estuvieron en Mango Biche y de ah\u00ed salieron para La Julita, \u00a0sitio \u00a0al \u00a0que se acostumbra a ir a escuchar m\u00fasica y a tomar licor despu\u00e9s de \u00a0la \u00a0\u201crumba\u201d. \u00a0Que \u00a0estando \u00a0all\u00ed \u00a0un \u00a0muchacho \u00a0que lleg\u00f3 en un taxi le pidi\u00f3 \u00a0\u201ccandela\u201d \u00a0y \u00a0en \u00a0ese \u00a0preciso \u00a0momento \u00a0escuch\u00f3 \u00a0un \u00a0disparo y procedi\u00f3 de \u00a0inmediato \u00a0a \u00a0esconderse \u00a0en la camioneta. Acto seguido CRISTIAN y Juan David se \u00a0subieron \u00a0junto \u00a0con \u00a0\u00e9l a la nissan murano y llamaron a Juan para llegar hasta \u00a0su apartamento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0ser \u00a0interrogado \u00a0sobre \u00a0el \u00a0sujeto \u00a0que \u00a0dispar\u00f3, respondi\u00f3 no haberlo visto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0evidencia f\u00edsica anunciada y descubierta \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa, esto es, la certificaci\u00f3n del Centro de Despacho Automatizado \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual \u00a0en \u00a0el sector de La Julita no hay \u00a0instaladas \u00a0c\u00e1maras de video, fue objetada por la Fiscal\u00eda con el argumento de \u00a0que \u00a0para \u00a0introducir dicha prueba al juicio era necesaria la declaraci\u00f3n de la \u00a0persona \u00a0que \u00a0la \u00a0suscribi\u00f3, \u00a0pues \u00a0en este evento no se tiene la certeza de su \u00a0calidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desatendidas \u00a0las \u00a0r\u00e9plicas \u00a0del defensor en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0que \u00a0s\u00ed se trataba de un servidor p\u00fablico, pues fue expedido por un \u00a0funcionario \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda Nacional, que por esa raz\u00f3n tiene esa condici\u00f3n, \u00a0dicha evidencia no se incorpor\u00f3 al juicio oral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la sustentaci\u00f3n de la teor\u00eda del caso la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0comenz\u00f3 \u00a0por \u00a0referirse \u00a0al \u00a0delito de porte ilegal de armas para la \u00a0defensa \u00a0personal \u00a0por \u00a0el \u00a0que \u00a0fue \u00a0acusado \u00a0CRISTIAN \u00a0DAVID \u00a0USMA FERRO, para \u00a0puntualizar \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0no se hall\u00f3 artefacto de tal naturaleza, ello no es \u00a0obst\u00e1culo \u00a0 para \u00a0hacer \u00a0dicha \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0puesto \u00a0que \u00a0el \u00a0indiciado \u00a0debi\u00f3 \u00a0deshacerse \u00a0de \u00a0ella \u00a0en \u00a0el \u00a0camino. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0los \u00a0resultados de la prueba de \u00a0absorci\u00f3n \u00a0at\u00f3mica \u00a0o \u00a0\u201can\u00e1lisis instrumental por \u00a0Espectometr\u00eda \u00a0 de \u00a0 Masas \u00a0 Acoplada \u00a0 Inductivamente \u00a0 a \u00a0 Plasma\u201d \u00a0bien \u00a0pueden \u00a0obedecer \u00a0a \u00a0un \u00a0falso \u00a0negativo, \u00a0seg\u00fan \u00a0alguna \u00a0doctrina \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0apoya para tal afirmaci\u00f3n. Al \u00a0respecto, \u00a0precis\u00f3 \u00a0tambi\u00e9n, \u00a0que \u00a0no \u00a0obstante que ese dictamen fue objeto de \u00a0estipulaci\u00f3n, la Fiscal\u00eda no renunci\u00f3 a su controversia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cuanto al il\u00edcito de homicidio, enfatiz\u00f3 \u00a0que \u00a0confrontados \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0los \u00a0policiales que intervinieron en la \u00a0captura \u00a0de \u00a0CRISTIAN \u00a0DAVID \u00a0USMA FERRO, con los de aqu\u00e9llos que en calidad de \u00a0presenciales \u00a0llev\u00f3 \u00a0al \u00a0juicio \u00a0la defensa, necesariamente debe concluirse que \u00a0los \u00a0miembros \u00a0de \u00a0la \u00a0fuerza \u00a0p\u00fablica \u00a0fueron \u00a0sinceros, \u00a0mientras que quienes \u00a0declararon a favor del indiciado mintieron. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0que \u00a0la \u00a0actitud \u00a0del \u00a0acusado \u00a0es \u00a0indicativa \u00a0de \u00a0haber \u00a0sido el autor del delito. No ten\u00eda por qu\u00e9 llegar hasta \u00a0un \u00a0sitio \u00a0en \u00a0donde \u00a0no \u00a0resid\u00eda, \u00a0ni \u00a0hab\u00eda \u00a0preacordado \u00a0con \u00a0su due\u00f1o que \u00a0dormir\u00eda \u00a0 all\u00e1; \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0recopilada \u00a0por \u00a0los \u00a0patrulleros \u00a0Acevedo \u00a0Ceballos \u00a0y \u00a0Bejarano \u00a0Jim\u00e9nez \u00a0y la patrulla conformada por Contreras Mej\u00eda y \u00a0Garc\u00eda \u00a0 Jaramillo \u00a0 no \u00a0fue \u00a0producto \u00a0del \u00a0azar \u00a0y \u00a0lo \u00a0informado \u00a0por \u00a0ellos \u00a0\u201cencaja \u00a0perfectamente\u201d \u00a0en \u00a0la definici\u00f3n que trae el art\u00edculo 302 de la Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 como flagrancia. Por eso, Diana Catalina y Angela Mar\u00eda Ocampo le \u00a0mintieron \u00a0a \u00a0la \u00a0Justicia \u00a0al \u00a0negar que fueron ellas las que suministraron los \u00a0datos \u00a0de \u00a0la \u00a0camioneta murano en la que se movilizaba CRISTIAN y sus amigos la \u00a0madrugada en que fue muerto Harlod Alberto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0seguimiento \u00a0a \u00a0la \u00a0camioneta ocurri\u00f3 de \u00a0manera \u00a0casi \u00a0instant\u00e1nea \u00a0como \u00a0se \u00a0observa en el video de la polic\u00eda. Felipe \u00a0Santib\u00e1\u00f1ez \u00a0no fue testigo presencial de lo ocurrido. Adem\u00e1s, CRISTIAN era la \u00a0\u00fanica persona cercana a la v\u00edctima cuando recibi\u00f3 los disparos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0defensa, \u00a0por \u00a0su \u00a0parte, asegur\u00f3 que la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0no \u00a0demostr\u00f3 \u00a0la \u00a0tesis \u00a0del \u00a0caso \u00a0y \u00a0apoy\u00f3 \u00a0su \u00a0alegato \u00a0en meras \u00a0conjeturas \u00a0y \u00a0suposiciones. \u00a0La \u00a0huida \u00a0de \u00a0los \u00a0tres muchachos del lugar en la \u00a0camioneta \u00a0 \u00a0murano \u00a0 \u00a0tiene \u00a0 \u00a0otras \u00a0 \u00a0explicaciones \u00a0 admisibles, \u00a0 como \u00a0 el \u00a0miedo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, se prob\u00f3 que fueron otros los \u00a0autores \u00a0del \u00a0delito, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0quienes se bajaron del taxi, e igualmente, las \u00a0testigos \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0declararon \u00a0que s\u00f3lo informaron a la \u00a0polic\u00eda la presencia de un cuerpo en ese sector. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0suma, \u00a0no se desvirtu\u00f3 la presunci\u00f3n de \u00a0inocencia, m\u00e1s all\u00e1 de toda duda razonable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la audiencia de lectura de fallo, CRISTIAN \u00a0DAVID \u00a0USMA \u00a0FERRO \u00a0fue \u00a0condenado \u00a0a \u00a0212 meses de prisi\u00f3n y a la accesoria de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por 10 \u00a0a\u00f1os, \u00a0al tiempo que se le neg\u00f3 la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de \u00a0la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0la \u00a0Juez, \u00a0merecieron \u00a0credibilidad los \u00a0testimonios \u00a0de los policiales que participaron en la captura de los 3 iniciales \u00a0implicados. \u00a0 Admiti\u00f3 \u00a0como \u00a0cierta \u00a0la \u00a0forma \u00a0en \u00a0que \u00a0aquellos \u00a0manifestaron \u00a0enterarse \u00a0de \u00a0lo \u00a0ocurrido, \u00a0del \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0de una camioneta nissan murano \u00a0gris, \u00a0como \u00a0el \u00a0veh\u00edculo \u00a0en \u00a0el que se movilizaban los autores del delito por \u00a0parte \u00a0de \u00a0dos \u00a0mujeres, \u00a0el \u00a0seguimiento \u00a0efectuado y las circunstancias en que \u00a0finalmente \u00a0se produjo la aprehensi\u00f3n de los tres j\u00f3venes, quienes se hallaban \u00a0escondidos \u00a0cuando \u00a0la \u00a0polic\u00eda \u00a0ingres\u00f3 \u00a0al \u00a0parqueadero \u00a0a \u00a0donde entraron a \u00a0guardar la camioneta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicional a ello, se prob\u00f3 que CRISTIAN DAVID \u00a0USMA \u00a0FERRO, esa noche estuvo en contacto con la v\u00edctima a trav\u00e9s de tel\u00e9fono \u00a0celular, \u00a0pues \u201cNo obstante \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0trajo \u00a0como \u00a0prueba \u00a0al \u00a0juicio el esc\u00e1ner de los celulares de los \u00a0involucrados \u00a0cuando \u00a0el \u00a0SI \u00a0Alejandro \u00a0Contreras \u00a0Mej\u00eda \u00a0rinde \u00a0su informe de \u00a0captura \u00a0en \u00a0casos de flagrancia, el que fue debidamente admitido como prueba en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0juzgamiento, \u00a0certifica \u00a0en el mismo que en el m\u00f3vil de USMA \u00a0FERRO \u00a0 hab\u00eda \u00a0una \u00a0llamada \u00a0desde \u00a0el \u00a0celular \u00a0del \u00a0interfecto\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, Ram\u00edrez Arias, se encontraba con el \u00a0acusado \u00a0cuando \u00a0fue \u00a0agredido, y una vez ocurrido ello, en actitud \u201cpoco \u00a0 \u00a0 \u00a0usual\u201d \u00a0 \u00a0 huy\u00f3 \u00a0del \u00a0lugar \u00a0desatendiendo \u00a0el \u00a0llamado \u00a0de la autoridad, para \u00a0luego esconderse en un edificio que no era su residencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0contraste, \u00a0los testimonios de la defensa \u00a0\u201cs\u00f3lo dejan un mar de dudas pues ni siquiera atinan \u00a0a \u00a0decir \u00a0c\u00f3mo \u00a0se produce la agresi\u00f3n, am\u00e9n de que todos plasman su inter\u00e9s \u00a0por \u00a0la \u00a0suerte del amigo\u201d. \u00a0Sus versiones son sospechosas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Encontr\u00f3 \u00a0as\u00ed \u00a0la \u00a0Juez \u00a0de primer grado la \u00a0demostraci\u00f3n, \u00a0m\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0de toda duda razonable, de la responsabilidad penal \u00a0de \u00a0CRISTIAN \u00a0DAVID \u00a0USMA \u00a0FERRO \u00a0en \u00a0la comisi\u00f3n de los delitos de homicidio y \u00a0porte ilegal de armas para la defensa personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El defensor del sentenciado interpuso recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0cuestionando \u00a0la \u00a0prueba \u00a0de \u00a0cargo, \u00a0y las circunstancias de la \u00a0captura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recibido el expediente en el Tribunal Superior \u00a0de \u00a0Pereira, \u00a0los \u00a03 \u00a0Magistrados \u00a0integrantes \u00a0de la Sala de Decisi\u00f3n Penal se \u00a0declararon \u00a0impedidos para conocer del recurso de apelaci\u00f3n contra la sentencia \u00a0de \u00a0primer grado por haber decidido previamente en segunda instancia una acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0interpuesta \u00a0por \u00a0los defensores de ANDR\u00c9S FELIPE FERREROSA SERNA y \u00a0CRISTIAN \u00a0DAVID \u00a0USMA \u00a0FERRO \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n surtida en este \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0auto \u00a0del \u00a023 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de 2005 se \u00a0admiti\u00f3 \u00a0el \u00a0impedimento \u00a0anterior \u00a0y \u00a0una vez conformada la respectiva Sala de \u00a0Conjueces, \u00a0en \u00a0fallo \u00a0del 20 de octubre de 2005, revoc\u00f3 la decisi\u00f3n de primer \u00a0grado \u00a0para \u00a0en su lugar absolver a CRISTIAN DAVID USMA FERRO, bas\u00e1ndose en los \u00a0siguientes argumentos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0La \u00a0captura no se produjo en situaci\u00f3n de \u00a0flagrancia. \u00a0El \u00a0procesado \u00a0no \u00a0fue sorprendido al momento de cometer el delito. \u00a0Entre \u00a0ese \u00a0acto \u00a0y \u00a0su \u00a0aprehensi\u00f3n medi\u00f3 la informaci\u00f3n dada a la autoridad \u00a0sobre \u00a0la \u00a0ocurrencia \u00a0del \u00a0hecho, \u00a0su \u00a0constataci\u00f3n y posterior ubicaci\u00f3n del \u00a0veh\u00edculo sospechoso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– No hubo individualizaci\u00f3n del autor de los \u00a0disparos. \u00a0S\u00f3lo \u00a0exist\u00eda \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un testigo de referencia, en el \u00a0sentido \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 los \u00a0 agresores \u00a0 se \u00a0 movilizaban \u00a0en \u00a0una \u00a0nissan \u00a0murano \u00a0gris. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– La secuencia entre la noticia criminal y el \u00a0momento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 captura \u00a0 no \u00a0fue \u00a0de \u00a0manera \u00a0ininterrumpida. \u00a0\u201cDesde \u00a0el \u00a0disparo y el seguimiento al \u00a0acusado, \u00a0no \u00a0hay noticia de un ciudadano que lo haya sorprendido ejecutando esa \u00a0conducta, \u00a0las \u00a0voces \u00a0de auxilio, si as\u00ed pueden llamarse a la informaci\u00f3n que \u00a0se \u00a0dio \u00a0a \u00a0los \u00a0polic\u00edas \u00a0por \u00a0el \u00a0sector \u00a0de \u00a0la \u00a0Circunvalar, \u00a0no se\u00f1alaron \u00a0directamente \u00a0a \u00a0alguien, \u00a0el \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0no es concreto hacia una persona o \u00a0personas \u00a0individualizadas, \u00a0es \u00a0a \u00a0un \u00a0veh\u00edculo \u00a0donde \u00a0se \u00a0desplazaban varios \u00a0integrantes, \u00a0sin \u00a0que \u00a0siquiera se comprometa o se\u00f1ale al conductor, o existan \u00a0elementos \u00a0all\u00ed \u00a0para \u00a0predicarse \u00a0una \u00a0coparticipaci\u00f3n \u00a0con los ocupantes del \u00a0citado automotor\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Al procesado no se le hallaron elementos que \u00a0indicaran \u00a0fundada\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0mente que momentos antes hab\u00eda cometido un delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Los \u00a0indicios \u00a0que \u00a0convergen \u00a0en contra del \u00a0sindicado \u00a0no \u00a0dan \u00a0convencimiento \u00a0sobre \u00a0su \u00a0autor\u00eda, \u00a0m\u00e1s \u00a0all\u00e1 de la duda \u00a0razonable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-El \u00a0de \u00a0oportunidad, \u00a0indica \u00a0que\u00a0 \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0en el sitio y hora en que se le dio muerte a Harold Alberto Ram\u00edrez \u00a0Arias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– El de huida, permite otras interpretaciones. \u00a0Es indicio contingente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-La \u00a0prueba \u00a0de \u00a0absorci\u00f3n \u00a0at\u00f3mica arroj\u00f3 \u00a0resultados \u00a0negativos \u00a0y \u00a0si \u00a0la Fiscal\u00eda consideraba que se trat\u00f3 de un falso \u00a0negativo \u00a0debi\u00f3 \u00a0procurar \u00a0esclarecer \u00a0esa \u00a0situaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio, \u00a0con la \u00a0declaraci\u00f3n de un experto en la materia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Las \u00a0dudas \u00a0sobre \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado en el delito no se despejaron con la labor investigativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Fiscal \u00a03\u00ba \u00a0Delegado \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0 de \u00a0 Pereira, \u00a0 postul\u00f3 \u00a0 los \u00a0cargos \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0recurrido, \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
CAP\u00cdTULO PRIMERO \u00a0<\/p>\n
\u00danico Cargo \u00a0<\/p>\n
Causal \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0Violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la ley sustancial por interpretaci\u00f3n err\u00f3nea del art\u00edculo 301 de \u00a0la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0norma \u00a0en \u00a0cita \u00a0retom\u00f3 \u00a0los \u00a0elementos \u00a0decantados \u00a0por la Corte Constitucional en la sentencia C- 024\/94 relativas a la \u00a0flagrancia \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0cuasiflagrancia, de donde se colige que el requisito de la \u00a0actualidad, \u00a0 propio \u00a0 de \u00a0 esa \u00a0 figura \u00a0 requiere \u00a0 de \u00a0personas \u00a0\u201cque \u00a0puedan \u00a0precisar \u00a0si \u00a0vieron, \u00a0oyeron, o se percataron de la \u00a0situaci\u00f3n\u201d, \u00a0y \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que puedan identificar al \u00a0autor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0caso, \u00a0la \u00a0secuencia \u00a0de los hechos \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0demuestra \u00a0que \u00a0hubo \u00a0flagrancia. \u00a0La captura de \u00a0CRISTIAN \u00a0DAVID \u00a0USMA \u00a0FERRO \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0momentos despu\u00e9s de cometido el delito, \u00a0porque \u00a0a \u00a0ello \u00a0le \u00a0precedi\u00f3 \u00a0una \u00a0informaci\u00f3n \u00a0dada \u00a0a la polic\u00eda, quien se \u00a0desplaz\u00f3 \u00a0hasta el sitio en que fue hallado el cad\u00e1ver, y adem\u00e1s, obtenida la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la \u00a0ubicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0veh\u00edculo \u00a0sospechoso, \u00a0procedi\u00f3 a su \u00a0seguimiento \u00a0y ubicaci\u00f3n en el edificio La Alquer\u00eda, y a la identificaci\u00f3n de \u00a0su conductor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Era \u00a0innecesario \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0el Tribunal \u00a0expusiera \u00a0como \u00a0argumento para descartar la flagrancia, que el procesado no fue \u00a0hallado \u00a0con \u00a0elementos \u00a0o \u00a0huellas \u00a0que \u00a0permitieran \u00a0fundadamente \u00a0inferir que \u00a0momentos antes hab\u00eda cometido un delito o participado en \u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0refiere \u00a0al \u00a0derecho internacional de los \u00a0derechos \u00a0humanos y a la legislaci\u00f3n pertinente sobre este tema, destacando que \u00a0de \u00a0ellos \u00a0se \u00a0desprende \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0de \u00a0capturar al \u00a0delincuente sorprendido en flagrancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Alude, \u00a0igualmente al concepto y alcances del \u00a0bloque \u00a0de \u00a0constitucionalidad, \u00a0con \u00a0el \u00a0\u00e1nimo \u00a0de \u00a0poner \u00a0de \u00a0presente que el \u00a0Tribunal \u00a0desfigur\u00f3 \u00a0el contenido del art\u00edculo 301 de la Ley 906 de 2001, pues \u00a0\u201csi hubiera interpretado debidamente la flagrancia y \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Estado \u00a0en el cumplimiento de sus deberes internacionales, \u00a0habr\u00eda \u00a0entendido \u00a0que \u00a0ciertamente \u00a0la \u00a0captura \u00a0del \u00a0se\u00f1or USMA FERRO fue en \u00a0flagrancia, \u00a0precisamente \u00a0en \u00a0acatamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0prevenir la \u00a0violaci\u00f3n de derechos humanos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pide, \u00a0 entonces, \u00a0 se \u00a0 case \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0recurrido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CAP\u00cdTULO SEGUNDO \u00a0<\/p>\n
\u00danico Cargo \u00a0<\/p>\n
Causal \u00a0primera. Violaci\u00f3n directa de la ley \u00a0por \u00a0 falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n. \u00a0No \u00a0se \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0una \u00a0norma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Acto \u00a0Legislativo \u00a003 de 2002 dise\u00f1\u00f3 un \u00a0nuevo \u00a0sistema \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0penal \u00a0que dio lugar a la Ley 906 de 2004, en \u00a0cuyo \u00a0 art\u00edculo \u00a0 153 \u00a0 dispone \u00a0 que \u00a0 \u201ctodas \u00a0las \u00a0actuaciones, \u00a0peticiones \u00a0y \u00a0decisiones \u00a0que \u00a0no \u00a0deben \u00a0ordenarse, resolverse o \u00a0adoptarse \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n, preparatoria o del \u00a0juicio \u00a0oral, \u00a0se \u00a0adelantar\u00e1n, \u00a0resolver\u00e1n \u00a0y \u00a0decidir\u00e1n \u00a0ante los jueces de \u00a0control de garant\u00edas a trav\u00e9s de audiencias preliminares\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aqu\u00ed, \u00a0la \u00a0Juez \u00a06\u00ba \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de control de garant\u00edas declar\u00f3 la legalidad de la captura, sin que \u00a0contra \u00a0tal decisi\u00f3n se interpusiera recurso alguno por parte de los defensores \u00a0de \u00a0los \u00a0imputados, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0la oportunidad para debatir sobre las supuestas \u00a0falencias \u00a0en \u00a0torno \u00a0a ese tema precluy\u00f3 cuando termin\u00f3 la formulaci\u00f3n de la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0de conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo 339 de la Ley \u00a0906 \u00a0de 2004, del escrito de acusaci\u00f3n se corre traslado a las dem\u00e1s partes, y \u00a0se \u00a0les concede el uso de la palabra para que expresen oralmente las causales de \u00a0incompetencia, impedimentos y recusaciones, si las hubiere. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 este \u00a0 caso, \u00a0 los \u00a0intervinientes \u00a0no \u00a0manifestaron reparos en dicha audiencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asimismo, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0381 \u00a0\u00edb. \u00a0 dispone \u00a0 que \u00a0para \u00a0condenar \u00a0se \u00a0requiere \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0m\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0de \u00a0toda \u00a0duda, \u00a0acerca del delito y la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0acusado \u00a0\u201cfundados \u00a0en pruebas \u00a0debatidas en el juicio\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal \u00a0entonces, debi\u00f3 ce\u00f1irse a ese \u00a0debate. \u00a0Decidir \u00a0con base en las pruebas incorporadas en el juicio y no revivir \u00a0etapas \u00a0ya \u00a0superadas, \u00a0como \u00a0lo \u00a0es en este caso la legalidad de la captura (en \u00a0flagrancia) declarada por la Juez de control de garant\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CAPITULO TERCERO \u00a0<\/p>\n
Primer Cargo \u00a0<\/p>\n
Causal \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0Violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0por \u00a0errores \u00a0de hecho por falsos juicios de \u00a0existencia por omisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal \u00a0no valor\u00f3 el video, pues de lo \u00a0contrario \u00a0\u201chabr\u00eda inferido la persecuci\u00f3n sobre el \u00a0veh\u00edculo \u00a0Nissan \u00a0Murano conducido por el se\u00f1or Usma Ferro- individualizaci\u00f3n \u00a0e \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0lograda \u00a0instantes \u00a0despu\u00e9s con la captura -y su paso raudo \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 Avenida \u00a0 \u00a0 \u00a0 circunvalar, \u00a0 \u00a0 \u00a0restaurante \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018Tasmania\u2019 \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 04:04 \u00a0horas\u201d. \u00a0Esa evidencia f\u00edsica se incorpor\u00f3 \u00a0como prueba, y as\u00ed se admiti\u00f3 en la audiencia de juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0refiere a la definici\u00f3n que el art\u00edculo \u00a0356 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004 hace sobre las estipulaciones probatorias, y pasa de \u00a0inmediato \u00a0a \u00a0exponer que de acuerdo con lo declarado por los patrulleros Manuel \u00a0Acevedo \u00a0Ceballos \u00a0y Jhon Alexander Bejarano Jim\u00e9nez, cuando hac\u00edan patrullaje \u00a0en \u00a0moto por el sector de la circunvalar fueron abordados por dos mujeres que se \u00a0movilizaban \u00a0en \u00a0una \u00a0camioneta, \u00a0quienes les pidieron ayuda porque unos sujetos \u00a0que \u00a0se transportaban en una camioneta murano gris estaban matando a un amigo de \u00a0ellas. \u00a0Que \u00a0acto \u00a0seguido los agentes se comunicaron con la central poniendo en \u00a0conocimiento \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0recibida \u00a0y se dirigieron al sitio de los hechos \u00a0encontrando el cuerpo de un hombre joven sobre la v\u00eda p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte, la patrulla Escorpi\u00f3n Cinco, \u00a0integrada \u00a0por el SI Alejandro Contreras Mej\u00eda y el PT Julio Garc\u00eda Jaramillo, \u00a0realizaba \u00a0un \u00a0patrullaje \u00a0por la avenida 30 de agosto con calle 22 a las 04:22, \u00a0se \u00a0dirigi\u00f3 \u00a0hacia \u00a0el \u00a0sector \u00a0de Invico con el fin de ubicar el veh\u00edculo; lo \u00a0pudo \u00a0observar \u00a0por \u00a0los \u00a0lados \u00a0de \u00a0la \u00a0avenida \u00a0del Ferrocarril con carrera 12 \u00a0desplaz\u00e1ndose \u00a0 a \u00a0 alta \u00a0velocidad \u00a0hacia \u00a0los \u00a0puentes \u00a0de \u00a0la \u00a0gobernaci\u00f3n. \u00a0Emprendieron \u00a0la \u00a0persecuci\u00f3n, pero como el veh\u00edculo tom\u00f3 direcci\u00f3n hacia la \u00a0terminal de transportes, informaron de ello a la central. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entre \u00a0tanto, la camioneta murano se dirigi\u00f3 \u00a0en \u00a0contrav\u00eda hacia la avenida los \u00c1lamos, siendo filmada por la c\u00e1mara de la \u00a0central \u00a0de la polic\u00eda en el momento en que ingresaba al edificio La Alquer\u00eda. \u00a0All\u00ed, \u00a0los \u00a0ocupantes \u00a0del \u00a0veh\u00edculo \u00a0hablaron \u00a0con \u00a0el vigilante para que les \u00a0permitiera \u00a0el \u00a0ingreso \u00a0y \u00a0aunque \u00e9ste les manifest\u00f3 que ya estaba ocupado el \u00a0parqueadero, \u00a0insistieron en ello aduciendo que sacar\u00edan el otro automotor para \u00a0guardar la camioneta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0hacia \u00a0las \u00a004:27 horas, lleg\u00f3 al \u00a0lugar \u00a0la \u00a0polic\u00eda, \u00a0y \u00a0tras \u00a0confirmar \u00a0el \u00a0ingreso del veh\u00edculo objeto de la \u00a0persecuci\u00f3n \u00a0pidieron \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0para \u00a0entrar \u00a0al parqueadero, pudi\u00e9ndolo \u00a0hacer \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0transcurridos \u00a010 \u00a0minutos, \u00a0hallando \u00a0en \u00a0su \u00a0interior \u00a0la \u00a0camioneta \u00a0murano \u00a0y a los tres j\u00f3venes inicialmente capturados. CRISTIAN DAVID \u00a0USMA FERRO se encontraba oculto entre unas cajas de cart\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esas pruebas sin embargo, no fueron objeto de \u00a0pronunciamiento por parte del fallador de segundo grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo Cargo \u00a0<\/p>\n
No \u00a0apreci\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0la \u00a0estipulaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0el \u00e1lbum fotogr\u00e1fico al lugar de los hechos y al \u00a0veh\u00edculo \u00a0en el que se movilizaba el imputado CRISTIAN DAVID USMA FERRO. All\u00ed, \u00a0se \u00a0observa \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0interior \u00a0de la camioneta se encontraban las placas de \u00a0siglas EKO 075 de Sabaneta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para la Fiscal\u00eda, un veh\u00edculo no se moviliza \u00a0con \u00a0 las \u00a0placas \u00a0ocultas, \u00a0de \u00a0no \u00a0ser \u00a0que \u00a0exista \u00a0una \u00a0raz\u00f3n \u00a0\u201ccon \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 toda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 seguridad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0il\u00edcita\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercer cargo \u00a0<\/p>\n
No \u00a0consider\u00f3 \u00a0el Tribunal la necropsia y la \u00a0trayectoria de bal\u00edstica que indica lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0orificio \u00a0de \u00a0entrada \u00a0descrito en el \u00a0p\u00e1rrafo \u00a01.1. (fl. 68), presenta anillo de contusi\u00f3n y ahumamiento de p\u00f3lvora \u00a0de \u00a03.5 cm. de di\u00e1metro localizado en regi\u00f3n malar lado derecho de la cara. El \u00a0orificio \u00a0de \u00a0entrada \u00a0referido \u00a0en el p\u00e1rrafo 2.1 (fl. 68), presenta anillo de \u00a0contusi\u00f3n \u00a0y \u00a0presenta ahumamiento de p\u00f3lvora en la parte externa de la camisa \u00a0retirada, localizado en la regi\u00f3n clavicular lado izquierdo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De acuerdo con las conclusiones del perito del \u00a0CTI, \u00a0los \u00a0disparos \u00a0se \u00a0efectuaron \u00a0a \u00a0corta \u00a0distancia, es decir a menos de un \u00a0metro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0la \u00a0trayectoria \u00a0de los proyectiles \u00a0permite \u00a0sostener \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0USMA FERRO hizo el primer disparo a corta \u00a0distancia \u00a0y \u00a0el \u00a0segundo \u00a0cuando \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0se encontraba en el suelo. Esta \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0se \u00a0corrobora \u00a0con \u00a0el \u00a0informe \u00a0fotogr\u00e1fico \u00a0de la escena de los \u00a0hechos. \u00a0Se \u00a0trata \u00a0de un paraje con vegetaci\u00f3n que presenta manchas rojas, las \u00a0cuales \u00a0continuaron \u00a0sobre \u00a0el pavimento hasta el sitio en el que finalmente fue \u00a0hallado el cad\u00e1ver. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tales \u00a0 pruebas, \u00a0 dice, \u00a0 desvirt\u00faan \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0llevados \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0al \u00a0juicio, esto es, los de Juan Felipe \u00a0Santib\u00e1\u00f1ez \u00a0y \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Felipe \u00a0Ferrerosa \u00a0Serna, \u00a0llevados \u00a0por la defensa al \u00a0juicio, \u00a0quienes \u00a0expusieron \u00a0que \u00a0el \u00a0autor de los disparos que recibi\u00f3 Harold \u00a0Alberto \u00a0Ram\u00edrez \u00a0Arias \u00a0se \u00a0movilizaba \u00a0en \u00a0un \u00a0taxi en el que de inmediato se \u00a0alej\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto cargo \u00a0<\/p>\n
Falso raciocinio. \u00a0<\/p>\n
Las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0los \u00a0agentes \u00a0Manuel \u00a0Alberto \u00a0Acevedo \u00a0Ceballos y Jhon Alexander Bejarano Jim\u00e9nez, acerca de las dos \u00a0mujeres \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0les \u00a0 \u00a0informaron \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0ocurrido, \u00a0 \u00a0\u201cdebieron \u00a0haber \u00a0sido \u00a0entendidas como una informaci\u00f3n veraz que \u00a0justamente \u00a0 permiti\u00f3 \u00a0 la \u00a0 captura \u00a0 del \u00a0 se\u00f1or \u00a0Usma \u00a0Ferro\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si la polic\u00eda estaba persiguiendo una nissan \u00a0murano \u00a0gris, \u00a0pudi\u00e9ndose \u00a0establecer \u00a0que el conductor era CRISTIAN DAVID USMA \u00a0FERRO, \u00a0\u201cdebieron \u00a0deducir \u00a0que \u00a0era \u00a0la persona que \u00a0instantes \u00a0anteriores \u00a0hab\u00eda \u00a0causado \u00a0la \u00a0muerte \u00a0del ciudadano Harold Alberto \u00a0Ram\u00edrez \u00a0Arias, \u00a0m\u00e1s \u00a0a\u00fan \u00a0cuando los otros dos imputados que lo acompa\u00f1aban \u00a0fueron \u00a0beneficiados \u00a0con \u00a0una \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de la investigaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, porque en una ciudad como Pereira, un \u00a0veh\u00edculo \u00a0de \u00a0las caracter\u00edsticas de una nissan murano (costoso, lujoso y poco \u00a0com\u00fan), \u00a0no \u00a0puede dar lugar a confusiones. Por ello, si esa fue la noticia que \u00a0tuvo \u00a0la \u00a0polic\u00eda, lo l\u00f3gico era pensar que no hubo equ\u00edvocos cuando llegaron \u00a0al edificio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0el contrario, si cuando comparecieron al \u00a0juicio \u00a0las \u00a0j\u00f3venes Diana Catalina Ardila y Angela Mar\u00eda Ocampo negaron haber \u00a0sido \u00a0ellas \u00a0quienes informaron de lo ocurrido a la polic\u00eda, el juzgador debi\u00f3 \u00a0concluir que mintieron para favorecer a USMA FERRO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0haber \u00a0valorado \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0la \u00a0prueba \u00a0referida, \u00a0no habr\u00eda sostenido que como no se le encontr\u00f3 al procesado arma en \u00a0su \u00a0poder \u00a0al momento de la captura, no pod\u00eda decirse que tuviera elementos que \u00a0indicaran \u00a0que momentos antes hab\u00eda participado en un delito, porque de ella se \u00a0pudo \u00a0deshacer \u00a0en el recorrido hacia el edificio La Alquer\u00eda, o durante los 10 \u00a0minutos \u00a0que \u00a0debi\u00f3 \u00a0esperar \u00a0la \u00a0polic\u00eda \u00a0para ingresar al parqueadero de esa \u00a0edificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quinto Cargo \u00a0<\/p>\n
Violaci\u00f3n \u00a0 indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley. \u00a0Falso \u00a0raciocinio con respecto a los indicios de oportunidad y de huida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0hubiera \u00a0apreciado \u00a0el \u00a0indicio \u00a0de \u00a0oportunidad en toda su dimensi\u00f3n junto con las otras pruebas, como \u00a0la \u00a0 flagrancia, \u00a0 la \u00a0necropsia, \u00a0las \u00a0trayectorias \u00a0de \u00a0los \u00a0proyectiles, \u00a0las \u00a0fotograf\u00edas \u00a0del \u00a0lugar \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0las placas del veh\u00edculo, que fueron \u00a0retiradas \u00a0del \u00a0sitio \u00a0convencional, \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0los \u00a0polic\u00edas que \u00a0intervinieron \u00a0en la captura y los testimonios de las dos j\u00f3venes que mintieron \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia, \u00a0habr\u00eda \u00a0concluido \u00a0que USMA FERRO es el autor del homicidio \u00a0investigado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0indicio \u00a0de huida, el \u00a0demandante \u00a0 califica \u00a0de \u00a0\u201cc\u00e1ndidas\u201d \u00a0las \u00a0argumentaciones \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0bas\u00f3 el Tribunal para darle la \u00a0raz\u00f3n \u00a0al \u00a0apelante, en el sentido de considerar que la forma como el procesado \u00a0emprendi\u00f3 \u00a0la \u00a0huida \u00a0del \u00a0lugar \u00a0en la camioneta, las maniobras utilizadas, el \u00a0exceso \u00a0de velocidad, e incluso el quebrantamiento de se\u00f1ales de tr\u00e1nsito para \u00a0esconderse \u00a0de \u00a0la \u00a0polic\u00eda, \u00a0podr\u00edan \u00a0explicarse \u00a0de \u00a0manera \u00a0distinta \u00a0a \u00a0su \u00a0participaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0delito. \u00a0Pudo \u00a0temer \u00a0verse implicado, o simplemente ser \u00a0sorprendido \u00a0con \u00a0un \u00a0veh\u00edculo \u00a0de \u00a0no \u00a0santa procedencia; e incluso proteger a \u00a0alguno \u00a0de \u00a0sus \u00a0compa\u00f1eros \u00a0que s\u00ed intervino en el hecho. Tales apreciaciones \u00a0desconocen \u00a0 precisamente \u00a0 que \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 otros \u00a0 dos \u00a0les \u00a0fue \u00a0precluida \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0calific\u00f3 \u00a0la \u00a0personalidad \u00a0del \u00a0implicado \u00a0como \u00a0poco \u00a0recomendable, \u00a0y \u00a0a\u00fan as\u00ed, pese a la \u00a0contundencia \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0que \u00a0se \u00a0admiti\u00f3 \u00a0y \u00a0que lo incriminaba, decidi\u00f3 \u00a0patrocinar \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0existencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0duda \u00a0 \u00a0determinante \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0todo \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0solicita se case el \u00a0fallo \u00a0impugnado \u00a0y \u00a0se \u00a0dicte \u00a0en contra de CRISTIAN DAVID USMA FERRO sentencia \u00a0condenatoria \u00a0como \u00a0autor de los delitos de homicidio y porte ilegal de armas de \u00a0defensa personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUDIENCIA DE SUSTENTACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
1. La Fiscal\u00eda \u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0agregar nada al contenido de la demanda, \u00a0la \u00a0Representante \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0que \u00a0compareci\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0sustentaci\u00f3n del \u00a0recurso, \u00a0seg\u00fan lo dispuesto por el Fiscal General de la Naci\u00f3n en resoluci\u00f3n \u00a0No. \u00a02-0844 del\u00a0 de mayo de 2006, reiter\u00f3 su petici\u00f3n para que se case el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado y se condene a CRISTIAN DAVID USMA FERRO como autor de \u00a0los \u00a0 \u00a0delitos \u00a0 de \u00a0 homicidio \u00a0 y \u00a0 porte \u00a0 ilegal \u00a0 de \u00a0 armas \u00a0 de \u00a0 defensa \u00a0personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El Ministerio P\u00fablico \u00a0<\/p>\n
Primer cargo \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 Tribunal \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 equivoc\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo\u00a0 \u00a0301 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004, sino que se \u00a0ajust\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0corresponde, \u00a0pues \u00a0es \u00a0necesario \u00a0el \u00a0sorprendimiento y la \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0de la persona para que sea posible predicar la situaci\u00f3n de \u00a0flagrancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para la Representante del Ministerio P\u00fablico \u00a0la \u00a0secuencia \u00a0de \u00a0los hechos y los antecedentes de la captura, en cuanto tienen \u00a0que \u00a0ver \u00a0con \u00a0la \u00a0comunicaci\u00f3n a la polic\u00eda de la comisi\u00f3n de un delito y el \u00a0seguimiento \u00a0efectuado \u00a0permiten \u00a0ubicar esas circunstancias en las descritas en \u00a0el \u00a0numeral 2\u00ba del art\u00edculo 301 del nuevo C\u00f3digo de Procedimiento Penal, pero \u00a0a\u00fan \u00a0as\u00ed \u00a0no puede hablarse de sorprendimiento y tampoco de individualizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0autor, pues la polic\u00eda no pod\u00eda saber a qui\u00e9n segu\u00eda, por manera que la \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0 e \u00a0 individualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0ocupantes \u00a0del \u00a0veh\u00edculo \u00a0se \u00a0desconoc\u00eda, \u00a0pues \u00a0los \u00a0tres se encontraban en la misma situaci\u00f3n, y lo \u00fanico \u00a0que \u00a0en ese momento se sab\u00eda era que desde una camioneta murano se hicieron los \u00a0disparos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo cap\u00edtulo \u00a0<\/p>\n
Definitivamente \u00a0 la \u00a0representante \u00a0de \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0este \u00a0reproche, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0el \u00a0Juez de \u00a0conocimiento \u00a0ten\u00eda \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0corregir \u00a0los \u00a0actos \u00a0irregulares. La \u00a0flagrancia \u00a0tiene \u00a0una \u00a0doble \u00a0entidad. Como evidencia debe ser analizada por el \u00a0Juez; \u00a0y \u00a0adem\u00e1s, \u00a0no existe momento preclusivo para que se coteje la legalidad \u00a0de la captura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aqu\u00ed, cuando se legaliz\u00f3 la aprehensi\u00f3n del \u00a0indiciado, \u00a0la \u00a0Juez \u00a0de control de garant\u00edas pod\u00eda inferir razonablemente que \u00a0se cumpli\u00f3 en situaci\u00f3n de flagrancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercer cap\u00edtulo \u00a0<\/p>\n
Esta censura, al igual que las subsiguientes, \u00a0a \u00a0juicio \u00a0de la Procuradora Delegada, no est\u00e1n llamadas a prosperar puesto que \u00a0los \u00a0reparos \u00a0que plantea la demanda en torno a los falsos juicios de existencia \u00a0y \u00a0de \u00a0raciocinio \u00a0son irrelevantes y no tienen incidencia demostrativa frente a \u00a0la responsabilidad de CRISTIAN DAVID USMA FERRO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0suma, hizo bien el Tribunal al considerar \u00a0como \u00a0indicio \u00a0contingentes que fuera hurtada la camioneta en que se movilizaron \u00a0los \u00a0indiciados \u00a0la \u00a0noche \u00a0de los hechos y por consiguiente, debe prevalecer la \u00a0duda a favor del sentenciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El defensor \u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor \u00a0p\u00fablico \u00a0designado \u00a0para \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0de la demanda de casaci\u00f3n, \u00a0expuso \u00a0estar en total acuerdo con los reparos que el Ministerio P\u00fablico hizo a \u00a0la \u00a0demanda \u00a0y \u00a0agreg\u00f3 \u00a0que \u00a0se trata de un escrito argumentativamente confuso, \u00a0pues \u00a0en \u00a0\u00faltimas, \u00a0todo \u00a0lo que expone el Fiscal demandante conduce a concluir \u00a0que fue acertada la decisi\u00f3n tomada en segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asimismo, los ataques apreciativos presentados \u00a0en \u00a0 varios \u00a0 cargos \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0contienen \u00a0el \u00a0criterio \u00a0particular \u00a0del \u00a0demandante, \u00a0 a \u00a0partir \u00a0de \u00a0apreciaciones \u00a0que \u00a0nada \u00a0tienen \u00a0que \u00a0ver \u00a0con \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0sentenciado. \u00a0Eso \u00a0ocurre \u00a0con \u00a0el \u00a0dictamen \u00a0en el que se \u00a0describen \u00a0las \u00a0trayectorias \u00a0de los proyectiles, o con las referencias que hace \u00a0al bloque de constitucionalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita, \u00a0en consecuencia, se desestimen los \u00a0cargos y no se case la sentencia recurrida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
Raz\u00f3n les asiste al Ministerio P\u00fablico y al \u00a0defensor \u00a0p\u00fablico de CRISTIAN DAVID USMA FERRO para pretender la desestimaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los cargos de la demanda, pues en realidad ninguno de ellos logr\u00f3 demostrar \u00a0yerro \u00a0atacable \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0o \u00a0desacierto \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo de segundo grado al \u00a0absolver \u00a0a \u00a0dicho acusado de los cargos que por homicidio simple y porte ilegal \u00a0de \u00a0 \u00a0armas \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0la \u00a0 defensa \u00a0 personal \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 solicit\u00f3 \u00a0 su \u00a0condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0orden, \u00a0por \u00a0metodolog\u00eda \u00a0la \u00a0Sala \u00a0abordar\u00e1 \u00a0el \u00a0estudio \u00a0de los reproches de manera conjunta y teniendo en cuenta \u00a0que \u00a0dos son los temas basilares de la impugnaci\u00f3n extraordinaria. Uno referido \u00a0al \u00a0concepto \u00a0de \u00a0flagrancia como instituto, y otro, a la valoraci\u00f3n probatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0evidencia \u00a0y \u00a0elementos \u00a0materiales de prueba admitidos como tales en el \u00a0juicio \u00a0y \u00a0su \u00a0capacidad \u00a0demostrativa \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0penal de \u00a0CRISTIAN DAVID USMA FERRO, m\u00e1s all\u00e1 de toda duda razonable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La flagrancia \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 \u00a0 \u00a0 cargos \u00a0 \u00a0 \u00a0 primero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0segundo \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda se ocupan de este \u00a0tema \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0argumentos diversos. En el primero, se aduce una violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de la ley porque la forma en que se produjo la captura del implicado, y \u00a0dos \u00a0amigos \u00a0suyos, \u00a0corresponde \u00a0a la definici\u00f3n de flagrancia contenida en el \u00a0art\u00edculo \u00a0301 de la Ley 906 de 2004. Mientras que el segundo, tiene que ver con \u00a0el \u00a0poder \u00a0vinculante que a juicio del Fiscal demandante, tiene la legalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0captura \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0all\u00ed \u00a0se \u00a0dio \u00a0por \u00a0acreditado que ocurri\u00f3 en \u00a0situaci\u00f3n de flagrancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden, el fundamento argumentativo de \u00a0los \u00a0reparos \u00a0indica \u00a0que \u00a0la \u00a0lectura \u00a0que el recurrente hace de la ley y de la \u00a0jurisprudencia \u00a0que \u00a0apuntal\u00f3 \u00a0a su consagraci\u00f3n legal en los t\u00e9rminos en que \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0hoy \u00a0en \u00a0d\u00eda \u00a0concebido \u00a0dicho \u00a0fen\u00f3meno, \u00a0resultan a la postre \u00a0distorsionados \u00a0por \u00a0\u00e9l, \u00a0como \u00a0lo \u00a0sostuvo \u00a0la \u00a0representante \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0y \u00a0el \u00a0defensor \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0llevada \u00a0a \u00a0cabo \u00a0en la Corte, pues las fuentes de referencia apuntan \u00a0a\u00a0 conclusi\u00f3n contraria a la pretendida en la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, afirma el censor que la definici\u00f3n \u00a0de \u00a0flagrancia \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 301 de la Ley 906 de 2004, recoge en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0similares \u00a0la \u00a0redacci\u00f3n del art\u00edculo 345 de la Ley 600 de 2000, el \u00a0cual \u00a0a \u00a0su \u00a0vez \u00a0se \u00a0fundament\u00f3 \u00a0en el criterio jurisprudencial sentado por la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0en la sentencia C-024 de 1994 en cuanto tiene que ver con \u00a0la \u00a0tradicional \u00a0clasificaci\u00f3n \u00a0entre \u00a0flagrancia \u00a0y cuasiflagrancia, siendo la \u00a0segunda \u00a0de \u00a0las \u00a0hip\u00f3tesis la que se concret\u00f3 en el presente asunto porque el \u00a0indiciado \u00a0fue \u00a0perseguido por la autoridad e individualizado una vez se produjo \u00a0su captura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Eso \u00a0es \u00a0cierto. \u00a0Sin embargo, el presupuesto \u00a0f\u00e1ctico \u00a0comprobado \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0asunto \u00a0se \u00a0dio \u00a0en \u00a0circunstancias a la \u00a0inversa, \u00a0que \u00a0por \u00a0lo \u00a0mismo, no permiten sostener que la captura se produjo en \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0flagrancia, \u00a0pues \u00a0primero se dio la afectaci\u00f3n al derecho a la \u00a0libertad \u00a0y \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0ello \u00a0se \u00a0logr\u00f3 \u00a0la \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0e \u00a0identificaci\u00f3n de los aprehendidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0sentido, \u00a0obs\u00e9rvese \u00a0c\u00f3mo, \u00a0en la \u00a0sentencia \u00a0C-024 \u00a0de \u00a01994, \u00a0que \u00a0cita \u00a0como \u00a0fuente \u00a0el \u00a0casacionista, la corte \u00a0Constitucional \u00a0se \u00a0apoy\u00f3 \u00a0en la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia \u00a0abordando el tema de la flagrancia de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0t\u00e9rminos \u00a0generales, \u00a0el concepto de \u00a0flagrancia\u00a0 \u00a0se \u00a0refiere \u00a0a \u00a0aquellas \u00a0situaciones \u00a0en donde una persona es \u00a0sorprendida \u00a0y \u00a0capturada \u00a0en el momento de cometer un hecho punible o cuando es \u00a0sorprendida \u00a0y \u00a0capturada \u00a0con \u00a0objetos, \u00a0instrumentos \u00a0o huellas, de los cuales \u00a0aparezca \u00a0fundadamente \u00a0que \u00a0momentos \u00a0antes \u00a0ha cometido un hecho punible. Este \u00a0moderno \u00a0concepto \u00a0de \u00a0flagrancia funde entonces los fen\u00f3menos de flagrancia en \u00a0sentido \u00a0estricto y cuasiflagrancia. As\u00ed, a la captura en el momento de cometer \u00a0el \u00a0delito \u00a0se \u00a0suma \u00a0la \u00a0posibilidad\u00a0 \u00a0de que la persona sea sorprendida y \u00a0aprehendida \u00a0con objetos, instrumentos o huellas que hagan aparecer fundadamente \u00a0no \u00a0s\u00f3lo la autor\u00eda sino la participaci\u00f3n (en cualquiera de sus formas) en la \u00a0comisi\u00f3n del punible \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0 Jurisprudencia \u00a0 colombiana \u00a0 ha \u00a0determinado \u00a0los requisitos que deben presentarse para establecer si se trata de \u00a0un \u00a0caso \u00a0de \u00a0flagrancia. \u00a0As\u00ed, la Corte Suprema de Justicia -Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal-,\u00a0 \u00a0mediante \u00a0Auto \u00a0de \u00a0diciembre \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a01987, \u00a0consider\u00f3 \u00a0que la \u00a0flagrancia \u00a0debe \u00a0entenderse \u00a0como \u00a0una \u00a0“evidencia \u00a0procesal”, \u00a0en cuanto a los \u00a0part\u00edcipes, \u00a0derivada de la oportunidad que han tenido una o varias personas de \u00a0presenciar \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n del hecho o de apreciar al delincuente con objetos, \u00a0instrumentos \u00a0o \u00a0huellas que indiquen fundadamente su participaci\u00f3n en el hecho \u00a0punible. Ha dicho la Sala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
“Dos \u00a0 son \u00a0 entonces \u00a0 los \u00a0 requisitos \u00a0fundamentales \u00a0que \u00a0concurren \u00a0a \u00a0la \u00a0formaci\u00f3n conceptual de la flagrancia, en \u00a0primer \u00a0 \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0actualidad, \u00a0esto \u00a0es \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0las \u00a0personas \u00a0en \u00a0el \u00a0momento de la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0hecho \u00a0o momentos despu\u00e9s, percat\u00e1ndose de \u00e9l y en segundo \u00a0t\u00e9rmino \u00a0 la \u00a0 identificaci\u00f3n \u00a0 o \u00a0 por \u00a0lo \u00a0menos \u00a0individualizaci\u00f3n del autor del hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPara la Corte Constitucional, el requisito \u00a0de \u00a0la \u00a0actualidad, \u00a0requiere que efectivamente las personas se encuentren en el \u00a0sitio, \u00a0 que \u00a0 puedan \u00a0 precisar \u00a0si \u00a0vieron, \u00a0oyeron \u00a0o \u00a0se \u00a0percataron \u00a0de \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n\u00a0 \u00a0y,\u00a0 \u00a0del \u00a0segundo, -la identificaci\u00f3n-, lleva a\u00a0 la \u00a0aproximaci\u00f3n \u00a0del \u00a0grado \u00a0de \u00a0certeza \u00a0que \u00a0fue \u00a0esa persona y no otra quien ha \u00a0realizado \u00a0el hecho. Por lo tanto, si no es posible siquiera individualizar a la \u00a0persona \u00a0por \u00a0sus \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0f\u00edsicas \u00a0-debido \u00a0a \u00a0que \u00a0el hecho punible \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0en \u00a0un \u00a0lugar \u00a0concurrido-, \u00a0el \u00a0asunto \u00a0no puede ser considerado como \u00a0cometido \u00a0en \u00a0flagrancia. \u00a0Y \u00a0tampoco puede ser considerada flagrancia cuando la \u00a0persona \u00a0es \u00a0reconocida \u00a0al momento de cometer el delito pero es capturada mucho \u00a0tiempo \u00a0despu\u00e9s. \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0lo \u00a0que \u00a0justifica \u00a0la \u00a0excepci\u00f3n \u00a0al principio \u00a0constitucional \u00a0de la reserva judicial de la libertad en los casos de flagrancia \u00a0es \u00a0la \u00a0inmediatez \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0delictivos \u00a0y \u00a0la premura que debe tener la \u00a0respuesta \u00a0 \u00a0que \u00a0 hace \u00a0 imposible \u00a0 la \u00a0 obtenci\u00f3n \u00a0 previa \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 orden \u00a0judicial\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por eso, la definici\u00f3n que al respecto tra\u00eda \u00a0el \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal anterior, y la actual del art\u00edculo 301 de la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, conllevan a que la flagrancia se vincule necesariamente a la \u00a0captura \u00a0del \u00a0autor \u00a0del \u00a0hecho, pues \u201choy en d\u00eda la \u00a0tesis \u00a0seg\u00fan la cual era perfectamente viable que se presentara el fen\u00f3meno de \u00a0la \u00a0flagrancia, \u00a0entendida \u00a0como \u00a0evidencia \u00a0procesal, \u00a0sin su correlativo de la \u00a0captura \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0su \u00a0 consecuencia, \u00a0 ya \u00a0 no \u00a0 es \u00a0 predicable\u201d1, toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con la \u00faltima normatividad en cita, se \u00a0entiende que hay flagrancia cuando: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c1. La persona es sorprendida y aprehendida \u00a0al momento de cometer el delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 La \u00a0 persona \u00a0 es \u00a0 sorprendida \u00a0 o \u00a0individualizada \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0cometer el delito y aprehendida inmediatamente \u00a0despu\u00e9s \u00a0 por \u00a0 persecuci\u00f3n \u00a0 o \u00a0 voces \u00a0de \u00a0auxilio \u00a0de \u00a0quien \u00a0presencie \u00a0el \u00a0hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. La persona es sorprendida y capturada con \u00a0objetos \u00a0instrumentos \u00a0o \u00a0huellas, \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0aparezca \u00a0fundadamente \u00a0que \u00a0momentos antes ha cometido un delito o participado en \u00e9l\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 se \u00a0ve, \u00a0en \u00a0todos \u00a0los \u00a0eventos \u00a0el \u00a0sorprendimiento \u00a0de \u00a0la persona est\u00e1 inescindiblemente ligado a la captura y en \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0ellos \u00a0se \u00a0establece una diferencia temporal de menor a mayor, en \u00a0todo \u00a0caso limitada por una determinada inmediatez a la comisi\u00f3n del delito y a \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0predicar \u00a0la \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0y \u00a0consecuente \u00a0autor\u00eda del \u00a0aprehendido; \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0a su vez, frente a cada una de las situaciones \u00a0planteadas \u00a0conlleva \u00a0a \u00a0unas \u00a0determinadas \u00a0exigencias \u00a0valorativas que compete \u00a0hacer al Juez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0primer \u00a0caso, \u00a0el \u00a0sorprendimiento es \u00a0concomitante \u00a0a \u00a0la \u00a0captura, \u00a0en \u00a0tanto que se ejecuta al momento de cometer el \u00a0delito. \u00a0Esta \u00a0situaci\u00f3n resulta evidencia de dif\u00edcil controversia frente a la \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0e \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0autor, \u00a0independientemente \u00a0de \u00a0las \u00a0razones que puedan o permitan explicar su comportamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el segundo caso, a la persona tambi\u00e9n se \u00a0le \u00a0sorprende \u00a0cometiendo \u00a0el \u00a0delito, \u00a0s\u00f3lo \u00a0que \u00a0la \u00a0captura no ocurre en ese \u00a0preciso \u00a0momento, \u00a0sino \u00a0inmediatamente \u00a0despu\u00e9s, \u00a0y \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de la \u00a0persecuci\u00f3n \u00a0o \u00a0voces \u00a0de auxilio de quien presencia el hecho, pues sabe qui\u00e9n \u00a0es \u00a0el autor y cu\u00e1l es su identificaci\u00f3n o las se\u00f1ales que lo individualizan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0tercer \u00a0supuesto \u00a0hace \u00a0referencia \u00a0a \u00a0un \u00a0sorprendimiento \u00a0posterior \u00a0a \u00a0la comisi\u00f3n del hecho. Aqu\u00ed la captura no tiene \u00a0una \u00a0actualidad \u00a0concomitante \u00a0a \u00a0su \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0puesto \u00a0que no se requiere que \u00a0alguien \u00a0haya \u00a0visto \u00a0a su autor cometiendo el delito, sino que son los objetos, \u00a0instrumentos \u00a0o \u00a0huellas \u00a0que \u00a0tenga \u00a0en \u00a0su \u00a0poder, \u00a0los \u00a0que permiten concluir \u00a0\u201cfundadamente\u201d, \u00a0 esto \u00a0quiere \u00a0 \u00a0decir, \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0poco \u00a0 \u00a0margen \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0error, \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0\u201cmomentos \u00a0antes\u201d \u00a0lo \u00a0ha \u00a0cometido \u00a0o \u00a0participado en \u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tales eventualidades, que constituyen algunas \u00a0de \u00a0las\u00a0 \u00a0excepciones \u00a0al \u00a0principio \u00a0de \u00a0reserva \u00a0judicial \u00a0de la libertad \u00a0personal \u00a0 previsto \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a028 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0est\u00e1n \u00a0condicionadas \u00a0evidentemente \u00a0a \u00a0la \u00a0ocurrencia \u00a0de ciertas circunstancias, cuya \u00a0comprobaci\u00f3n \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juez \u00a0corre \u00a0a cargo de la Fiscal\u00eda, como que, una vez \u00a0realizada \u00a0la \u00a0captura \u00a0por el particular o la autoridad y presentado el informe \u00a0respectivo \u00a0 al \u00a0 ente \u00a0 acusador, \u00a0 con \u00a0 fundamento \u00a0 en \u00a0 ello \u00a0 \u201co \u00a0con \u00a0base \u00a0en los elementos materiales probatorios y evidencia \u00a0f\u00edsica \u00a0aportados, \u00a0presentar\u00e1 \u00a0al \u00a0aprehendido \u00a0a \u00a0m\u00e1s \u00a0tardar dentro de las \u00a0treinta \u00a0y \u00a0seis \u00a0(36) \u00a0horas \u00a0siguientes, ante el juez de control de garant\u00edas \u00a0para \u00a0que \u00a0este \u00a0se \u00a0pronuncie \u00a0en audiencia preliminar sobre la legalidad de la \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0y \u00a0las solicitudes de la Fiscal\u00eda, de la defensa y del Ministerio \u00a0P\u00fablico\u201d (art. 302, Ley 906 de 2004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Eso \u00a0significa \u00a0que \u00a0el \u00a0deber \u00a0del Estado de \u00a0prevenir \u00a0 el \u00a0 delito, \u00a0procesar \u00a0al \u00a0delincuente \u00a0capturado \u00a0en \u00a0flagrancia \u00a0y \u00a0castigarlo, \u00a0como \u00a0lo \u00a0aduce \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0no \u00a0se opone a la obligaci\u00f3n que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0de \u00a0respetar \u00a0sus derechos y garant\u00edas en materia de \u00a0actuaciones judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, \u00a0es \u00a0lo ocurrido en el presente \u00a0asunto. \u00a0Es \u00a0razonablemente comprensible que a la hora de la legalizaci\u00f3n de la \u00a0captura \u00a0y \u00a0dada \u00a0la \u00a0brevedad \u00a0del \u00a0tiempo \u00a0transcurrido entre la comisi\u00f3n del \u00a0delito \u00a0y \u00a0la \u00a0evidencia recaudada, la Juez de control de garant\u00edas considerara \u00a0que \u00a0la \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0en \u00a0ese momento implicados se hab\u00eda cometido en \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0flagrancia, pues se contaba con el informe correspondiente y las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0los \u00a0agentes que participaron en ella, quienes bajo juramento \u00a0manifestaron \u00a0que \u00a0la \u00a0persecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la camioneta nissan murano en la que se \u00a0movilizaban \u00a0hab\u00eda \u00a0sido motivada por el se\u00f1alamiento que hicieran dos mujeres \u00a0que dieron aviso de lo ocurrido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, \u00a0si \u00a0la Fiscal\u00eda pretend\u00eda hacer \u00a0valer \u00a0la \u00a0flagrancia, \u00a0o m\u00e1s precisamente las circunstancias en que se produjo \u00a0la \u00a0captura de USMA FERRO, como evidencia procesal en el juicio deb\u00eda someterse \u00a0a \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0prueba establecidas en la Ley 906, y en ese orden, presentar \u00a0las \u00a0evidencias \u00a0o elementos materiales que, demostraran no solo la persecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0policial, \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0que \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del delito fue \u00a0presenciada efectivamente por quienes dieron las voces de auxilio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0aspecto, no puede descuidarse, y en \u00a0ello \u00a0no \u00a0repara \u00a0el \u00a0planteamiento del demandante, que en la Ley 906 de 2004 no \u00a0impera \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0permanencia \u00a0de \u00a0la prueba como pod\u00eda ocurrir con el \u00a0ordenamiento \u00a0procedimental \u00a0regulado \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0y \u00a0los que le \u00a0antecedieron, \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0era \u00a0admisible la consideraci\u00f3n de \u00a0pruebas \u00a0 \u00a0 incorporadas \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0durante \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0fase \u00a0 \u00a0de \u00a0instrucci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0nuevo \u00a0sistema, \u00a0seg\u00fan lo dispone el \u00a0art\u00edculo \u00a0 16, \u00a0norma \u00a0rectora \u00a0que \u00a0consagra \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0inmediaci\u00f3n, \u00a0\u201cen \u00a0el \u00a0juicio \u00fanicamente se estimar\u00e1 como prueba \u00a0la \u00a0que haya sido producida o incorporada en forma p\u00fablica, oral, concentrada y \u00a0sujeta \u00a0a \u00a0confrontaci\u00f3n \u00a0y \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0ante \u00a0el \u00a0juez de conocimiento. En \u00a0ning\u00fan \u00a0caso \u00a0podr\u00e1 comisionarse para la pr\u00e1ctica de pruebas. Sin embargo, en \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0excepcionalmente \u00a0previstas \u00a0en este c\u00f3digo podr\u00e1 tenerse \u00a0como \u00a0prueba la producida o incorporada de forma anticipada durante la audiencia \u00a0ante el Juez de control de garant\u00edas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0principio, de obligatorio acatamiento, \u00a0es \u00a0 reiterado \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 379 \u00a0 al \u00a0preceptuarse \u00a0que \u00a0\u201cel \u00a0juez deber\u00e1 tener en cuenta como pruebas \u00fanicamente las que \u00a0hayan \u00a0sido practicadas y controvertidas en su presencia. La admisibilidad de la \u00a0prueba de referencia es excepcional\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0esta \u00a0perspectiva, no puede de ning\u00fan \u00a0modo \u00a0asistirle la raz\u00f3n al planteamiento del Fiscal demandante, seg\u00fan el cual \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0existi\u00f3 flagrancia en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 301 de la Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0porque \u00a0hubo una persecuci\u00f3n policial fundada en la informaci\u00f3n \u00a0dada \u00a0por dos mujeres que manifestaron que estaban matando a un amigo de ellas y \u00a0la \u00a0consecuente \u00a0captura \u00a0de \u00a0los \u00a0ocupantes del veh\u00edculo que en ese momento se \u00a0estim\u00f3 \u00a0 sospechoso, \u00a0 pues \u00a0 como \u00a0 ya \u00a0 se \u00a0 anot\u00f3 \u00a0 la \u00a0 identificaci\u00f3n \u00a0e \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0de los autores se logr\u00f3 s\u00f3lo en ese momento y no porque se \u00a0hubiera \u00a0precisado \u00a0a \u00a0la autoridad que los tres o uno de ellos fue visto cuando \u00a0disparaba en contra de Harold Alberto Ram\u00edrez Arias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por eso mismo, en este asunto resulta acertado \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0con base en el cual el Tribunal concluy\u00f3 que no hubo flagrancia, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0lo probado en el juicio no permit\u00eda afirmar que las circunstancias \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0produjo \u00a0la \u00a0captura \u00a0de \u00a0CRISTIAN \u00a0DAVID \u00a0USMA \u00a0FERRO \u00a0y \u00a0sus \u00a0dos \u00a0acompa\u00f1antes \u00a0se \u00a0adecuaba \u00a0a \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0las \u00a0hip\u00f3tesis se\u00f1aladas en el \u00a0art\u00edculo \u00a0301, \u00a0como \u00a0que \u00a0\u201cno existi\u00f3 una concreta \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0autor \u00a0o \u00a0autores, \u00a0adem\u00e1s \u00a0que \u00a0la \u00a0secuencia \u00a0de tal \u00a0noticia, \u00a0y la captura de USMA FERRO no se da de manera ininterrumpida, desde el \u00a0disparo \u00a0y \u00a0el \u00a0seguimiento al acusado, no hay polic\u00eda ni ciudadano que lo haya \u00a0sorprendido \u00a0ejecutando \u00a0esta \u00a0conducta, \u00a0las \u00a0voces \u00a0de \u00a0auxilio, si as\u00ed puede \u00a0llamarse \u00a0a \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0dio \u00a0a los polic\u00edas por el sector de la \u00a0Circunvalar, \u00a0no \u00a0se\u00f1alaron \u00a0directamente \u00a0a \u00a0alguien, \u00a0el \u00a0se\u00f1alamiento no es \u00a0concreto \u00a0hacia una persona o personas individualizadas, es a un veh\u00edculo donde \u00a0se \u00a0desplazaban \u00a0varios integrantes, sin que siquiera se comprometa o se\u00f1ale al \u00a0conductor, \u00a0o \u00a0existan \u00a0elementos all\u00ed para predicarle una coparticipaci\u00f3n con \u00a0los ocupantes del citado automotor\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De la misma manera, es cierto que la sentencia \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 agrega \u00a0 que \u00a0 tampoco \u00a0se \u00a0sorprendi\u00f3 \u00a0al \u00a0implicado \u00a0con \u00a0objetos, \u00a0instrumentos \u00a0o huellas que permitieran concluir fundadamente que momentos antes \u00a0el \u00a0acusado \u00a0hubiera \u00a0cometido \u00a0un delito o participado en el, pues \u201cno \u00a0se \u00a0hallaron armas de fuego, o elemento alguno\u201d \u00a0que \u00a0as\u00ed lo indicara y la prueba de absorci\u00f3n at\u00f3mica concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0los metales hallados en la palma derecha del incriminado no son compatibles \u00a0estad\u00edsticamente \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0residuos \u00a0 \u00a0de \u00a0 disparo \u00a0 en \u00a0 mano, \u00a0 \u201csin \u00a0que \u00a0puedan \u00a0ser de recibo las elucubraciones intentadas por \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0de \u00a0que \u00a0se trate de un negativo falso, porque trat\u00e1ndose de una \u00a0prueba \u00a0pericial \u00a0que \u00a0requiere \u00a0especiales \u00a0conocimientos \u00a0cient\u00edficos, debi\u00f3 \u00a0entonces \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio procurar esclarecer dicha situaci\u00f3n con la ayuda de un \u00a0experto\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tales conclusiones, que el demandante califica \u00a0de \u00a0innecesarias, \u00a0apuntaban \u00a0a confirmar, como ya se anot\u00f3, que analizadas las \u00a0circunstancias \u00a0probadas alrededor de los motivos de la persecuci\u00f3n y posterior \u00a0captura \u00a0de \u00a0USMA \u00a0FERRO \u00a0no \u00a0era \u00a0posible admitir que \u00e9sta\u00a0 se produjo en \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0flagrancia, acorde a los tres eventos que el art\u00edculo 301 de la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 entiende como tal, es decir, que su aprehensi\u00f3n no se llev\u00f3 \u00a0cabo \u00a0porque \u00a0se \u00a0le \u00a0sorprendi\u00f3 cometiendo el delito, ni fue fruto de voces de \u00a0auxilio \u00a0de quienes presenciaron su comisi\u00f3n, y tampoco se le encontraron en su \u00a0poder \u00a0instrumentos, \u00a0objetos \u00a0o \u00a0huellas \u00a0que \u00a0permitieran inferir \u201cfundadamente\u201d \u00a0que fue \u00e9l la persona \u00a0que \u00a0momentos \u00a0antes \u00a0dispar\u00f3 \u00a0en contra de Harold Alberto Ram\u00edrez Arias en el \u00a0sector de La Julita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0 expuesto \u00a0entonces, \u00a0permite \u00a0tambi\u00e9n \u00a0responder \u00a0el \u00a0inusitado \u00a0planteamiento \u00a0que \u00a0contiene \u00a0el \u00a0segundo \u00a0cargo de la \u00a0demanda, \u00a0referido \u00a0a que no pod\u00eda cuestionarse en el juicio la declaratoria de \u00a0flagrancia \u00a0dada \u00a0por \u00a0la \u00a0Juez \u00a0de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas \u00a0en la audiencia de \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0captura, entre otras razones, porque tal decisi\u00f3n no fue \u00a0objeto de reproche en ese momento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0tesis \u00a0del censor, parte del equivocado y \u00a0falso \u00a0supuesto \u00a0de \u00a0que \u00a0esa \u00a0decisi\u00f3n \u00a0ingresa al juicio como prueba y en esa \u00a0medida, \u00a0 el \u00a0pronunciamiento \u00a0del \u00a0Juez \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0sobre \u00a0la \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0captura \u00a0bajo \u00a0el \u00a0entendido \u00a0de \u00a0que se llev\u00f3 a cabo en \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0flagrancia \u00a0torna \u00a0incontrovertible la verificaci\u00f3n f\u00e1ctica de \u00a0este instituto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0postura \u00a0de \u00a0tal naturaleza desconoce la \u00a0estructura \u00a0del \u00a0proceso \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0las \u00a0audiencias \u00a0preliminares, como se \u00a0se\u00f1ala \u00a0en el art\u00edculo 153 de la Ley 906 de 2004, que el mismo demandante cita \u00a0como \u00a0sustento \u00a0de \u00a0su \u00a0afirmaci\u00f3n, \u00a0tienen \u00a0finalidades espec\u00edficas, esto es, \u00a0llevar \u00a0 a \u00a0 cabo \u00a0\u201clas \u00a0actuaciones, \u00a0peticiones \u00a0y \u00a0decisiones \u00a0que \u00a0no \u00a0deban \u00a0ordenarse, \u00a0resolverse \u00a0o \u00a0adoptarse en audiencia de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0preparatoria \u00a0o \u00a0de \u00a0juicio \u00a0oral\u201d, \u00a0 las \u00a0cuales, \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0se\u00f1aladas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0154 \u00a0\u00edb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A trav\u00e9s de tales audiencias se pueden pedir \u00a0y \u00a0practicar \u00a0pruebas \u00a0anticipadas, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0pero evidentemente no son la \u00a0prueba \u00a0misma, \u00a0ni \u00a0lo \u00a0que en ellas se declara ingresa por ese s\u00f3lo hecho como \u00a0tal \u00a0juicio. Son el medio a trav\u00e9s del cual se produce la prueba y se incorpora \u00a0a \u00a0 la \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0 para \u00a0 adoptar \u00a0determinaciones \u00a0propias \u00a0de \u00a0la \u00a0fase \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por eso, como ya se anot\u00f3 en precedencia, si \u00a0bien \u00a0la decisi\u00f3n de legalizaci\u00f3n de la captura, no era objeto de controversia \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio, \u00a0las \u00a0circunstancias f\u00e1cticas que le permitir\u00edan aducirla a la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0en juicio oral como evidencia procesal demostrativa de la autor\u00eda de \u00a0USMA \u00a0FERRO, \u00a0deb\u00edan \u00a0sujetarse \u00a0a \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0correspondientes \u00a0a \u00a0su \u00a0incorporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, \u00a0ning\u00fan aporte en beneficio de la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0casacional \u00a0que \u00a0eleva \u00a0el Fiscal demandante le reporta la cita que \u00a0hace \u00a0del art\u00edculo 381 seg\u00fan el cual \u201cpara condenar \u00a0se \u00a0requiere \u00a0el conocimiento m\u00e1s all\u00e1 de toda duda, acerca del delito y de la \u00a0responsabilidad \u00a0 penal \u00a0 del \u00a0acusado, \u00a0fundado \u00a0en \u00a0pruebas \u00a0debatidas \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio\u201d, \u00a0 pues \u00a0 dicha \u00a0preceptiva \u00a0corrobora \u00a0a\u00fan \u00a0m\u00e1s la sinraz\u00f3n del planteamiento en tanto que en \u00a0este \u00a0asunto \u00a0el \u00a0ente \u00a0acusador \u00a0no \u00a0prob\u00f3 \u00a0en el juicio m\u00e1s all\u00e1 de la duda \u00a0razonable \u00a0 que \u00a0 CRISTIAN \u00a0DAVID \u00a0USMA \u00a0FERRO \u00a0fuera \u00a0el \u00a0autor \u00a0del \u00a0homicidio \u00a0investigado, \u00a0toda vez que lo que se comprob\u00f3 fue que al igual que la v\u00edctima, \u00a0antes \u00a0de \u00a0cometerse \u00a0el \u00a0homicidio, \u00a0estuvo en la discoteca Mango Biche, que de \u00a0ah\u00ed \u00a0sali\u00f3 \u00a0con \u00a0un \u00a0grupo \u00a0de \u00a0amigos \u00a0para La Julita a donde tambi\u00e9n lleg\u00f3 \u00a0Harold \u00a0Alberto \u00a0Ram\u00edrez \u00a0Arias, quien fue herido mortalmente a corta distancia \u00a0con \u00a0arma \u00a0de fuego; que el indiciado y dos muchachos m\u00e1s salieron en camioneta \u00a0murano \u00a0gris, \u00a0sin placas -hurtada el d\u00eda anterior a los hechos en la ciudad de \u00a0Medell\u00edn- \u00a0y \u00a0que, \u00a0de acuerdo a las versiones juradas de los policiales cuando \u00a0fue \u00a0perseguido huy\u00f3 e ingres\u00f3 minutos m\u00e1s tarde al edificio La Alquer\u00eda, en \u00a0cuyo \u00a0parqueadero \u00a0se \u00a0le dio captura, hall\u00e1ndolo escondido entre unas cajas de \u00a0cart\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estos \u00a0 \u00a0 cargos, \u00a0 \u00a0 entonces, \u00a0 \u00a0 no \u00a0prosperan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0Los \u00a0 \u00a0vicios \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 \u00a0 \u00a0 cargos \u00a0 \u00a0 \u00a0 tercero, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuarto, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quinto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sexto \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, que corresponden a \u00a0los \u00a0planteados \u00a0en \u00a0el \u00a0cap\u00edtulo tercero, \u00a0est\u00e1n \u00a0todos \u00a0referidos a vicios de apreciaci\u00f3n de la prueba, a \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales, \u00a0seg\u00fan sostiene el casacionista, el sentenciador \u00a0viol\u00f3 \u00a0indirectamente \u00a0la ley sustancial al resolver el asunto privilegiando la \u00a0duda a favor del acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0primeros tres reproches hacen alusi\u00f3n a \u00a0omisiones \u00a0en \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0del \u00a0video \u00a0de \u00a0la \u00a0polic\u00eda \u00a0que \u00a0corrobora \u00a0la \u00a0persecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0fue \u00a0objeto \u00a0la \u00a0camioneta \u00a0nissan \u00a0murano \u00a0en \u00a0la que se \u00a0movilizaba \u00a0CRISTIAN \u00a0DAVID \u00a0USMA \u00a0FERRO \u00a0y \u00a0sus \u00a0amigos la noche de los hechos. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0refiere \u00a0al \u00e1lbum fotogr\u00e1fico, a la necropsia y a la trayectoria \u00a0de bal\u00edstica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 argumentos \u00a0 demostrativos \u00a0de \u00a0estas \u00a0censuras, \u00a0son \u00a0desde todo punto de vista insustanciales y no conducen a ninguna \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0penal. \u00a0Esa es la situaci\u00f3n que se presenta \u00a0con \u00a0los \u00a0cargos \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0de la apreciaci\u00f3n del \u00e1lbum \u00a0fotogr\u00e1fico \u00a0de \u00a0la \u00a0escena \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0la necropsia y la trayectoria de \u00a0bal\u00edstica, \u00a0pues \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0pruebas que s\u00f3lo sirven para demostrar que se \u00a0cometi\u00f3 \u00a0un \u00a0homicidio \u00a0con arma de fuego a corta distancia, m\u00e1s no qui\u00e9n fue \u00a0su autor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cuanto tiene que ver con el primero, en el \u00a0que \u00a0adem\u00e1s \u00a0y \u00a0sin \u00a0explicaci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0hace \u00a0el demandante referencia a las \u00a0estipulaciones \u00a0probatorias, \u00a0cuando el video de la polic\u00eda no objeto de ellas, \u00a0lo \u00a0\u00fanico \u00a0que \u00a0traduce \u00a0es \u00a0la insistencia por que se admita que la captura se \u00a0produjo \u00a0en \u00a0situaci\u00f3n de flagrancia porque se present\u00f3 una persecuci\u00f3n de la \u00a0polic\u00eda \u00a0que \u00a0culmin\u00f3 \u00a0con \u00a0la \u00a0captura \u00a0de CRISTIAN DAVID USMA FERRO, pues lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0si \u00a0consider\u00f3 \u00a0como \u00a0elemento de valoraci\u00f3n las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0indicaban \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0y \u00a0los lugares por los que se hizo el \u00a0seguimiento \u00a0hasta \u00a0el \u00a0edificio La Alquer\u00eda en donde ingres\u00f3 la nissan murano \u00a0gris. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0sentido, bien vale la pena se\u00f1alar \u00a0que \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0demandante incurre en un sofisma de petici\u00f3n de principio como \u00a0es \u00a0considerar \u00a0que \u00a0los \u00a0policiales \u00a0Manuel \u00a0Acevedo \u00a0Ceballos y Jhon Alexander \u00a0Bejarano \u00a0Jim\u00e9nez \u00a0quienes \u00a0afirmaron que dos mujeres que se movilizaban en una \u00a0camioneta \u00a0les \u00a0pidieron ayuda diciendo que unos sujetos que se transportaban en \u00a0una \u00a0camioneta murano estaban matando a un amigo. Adem\u00e1s, si gracias a la ayuda \u00a0de \u00a0Alejandro \u00a0Contreras \u00a0Mej\u00eda \u00a0y Benjam\u00edn Madrid Jim\u00e9nez, se pudo seguir el \u00a0citado \u00a0veh\u00edculo \u00a0o \u00a0capturar \u00a0a sus ocupantes, son elementos de juicio que por \u00a0s\u00ed \u00a0 \u00a0solas \u00a0 \u00a0demuestran \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0 \u00a0directo \u00a0 en \u00a0 contra \u00a0 del \u00a0acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, no considera ni cuestiona en este \u00a0sentido \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0sostuvo que no pod\u00eda \u00a0sustentarse \u00a0la \u00a0condena \u00a0en \u00a0prueba \u00a0de referencia, condici\u00f3n que frente a esa \u00a0espec\u00edfica \u00a0 circunstancia \u00a0 -la \u00a0del \u00a0se\u00f1alamiento- \u00a0es \u00a0la \u00a0que \u00a0tienen \u00a0las \u00a0declaraciones de los policiales mencionados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0si \u00a0bien a la audiencia del juicio oral la \u00a0defensa \u00a0llam\u00f3 \u00a0al estrado como testigos a las j\u00f3venes Diana Catalina Ardila y \u00a0Angela \u00a0Mar\u00eda \u00a0Ocampo, \u00a0quienes, seg\u00fan sus propias versiones juradas afirmaron \u00a0haber \u00a0sido \u00a0las \u00a0ciudadanas \u00a0que \u00a0la \u00a0noche \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0dieron aviso a la \u00a0autoridad \u00a0sobre \u00a0lo ocurrido, no corroboraron de ning\u00fan modo la afirmaci\u00f3n de \u00a0los \u00a0policiales \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido de haber indicado que los autores del delito se \u00a0movilizaban en una camioneta nissan murano gris. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0lo \u00a0ocurrido \u00a0la \u00a0madrugada \u00a0del 19 de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02005, Diana Catalina Ardila respondi\u00f3 tener memoria de ello porque \u00a0la \u00a0noche \u00a0del \u00a018 estaba festejando su cumplea\u00f1os, hecho que a petici\u00f3n de la \u00a0defensa, \u00a0se \u00a0constat\u00f3 \u00a0ante \u00a0la \u00a0Juez de conocimiento con la exhibici\u00f3n de su \u00a0c\u00e9dula \u00a0de \u00a0ciudadan\u00eda. \u00a0Adujo entonces que estuvo en la discoteca Mango Biche \u00a0con \u00a0amigas de la universidad, su hermano y algunos amigos de \u00e9l; que despu\u00e9s, \u00a0hacia \u00a0las \u00a03:50 \u00a0sali\u00f3 a dar a una vuelta por el sector de La Julita. Por ello \u00a0al \u00a0preguntarle \u00a0la \u00a0defensa \u00a0si \u00a0en ese recorrido observ\u00f3 algo extraordinario, \u00a0respondi\u00f3 lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSi. \u00a0Cuando \u00a0yo \u00a0sub\u00eda..yo ese d\u00eda yo no \u00a0estaba \u00a0tomando \u00a0porque \u00a0ten\u00eda \u00a0que \u00a0manejar \u00a0y \u00a0pues \u00a0no \u00a0lo acostumbro hacer. \u00a0Entonces, \u00a0cuando \u00a0yo \u00a0iba \u00a0subiendo yo alguien, pues, como tirado en la calle y \u00a0pues.. \u00a0pense.. \u00a0y \u00a0no …nada, pens\u00e9 que era un borracho o algo as\u00ed. Entonces \u00a0no \u00a0le \u00a0puse \u00a0mucho \u00a0cuidado cuando subi …pero cuando bajaba pues me llam\u00f3 la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0porque \u00a0ten\u00eda tambi\u00e9n un pito de Mango Biche, de esos que alumbran. \u00a0Entonces \u00a0cuando \u00a0bajaba, bajamos el vidrio y lo llam\u00e9 y no contest\u00f3, entonces \u00a0mi \u00a0amiga \u00a0dijo, \u00a0pues, \u00a0tiene \u00a0como \u00a0sangre \u00a0y \u00a0entonces \u00a0yo dije hay no.. qu\u00e9 \u00a0hacemos, \u00a0qu\u00e9 \u00a0pesar, como que ayud\u00e9moslo ..eh.. vamos pues ah\u00ed a Comfamiliar \u00a0que \u00a0era \u00a0como lo m\u00e1s cerquita y como una ambulancia para que lo recoja o algo. \u00a0Entonces, \u00a0cuando \u00edbamos ah\u00ed eso estaba cerrado y como la parte m\u00e1s cerca que \u00a0me \u00a0quedaba \u00a0como \u00a0para llamar a alguien o algo era en la inspecci\u00f3n de ah\u00ed de \u00a0oriente. \u00a0Entonces \u00a0yo \u00a0fui \u00a0ah\u00ed y le avise a la polic\u00eda y les dije que hab\u00eda \u00a0alguien \u00a0en \u00a0La \u00a0Julita \u00a0que estaba como aporreado o herido y no sabia. Entonces \u00a0ellos \u00a0me \u00a0dijeron que no sab\u00edan d\u00f3nde quedaba La Julita. Entonces yo les dije \u00a0que \u00a0si \u00a0quer\u00edan \u00a0pues \u00a0los \u00a0acompa\u00f1aba \u00a0para que miraran pues que pasaba y ya \u00a0ellos \u00a0dijeron \u00a0que si. Ellos se fueron detr\u00e1s de nosotras, eran dos polic\u00edas, \u00a0se \u00a0fueron \u00a0detr\u00e1s \u00a0de nosotras y cuando llegamos ah\u00ed, pues, mi amiga se baj\u00f3 \u00a0del \u00a0carro \u00a0y \u00a0ella esa es enfermera y ya ella entonces le tom\u00f3 el pulso y dijo \u00a0ella \u00a0ah\u00ed no, pues, no, no, no ya est\u00e1 muerto. Entonces ya. Ella le dijo a los \u00a0polic\u00edas, \u00a0ya \u00a0nos \u00a0podemos \u00a0ir, \u00a0que \u00a0si, \u00a0ya \u00a0nada \u00a0que \u00a0nos podemos ir y nos \u00a0fuimos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asimismo, ante la pregunta sobre si trat\u00f3 de \u00a0identificar \u00a0a \u00a0la \u00a0persona \u00a0que \u00a0se \u00a0hallaba \u00a0tirada \u00a0sobre la via, respondi\u00f3: \u00a0\u201cno ten\u00eda idea qui\u00e9n pod\u00eda ser\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dijo tambi\u00e9n que en el sector no hab\u00eda nadie \u00a0y \u00a0 cuando \u00a0 se \u00a0 increp\u00f3 \u00a0 para \u00a0 que \u00a0 dijera \u00a0 si \u00a0 vio \u00a0 otros \u00a0veh\u00edculos, \u00a0respondi\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cQue yo me acuerde vi un carro bajito, eh… \u00a0que \u00a0ni \u00a0siquiera me acuerdo de qu\u00e9 color, era como pues gris …no como que no \u00a0me \u00a0acuerdo \u00a0… \u00a0la \u00a0verdad no se pero era un carro bajito era como un nissan o \u00a0algo \u00a0as\u00ed.. era un autom\u00f3vil… llendo, subiendo cuando yo ya habia visto a la \u00a0persona \u00a0all\u00ed \u00a0aporreada y yo ya bajaba rapidito como a avisar a la cl\u00ednica de \u00a0Comfamiliar el carro sub\u00eda\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Angela \u00a0Mar\u00eda \u00a0Ocampo, \u00a0dijo \u00a0que \u00a0esa noche \u00a0estuvo \u00a0tambi\u00e9n \u00a0en \u00a0la \u00a0discoteca \u00a0Mango \u00a0Biche \u00a0con \u00a0varios amigos, porque le \u00a0estaban \u00a0celebrando \u00a0el \u00a0cumplea\u00f1os \u00a0a \u00a0Catalina, \u00a0y que de all\u00ed sali\u00f3 con su \u00a0amiga \u00a0a dar una vuelta a un sitio que no conoc\u00eda y que despu\u00e9s se enter\u00f3 que \u00a0se \u00a0llama La Julita. Expuso tambi\u00e9n que esa noche hab\u00eda tomado, pero cuando el \u00a0defensor \u00a0de USMA FERRO le pregunt\u00f3 si recordaba todo lo que vio respondi\u00f3 que \u00a0s\u00ed, y por ello, al ped\u00edrsele un relato al respecto, manifest\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCuando \u00a0sub\u00edamos por ese sector vimos una \u00a0persona \u00a0tirada \u00a0ah\u00ed, \u00a0pues \u00a0en \u00a0el \u00a0suelo, ya cuando miramos pues pensamos que \u00a0estaba \u00a0herido \u00a0y \u00a0bajamos \u00a0y ya y nos fuimos a avisarle a la polic\u00eda, pues que \u00a0hab\u00eda \u00a0alguien \u00a0aporreado o alguien herido ah\u00ed…Fuimos a Berlin, creo que eso \u00a0es \u00a0por ah\u00ed, fuimos a la estaci\u00f3n de polic\u00eda de ah\u00ed …Catalina les dijo que \u00a0hab\u00edamos \u00a0visto \u00a0a \u00a0alguien que estaba aporreado o herido y que le dijo que por \u00a0La \u00a0Julita. \u00a0Ellos \u00a0dijeron \u00a0que \u00a0no \u00a0sab\u00edan \u00a0donde \u00a0era, \u00a0que \u00a0si \u00a0querian los \u00a0llev\u00e1bamos \u00a0y ellos se fueron con nosotras hasta all\u00e1… Nosotras nos bajamos. \u00a0Yo \u00a0me \u00a0baj\u00e9 \u00a0pues \u00a0como \u00a0a \u00a0tomarle \u00a0el pulso. Igual, pues no le sent\u00ed nada.. \u00a0Entonces \u00a0los \u00a0policias dijeron pues que ya estaba muerto, y ya, ya no m\u00e1s. Les \u00a0preguntamos \u00a0que \u00a0si \u00a0nos \u00a0pod\u00edamos \u00a0ir \u00a0y \u00a0nos \u00a0dijeron \u00a0que \u00a0si \u00a0y ya. No nos \u00a0preguntaron nada, que nos pod\u00edamos ir\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0 embargo, \u00a0la \u00a0credibilidad \u00a0de \u00a0tales \u00a0testimonios \u00a0no \u00a0fue \u00a0impugnada \u00a0por la Fiscal\u00eda en los t\u00e9rminos del art\u00edculo \u00a0403 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004, pese a que en la alegaci\u00f3n final los calific\u00f3 de \u00a0mendaces \u00a0y \u00a0a \u00a0que, ya hab\u00eda tenido oportunidad de escucharlos, pues cuando la \u00a0defensa \u00a0pidi\u00f3 la revocatoria de la medida de aseguramiento, las present\u00f3 como \u00a0pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Simplemente, \u00a0dio \u00a0por \u00a0descontado, \u00a0que \u00a0las \u00a0declarantes \u00a0Diana \u00a0Catalina \u00a0Ardila y Angela Mar\u00eda Ocampo mintieron porque con \u00a0posterioridad \u00a0al \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0que \u00a0hicieran \u00a0a \u00a0la \u00a0Polic\u00eda de la camioneta \u00a0murano, \u00a0como \u00a0el \u00a0veh\u00edculo \u00a0en que se transportaban los autores del delito, se \u00a0enteraron \u00a0que \u00a0sus \u00a0ocupantes \u00a0eran \u00a0sus \u00a0amigos, pero ninguna prueba llev\u00f3 al \u00a0juicio para desacreditar por esa v\u00eda sus testimonios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este sentido, el Fiscal demandante pretende \u00a0desvirtuar \u00a0la veracidad de tales testimonios con el argumento de que es absurdo \u00a0que \u00a0hubieran \u00a0acompa\u00f1ado \u00a0a la polic\u00eda hasta La Julita porque no conoc\u00edan el \u00a0sector, \u00a0e \u00a0incluso \u00a0que \u00a0fuera \u00a0Angela \u00a0Mar\u00eda \u00a0quien\u00a0 \u00a0le tom\u00f3 el pulso, \u00a0proceder \u00a0que \u00a0igualmente \u00a0consider\u00f3 \u00a0inconcebible la Fiscal en la audiencia de \u00a0juicio \u00a0oral, porque, a su juicio, si eso ocurri\u00f3, los policiales desatendieron \u00a0las \u00a0 ense\u00f1anzas \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 cursos \u00a0 que \u00a0 hab\u00edan \u00a0 recibido \u00a0sobre \u00a0sistema \u00a0acusatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00fan as\u00ed, confrontado el contenido de las dos \u00a0mujeres \u00a0con \u00a0el \u00a0de \u00a0los \u00a0agentes \u00a0Bejarano \u00a0Jim\u00e9nez y Acevedo Ceballos s\u00ed es \u00a0posible \u00a0sostener \u00a0que no aplicaron las instrucciones recibidas en los cursos de \u00a0inducci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0sistema \u00a0penal \u00a0acusatorio, \u00a0pues \u00a0incurrieron \u00a0en \u00a0un \u00a0error \u00a0elemental, \u00a0como fue el de no anotar siquiera los nombres de las dos mujeres que \u00a0les \u00a0dieron \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n sobre la persona herida que se encontraba sobre la \u00a0v\u00eda \u00a0del \u00a0sector \u00a0de \u00a0la \u00a0Julita, \u00a0pese \u00a0a \u00a0que \u00a0era evidente que ellas ten\u00edan \u00a0informaci\u00f3n \u00a0\u00fatil \u00a0para \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0podr\u00edan, \u00a0en \u00a0ese \u00a0orden, ser \u00a0entrevistadas \u00a0por \u00a0los \u00a0investigadores \u00a0del \u00a0Cuerpo \u00a0T\u00e9cnico \u00a0de \u00a0la Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n que integraban el grupo de esa entidad que llev\u00f3 a cabo \u00a0el \u00a0levantamiento \u00a0del \u00a0cad\u00e1ver \u00a0y \u00a0a \u00a0quien ellos le hicieron la entrega de la \u00a0escena de los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Actitud m\u00e1s reprochable a\u00fan, si se tiene en \u00a0cuenta \u00a0que, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0manifestado por los policiales en cita, Diana Catalina \u00a0Ardila \u00a0y \u00a0Angela \u00a0Ocampo \u00a0hicieron presencia en el sitio donde se encontraba el \u00a0cad\u00e1ver, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0darles \u00a0el aviso correspondiente, hecho que les hubiera \u00a0permitido \u00a0tomar \u00a0sus \u00a0datos \u00a0si fue la premura por verificar la informaci\u00f3n lo \u00a0que \u00a0en un comienzo les permit\u00eda explicar esa omisi\u00f3n, porque como se acaba de \u00a0anotar \u00a0era \u00a0evidente \u00a0que \u00a0la informaci\u00f3n que ellas pudieran suministrar a las \u00a0autoridades \u00a0de \u00a0polic\u00eda \u00a0judicial \u00a0pod\u00eda \u00a0permitir \u00a0el \u00a0esclarecimiento de lo \u00a0ocurrido. \u00a0No \u00a0obstante, \u00a0parad\u00f3jicamente fue por casualidad que la defensa los \u00a0llev\u00f3 al proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, \u00a0la omisi\u00f3n de un proceder que se \u00a0hac\u00eda \u00a0apenas \u00a0l\u00f3gico, \u00a0permite \u00a0a la postre encontrar cre\u00edble lo manifestado \u00a0por \u00a0Angela \u00a0Mar\u00eda \u00a0Ocampo, \u00a0en cuanto refiri\u00f3 que ella le tom\u00f3 el pulso a la \u00a0persona \u00a0que \u00a0yac\u00eda \u00a0en \u00a0el \u00a0piso \u00a0percat\u00e1ndose que estaba muerta y que fue la \u00a0misma \u00a0autoridad \u00a0la \u00a0que \u00a0le \u00a0dijo \u00a0que ya no hab\u00eda nada que hacer, como\u00a0 \u00a0efectivamente lo refiri\u00f3 el agente Jhon Bejarano Jim\u00e9nez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicional a ello, se tiene que a pesar de que \u00a0estos \u00a0agentes \u00a0no \u00a0refirieron \u00a0que \u00a0el \u00a0sector \u00a0de La Julita hac\u00eda parte de la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0en que esa madrugada hac\u00edan patrullaje, Acevedo Ceballos sostuvo \u00a0que \u00a0se encontraban por el sector de la 12 hacia Berl\u00edn cuando fueron abordados \u00a0por ellas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Algo \u00a0similar \u00a0se observa en los dos \u00faltimos \u00a0reparos \u00a0propuestos \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley y que el censor los \u00a0concreta \u00a0en \u00a0un \u00a0falso \u00a0raciocinio, \u00a0incurriendo de nuevo en una inconsistencia \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0argumentativa, \u00a0pues parte de una premisa que no demuestra, esto es, \u00a0que \u00a0el \u00a0delito se cometi\u00f3 en flagrancia. Por ello, a su juicio, lo vertido por \u00a0los \u00a0agentes \u00a0de la Polic\u00eda sobre la informaci\u00f3n que dijeron haber recibido de \u00a0dos \u00a0mujeres \u00a0es \u00a0veraz, y que por lo mismo, las declaraciones de Diana Catalina \u00a0Ardila \u00a0y \u00a0Angela \u00a0Mar\u00eda \u00a0Ocampo \u00a0son mentirosas, puesto que en una ciudad como \u00a0Pereira \u00a0 un \u00a0 veh\u00edculo \u00a0 de \u00a0 las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0del \u00a0mencionado \u00a0no \u00a0pasa \u00a0desapercibido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igual \u00a0ocurre \u00a0con \u00a0el \u00a0reparo \u00a0porque \u00a0no se \u00a0apreciaron \u00a0correctamente \u00a0los indicios de oportunidad y de huida, pues all\u00ed lo \u00a0que \u00a0hace \u00a0es \u00a0una \u00a0gran \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0de lo expuesto cargos atr\u00e1s, tachando de \u00a0\u201ccandidas\u201d \u00a0 \u00a0 las \u00a0apreciaciones \u00a0 del \u00a0Tribunal, \u00a0como \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0ac\u00e1pite \u00a0tambi\u00e9n \u00a0da \u00a0por \u00a0descontado \u00a0que \u00a0la \u00a0captura \u00a0se \u00a0dio en situaci\u00f3n de flagrancia, puesto que la \u00a0huida \u00a0del \u00a0lugar \u00a0s\u00f3lo \u00a0podr\u00eda \u00a0explicarse por haber sido CRISTIAN DAVID USMA \u00a0FERRO el autor del homicidio investigado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed propuestos y desarrollados estos cargos, \u00a0no \u00a0se \u00a0advierte \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de la ley sustancial desconocedora de derechos o \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales. \u00a0Solamente el \u00e1nimo de que se acoja como correcta su \u00a0tesis \u00a0apreciativa, \u00a0fundada \u00a0en pruebas que s\u00f3lo demostraron que el acusado se \u00a0encontraba \u00a0en el lugar donde ocurri\u00f3 el homicidio y que posteriormente, cuando \u00a0fue \u00a0perseguido \u00a0por \u00a0la Polic\u00eda, huy\u00f3 en compa\u00f1\u00eda de otros dos individuos a \u00a0quienes, \u00a0con efectos de cosa juzgada se les precluy\u00f3 la investigaci\u00f3n ante la \u00a0imposibilidad \u00a0de desvirtuar la presunci\u00f3n de inocencia, indicios insuficientes \u00a0para \u00a0 \u00a0fundar \u00a0 \u00a0una \u00a0 sentencia \u00a0 de \u00a0 condena \u00a0 m\u00e1s \u00a0 all\u00e1 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 duda \u00a0razonable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que \u00a0la \u00a0camioneta \u00a0nissan \u00a0murano, \u00a0como \u00a0se \u00a0demostr\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio, \u00a0fuera el resultado de hurto cometido en la ciudad de \u00a0Medell\u00edn \u00a0el d\u00eda anterior a los hechos materia de este proceso, es elemento de \u00a0juicio \u00a0que \u00a0permite \u00a0explicar \u00a0dentro \u00a0de \u00a0las \u00a0varias hip\u00f3tesis que de manera \u00a0razonable \u00a0y admisible podr\u00edan elaborarse a partir de ese hecho, la actitud del \u00a0indiciado \u00a0tanto \u00a0en el\u00a0 lugar donde se cometi\u00f3 el homicidio, como minutos \u00a0m\u00e1s tarde cuando fue seguido por la polic\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0la \u00a0postre, \u00a0en estricto sentido no ser\u00eda \u00a0aceptable \u00a0afirmar \u00a0categ\u00f3ricamente \u00a0que los ocupantes de ese veh\u00edculo huyeran \u00a0del \u00a0sitio \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0porque \u00a0alguno de ellos estuviera involucrado en su \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0material, \u00a0sino \u00a0que \u00a0la actitud de huida ante la persecuci\u00f3n de la \u00a0polic\u00eda \u00a0obedece \u00a0a \u00a0que \u00a0ellos \u00a0sab\u00edan que se movilizaban en una camioneta de \u00a0esas \u00a0caracter\u00edsticas, \u00a0hurtada \u00a0y\u00a0 \u00a0que \u00a0no \u00a0portaba \u00a0las \u00a0placas \u00a0que la \u00a0distingu\u00edan. \u00a0Se \u00a0trata, \u00a0pues, \u00a0de \u00a0un contraindicio o si se quiere un indicio \u00a0contingente \u00a0que no conduce necesariamente a la demostraci\u00f3n de responsabilidad \u00a0de \u00a0CRISTIAN \u00a0DAVID \u00a0USMA \u00a0FERRO \u00a0en \u00a0los delitos de homicidio y porte ilegal de \u00a0armas \u00a0 de \u00a0 defensa \u00a0 personal \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 que \u00a0fuera \u00a0condenado \u00a0en \u00a0primera \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0esta \u00a0\u00f3ptica \u00a0encuentra \u00a0la \u00a0Sala que \u00a0fueron \u00a0acertadas \u00a0la elucubraciones que hiciera el Tribunal Superior de Pereira \u00a0al abordar el tema de los indicios de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0segundo \u00a0problema jur\u00eddico probatorio \u00a0relevante, \u00a0lo \u00a0podemos \u00a0plantear \u00a0con el siguiente interrogante: \u00bfLos indicios \u00a0que \u00a0convergen \u00a0contra \u00a0el encartado dan el convencimiento de la responsabilidad \u00a0penal \u00a0 de \u00a0acusado, \u00a0m\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0de \u00a0toda \u00a0duda \u00a0que \u00a0permitan \u00a0desvirtuar \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n de inocencia? \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPrevio \u00a0 a \u00a0entregar \u00a0la \u00a0respuesta, \u00a0es \u00a0necesario \u00a0precisar cu\u00e1les son los indicios que pesan contra el reo. Uno, es el \u00a0que \u00a0podemos \u00a0llamar de oportunidad, pues no se discute que CRISTIAN DAVID USMA, \u00a0para \u00a0el \u00a0momento en que fue muerto Harold Alberto Ram\u00edrez, se encontraba en el \u00a0lugar \u00a0y \u00a0hora \u00a0del \u00a0hecho, y ello permite inferir, que si estaba all\u00ed junto al \u00a0occiso, pudo probablemente ser quien lo mat\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cOtro \u00a0indicio es el que podemos llamar de \u00a0huida, \u00a0pues \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0los \u00a0policiales \u00a0que \u00a0intervinieron \u00a0en el \u00a0procedimiento \u00a0de \u00a0captura, \u00a0dan \u00a0cuenta \u00a0claramente, \u00a0que lo que CRISTIAN DAVID \u00a0hac\u00eda \u00a0con \u00a0sus \u00a0maniobras, \u00a0era \u00a0huir, y de qu\u00e9 forma, a exceso de velocidad, \u00a0irrespetando \u00a0se\u00f1ales de tr\u00e1nsito, procurando esconderse de la polic\u00eda. Quien \u00a0as\u00ed \u00a0 obra, \u00a0nos \u00a0indican \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia, \u00a0es \u00a0por \u00a0temor \u00a0a \u00a0consecuencias \u00a0de un mal suceso que lo compromete, quien bien puede ser el hecho \u00a0de \u00a0haber \u00a0dado \u00a0muerte \u00a0a Harold; no obstante el indicio no es muy contundente, \u00a0por \u00a0 el \u00a0 contrario, \u00a0contingente, \u00a0permite \u00a0concluir \u00a0otras \u00a0posibilidades \u00a0no \u00a0descabelladas, \u00a0como \u00a0la \u00a0del \u00a0temor \u00a0de \u00a0verse \u00a0implicado \u00a0por \u00a0lo \u00a0acaecido \u00a0y \u00a0comprometido \u00a0con \u00a0asuntos \u00a0judiciales \u00a0que \u00a0alega \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0o por el temor \u00a0tambi\u00e9n, \u00a0puede \u00a0agregar \u00a0esta \u00a0Sala, \u00a0de verse implicado con la tenencia de un \u00a0veh\u00edculo \u00a0tan \u00a0lujoso \u00a0de \u00a0no santa procedencia, o que el hecho lo protagoniz\u00f3 \u00a0uno \u00a0de \u00a0sus \u00a0acompa\u00f1antes \u00a0y \u00a0tal \u00a0vez con criminal solidaridad le ayud\u00f3 a su \u00a0huida\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por eso mismo, coherente con su planteamiento, \u00a0y \u00a0habiendo \u00a0advertido \u00a0\u201cen las presentes actuaciones \u00a0un \u00a0 compromiso \u00a0del \u00a0acusado, \u00a0bien \u00a0con \u00a0el \u00a0hurto \u00a0del \u00a0automotor \u00a0o \u00a0con \u00a0la \u00a0receptaci\u00f3n \u00a0del mismo, sin que est\u00e9 claro que la Fiscal\u00eda haya tomado cartas \u00a0en \u00a0el \u00a0asunto \u00a0sobre la incautaci\u00f3n del veh\u00edculo NISSAN MURANO, de placas EKO \u00a0075, \u00a0en \u00a0manos \u00a0del \u00a0mismo, \u00a0se ordenar\u00e1 compulsar copias de lo pertinente con \u00a0destina \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 como \u00a0 noticia \u00a0 criminal \u00a0 para \u00a0 lo \u00a0 de \u00a0 su \u00a0competencia\u201d.. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asimismo, \u00a0tampoco resulta aceptable la tesis \u00a0del \u00a0demandante, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0Tribunal incurri\u00f3 en una contradicci\u00f3n \u00a0porque \u00a0no \u00a0obstante \u00a0haber \u00a0calificado de poco recomendable la personalidad del \u00a0indiciado \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0la \u00a0duda \u00a0a \u00a0su \u00a0favor \u00a0para \u00a0absolverlo, pues tal postura \u00a0desdice \u00a0del \u00a0fundamento \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0un \u00a0derecho \u00a0penal de acto, que se \u00a0contrapone \u00a0al derecho penal de autor en sus fundamentos te\u00f3ricos, filos\u00f3ficos \u00a0y dogm\u00e1ticos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicional \u00a0a \u00a0lo expuesto, la Corte encuentra \u00a0necesario \u00a0llamar \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0sobre la tesis expuesta por la Fiscal\u00eda en la \u00a0audiencia \u00a0del juicio oral, en tanto que con sus argumentos dej\u00f3 al descubierto \u00a0las \u00a0falencias \u00a0de la investigaci\u00f3n, las cuales, evidentemente\u00a0 no pod\u00edan \u00a0suplirse, \u00a0a pretexto de la sana cr\u00edtica, con meras inferencias personales para \u00a0afirmar como probado lo que debi\u00f3 ser objeto de la pesquisa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Obs\u00e9rvese c\u00f3mo en relaci\u00f3n con el delito de \u00a0porte \u00a0ilegal de armas para la defensa personal termin\u00f3 supliendo la prueba con \u00a0sus \u00a0propias \u00a0conjeturas, pues se limit\u00f3 a sostener que el arma fue arrojada en \u00a0el \u00a0camino \u00a0o \u00a0incluso, \u00a0como lo afirma el censor, durante los 10 minutos que la \u00a0autoridad \u00a0policial debi\u00f3 esperar para ingresar al parqueadero donde se produjo \u00a0la captura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0desmiente la teor\u00eda del \u00a0caso \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0inmediatez \u00a0e \u00a0ininterrupci\u00f3n de la persecuci\u00f3n de la \u00a0polic\u00eda. \u00a0Si \u00a0as\u00ed \u00a0hubiera \u00a0ocurrido, la l\u00f3gica ense\u00f1a que cualquiera de las \u00a0patrullas \u00a0que \u00a0siguieron \u00a0la \u00a0camioneta \u00a0nissan \u00a0murano \u00a0en \u00a0que \u00a0se movilizaba \u00a0CRISTIAN \u00a0DAVID \u00a0USMA FERRO hubiera visto que durante el recorrido sus ocupantes \u00a0arrojaron \u00a0un \u00a0objeto \u00a0desde ese veh\u00edculo o incluso se habr\u00eda encontrado en el \u00a0parqueadero \u00a0donde fueron aprehendidos \u00e9l y sus dos acompa\u00f1antes, ya que, como \u00a0se \u00a0declar\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio por los uniformados, los tres se encontraban en ese \u00a0lugar \u00a0cuando ingresaron a dicho estacionamiento. Adem\u00e1s, y aunque a ninguno de \u00a0los \u00a0policiales \u00a0se \u00a0les \u00a0interrog\u00f3 al respecto, todos manifestaron al un\u00edsono \u00a0que \u00a0efectuada \u00a0la \u00a0requisa \u00a0a \u00a0los \u00a0tres j\u00f3venes, no se les encontr\u00f3 armas, y \u00a0tampoco \u00a0refirieron \u00a0haber advertido maniobras que les permitiera inferir que se \u00a0deshicieron de artefacto similar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicional a ello, no puede olvidarse que en la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria, \u00a0ante \u00a0la intervenci\u00f3n de la defensa para precisar que \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos materiales probatorios y evidencia f\u00edsica anunciadas \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0de \u00a0las cuales pidi\u00f3 copia, no se incorpor\u00f3 la constancia \u00a0expedida \u00a0por \u00a0la \u00a0Divisi\u00f3n \u00a0de \u00a0Salvoconductos \u00a0del \u00a0Batall\u00f3n \u00a0San \u00a0Mateo, la \u00a0representante \u00a0del ente acusador admiti\u00f3 que efectivamente esa no se encontraba \u00a0porque \u00a0no \u00a0obtuvo \u00a0respuesta \u00a0y \u00a0por \u00a0consiguiente, \u00a0no la llevar\u00eda al juicio, \u00a0cuando \u00a0bien \u00a0pudo \u00a0dentro \u00a0de \u00a0su \u00a0labor investigativa, lograr oportunamente la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0dicho documento, si era que pretend\u00eda insistir en el cargo por \u00a0ese delito contra la seguridad p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual manera, no resultaba procedente que \u00a0habiendo \u00a0efectuado \u00a0estipulaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0con la defensa con respecto a la \u00a0prueba \u00a0de \u00a0absorci\u00f3n \u00a0at\u00f3mica \u00a0en \u00a0la \u00a0que se concluy\u00f3 que el KIT No. 210252 \u00a0\u201cde muestras de disparo en mano CONTIENEN LAS PALMAS \u00a0\u00daNICAMENTE \u00a0Bario \u00a0(ba) \u00a0y \u00a0Plomo \u00a0(Pb) y no existe entre los metales relaci\u00f3n \u00a0compatible \u00a0estad\u00edsticamente \u00a0con \u00a0residuos \u00a0de \u00a0disparo en mano\u201d, \u00a0terminara en la audiencia p\u00fablica del \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0ensayando \u00a0su \u00a0propia \u00a0teor\u00eda para desconocerla y concluir que se \u00a0trataba de un falso negativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esos t\u00e9rminos se hizo la estipulaci\u00f3n y \u00a0as\u00ed \u00a0fue \u00a0admitida \u00a0e \u00a0incorporada \u00a0al juicio oral. Es decir, que conforme a lo \u00a0dispuesto \u00a0en el par\u00e1grafo del numeral 4\u00ba del art\u00edculo 356 hubo acuerdo entre \u00a0la \u00a0Fiscal \u00a0y el defensor \u201cpara aceptar como probados \u00a0algunos \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 hechos \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 sus \u00a0 \u00a0circunstancias\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque no en t\u00e9rminos absolutos, pero, con lo \u00a0anterior, \u00a0bien \u00a0podr\u00eda \u00a0interpretarse \u00a0de \u00a0manera distinta que el indiciado no \u00a0dispar\u00f3 \u00a0arma de fuego la madrugada del 19 de febrero de 2005, porque ese es el \u00a0hecho \u00a0objeto de demostraci\u00f3n mediante esa clase de prueba t\u00e9cnica, situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0no \u00a0impide \u00a0su an\u00e1lisis, no extiende la posibilidad de ello a su \u00a0desconocimiento, \u00a0 pues \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0 contrario \u00a0no \u00a0tendr\u00eda \u00a0sentido \u00a0alguno \u00a0la \u00a0estipulaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0en \u00a0cuanto tiene que ver con la \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0CRISTIAN \u00a0DAVID \u00a0USMA \u00a0FERRO \u00a0en \u00a0el \u00a0delito \u00a0de homicidio, \u00a0obs\u00e9rvese \u00a0c\u00f3mo \u00a0la prueba de mayor fortaleza para la Fiscal\u00eda se remite a la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0policiales \u00a0Julio \u00a0C\u00e9sar \u00a0Garc\u00eda \u00a0Jaramillo, \u00a0Alejandro \u00a0Contreras \u00a0Mej\u00eda, \u00a0Manuel \u00a0Alberto \u00a0Acevedo \u00a0Cevallos y Jhon Alexander Bejarano \u00a0Jim\u00e9nez, \u00a0cuyos \u00a0contenidos \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0al se\u00f1alamiento de los sujetos que se \u00a0movilizaban \u00a0en \u00a0una \u00a0camioneta murano gris, como autores de los disparos que le \u00a0causaron \u00a0la \u00a0muerte \u00a0a \u00a0Harold \u00a0Alberto \u00a0Ram\u00edrez \u00a0Arias, \u00a0son evidentemente de \u00a0referencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, la instructora hubo de acudir a la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0extra\u00edda \u00a0de los tel\u00e9fonos celulares hallados a la v\u00edctima y al \u00a0indiciado, \u00a0como \u00a0elementos \u00a0de \u00a0prueba \u00a0incriminatoria, \u00a0cuando \u00a0fue \u00a0la propia \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0la \u00a0que \u00a0despreci\u00f3 \u00a0la oportunidad para introducirla y hacerla valer \u00a0legalmente \u00a0 como \u00a0 prueba \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0oral. \u00a0No \u00a0se \u00a0olvide \u00a0que \u00a0ante \u00a0la \u00a0preocupaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa \u00a0porque \u00a0no se llevaran los aparatos celulares al \u00a0juicio, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0afirm\u00f3 \u00a0sin \u00a0ambages \u00a0que \u00a0no le interesaba esa prueba, \u00a0siendo \u00a0esa \u00a0la \u00a0raz\u00f3n por la que, con acierto, en la audiencia del juicio oral \u00a0se \u00a0aceptara \u00a0la \u00a0objeci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de USMA FERRO a las \u00a0preguntas \u00a0que la investigadora intent\u00f3 hacerle al patrullero Garc\u00eda Jaramillo \u00a0sobre \u00a0la \u00a0manipulaci\u00f3n \u00a0que de los celulares hicieran los agentes la madrugada \u00a0de \u00a0 la \u00a0 captura \u00a0 para \u00a0 extraer \u00a0 los \u00a0 datos \u00a0 consignados \u00a0 en \u00a0el \u00a0informe \u00a0respectivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00fan \u00a0as\u00ed, desvirtuada la flagrancia como ya \u00a0qued\u00f3 \u00a0visto, \u00a0en \u00a0el \u00a0evento \u00a0de \u00a0haberse \u00a0admitido \u00a0esa \u00a0evidencia, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0encontrar\u00eda, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0un \u00a0escollo \u00a0para \u00a0su valoraci\u00f3n, en tanto que al \u00a0haberse \u00a0recogido de manera ilegal, tampoco podr\u00eda tener vocaci\u00f3n demostrativa \u00a0en este asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior, por cuanto, en tales condiciones, \u00a0el \u00a0proceder \u00a0de la autoridad policial se llev\u00f3 a cabo desconociendo el derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0intimidad del indiciado USMA FERRO, como que no puede desconocerse que el \u00a0tel\u00e9fono \u00a0celular \u00a0y \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0en \u00a0\u00e9l \u00a0contenida \u00a0hacen \u00a0parte \u00a0de su \u00a0privacidad, \u00a0la cual no pod\u00eda ser invadida sino mediante autorizaci\u00f3n judicial \u00a0como \u00a0lo \u00a0manda \u00a0el \u00a0incluso \u00a0segundo del art\u00edculo 15 de la Carta Pol\u00edtica, al \u00a0disponer \u00a0que: \u00a0\u201cEn \u00a0la \u00a0recolecci\u00f3n, tratamiento y \u00a0circulaci\u00f3n \u00a0de datos se respetaran la libertad y dem\u00e1s garant\u00edas consagradas \u00a0en \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n. La comunicaci\u00f3n y dem\u00e1s formas de comunicaci\u00f3n privada \u00a0son \u00a0inviolables. \u00a0S\u00f3lo \u00a0pueden \u00a0ser interceptadas o registradas mediante orden \u00a0judicial, \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 casos \u00a0 y \u00a0 con \u00a0 las \u00a0 formalidades \u00a0que \u00a0establezca \u00a0la \u00a0ley\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De similar contenido es el art\u00edculo 14 de la \u00a0ley \u00a0906 \u00a0de 2004, en la que se precisan como excepciones a la inviolabilidad de \u00a0la \u00a0intimidad personal, los casos de flagrancia, que como se se\u00f1al\u00f3, no fue lo \u00a0que ocurri\u00f3 en este asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, la conclusi\u00f3n que se impone \u00a0es \u00a0que \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba recaudada en el juicio, s\u00f3lo la de referencia servir\u00eda \u00a0para \u00a0sustentar \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0condena, \u00a0lo cual no es posible conforme al \u00a0art\u00edculo \u00a0381, \u00a0inciso \u00a02\u00ba, \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004, debiendo en consecuencia \u00a0resolverse la duda a favor del acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los cargos, entonces, no prosperan. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0administrando \u00a0Justicia \u00a0en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. No casar el fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Contra \u00a0esta decisi\u00f3n no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0c\u00famplase \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0<\/p>\n
Aclaraci\u00f3n de voto \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Permiso \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Fallo \u00a0de casaci\u00f3n del 18 de abril de 2002, rad. 10.194 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a025136 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0 Aprobado Acta No.139 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0treinta (30) de noviembre de \u00a0dos mil seis (2006). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 En sentencia dictada por el Juzgado […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-11499","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-14"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11499","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11499"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11499\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11499"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11499"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11499"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}