\u00a0 \u00a0 Proceso No 25121 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO \u00a0PONENTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
APROBADO ACTA No. 20 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., siete (7) de marzo del dos \u00a0mil seis (2006). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la \u00a0Sala el conflicto negativo de \u00a0competencia \u00a0surgido \u00a0entre \u00a0los \u00a0Juzgados 7\u00ba Penal del Circuito de Medell\u00edn y \u00a0Promiscuo del Circuito de San Pedro de los Milagros, Antioquia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante resoluci\u00f3n del 5 de diciembre del \u00a02003, \u00a0un \u00a0fiscal \u00a0especializado \u00a0de \u00a0Medell\u00edn acus\u00f3 a RUBEIRO DE JES\u00daS HENAO \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0por \u00a0los delitos de secuestro extorsivo agravado y porte ilegal de armas \u00a0de fuego cometidos en el municipio de San Pedro de los Milagros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La decisi\u00f3n, impugnada por la defensa, fue \u00a0modificada \u00a0el \u00a028 \u00a0de enero del 2004 por un fiscal delegado ante el Tribunal de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0que \u00a0se proced\u00eda por el delito de secuestro simple \u00a0agravado en concurso con el porte de armas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tramitado el juicio por el Juzgado 1\u00ba Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de Medell\u00edn, en el curso de la audiencia p\u00fablica \u00a0el \u00a0juez \u00a0le \u00a0solicit\u00f3 \u00a0al \u00a0fiscal \u00a0que \u00a0examinara \u00a0la posibilidad de variar la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0porque \u00a0no \u00a0encontraba \u00a0reunidos \u00a0los elementos estructurales del \u00a0secuestro. \u00a0Como el fiscal insisti\u00f3 en esta hip\u00f3tesis, el juez dispuso cambiar \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0para \u00a0dirigirla \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de constre\u00f1imiento ilegal, se \u00a0declar\u00f3 \u00a0incompetente \u00a0y \u00a0orden\u00f3 remitir el proceso a los juzgados penales del \u00a0circuito de Medell\u00edn. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Repartido el asunto al Juzgado 7\u00ba, el 30 de \u00a0agosto \u00a0del \u00a02004 \u00a0declar\u00f3 \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0lo \u00a0actuado a partir del cierre de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0para \u00a0que \u00a0un fiscal seccional la calificara de nuevo atendiendo \u00a0los argumentos del juez penal del circuito especializado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed procedi\u00f3 el fiscal seccional, quien el \u00a013 \u00a0de \u00a0junio \u00a0del \u00a02005 \u00a0acus\u00f3 \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0HENAO \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0por \u00a0los delitos de \u00a0constre\u00f1imiento \u00a0ilegal \u00a0y \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0armas \u00a0y una vez ejecutoriada la \u00a0resoluci\u00f3n remiti\u00f3 el expediente al juzgado de circuito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a025 \u00a0de \u00a0noviembre del 2005, despu\u00e9s de \u00a0realizar \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a07\u00ba \u00a0Penal \u00a0del Circuito de \u00a0Medell\u00edn \u00a0envi\u00f3 \u00a0el \u00a0proceso al Juzgado Promiscuo del Circuito de San Pedro de \u00a0los \u00a0Milagros, \u00a0creado a partir del anterior d\u00eda 1\u00ba mediante acuerdo 2.984 del \u00a017 \u00a0de \u00a0agosto, \u00a0expedido \u00a0por la Sala Administrativa del Consejo Superior de la \u00a0Judicatura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ning\u00fan \u00a0reparo \u00a0hizo el juzgado promiscuo, \u00a0que \u00a0 continu\u00f3 \u00a0con \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0proceso \u00a0y \u00a0celebr\u00f3 \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0juzgamiento. \u00a0Pero \u00a0cuando \u00a0se \u00a0aprestaba a dictar sentencia, por auto del 31 de \u00a0enero \u00a0del \u00a02006 resolvi\u00f3 declararse incompetente porque la Sala Administrativa \u00a0del \u00a0Consejo Superior de la Judicatura nada dijo en los acuerdos sobre la suerte \u00a0de \u00a0los \u00a0procesos que estaban a cargo de los juzgados del circuito de Medell\u00edn, \u00a0al \u00a0que \u00a0perteneci\u00f3 \u00a0San Pedro de los Milagros hasta el 31 de octubre del 2005, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que \u00a0debe \u00a0estarse \u00a0a lo dispuesto por la Constituci\u00f3n y la Ley, es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0a partir de su creaci\u00f3n puede conocer de los asuntos que la \u00a0ley le asigna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo tanto, concluy\u00f3, como la competencia \u00a0no \u00a0es \u00a0retroactiva \u00a0y \u00a0una \u00a0vez \u00a0definida se torna inmodificable, el proceso le \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a07\u00ba Penal del Circuito de Medell\u00edn. A ese despacho lo \u00a0remiti\u00f3 \u00a0y \u00a0de \u00a0una \u00a0vez \u00a0le \u00a0propuso \u00a0conflicto \u00a0de \u00a0competencia en caso de no \u00a0compartir sus argumentos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0colisi\u00f3n fue aceptada el 10 de febrero \u00a0pasado \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0de \u00a0Medell\u00edn. Dijo que es la Ley, no los acuerdos del \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura, \u00a0la \u00a0que \u00a0determina la competencia de los \u00a0despachos \u00a0 judiciales. \u00a0A \u00a0la \u00a0Sala \u00a0administrativa \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0fijar \u00a0la \u00a0divisi\u00f3n \u00a0del \u00a0territorio para efectos judiciales y redistribuir los despachos, \u00a0pero \u00a0determinar \u00a0los \u00a0asuntos \u00a0que son de su conocimiento le compete s\u00f3lo a la \u00a0ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo tanto, si el Consejo Superior de la \u00a0Judicatura \u00a0dispone \u00a0crear un juzgado, \u00e9ste debe asumir los asuntos que por Ley \u00a0le \u00a0correspondan, \u00a0aunque \u00a0se \u00a0encuentren en curso. Como en este caso los hechos \u00a0ocurrieron \u00a0en \u00a0el municipio de San Pedro de los Milagros, la competencia radica \u00a0en \u00a0el \u00a0juzgado \u00a0de ese circuito, de conformidad con lo previsto en el art\u00edculo \u00a081 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La Sala es competente para solucionar las \u00a0colisiones \u00a0de competencia que se presenten entre jueces penales del circuito de \u00a0diferentes \u00a0distritos, \u00a0porque as\u00ed lo establece el art\u00edculo 75-4 de la Ley 600 \u00a0del 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Como la Corte ya ha tenido oportunidad de \u00a0examinar \u00a0conflictos de competencia semejantes al que ahora ocupa su atenci\u00f3n y \u00a0no \u00a0encuentra \u00a0raz\u00f3n \u00a0para variar el criterio que al efecto ha dejado expuesto, \u00a0bien \u00a0est\u00e1 \u00a0reproducir, \u00a0como sustento de la decisi\u00f3n que habr\u00e1 de adoptar en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0la providencia del 18 de julio del 2000, radicado 17.111, en la que \u00a0se dijo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo \u00a0257-1 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Nacional \u00a0le \u00a0atribuye \u00a0al \u00a0Consejo Superior de la Judicatura fijar la divisi\u00f3n \u00a0del \u00a0territorio \u00a0para \u00a0efectos \u00a0judiciales y ubicar y redistribuir los despachos \u00a0judiciales. \u00a0En \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0dicha \u00a0disposici\u00f3n \u00a0la \u00a0Ley \u00a0Estatutaria de la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0Justicia \u00a0(270\/96) \u00a0estableci\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a06\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0 89 \u00a0 la \u00a0 posibilidad \u00a0de \u00a0variar, \u00a0por \u00a0razones \u00a0del \u00a0servicio, \u00a0la \u00a0comprensi\u00f3n \u00a0 territorial \u00a0de \u00a0los \u00a0Distritos \u00a0Judiciales, \u00a0incorporando \u00a0a \u00a0un \u00a0Distrito \u00a0municipios \u00a0que \u00a0hac\u00edan \u00a0parte \u00a0de \u00a0otro, \u00a0e \u00a0igualmente de variar la \u00a0distribuci\u00f3n \u00a0territorial \u00a0en \u00a0el \u00a0Distrito, \u00a0creando, suprimiendo o fusionando \u00a0circuitos, \u00a0 \u00a0o \u00a0 cambiando \u00a0 la \u00a0 distribuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 municipios \u00a0 entre \u00a0estos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicha facultad constitucional, atribuida a la \u00a0Sala \u00a0Administrativa \u00a0del Consejo Superior de la Judicatura (art. 85-6 de la ley \u00a0270\/96), \u00a0es \u00a0ejercida \u00a0a trav\u00e9s de actos administrativos de car\u00e1cter general, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0afectan \u00a0sin \u00a0ninguna duda el factor territorial de la competencia. \u00a0Fue \u00a0lo \u00a0que \u00a0sucedi\u00f3 \u00a0en \u00a0el presente caso, donde a trav\u00e9s del Acuerdo 619 de \u00a01999 \u00a0el \u00a0Circuito \u00a0Judicial \u00a0de Palmira fue sustra\u00eddo del Distrito Judicial de \u00a0Cali e incorporado al Distrito Judicial de Buga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0cualquier \u00a0variaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el territorio \u00a0asignado \u00a0a \u00a0un \u00a0Distrito \u00a0o \u00a0Circuito \u00a0produce efectos sobre la competencia, el \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la Judicatura en desarrollo de su funci\u00f3n administrativa \u00a0est\u00e1 \u00a0autorizado \u00a0para incluir normas de tr\u00e1nsito que impidan los traumatismos \u00a0asociados \u00a0a \u00a0una decisi\u00f3n de esa naturaleza.\u00a0 Dichas normas, sin embargo, \u00a0deben \u00a0ser \u00a0entendidas como condiciones de vigencia del acto administrativo y no \u00a0como disposiciones asimilables a leyes sobre competencia.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0Consejo de la \u00a0Judicatura \u00a0expidi\u00f3 \u00a0el \u00a0Acuerdo \u00a087 del 9 de mayo de 1996, mediante el cual se \u00a0fij\u00f3 \u00a0la divisi\u00f3n del territorio nacional para efectos judiciales, lo que hizo \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a05\u00ba \u00a0fue precisamente introducir un l\u00edmite a la vigencia del \u00a0nuevo \u00a0mapa \u00a0judicial, \u00a0al disponer que los asuntos de segunda instancia deb\u00edan \u00a0continuar \u00a0a \u00a0cargo \u00a0de \u00a0los \u00a0despachos \u00a0judiciales \u00a0donde \u00a0estuvieran, hasta la \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 correspondiente \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0 procesal \u00a0que \u00a0estuviera \u00a0verific\u00e1ndose. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicha \u00a0disposici\u00f3n, \u00a0como parte del Acuerdo \u00a087, \u00a0produjo \u00a0todos \u00a0sus \u00a0efectos \u00a0frente al mismo y resulta equivocado, como lo \u00a0propone \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Buga, \u00a0que \u00a0pueda aplicarse a la situaci\u00f3n \u00a0creada \u00a0por \u00a0el \u00a0Acuerdo \u00a0619 \u00a0de \u00a01999. Obviamente que el art\u00edculo 5\u00ba anotado \u00a0conserva \u00a0su \u00a0vigencia, \u00a0s\u00f3lo \u00a0que \u00a0la \u00a0misma \u00a0se \u00a0encuentra circunscrita a los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 acuerdo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0hace \u00a0 \u00a0parte \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0\u2013se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 reitera\u2014es \u00a0impropio \u00a0pretender \u00a0que \u00a0se \u00a0siga \u00a0aplicando sin l\u00edmite en el tiempo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, aunque el Consejo Superior pod\u00eda \u00a0haber\u00a0 \u00a0adoptado \u00a0en \u00a0el Acuerdo 619 una norma similar a la invocada por el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Buga \u00a0para \u00a0negar la competencia, lo cierto es que no lo \u00a0hizo \u00a0as\u00ed \u00a0y \u00a0simplemente \u00a0defini\u00f3 \u00a0su \u00a0vigencia \u00a0a partir del 13 de enero del \u00a0presente \u00a0a\u00f1o, \u00a0sin condicionamiento de ninguna naturaleza.\u00a0 Resulta claro \u00a0para \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0entonces, que el acto administrativo empez\u00f3 a regir ese d\u00eda y \u00a0que \u00a0desde \u00a0tal momento, en consecuencia, en virtud del principio general de que \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0sobre \u00a0competencia son de cumplimiento inmediato, la segunda \u00a0instancia \u00a0de \u00a0los \u00a0procesos \u00a0del \u00a0circuito \u00a0de Palmira dej\u00f3 de corresponder al \u00a0Tribunal de Cali y qued\u00f3 atribuida al Tribunal de Buga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0este caso, por acuerdo PSAA05-2.984 \u00a0del \u00a02005 \u00a0se \u00a0cre\u00f3 \u00a0a \u00a0partir del 1\u00ba de noviembre el circuito judicial de San \u00a0Pedro \u00a0de \u00a0los \u00a0Milagros \u00a0cuya \u00a0cabecera, \u00a0el \u00a0municipio \u00a0del \u00a0mismo nombre, fue \u00a0sustra\u00eddo entonces del circuito de Medell\u00edn al que pertenec\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0por \u00a0acuerdo \u00a0PSAA05-2.986 del \u00a02005, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0fecha se traslad\u00f3 el Juzgado 2\u00ba Promiscuo del \u00a0Circuito \u00a0de Santa Rosa de Osos como Juzgado Promiscuo del Circuito de San Pedro \u00a0de los Milagros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ninguno \u00a0de \u00a0esos \u00a0actos \u00a0administrativos \u00a0consign\u00f3 \u00a0norma \u00a0alguna \u00a0que \u00a0suspendiera la vigencia de la nueva distribuci\u00f3n \u00a0judicial, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a01\u00ba de noviembre del 2005 el Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de San Pedro de los Milagros debe conocer de todos los \u00a0procesos \u00a0por \u00a0delitos \u00a0cometidos \u00a0en \u00a0su \u00a0jurisdicci\u00f3n antes y despu\u00e9s de esa \u00a0fecha, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, dada la \u00a0aplicaci\u00f3n inmediata de las normas que fijan la competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, como las conductas punibles \u00a0imputadas \u00a0al \u00a0se\u00f1or HENAO G\u00d3MEZ se cometieron en comprensi\u00f3n territorial del \u00a0Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0San \u00a0Pedro de los Milagros, a \u00e9ste se le \u00a0asignar\u00e1 el conocimiento del asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECLARAR \u00a0que la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de este proceso corresponde al Juzgado Promiscuo del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0San \u00a0Pedro de los Milagros, Antioquia. Inf\u00f3rmesele esta decisi\u00f3n \u00a0al Juzgado 7\u00ba Penal del Circuito de Medell\u00edn. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO \u00a0G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c9DGAR \u00a0 LOMBANA \u00a0 TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0O. \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0 BAR\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0L. \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 25121 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADO \u00a0PONENTE \u00a0\u00a0 \u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0 APROBADO ACTA No. 20 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., siete (7) de marzo del dos \u00a0mil seis (2006). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Resuelve \u00a0la \u00a0Sala el conflicto negativo de \u00a0competencia \u00a0surgido \u00a0entre \u00a0los […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-11493","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-14"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11493","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11493"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11493\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11493"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11493"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11493"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}