\u00a0 \u00a0 Proceso No 25092 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Aprobado: \u00a0Acta No. \u00a044 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., diez (10) de mayo del dos mil \u00a0seis (2006). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0sentencia \u00a0del 28 de diciembre del \u00a02004, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a01\u00b0 \u00a0Penal \u00a0del Circuito Especializado de Antioquia declar\u00f3 \u00a0penalmente \u00a0responsables \u00a0a \u00a0(i) \u00a0Jes\u00fas \u00a0David \u00a0Posada \u00a0Granda, del concurso de \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0de \u00a0dos \u00a0homicidios \u00a0agravados, hurto calificado agravado y \u00a0porte \u00a0de \u00a0armas \u00a0de fuego; (ii) John Ignacio Granda Osorno, de los homicidios y \u00a0el \u00a0 porte \u00a0 de \u00a0 armas; \u00a0y, \u00a0(iii) \u00a0Pedro \u00a0Nel \u00a0Serna \u00a0G\u00f3mez, \u00a0de \u00a0los \u00a0atentados contra la vida. Les impuso \u00a0409, \u00a0397 y 390 meses de prisi\u00f3n, respectivamente, 10 a\u00f1os de inhabilidad para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas, la obligaci\u00f3n de indemnizar \u00a0los \u00a0 perjuicios \u00a0 y \u00a0 les \u00a0 neg\u00f3 \u00a0 la \u00a0 condena \u00a0 condicional \u00a0y \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0fallo fue recurrido por los procesados y \u00a0sus \u00a0defensores. \u00a0El \u00a017 \u00a0de junio del 2005 el Tribunal Superior de Antioquia lo \u00a0ratific\u00f3, \u00a0pero \u00a0redujo \u00a0las \u00a0sanciones principales que dej\u00f3 en 364, 352 y 345 \u00a0meses \u00a0 de \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0 para \u00a0 Posada \u00a0 Granda, \u00a0Granda \u00a0Osorno \u00a0y \u00a0Serna G\u00f3mez, en su orden. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0acusados \u00a0acudieron a la casaci\u00f3n, que \u00a0fue \u00a0concedida. \u00a0En relaci\u00f3n con los se\u00f1ores Granda Osorno y Posada Granda, la \u00a0impugnaci\u00f3n fue declarada desierta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala se pronuncia sobre los presupuestos \u00a0formales \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0presentada \u00a0por \u00a0la apoderada del se\u00f1or Serna G\u00f3mez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
Aproximadamente a las tres de la ma\u00f1ana del \u00a017 \u00a0de \u00a0enero \u00a0del \u00a02002, \u00a0Adri\u00e1n \u00a0Ortega Estrada, al mando del bus de servicio \u00a0p\u00fablico \u00a0de \u00a0placas TOD-189, hac\u00eda un recorrido normal, cuando a la altura del \u00a0sitio \u00a0llamado Santa Isabel, en el barrio Nuevo de Medell\u00edn, se subieron cuatro \u00a0hombres \u00a0con \u00a0el \u00a0rostro cubierto, quienes portaban armas de fuego y lo hicieron \u00a0desviar \u00a0de \u00a0la \u00a0ruta, \u00a0conminaron \u00a0a \u00a0los \u00a0pasajeros \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0bajaran y los \u00a0despojaron \u00a0de \u00a0sus \u00a0pertenencias. \u00a0Uno \u00a0de \u00a0ellos \u00a0dispar\u00f3 \u00a0en \u00a0contra \u00a0de dos \u00a0personas, \u00a0a \u00a0quienes \u00a0caus\u00f3 \u00a0la \u00a0muerte \u00a0y \u00a0resultaron \u00a0ser los guardianes del \u00a0Instituto \u00a0Nacional \u00a0Penitenciario \u00a0y \u00a0Carcelario, \u00a0Inpec, \u00a0Carlos \u00a0Alberto Meza \u00a0Garc\u00eda y Luis Humberto Nieto Flores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Investigadores \u00a0 del \u00a0Cuerpo \u00a0T\u00e9cnico \u00a0de \u00a0Investigaci\u00f3n, \u00a0 CTI, \u00a0 a \u00a0 quienes \u00a0se \u00a0encomend\u00f3 \u00a0la \u00a0averiguaci\u00f3n \u00a0previa, \u00a0localizaron \u00a0al \u00a0menor Juan Fernando Rodr\u00edguez, quien afirm\u00f3 haber participado \u00a0en \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0que \u00a0fueron cometidos por Jes\u00fas David Posada Granda (de quien \u00a0dijo \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0guardas \u00a0que \u00a0lo \u00a0hab\u00edan \u00a0tratado \u00a0mal \u00a0en \u00a0el centro \u00a0carcelario \u00a0donde \u00a0estuvo recluido y les dispar\u00f3), John Ignacio Granda Osorno y \u00a0Pedro \u00a0 \u00a0 \u00a0Nel \u00a0 \u00a0 \u00a0Serna \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00f3mez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los procesados Serna \u00a0G\u00f3mez \u00a0y Granda Osorno se acogieron al tr\u00e1mite de la \u00a0sentencia \u00a0anticipada. \u00a0El \u00a0primero \u00a0acept\u00f3 cargos por las conductas de hurto y \u00a0porte \u00a0de \u00a0armas; \u00a0el \u00a0segundo \u00a0solamente \u00a0por \u00a0el atentado contra el patrimonio \u00a0econ\u00f3mico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adelantada \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0el \u00a016 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0del \u00a02003 la fiscal\u00eda acus\u00f3 a los procesados por los delitos citados. \u00a0La \u00a0decisi\u00f3n \u00a0fue \u00a0recurrida \u00a0y \u00a0ratificada \u00a0por \u00a0la segunda instancia el 22 de \u00a0diciembre siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0fueron \u00a0proferidas \u00a0las sentencias ya \u00a0indicadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0213 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal del 2000, la Sala inadmitir\u00e1 la demanda porque \u00a0no \u00a0re\u00fane \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0previstos \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 212 del mismo Estatuto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las razones son las siguientes: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0defensora \u00a0formula \u00a0un \u00a0cargo. \u00a0Su \u00a0enunciaci\u00f3n \u00a0 es \u00a0 contrapuesta, \u00a0 porque \u00a0postula \u00a0faltas \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0(relacionadas \u00a0con la causal tercera, nulidad), desconocimiento del principio de \u00a0legalidad \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia \u00a0(propios de la causal primera, \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de la ley sustantiva) y de la garant\u00eda de contradicci\u00f3n (inherente \u00a0al \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la defensa, cuya presentaci\u00f3n debe darse por v\u00eda del motivo de \u00a0nulidad). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0censura \u00a0as\u00ed \u00a0anunciada \u00a0es \u00a0il\u00f3gica, \u00a0excluyente, \u00a0porque, \u00a0o \u00a0el \u00a0proceso \u00a0est\u00e1 \u00a0viciado, \u00a0en \u00a0cuyo \u00a0caso \u00a0la \u00fanica \u00a0soluci\u00f3n \u00a0consiste \u00a0en \u00a0retrotraer el tr\u00e1mite para restablecer la garant\u00eda, o \u00a0fue \u00a0respetuoso \u00a0de \u00a0\u00e9sta, \u00a0pues \u00a0solo \u00a0as\u00ed \u00a0podr\u00eda ser proferido un fallo de \u00a0sustituci\u00f3n, que es la consecuencia propia de la causal primera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. La casacionista dej\u00f3 de lado la ley y la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, que desde anta\u00f1o han explicado de manera uniforme \u00a0que \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0no \u00a0es \u00a0una \u00a0instancia \u00a0adicional a las dos que \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0legalmente \u00a0protegen al procesado, y que en esta sede se debe \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0ilegalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0Ad \u00a0quem \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la indicaci\u00f3n y verificaci\u00f3n de \u00a0precisos errores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0demandante \u00a0no \u00a0solo \u00a0no \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0ese \u00a0cometido, \u00a0sino \u00a0que \u00a0dedic\u00f3 \u00a0su \u00a0esfuerzo \u00a0a realizar un estudio libre, con un \u00a0an\u00e1lisis \u00a0personal \u00a0sobre \u00a0el \u00a0alcance \u00a0que \u00a0ha \u00a0debido \u00a0darse a la prueba, que \u00a0obviamente \u00a0es \u00a0opuesto \u00a0al de los jueces. Es evidente que la simple divergencia \u00a0sobre \u00a0la \u00a0eficacia concedida, o negada, a los elementos de convicci\u00f3n, en modo \u00a0alguno \u00a0 \u00a0demuestra \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0ilegalidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 segunda \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. La estimaci\u00f3n probatoria judicial, seg\u00fan \u00a0ha \u00a0sido \u00a0dicho \u00a0reiteradamente, \u00a0trat\u00e1ndose del recurso de casaci\u00f3n, debe ser \u00a0cuestionada \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0del \u00a0cuerpo \u00a0segundo \u00a0de \u00a0la \u00a0causal primera, violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustantiva, \u00a0con \u00a0la indicaci\u00f3n de los medios de prueba \u00a0valorados \u00a0equivocadamente \u00a0y el se\u00f1alamiento de si esto obedeci\u00f3 a errores de \u00a0hecho \u00a0o \u00a0de \u00a0derecho \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0especie \u00a0de falso juicio a trav\u00e9s del cual se \u00a0present\u00f3 \u00a0la \u00a0irregularidad: \u00a0existencia \u00a0(con \u00a0la especificaci\u00f3n de la prueba \u00a0omitida \u00a0o \u00a0supuesta), \u00a0identidad \u00a0(con \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n de la distorsi\u00f3n del \u00a0contenido \u00a0real \u00a0de la prueba), raciocinio (con la concreci\u00f3n del componente de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0desconocido, esto es, las reglas de la ciencia, la l\u00f3gica o \u00a0la \u00a0experiencia), \u00a0legalidad (con la cita de las normas sobre la aducci\u00f3n de la \u00a0prueba \u00a0que \u00a0fueron \u00a0omitidas) \u00a0o convicci\u00f3n (con el se\u00f1alamiento de las leyes \u00a0que reglan la tarifa legal obviada por los juzgadores). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Verificado el yerro, el casacionista tiene la \u00a0carga \u00a0adicional \u00a0de acreditar la trascendencia del mismo, esto es, se le impone \u00a0el \u00a0deber \u00a0de \u00a0probarle \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala que el sentido de la decisi\u00f3n habr\u00eda sido \u00a0diverso \u00a0si \u00a0los \u00a0jueces \u00a0no \u00a0hubiesen incurrido en la equivocaci\u00f3n, porque si, \u00a0excluida \u00a0la \u00a0prueba \u00a0irregularmente considerada, las otras que fueron objeto de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0en \u00a0los \u00a0fallos contin\u00faan inc\u00f3lumes, la falta resulta inid\u00f3nea, \u00a0en cuanto sin ella la determinaci\u00f3n habr\u00eda sido la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 nada \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0la \u00a0defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 demanda, \u00a0como \u00a0se \u00a0adelant\u00f3, \u00a0ser\u00e1 \u00a0inadmitida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra parte, la Sala no puede proceder de \u00a0oficio, \u00a0porque \u00a0no \u00a0observa que en el curso del proceso se hubiesen irrespetado \u00a0los \u00a0 derechos \u00a0 fundamentales, \u00a0 ni \u00a0 se \u00a0 hubiera \u00a0 incurrido \u00a0 en \u00a0causal \u00a0de \u00a0nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consecuente \u00a0con \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Inadmitir la demanda \u00a0de casaci\u00f3n presentada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c9DGAR \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0 TRUJILO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c1LVARO \u00a0ORLANDO P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0 BAR\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 JAVIER \u00a0 \u00a0 \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Permiso \u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 25092 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADO PONENTE \u00a0 \u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0 Aprobado: \u00a0Acta No. \u00a044 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D. C., diez (10) de mayo del dos mil \u00a0seis (2006). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 Mediante \u00a0sentencia \u00a0del 28 de diciembre del \u00a02004, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-11479","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-14"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11479","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11479"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11479\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11479"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11479"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11479"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}