\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a025083 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 39. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 D.C., mayo dos (2) de dos mil seis (2006). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sobre \u00a0la solicitud de pr\u00e1ctica de pruebas \u00a0elevada \u00a0por \u00a0el defensor del reclamado en extradici\u00f3n \u00a0JHON \u00a0ALEXANDER \u00a0POSADA VERGARA, dentro del t\u00e9rmino de \u00a0traslado previsto en el art\u00edculo 518 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0Ministerio del Interior y de Justicia envi\u00f3 a esta Corporaci\u00f3n \u00a0el \u00a0expediente \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0ciudadano \u00a0colombiano \u00a0JHON \u00a0ALEXANDER POSADA VERGARA, \u00a0quien \u00a0fue \u00a0capturado \u00a0el \u00a07 \u00a0de \u00a0diciembre de 2005 por orden del \u00a0Fiscal \u00a0General de la Naci\u00f3n, en atenci\u00f3n a la Nota Verbal N\u00b0 1702 del 1\u00ba de \u00a0noviembre \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0que \u00a0remiti\u00f3 el Gobierno de los Estados Unidos de \u00a0Am\u00e9rica, por medio de su Embajada en Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La solicitud de extradici\u00f3n fue formalizada \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la Nota Verbal N\u00b0 0292 del 3 de febrero de 2006, acompa\u00f1ada de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0correspondiente, \u00a0y \u00a0el \u00a0Ministerio de Relaciones Exteriores \u00a0conceptu\u00f3 \u00a0que, \u00a0por no existir convenio aplicable al caso, era viable acudir a \u00a0las \u00a0 \u00a0 normas \u00a0 \u00a0 pertinentes \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Procedimiento \u00a0 \u00a0Penal \u00a0colombiano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 518 del estatuto \u00a0procesal \u00a0penal \u00a0se corri\u00f3 traslado al requerido, a su defensor y al Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0para \u00a0que solicitaran pruebas, oportunidad que s\u00f3lo fue utilizada por \u00a0el segundo de los nombrados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0SALA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0viabilidad de la pr\u00e1ctica de pruebas, como reiteradamente se ha \u00a0se\u00f1alado, \u00a0est\u00e1 \u00a0determinada \u00a0por \u00a0su \u00a0procedencia \u00a0en \u00a0punto del concepto que \u00a0corresponde \u00a0emitir a la Corte, el cual, de conformidad con lo establecido en el \u00a0art\u00edculo \u00a0520 \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0procesal \u00a0penal, se fundamenta en \u201cla \u00a0validez \u00a0formal \u00a0de \u00a0la documentaci\u00f3n \u00a0presentada, \u00a0en \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0plena \u00a0de la identidad del solicitado, en el \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n \u00a0y en la equivalencia de la providencia \u00a0proferida en el extranjero\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Como \u00a0 seg\u00fan \u00a0 fue \u00a0expresado \u00a0por \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores, \u00a0en \u00a0este asunto rigen los preceptos del estatuto procesal penal, es \u00a0oportuno \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0su \u00a0art\u00edculo \u00a0235 \u00a0dispone \u00a0el \u00a0rechazo de las pruebas \u00a0inconducentes, \u00a0 impertinentes \u00a0o \u00a0superfluas. \u00a0La \u00a0conducencia \u00a0supone \u00a0que \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0solicitada \u00a0es \u00a0permitida \u00a0por \u00a0la \u00a0ley como elemento \u00a0demostrativo \u00a0de \u00a0los \u00a0precisos temas sobre los que compete a la Corte rendir su \u00a0concepto. \u00a0La \u00a0pertinencia \u00a0del \u00a0medio \u00a0probatorio \u00a0apunta \u00a0no \u00a0\u00fanicamente a su \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0objeto de demostraci\u00f3n, sino a que resulte apto y apropiado \u00a0para \u00a0acreditar \u00a0un \u00a0t\u00f3pico de inter\u00e9s al tr\u00e1mite, y la no superfluidad de la \u00a0prueba \u00a0se \u00a0refiere \u00a0a que sea \u00fatil, es decir, a que demuestre algo que a\u00fan no \u00a0ha sido comprobado en la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Teniendo \u00a0en \u00a0cuenta los anteriores par\u00e1metros, se resolver\u00e1n los \u00a0requerimientos \u00a0 probatorios \u00a0 del \u00a0 defensor \u00a0 del \u00a0 capturado \u00a0 con \u00a0fines \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0los \u00a0cuales fueron presentados en el siguiente orden: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Traducir \u00a0t\u00e9cnica \u00a0y \u00a0jur\u00eddicamente la acusaci\u00f3n proferida por el \u00a0Gran \u00a0Jurado \u00a0y las notas diplom\u00e1ticas \u201cpara efectos \u00a0de \u00a0establecer el indispensable requisito de la doble incriminaci\u00f3n, puesto que \u00a0el \u00a0gobierno \u00a0estadounidense \u00a0en \u00a0dichas \u00a0notas con indicaci\u00f3n expl\u00edcita en la \u00a00291 \u00a0 (sic) \u00a0manifiesta \u00a0lo \u00a0siguiente: \u00a0\u2018La Embajada se \u00a0permite \u00a0anotar \u00a0que \u00a0la \u00a0referencia al T\u00edtulo 21. Secci\u00f3n 841 (b) (1) (A) del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0al \u00a0final \u00a0del \u00a0Cargo \u00a0Dos como aparece en la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 incluida \u00a0 en \u00a0los \u00a0documentos \u00a0que \u00a0sustentan \u00a0esta \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0est\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0errada\u2019. \u00a0Asunto \u00a0de indiscutible importancia y procedencia para el derecho \u00a0de defensa\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sin \u00a0dificultad observa la Sala que la solicitud resulta superflua e \u00a0impertinente. \u00a0Lo primero, porque si la traducci\u00f3n echada de menos ya figura en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0no es necesario que los documentos obrantes en el tr\u00e1mite sean \u00a0nuevamente \u00a0traducidos, \u00a0dado que el inciso final del art\u00edculo 513 del estatuto \u00a0procesal \u00a0penal \u00a0\u00fanicamente \u00a0exige que la traducci\u00f3n, cuando sea necesaria, se \u00a0haga \u00a0al \u00a0castellano, \u00a0sin \u00a0se\u00f1alar ning\u00fan procedimiento especial, ni que deba \u00a0realizarla \u00a0determinada \u00a0entidad; \u00a0adem\u00e1s, \u00a0aparece \u00a0en \u00a0el diligenciamiento la \u00a0anotaci\u00f3n \u00a0\u201cMar\u00eda Mercedes Uricoechea T. Traductora \u00a0juramentada. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Resoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 10607\/81 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Minjusticia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Lo \u00a0segundo, la impertinencia de la petici\u00f3n, en cuanto se advierte \u00a0que \u00a0el \u00a0defensor \u00a0no solicita la pr\u00e1ctica de prueba alguna, esto es, se aparta \u00a0de \u00a0los \u00a0precisos \u00a0motivos \u00a0para \u00a0los \u00a0cuales \u00a0el \u00a0legislador \u00a0estableci\u00f3 en el \u00a0art\u00edculo \u00a0518 \u00a0del \u00a0estatuto procesal penal el traslado a los intervinientes en \u00a0este \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0m\u00e1s \u00a0a\u00fan \u00a0si \u00a0el \u00a0cuestionamiento \u00a0que \u00a0emprende \u00a0acerca \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n \u00a0es \u00a0una \u00a0tem\u00e1tica \u00a0propia del concepto al \u00a0cotejar \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0del \u00a0pa\u00eds \u00a0requirente y las referencias normativas que \u00a0all\u00ed \u00a0se \u00a0efect\u00faan, con los preceptos del derecho penal colombiano, asunto que \u00a0no puede ser resuelto en el actual estadio procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La solicitud se rechaza. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Traducci\u00f3n \u00a0t\u00e9cnica de las leyes penales del pa\u00eds requirente y de \u00a0Colombia, \u00a0pues \u00a0en \u00a0apariencia \u00a0se \u00a0viola el principio de doble incriminaci\u00f3n, \u00a0dado \u00a0que \u00a0se \u00a0han \u00a0citado art\u00edculos del C\u00f3digo Penal de los Estados Unidos de \u00a0manera errada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Basten \u00a0 los \u00a0 razonamientos \u00a0expuestos \u00a0al \u00a0resolver \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a01\u00ba \u00a0para \u00a0negar lo solicitado, pues una vez m\u00e1s el \u00a0defensor \u00a0no \u00a0depreca \u00a0la pr\u00e1ctica de una determinada prueba, sino que pretende \u00a0se dilucide uno de los aspectos del concepto de manera inoportuna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La petici\u00f3n se rechaza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201cTraducci\u00f3n \u00a0por \u00a0experto \u00a0con \u00a0conocimientos \u00a0t\u00e9cnico jur\u00eddicos del C\u00f3digo de los Estados \u00a0Unidos \u00a0y \u00a0de \u00a0las leyes penales colombianas, en relaci\u00f3n con los cargos que se \u00a0imputan, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0el \u00a0gobierno \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos, en relaci\u00f3n a la \u00a0exigida \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n, \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de extradici\u00f3n \u00fanicamente hace \u00a0relaci\u00f3n \u00a0al \u00a0articulado \u00a0Penal \u00a0colombiano del 2000 en lo comprendido entre el \u00a0375 \u00a0a 385, asunto que desde ya se pregona \u00f3bice para no acceder a la solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0en \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0utilizados \u00a0en \u00a0comparaci\u00f3n \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0 \u00a0colombiana \u00a0 \u00a0se \u00a0 establece \u00a0 el \u00a0 concierto \u00a0 o \u00a0 \u2018conspiraci\u00f3n\u2019 \u00a0de \u00a0corte norteamericano\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Una \u00a0vez \u00a0m\u00e1s \u00a0advierte \u00a0la Sala que el peticionario no solicita la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de una prueba espec\u00edfica, sino que aborda una tem\u00e1tica que debe ser \u00a0tratada \u00a0en \u00a0el \u00a0concepto \u00a0que \u00a0debe emitir la Sala, circunstancia que denota la \u00a0impertinencia de la petici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La solicitud se rechaza. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Solicitar \u00a0al \u00a0Gobierno \u00a0de \u00a0los Estados \u00a0Unidos \u00a0informe \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0competencia territorial de sus jueces, pues los \u00a0hechos \u00a0ocurrieron \u00a0en \u00a0Houston (Texas), \u201cel juez que \u00a0profiere \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0est\u00e1 \u00a0 \u00a0radicado \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0Ocala \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Florida \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013 \u00a0USA, \u00a0donde interviene una Fiscal de \u00a0Jacksonville \u00a0 \u00a0 \u00a0(Florida), \u00a0 \u00a0 \u00a0quien \u00a0 \u00a0 \u00a0manifiesta \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u2018El \u00a0gran jurado est\u00e1 formado al menos \u00a0por \u00a0diecis\u00e9is \u00a0(16) \u00a0personas \u00a0a \u00a0quienes \u00a0el \u00a0Tribunal de Distrito de Estados \u00a0Unidos \u00a0selecciona \u00a0al \u00a0azar \u00a0entre \u00a0los \u00a0residentes \u00a0del \u00a0Distrito Sur de Nueva \u00a0York\u2019, donde la traductora \u00a0\u2018no \u00a0oficial\u2019 \u00a0hace \u00a0un \u00a0agregado \u00a0de manera ilegal \u00a0colocando \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 (sic) \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 manifestaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0\u2018Nueva \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 York\u2019, \u00a0asunto \u00a0que \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa es relevante\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0una \u00a0parte \u00a0encuentra \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0el defensor no solicita la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0un \u00a0medio \u00a0probatorio \u00a0espec\u00edfico \u00a0y de otra, observa que pese a \u00a0afirmar \u00a0que el asunto es importante para la defensa, no indica la relaci\u00f3n que \u00a0guarda \u00a0con \u00a0alguno \u00a0de los temas de los cuales debe ocuparse la Corte al emitir \u00a0el concepto solicitado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo solicitado se rechaza. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Solicitar a la Registradur\u00eda General de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0la \u00a0cartilla \u00a0decadactilar \u00a0del \u00a0reclamado en extradici\u00f3n a fin de \u00a0conseguir su plena identificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0dificultad \u00a0se advierte que en punto de \u00a0identidad \u00a0del reclamado en extradici\u00f3n JHON ALEXANDER \u00a0POSADA \u00a0VERGARA, \u00a0el \u00a0peticionario no atina a se\u00f1alar \u00a0cu\u00e1l \u00a0es \u00a0la \u00a0duda \u00a0que en torno a tal tema se presenta en la actuaci\u00f3n y nada \u00a0indica \u00a0 acerca \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 trascendencia \u00a0 respecto \u00a0 de \u00a0la \u00a0exigencia \u00a0de \u00a0la \u00a0plena \u00a0identidad \u00a0de la persona requerida \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n y la que fue capturada \u00a0con \u00a0tales \u00a0fines, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0denota \u00a0la \u00a0impertinencia \u00a0y \u00a0superfluidad \u00a0de \u00a0lo \u00a0solicitado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, en el expediente obran suficientes \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio para que la Sala pueda realizar \u00a0el \u00a0juicio \u00a0sobre \u00a0la \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0plena \u00a0del solicitado en extradici\u00f3n al \u00a0momento \u00a0de \u00a0emitir \u00a0el concepto respectivo, tales como \u00a0el \u00a0nombre \u00a0e \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0que figuran en las notas verbales, y el nombre y \u00a0n\u00famero \u00a0de \u00a0c\u00e9dula \u00a0con \u00a0los \u00a0que ha actuado en este asunto, circunstancia que \u00a0permite \u00a0concluir que lo solicitado nada nuevo aportar\u00eda, raz\u00f3n por la cual se \u00a0impone denegar su pr\u00e1ctica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por lo expuesto, la prueba solicitada se rechaza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Solicitar al Departamento Administrativo \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0(DAS) \u00a0informe \u00a0si JHON ALEXANDER POSADA \u00a0VERGARA \u00a0se \u00a0ha \u00a0desplazado \u00a0a \u00a0los \u00a0Estados Unidos en \u00a0alguna ocasi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0es \u00a0manifiesta \u00a0la \u00a0impertinencia \u00a0del \u00a0medio \u00a0demostrativo \u00a0solicitado, \u00a0pues no se advierte, ni el \u00a0defensor \u00a0explica, \u00a0cu\u00e1l \u00a0es \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0entre \u00a0establecer \u00a0si JHON\u00a0 \u00a0ALEXANDER \u00a0POSADA ha viajado a \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0y \u00a0los \u00a0temas que deben ser abordados por la Corte al emitir su \u00a0concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tanto, la prueba se rechaza. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Dado \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0advierte \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0ordenar de oficio la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0medios probatorios acerca de los temas que deben ser abordados en \u00a0el \u00a0concepto \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0emitir \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0se impone continuar con el \u00a0tr\u00e1mite de extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 518 de la Ley 600 de 2000 c\u00f3rrase traslado a los \u00a0intervinientes \u00a0para \u00a0que, \u00a0una \u00a0vez \u00a0en \u00a0firme \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0presenten sus \u00a0alegatos previos al referido concepto de la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0NEGAR \u00a0 por \u00a0improcedentes \u00a0 las \u00a0 pruebas \u00a0 solicitadas \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0JHON \u00a0 ALEXANDER \u00a0 POSADA \u00a0 VERGARA, \u00a0 de \u00a0conformidad con las razones consignadas en la anterior motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORRER TRASLADO \u00a0por \u00a0el t\u00e9rmino de cinco (5) d\u00edas, al solicitado en extradici\u00f3n, JHON \u00a0 ALEXANDER \u00a0 POSADA \u00a0VERGARA, \u00a0a \u00a0su \u00a0defensor \u00a0y \u00a0al \u00a0Procurador Delegado, para que presenten sus alegatos previos al \u00a0concepto \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0(art\u00edculo 518 del estatuto procesal penal), una vez en \u00a0firme esta decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0librar\u00e1 \u00a0las \u00a0comunicaciones correspondientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c9DGAR \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00c1LVARO \u00a0ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0 BAR\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0MILANES \u00a0\u00a0<\/p>\n
Excusa justificada \u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a025083 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0 Aprobado Acta No. 39. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 D.C., mayo dos (2) de dos mil seis (2006). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-11473","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-14"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11473","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11473"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11473\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11473"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11473"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11473"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}