\u00a0 \u00a0 Proceso No 25078 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta Nro. 047 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, D.C., diecis\u00e9is (16) de mayo de \u00a0dos mil seis (2006). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0apoderada \u00a0de \u00a0OBDULIO \u00a0RUBIANO \u00a0RANGEL \u00a0recurri\u00f3 \u00a0en casaci\u00f3n \u00a0discrecional \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0de \u00a0segunda instancia proferida el 9 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02005 \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Cundinamarca, mediante la cual \u00a0confirm\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0condenatorio dictado el 13 de mayo anterior por el Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de Facatativ\u00e1, que lo declar\u00f3 responsable de los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0incesto \u00a0en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0sucesivo, \u00a0modific\u00e1ndolo \u00a0en el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0reducir \u00a0la pena principal a 20 meses de prisi\u00f3n y la accesoria de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones p\u00fablicas a \u00e9ste lapso, manteniendo \u00a0inc\u00f3lume \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de negarle la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n \u00a0de la pena y la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0Tribunal de Cundinamarca precis\u00f3 los hechos que dieron origen a \u00a0la investigaci\u00f3n penal, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0presente \u00a0proceso se adelanta contra \u00a0Obdulio \u00a0Rubiano \u00a0Rangel, \u00a0quien \u00a0desde \u00a0hace \u00a0varios \u00a0a\u00f1os \u00a0ven\u00eda \u00a0accediendo \u00a0carnalmente \u00a0a \u00a0su hija Mar\u00eda Consuelo Rubiano Rangel, realiz\u00e1ndose el \u00faltimo \u00a0hecho el 19 de marzo de 2004\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La Fiscal\u00eda \u00a0inici\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0oyendo \u00a0 en \u00a0 indagatoria \u00a0 a \u00a0 OBDULIO \u00a0RUBIANO RANGEL, a quien le impuso \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0al \u00a0resolverle \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0imput\u00e1ndole \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0acceso \u00a0carnal \u00a0violento, \u00a0agravado \u00a0por tratarse de una menor de 12 \u00a0a\u00f1os, \u00a0por \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0padre \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0y \u00a0por \u00a0estar \u00a0embarazada, \u00a0en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0y sucesivo con el incesto. El providencia \u00a0del \u00a07 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de 2004 y dado el alcance de las pruebas recopiladas, se \u00a0revoc\u00f3 \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento, \u00a0pues se consider\u00f3 que el incesto no se \u00a0encontraba \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0lista \u00a0de \u00a0il\u00edcitos \u00a0que \u00a0requer\u00edan \u00a0dicha medida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Luego \u00a0de practicadas algunas pruebas el \u00a0procesado \u00a0se \u00a0acogi\u00f3 a la terminaci\u00f3n anticipada del proceso, formul\u00e1ndosele \u00a0cargos \u00a0el 25 de noviembre de 2004 por el delito de incesto agravado en concurso \u00a0homog\u00e9neo y sucesivo (art\u00edculo 237 del C.P.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0Juzgado \u00a0Segundo Penal del Circuito de Facatativ\u00e1, el 3 de mayo \u00a0de \u00a0 2005, \u00a0 dict\u00f3 \u00a0 sentencia \u00a0 condenatoria \u00a0 en \u00a0 contra \u00a0 de \u00a0 OBDULIO \u00a0RUBIANO \u00a0RANGEL, \u00a0conforme a los \u00a0cargos \u00a0aceptados \u00a0en \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos \u00a0para \u00a0sentencia anticipada, \u00a0imponi\u00e9ndole \u00a024 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, la suspensi\u00f3n de la patria potestad por \u00a0tres \u00a0a\u00f1os y la inhabilitaci\u00f3n del ejercicio de las funciones p\u00fablicas por un \u00a0per\u00edodo igual al de la pena principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 del \u00a0a \u00a0quo \u00a0fue \u00a0confirmada \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Cundinamarca \u00a0con \u00a0la \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0que la pena principal se reduc\u00eda a 20 \u00a0meses , lapso por el cual impuso las penas accesorias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0fue \u00a0recurrida \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional \u00a0por \u00a0la \u00a0apoderada \u00a0del procesado, presentada la demanda, la Corte \u00a0procede a calificar su aspecto formal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0la demanda, luego de identificar los \u00a0sujetos \u00a0procesales, las autoridades que conocieron del proceso y de hacerse una \u00a0s\u00edntesis \u00a0de los hechos y la actuaci\u00f3n procesal, se refiere como fundamento de \u00a0la \u00a0causal \u00a0aducida \u00a0la importancia de que la Corte se pronuncie con criterio de \u00a0autoridad \u00a0acerca \u00a0del \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0se \u00a0niega \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional de la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la pena, advirtiendo que los yerros del juzgador se vinculan con \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n de las pruebas por falta de aplicaci\u00f3n de los art\u00edculos\u00a0 \u00a0238 \u00a0del \u00a0C.P.P. \u00a0y \u00a0351 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004 y la aplicaci\u00f3n indebida del \u00a0art\u00edculo 63 del C.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Primer \u00a0 \u00a0 cargo. \u00a0 \u00a0Falso \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0existencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Si \u00a0el \u00a0incesto \u00a0no \u00a0amerita \u00a0medida de aseguramiento no entiende la \u00a0censura \u00a0c\u00f3mo \u00a0al \u00a0imponer \u00a0la \u00a0pena \u00a0se niega la suspensi\u00f3n condicional de la \u00a0sanci\u00f3n o la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el expediente obran pruebas de cargo y de descargo que no fueron \u00a0tenidas \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0al \u00a0hacerse \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n para determinar el sentido del \u00a0fallo, \u00a0por \u00a0ejemplo \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0los \u00a0menores, \u00a0con \u00a0las \u00a0cuales se \u00a0demuestra \u00a0el \u00a0indicio \u00a0de \u00a0la \u00a0mentira. \u00a0Adem\u00e1s se comprob\u00f3 que la menor tuvo \u00a0relaciones \u00a0con \u00a0su \u00a0padre \u00a0y \u00a0otros \u00a0hombres, \u00a0lo \u00a0que genera duda respecto del \u00a0verdadero \u00a0padre del hijo de la ofendida. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Segundo \u00a0 cargo. \u00a0Falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Existen \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 proceso \u00a0 versiones \u00a0 que \u00a0 son \u00a0 parcialmente \u00a0contradictorias \u00a0en \u00a0cuanto a las amenazas y el embarazo, ante esta duda al juez \u00a0le \u00a0est\u00e1 \u00a0prohibido dictar sentencia, pues aquella debe resolverse en favor del \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0juez \u00a0se abstuvo de apreciar el testimonio de las hermanas de la \u00a0ofendida \u00a0, \u00a0as\u00ed como el de la madre y la t\u00eda y el dictamen de medicina legal, \u00a0medios \u00a0con \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0demuestra \u00a0que \u00a0el \u00a0acto \u00a0fue \u00a0voluntario y que se \u00a0utilizaron \u00a0anticonceptivos, \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual se niega la posibilidad del embarazo \u00a0por parte del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Tomar \u00a0 parcialmente \u00a0 el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0una \u00a0prueba \u00a0u \u00a0omitir \u00a0su \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0 parcial \u00a0 es \u00a0 faltar \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 identidad \u00a0 del \u00a0 elemento \u00a0de \u00a0juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0\u00fanico \u00a0familiar que ten\u00eda conocimiento del hecho era la t\u00eda y \u00a0no varios de ellos como se sostiene en la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Las \u00a0amenazas \u00a0no \u00a0est\u00e1n demostradas, en ese sentido solamente obra \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0de la ofendida, aseveraci\u00f3n que se desvirt\u00faa con el examen de \u00a0medicina legal que alude a relaciones voluntarias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0est\u00e1 \u00a0demostrado \u00a0que \u00a0el embarazo hubiese sido consecuencia del acto sexual consumado \u00a0entre \u00a0padre \u00a0e \u00a0hija, \u00a0pues \u00a0no \u00a0se \u00a0practic\u00f3 el \u201cexamen correspondiente\u201d, \u00a0habi\u00e9ndose \u00a0solicitado, adem\u00e1s de que sostuvo relaciones con dos hombres m\u00e1s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0 ilegal \u00a0 negar \u00a0el \u00a0subrogado \u00a0penal \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0hechos \u00a0no \u00a0demostrados, \u00a0de \u00a0ah\u00ed \u00a0que la apreciaci\u00f3n de las pruebas son violatorias de la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0a \u00a0tenor \u00a0de \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0232 \u00a0del C.P.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Finalmente \u00a0 sostiene \u00a0que \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad \u00a0es \u00a0un \u00a0principio \u00a0rector \u00a0del \u00a0derecho \u00a0punitivo, \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0la \u00a0Carta Pol\u00edtica, \u00a0procediendo a transcribir el art\u00edculo 29 \u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0demandante \u00a0solicita \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0y \u00a0que se conceda el \u00a0subrogado \u00a0de \u00a0la suspensi\u00f3n condicional de la pena o la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0La \u00a0casaci\u00f3n \u00a0cuando \u00a0se \u00a0intenta \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0excepcional, requiere no s\u00f3lo que se \u00a0trate \u00a0de \u00a0una sentencia de segundo grado, la que de haber sido proferida por un \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0o \u00a0Penal \u00a0Militar \u00a0debe \u00a0referirse \u00a0a \u00a0delitos \u00a0sancionados \u00a0con \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de la libertad inferior a la pena establecida para \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0ordinaria \u00a0o \u00a0no \u00a0ser \u00a0privativa de la libertad, pero\u00a0 si el \u00a0fallo \u00a0 proviene \u00a0 de \u00a0 un \u00a0juzgado \u00a0de \u00a0circuito \u00a0no \u00a0importa \u00a0el \u00a0\u201cquantum\u201d \u00a0o \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0la \u00a0pena.\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n discrecional impone a la Sala analizar los \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0viabilidad y, en su caso, los formales de la demanda. El primero \u00a0ata\u00f1e \u00a0al deber de fundamentar los motivos por los que el actor considera se ha \u00a0violado \u00a0alguna garant\u00eda fundamental o por qu\u00e9 se hace necesario el desarrollo \u00a0de \u00a0 la \u00a0 jurisprudencia, \u00a0pues \u00a0s\u00f3lo \u00a0a \u00a0esos \u00a0dos \u00a0eventos \u00a0se \u00a0restringe \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0examinada. \u00a0Superada \u00a0esta \u00a0exigencia, se debe \u00a0entrar \u00a0a \u00a0establecer, \u00a0adem\u00e1s del inter\u00e9s jur\u00eddico, si fueron observadas las \u00a0reglas \u00a0t\u00e9cnicas \u00a0en la formulaci\u00f3n, desarrollo y demostraci\u00f3n de los cargos, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0invocada \u00a0y \u00a0el \u00a0modo de violaci\u00f3n de la ley \u00a0sustancial se\u00f1alado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0 \u00a0La \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n discrecional es un requisito de viabilidad que \u00a0en \u00a0el \u00a0r\u00e9gimen actual ha de estar contenida en el cuerpo de la demanda. Sin el \u00a0cumplimiento \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0 exigencia \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 no \u00a0puede \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0la \u00a0discrecionalidad \u00a0que \u00a0el \u00a0legislador le otorg\u00f3 admitirla, pues el ejercicio de \u00a0dicha \u00a0facultad fue condicionada al hecho de que se estableciera la necesidad de \u00a0desarrollar \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0o \u00a0para intervenir en procura de garantizar los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0quebrantados \u00a0con el fallo impugnado, a menos de que la \u00a0Corte \u00a0deba actuar oficiosamente, en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 216 del C.P.P., \u00a0situaci\u00f3n que no corresponde en este caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0justificar la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0excepcional \u00a0surge \u00a0de los mismos condicionamientos que el legislador \u00a0estableci\u00f3 \u00a0para \u00a0su \u00a0viabilidad, \u00a0los \u00a0cuales son a su vez el marco dentro del \u00a0cual \u00a0la Corte hace operante la discrecionalidad, por ello la sustentaci\u00f3n debe \u00a0demostrar \u00a0a la Sala que realmente el caso amerita el tr\u00e1mite extraordinario en \u00a0aras \u00a0del \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0o \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0de los derechos \u00a0fundamentales, \u00a0no \u00a0basta, \u00a0por consiguiente, simplemente enunciar, como lo hace \u00a0la demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En ese sentido, es obligaci\u00f3n del \u00a0recurrente, \u00a0partiendo del supuesto de que las instancias est\u00e1n superadas y por \u00a0ende \u00a0resultan inadmisibles las alegaciones de corte libre, tendientes a revivir \u00a0el \u00a0debate \u00a0probatorio, \u00a0exponer \u00a0con \u00a0claridad los fundamentos y alcances de la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0para \u00a0que \u00a0la Sala pueda optar por la admisibilidad de la demanda, \u00a0pues \u00a0si \u00a0no se ofrece fundamentaci\u00f3n alguna, como en este caso ocurre, o \u00e9sta \u00a0es \u00a0incompleta \u00a0o \u00a0confusa, \u00a0los \u00a0fines perseguidos con el recurso no pueden ser \u00a0desentra\u00f1ados, \u00a0dej\u00e1ndose \u00a0sin \u00a0comprobaci\u00f3n el prop\u00f3sito del recurrente, en \u00a0un tr\u00e1mite rogado y de facultades limitadas para la corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0A \u00a0OBDULIO \u00a0 RUBIANO \u00a0RANGEL \u00a0se \u00a0le conden\u00f3 por el delito de incesto, il\u00edcito que \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0pena m\u00e1xima prevista, admite la casaci\u00f3n discrecional, v\u00eda \u00a0elegida \u00a0por \u00a0la \u00a0recurrente, \u00a0y, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0la demanda presentada debe \u00a0examinarse \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0a \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0ha \u00a0hecho \u00a0referencia anteriormente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04. \u00a0La \u00a0demandante \u00a0ignor\u00f3 \u00a0por \u00a0completo que a diferencia de la casaci\u00f3n ordinaria la \u00a0discrecional \u00a0debe \u00a0ser justificada, de ah\u00ed que no destina en el libelo espacio \u00a0alguno \u00a0a \u00a0justificar la necesidad de que la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte \u00a0Suprema \u00a0 de \u00a0Justicia \u00a0intervenga \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0garantizar \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0del \u00a0procesado \u00a0o \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia, en los \u00a0t\u00e9rminos indicados en esta providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a05. \u00a0La \u00a0labor \u00a0insuficiente \u00a0del \u00a0recurrente, \u00a0impide \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0admitir \u00a0la demanda \u00a0examinada, \u00a0pues \u00a0as\u00ed \u00a0se \u00a0trate de una facultad \u201cdiscrecional\u201d, la Sala se \u00a0rige \u00a0por \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0limitaci\u00f3n, \u00a0seg\u00fan \u00a0el cual el examen del libelo \u00a0petitorio \u00a0se \u00a0restringe \u00a0a \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de la acusaci\u00f3n formulada en dicho \u00a0escrito, \u00a0pues en este caso no se advierte por la Sala la posibilidad de ejercer \u00a0las \u00a0 facultades \u00a0 oficiosas \u00a0 a \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 refiere \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0216 \u00a0del \u00a0C.P.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a06. \u00a0 La \u00a0demandante \u00a0para \u00a0justificar \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0por parte de la corporaci\u00f3n en este caso se \u00a0limit\u00f3 \u00a0a \u00a0se\u00f1alar \u00a0que la Corte con criterio de autoridad deb\u00eda precisar por \u00a0qu\u00e9 \u00a0se negaba la suspensi\u00f3n condicional de la pena o la prisi\u00f3n domiciliaria \u00a0para \u00a0el \u00a0incesto, \u00a0aseveraci\u00f3n \u00a0que \u00a0no \u00a0acompa\u00f1\u00f3 \u00a0con los argumentos que la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 demandaba \u00a0 para \u00a0 demostrar \u00a0 la \u00a0 viabilidad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0materia de jurisprudencia, a\u00fan en el caso de la inexistencia de \u00a0ella, \u00a0 \u00a0ello \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0justifica \u00a0 \u00a0\u2018per \u00a0 se\u2019 \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0discrecional. \u00a0 \u00a0El \u00a0 legislador \u00a0 impuso \u00a0 como \u00a0 condiciones \u00a0 la \u00a0\u201cnecesidad\u201d \u00a0de \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0y \u00a0sobre el supuesto de un \u00a0\u201cdesarrollo\u201d \u00a0de \u00a0la jurisprudencia. Esta labor s\u00f3lo se puede cumplir sobre \u00a0situaciones \u00a0concretas, por lo que en la demanda se deb\u00eda haber identificado la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la Sala para establecer el objeto del pronunciamiento que se \u00a0reclama \u00a0de la Corte y a partir de all\u00ed desarrollar las hip\u00f3tesis espec\u00edficas \u00a0y \u00a0vinculadas \u00a0con \u00a0los hechos objeto del proceso penal adelantado, obligaciones \u00a0\u00e9stas que se echan de menos en el libelo examinado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0Corte \u00a0no \u00a0puede \u00a0hacer \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0referida sobre simples \u00a0especulaciones \u00a0e \u00a0inconformidades \u00a0(dentro \u00a0de \u00a0estas \u00a0est\u00e1n \u00a0comprendidas las \u00a0interrogaciones \u00a0del \u00a0censor), \u00a0pues \u00a0de esa manera no se cumple con el deber de \u00a0expresar \u00a0con claridad y precisi\u00f3n los se\u00f1alamientos que se hacen en contra de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0censurada, \u00a0quedando \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sin conocer de manera concreta la \u00a0raz\u00f3n \u00a0 que \u00a0 justifica \u00a0 el \u00a0 pronunciamiento \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia, \u00a0 adem\u00e1s \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 la \u00a0corporaci\u00f3n \u00a0en \u00a0sede \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional \u00a0no \u00a0es \u00a0un \u00a0\u00f3rgano \u00a0consultivo \u00a0sino \u00a0jurisdiccional, de ah\u00ed que \u00a0acudir \u00a0al \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0para \u00a0interrogar \u00a0a \u00a0la Sala sobre temas de \u00a0derecho \u00a0 \u00a0penal \u00a0 \u00a0resulta \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0prop\u00f3sito \u00a0 \u00a0ajeno \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Las \u00a0razones \u00a0aducidas, \u00a0dadas a conocer en esta \u00a0providencia \u00a0mediante \u00a0trascripci\u00f3n \u00a0en el ac\u00e1pite correspondiente del resumen \u00a0de \u00a0la demanda, en realidad de verdad no comprueban que las tesis hermen\u00e9uticas \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte sean necesarias, lo \u00fanico que dio a conocer la recurrente fue una \u00a0simple \u00a0inconformidad \u00a0sobre \u00a0la negaci\u00f3n del subrogado penal de la suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0condena \u00a0y \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0temas \u00a0que \u00a0por su \u00a0enunciado \u00a0se convierten en un pretexto para discrepar \u00a0con \u00a0el \u00a0criterio \u00a0de \u00a0los \u00a0falladores \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0buscando \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte tome partido a favor de las tesis de la defensa, lo que \u00a0no \u00a0es posible, a menos de desnaturalizar los fines que le fueron asignados a la \u00a0casaci\u00f3n por el legislador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Y, \u00a0 ello \u00a0es \u00a0as\u00ed, \u00a0porque \u00a0de \u00a0haber \u00a0asumido \u00a0la \u00a0recurrente \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0cargo, \u00a0la \u00a0hubiese \u00a0conducido \u00a0a \u00a0examinar \u00a0en \u00a0la demanda las \u00a0providencias \u00a0de \u00a0la Corte en las que los puntos que propone han sido examinados \u00a0en \u00a0forma \u00a0sistem\u00e1tica \u00a0y \u00a0conforme \u00a0al \u00a0esp\u00edritu de la ley procesal penal, en \u00a0decisiones \u00a0que \u00a0se \u00a0han \u00a0ocupado \u00a0de \u00a0los requisitos para el otorgamiento de la \u00a0condena \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0condicional y la prisi\u00f3n domiciliaria como sustitutiva \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal, \u00a0providencias \u00a0que pueden ser consultadas en la base de \u00a0datos de la Relator\u00eda de la Sala Penal de la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a07.\u00a0 \u00a0En \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0se afirm\u00f3, que el fallador no le dio aplicaci\u00f3n al principio \u00a0de \u00a0favorabilidad, \u00a0pues \u00a0no hizo la rebaja de pena prevista en el art\u00edculo 351 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004. \u00a0Este \u00a0enunciado no se desarroll\u00f3, cuando ha debido \u00a0demostrarse el quebrantamiento de dicha garant\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Si \u00a0no \u00a0se \u00a0desarroll\u00f3 el planteamiento \u00a0menos \u00a0se \u00a0demostr\u00f3 \u00a0la \u00a0aplicabilidad \u00a0de \u00a0la hip\u00f3tesis favorable, lo que era \u00a0deber \u00a0de \u00a0la demandante, esto es, que los supuestos del art\u00edculo 351 de la Ley \u00a0906 \u00a0de 2004\u00a0 correspond\u00edan al hecho de que OBDULIO RUBIANO RANGEL acept\u00f3 \u00a0cargos \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0rendida la indagatoria para la terminaci\u00f3n anticipada del \u00a0proceso \u00a0en \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0y \u00a0por tanto que ese supuesto \u00a0normativo reg\u00eda la situaci\u00f3n jur\u00eddica del incriminado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a08. \u00a0El \u00a0incumplimiento \u00a0del \u00a0requisito \u00a0t\u00e9cnico \u00a0referido \u00a0constituye motivo suficiente \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0considere \u00a0innecesario \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala analice los dem\u00e1s defectos \u00a0t\u00e9cnicos \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0incurri\u00f3 en la elaboraci\u00f3n de los cargos, relacionados \u00a0con \u00a0el \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0precisi\u00f3n \u00a0y \u00a0claridad en el \u00a0desarrollo \u00a0y \u00a0demostraci\u00f3n del motivo de casaci\u00f3n aducido, el desconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica en la argumentaci\u00f3n y el pretender hacer prevalecer el criterio \u00a0del \u00a0impugnante por sobre el del juzgador, con desconocimiento de la presunci\u00f3n \u00a0de acierto y legalidad del fallo recurrido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a09. La demanda no cumple con los requisitos \u00a0formales, por lo cual debe ser inadmitida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En m\u00e9rito de \u00a0lo \u00a0 expuesto, \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 de \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0 Penal \u00a0 de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. Inadmitir la demanda \u00a0de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 discrecional \u00a0 presentada \u00a0por \u00a0la \u00a0apoderada \u00a0de \u00a0OBDULIO \u00a0 RUBIANO \u00a0 RANGEL, \u00a0 contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de fecha 9 de agosto de 2005 proferida por la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior de Cundinamarca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0Contra \u00a0esta \u00a0providencia \u00a0no \u00a0procede \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a03. Rem\u00edtase el expediente a la oficina de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0C\u00f3piese, notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO\u00a0 ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c9DGAR \u00a0LOMBANA TRUJILLO\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0O. \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0 PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0 BAR\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Salvamento parcial de voto \u00a0<\/p>\n
YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER \u00a0 \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aclaraci\u00f3n de voto \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 25078 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-11467","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-14"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11467","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11467"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11467\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11467"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11467"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11467"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}