\u00a0 \u00a0 Proceso No 25077 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0Magistrado \u00a0Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 Aprobado \u00a0 Acta \u00a0 # 39 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., mayo dos (2) de dos mil seis \u00a0(2006). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la \u00a0Sala \u00a0la \u00a0solicitud de pruebas \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0EBLIN \u00a0RAFAEL \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0D\u00cdAZ, solicitado en \u00a0extradici\u00f3n por el Gobierno de los Estados Unidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES: \u00a0<\/p>\n
1. Mediante oficio \u00a0#106-2856-DIJ-0100 \u00a0del \u00a09 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02006, \u00a0la \u00a0Viceministra de Justicia \u00a0comunic\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0de los Estados Unidos, a trav\u00e9s de su Embajada en \u00a0Colombia \u00a0y \u00a0mediante Nota Verbal #2811 del 9 de noviembre de 2005, solicit\u00f3 la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0provisional con fines de extradici\u00f3n del ciudadano colombiano EBLIN \u00a0RAFAEL \u00a0RAM\u00cdREZ D\u00cdAZ, requerido para comparecer a juicio por delitos federales \u00a0de \u00a0narcotr\u00e1fico, \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0hizo \u00a0efectiva \u00a0el 9 de diciembre siguiente en \u00a0obedecimiento \u00a0a \u00a0la resoluci\u00f3n del 23 de noviembre del mismo a\u00f1o, emanada del \u00a0despacho del Fiscal General de la Naci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expres\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0Embajada \u00a0de \u00a0los Estados \u00a0Unidos, \u00a0mediante \u00a0Nota \u00a0Verbal \u00a0#0296 \u00a0del \u00a06 de febrero de 2006, formaliz\u00f3 la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, allegando la documentaci\u00f3n debidamente traducida y \u00a0legalizada, \u00a0e \u00a0inform\u00f3 \u00a0que \u00a0mediante \u00a0oficio OAJ.E. 0225 de la misma fecha el \u00a0Ministerio \u00a0 de \u00a0 Relaciones \u00a0 Exteriores \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0 interna \u00a0 \u201cpor \u00a0no \u00a0existir \u00a0convenio \u00a0aplicable \u00a0al \u00a0caso, \u00a0es \u00a0procedente \u00a0 obrar \u00a0 de \u00a0 conformidad \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 ordenamiento \u00a0procesal \u00a0penal \u00a0colombiano\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Envi\u00f3 \u00a0 a \u00a0 la \u00a0Corte, \u00a0por \u00a0\u00faltimo, \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0presentada por la Embajada de los Estados Unidos, \u201cteniendo en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0reunidos \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0formales \u00a0exigidos en la \u00a0normatividad procesal penal aplicable\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Recibida \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0mediante auto de marzo 1\u00ba de 2006 se orden\u00f3\u00a0 \u00a0hacerle \u00a0saber a RAM\u00cdREZ D\u00cdAZ sobre su derecho a nombrar un abogado y design\u00f3 \u00a0uno \u00a0de \u00a0su \u00a0confianza, quien le pidi\u00f3 a la Corte el 4 de abril siguiente, d\u00eda \u00a0de \u00a0vencimiento del t\u00e9rmino para pedir pruebas, que para establecer la \u201cplena \u00a0identidad\u201d de la persona reclamada en extradici\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cse oficie a todas las entidades del Estado \u00a0(Fiscal\u00eda \u00a0General, DAS, Polic\u00eda Nacional) para que se sirvan verificar dentro \u00a0de \u00a0sus \u00a0archivos \u00a0y\/o bases de datos si efectivamente la persona detenida es la \u00a0misma \u00a0que \u00a0es \u00a0solicitada en extradici\u00f3n, teniendo en cuenta la descripci\u00f3n y \u00a0rasgos \u00a0f\u00edsicos \u00a0mencionados \u00a0tanto \u00a0en la nota verbal como en la solicitud del \u00a0pa\u00eds \u00a0requirente, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0tambi\u00e9n, \u00a0se \u00a0establezca \u00a0si en la \u00e9poca de la \u00a0ocurrencia \u00a0de los hechos delictivos, \u00e9sta persona se encontraba dentro o fuera \u00a0del pa\u00eds\u201d. Y, \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El 24 de marzo de \u00a02006 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0D\u00cdAZ \u00a0le \u00a0otorg\u00f3 \u00a0poder a un nuevo abogado para defenderlo, el \u00a0cual \u00a0fue \u00a0allegado \u00a0a la actuaci\u00f3n por el profesional el siguiente 4 de abril. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El hecho de que \u00a0el \u00a0abogado \u00a0que \u00a0present\u00f3 la solicitud de pruebas hubiera sido desplazado como \u00a0defensor \u00a0el \u00a0mismo \u00a0d\u00eda \u00a0en \u00a0el \u00a0cual introdujo su petici\u00f3n, no significa que \u00a0careciera \u00a0de legitimidad para realizar actuaci\u00f3n. Fue defensor hasta esa fecha \u00a0y \u00a0que unos minutos antes de la presentaci\u00f3n de su memorial se hubiera allegado \u00a0un \u00a0nuevo \u00a0poder \u00a0no \u00a0conduce \u00a0a \u00a0que la Corte de abstenga de pronunciarse sobre \u00a0\u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. En el tr\u00e1mite de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0seg\u00fan \u00a0los art\u00edculos 511 y 520 de la ley 600 de 2000, que es la \u00a0ley \u00a0procesal \u00a0aplicable \u00a0al \u00a0presente \u00a0caso, \u00a0le \u00a0corresponde a la Corte emitir \u00a0concepto \u00a0sobre \u00a0la viabilidad de su otorgamiento, el cual debe versar sobre los \u00a0siguientes aspectos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* La \u00a0validez formal de la documentaci\u00f3n enviada por el ejecutivo; \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* La \u00a0plena \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de la identidad del solicitado y su correspondencia con la \u00a0persona capturada con tal finalidad; \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Cumplimiento \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0doble incriminaci\u00f3n seg\u00fan el \u00a0cual \u00a0el\u00a0 \u00a0hecho \u00a0que motiva la petici\u00f3n debe tambi\u00e9n estar previsto como \u00a0delito \u00a0en \u00a0Colombia, \u00a0y \u00a0estar reprimido con pena privativa de la libertad cuyo \u00a0m\u00ednimo no sea inferir a cuatro a\u00f1os; y, \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Equivalencia \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0proferida en el extranjero con la \u00a0resoluci\u00f3n acusatoria regulada en el derecho procesal interno. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Como \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso \u00a0no \u00a0existe \u00a0tratado de extradici\u00f3n aplicable al caso, seg\u00fan lo \u00a0conceptu\u00f3 \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0de Relaciones Exteriores, es claro que la viabilidad \u00a0de \u00a0decretar \u00a0pruebas queda condicionada a que las mismas resulten conducentes y \u00a0pertinentes \u00a0para \u00a0la determinaci\u00f3n de alguno de los aspectos relacionados, que \u00a0no \u00a0es \u00a0lo \u00a0que \u00a0sucede con las solicitadas por el abogado defensor porque no se \u00a0evidencia ninguna duda sobre el aspecto al cual se refieren. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 Entre \u00a0los \u00a0documentos \u00a0adjuntos \u00a0a la petici\u00f3n de extradici\u00f3n se dice que RAM\u00cdREZ D\u00cdAZ, \u00a0alias \u00a0 \u201crafa\u201d, \u00a0 es \u00a0 ciudadano \u00a0 colombiano, \u00a0 mide \u00a0 aproximadamente \u00a0172 \u00a0cent\u00edmetros, \u00a0tiene \u00a0cabello negro, ojos oscuros y se identifica con la c\u00e9dula \u00a0de ciudadan\u00eda n\u00famero 98.633.532. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0a \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0jurada \u00a0presentada \u00a0en \u00a0apoyo \u00a0a \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n por el Agente Especial \u00a0Antinarc\u00f3ticos \u00a0 Robert \u00a0 Zachariasiewicz, \u00a0 se \u00a0acompa\u00f1\u00f3 \u00a0como \u00a0anexo \u00a0K \u00a0la \u00a0fotograf\u00eda \u00a0correspondiente \u00a0a ese documento de identificaci\u00f3n, obtenido en el \u00a0Sistema \u00a0de \u00a0Consulta \u00a0de \u00a0C\u00e9dulas \u00a0Prometeo, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0dijo \u00a0el \u00a0funcionario extranjero que \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201clos oficiales de orden p\u00fablico colombiano \u00a0que \u00a0vieron \u00a0a \u00a0RAMI\u00cdREZ \u00a0D\u00cdAZ durante la investigaci\u00f3n han identificado a la \u00a0persona \u00a0en \u00a0el \u00a0anexo \u00a0K \u00a0como \u00a0la \u00a0persona \u00a0que perpetr\u00f3 la conducta il\u00edcita \u00a0descrita \u00a0en \u00a0las \u00a0declaraciones, \u00a0en \u00a0la acusaci\u00f3n y en la orden de captura en \u00a0este \u00a0caso. Adem\u00e1s, los agentes de orden p\u00fablico en Colombia que han observado \u00a0personalmente \u00a0a \u00a0los \u00a0fugitivos \u00a0detenidos \u00a0en \u00a0este caso han confirmado que la \u00a0persona \u00a0en \u00a0el anexo K es la misma persona que fue detenida en este caso y cuya \u00a0fotograf\u00eda \u00a0aparece \u00a0en \u00a0la \u00a0tarjeta \u00a0de registro de c\u00e9dula colombiana n\u00famero \u00a098.633.532 \u00a0 \u00a0emitida \u00a0 \u00a0para \u00a0 EBLIN \u00a0 RAFAEL \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 D\u00cdAZ\u201d1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0oficio dejando a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0al \u00a0requerido, \u00a0por su parte, se se\u00f1ala que se \u00a0identifica \u00a0con \u00a0la \u00a0c\u00e9dula de ciudadan\u00eda 98.633.532 de Itag\u00fc\u00ed (Antioquia) y \u00a0que \u00a0naci\u00f3 \u00a0en \u00a0Chin\u00fa \u00a0(C\u00f3rdoba) \u00a0el 9 de junio de 1978, es decir, los mismos \u00a0datos \u00a0que \u00a0aparecen \u00a0en \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por el Gobierno de los \u00a0Estados Unidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, para la Corte no existe ninguna \u00a0raz\u00f3n \u00a0que \u00a0lleve \u00a0a \u00a0considerar \u00a0la \u00a0hip\u00f3tesis de que la persona capturada no \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0solicitada en extradici\u00f3n y como el defensor no suministr\u00f3 \u00a0ninguna, \u00a0omitiendo \u00a0as\u00ed \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0la \u00a0carga \u00a0procesal \u00a0de \u00a0fundamentar la \u00a0conducencia de las pruebas solicitadas, se denegar\u00e1n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE : \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0NO \u00a0ACCEDER \u00a0a \u00a0decretar \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0pedidas por el defensor del ciudadano \u00a0colombiano EBLIN RAFAEL RAM\u00cdREZ D\u00cdAZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Una \u00a0 vez \u00a0ejecutoriada \u00a0la \u00a0presente decisi\u00f3n, permanezca el asunto en Secretar\u00eda por el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a05 \u00a0d\u00edas \u00a0para \u00a0alegar, \u00a0en concordancia con el \u00faltimo inciso del \u00a0art\u00edculo 518 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c9DGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0 BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Excusa justificada \u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER \u00a0 ZAPATA \u00a0 ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0. \u00a0Folio \u00a054 \u00a0de \u00a0la \u00a0carpeta \u00a0de \u00a0documentos \u00a0de formalizaci\u00f3n de la solicitud de \u00a0extradici\u00f3n. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 25077 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado \u00a0Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 Aprobado \u00a0 Acta \u00a0 # 39 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D. C., mayo dos (2) de dos mil seis \u00a0(2006). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Resuelve \u00a0la \u00a0Sala \u00a0la \u00a0solicitud de pruebas […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-11465","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-14"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11465","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11465"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11465\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11465"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11465"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11465"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}