\u00a0 \u00a0 Proceso No 25073 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado \u00a0Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Dr. \u00a0ALFREDO \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Aprobado Acta \u00a0No 79 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D., primero (01) de agosto de dos mil \u00a0seis (2.006) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sobre \u00a0el recurso de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el apoderado del requerido en extradici\u00f3n CARLOS \u00a0ALBERTO \u00a0BEJARANO \u00a0OSPINA, \u00a0contra \u00a0el \u00a0auto \u00a0proferido \u00a0el 13 de junio de 2006, \u00a0mediante el cual se negaron las pruebas solicitadas por \u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS DE LA IMPUGNACI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0sustento en los art\u00edculos 4 y 35 de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0BEJARANO \u00a0OSPINA \u00a0manifiesta que no \u00a0entiende \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0jur\u00eddica de la Corte, acorde con la cual el art\u00edculo 520 \u00a0de \u00a0la ley 600 de 2000 niega la posibilidad de controvertir en el tr\u00e1mite legal \u00a0que \u00a0le \u00a0compete si el delito por el que se reclama a su asistido fue cometido o \u00a0no \u00a0en \u00a0el exterior y deja en el Ejecutivo la decisi\u00f3n de su entrega, cuando la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0colombianos por nacimiento procede por delitos cometidos en el \u00a0exterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asimismo aduce que le corresponde a la Corte \u00a0precisar \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0de \u00a0su intervenci\u00f3n en el tr\u00e1mite de la extradici\u00f3n, \u00a0puesto \u00a0que como parte integrante del Estado en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 2 de \u00a0la \u00a0Carta le corresponde garantizar la efectividad de los principios, derechos y \u00a0deberes consagrados en la Constituci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0su \u00a0opini\u00f3n los art\u00edculos 519 y 520 no \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0interpretados \u00a0sin \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el citado \u00a0art\u00edculo \u00a035, \u00a0canon \u00a0que \u00a0debe \u00a0ser \u00a0aplicado \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0obviando lo que \u00a0estipulan \u00a0las \u00a0reglas \u00a0procesales, \u00a0puesto que como operador jur\u00eddico estar\u00eda \u00a0d\u00e1ndole \u00a0cumplimiento \u00a0a \u00a0los \u00a0mandatos superiores sin que con ello desborde el \u00a0marco de su competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente expresa que opone la excepci\u00f3n de \u00a0inconstitucionalidad \u00a0para \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0520 \u00a0sea congruente con la norma \u00a0constitucional, \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0tanto \u00a0 \u00a0 predica \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 esta \u00a0 \u00a0 \u2013art\u00edculo \u00a0 35- \u00a0consagra \u00a0el \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0 del \u00a0 juez \u00a0 natural \u00a0 que \u00a0 guarda \u00a0 conexidad \u00a0 con \u00a0 el \u00a0debido \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
Para resolver las inquietudes del recurrente \u00a0es \u00a0preciso \u00a0advertir \u00a0que \u00a0la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0o \u00a0no \u00a0de la extradici\u00f3n es un acto \u00a0complejo \u00a0porque \u00a0en \u00a0su \u00a0tr\u00e1mite \u00a0intervienen dos ramas del poder p\u00fablico: la \u00a0ejecutiva \u00a0y \u00a0la \u00a0judicial. \u00a0Inicialmente \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0los \u00a0Ministerios \u00a0del \u00a0Interior \u00a0y \u00a0de Justicia y de Relaciones Exteriores examinar y adelantar en caso \u00a0necesario \u00a0las \u00a0gestiones \u00a0para completar la documentaci\u00f3n requerida con el fin \u00a0de \u00a0dar \u00a0curso \u00a0a \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por la autoridad \u00a0extranjera \u00a0y \u00a0luego a la Corte Suprema emitir el concepto que en este asunto le \u00a0ata\u00f1e, \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0 previstos \u00a0 en \u00a0 el \u00a0c\u00f3digo \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asimismo \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0no es un acto de \u00a0juzgamiento, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0en \u00a0lo \u00a0que le concierne a esta Corte no le compete \u00a0pronunciarse \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la existencia del delito, de la autor\u00eda del mismo, de \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0tiempo, \u00a0modo \u00a0y lugar en que se ejecut\u00f3, del grado de \u00a0culpabilidad \u00a0 de \u00a0su \u00a0autor, \u00a0de \u00a0la \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0de \u00a0la \u00a0concurrencia \u00a0o \u00a0no \u00a0de causales de mayor o menor punibilidad, de la procedencia \u00a0de \u00a0penas \u00a0sustitutivas \u00a0o \u00a0mecanismos \u00a0sustitutivos \u00a0de la pena privativa de la \u00a0libertad, \u00a0de \u00a0modo tal que en su intervenci\u00f3n y decisi\u00f3n no comporta alcances \u00a0jurisdicentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, la competencia de la Corte \u00a0est\u00e1 \u00a0circunscrita \u00a0a la emisi\u00f3n de un concepto con fundamento en lo dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 520 de la ley 600 de 2000. Dentro de los presupuestos que debe \u00a0considerar \u00a0la \u00a0Sala no existe alguno que guarde relaci\u00f3n con la obligaci\u00f3n de \u00a0establecer \u00a0durante \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0si \u00a0el \u00a0delito \u00a0fue cometido\u00a0 o no en el \u00a0exterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n con el alcance del art\u00edculo 35 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica que es motivo de preocupaci\u00f3n del impugnante, la Corte \u00a0Constitucional \u00a0al \u00a0declarar la exequibilidad del art\u00edculo 13 del C\u00f3digo Penal \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0\u201cUna \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0literal \u00a0de la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0\u201cdelitos \u00a0cometidos \u00a0en \u00a0el \u00a0exterior\u201d, \u00a0empleada \u00a0en \u00a0el \u00a0texto \u00a0constitucional, \u00a0permite observar que no fueron incluidos adverbios de modo o de \u00a0lugar \u00a0 que \u00a0limitaran \u00a0claramente \u00a0el \u00a0alcance \u00a0del \u00a0mismo. \u00a0El \u00a0legislador \u00a0no \u00a0estableci\u00f3 \u00a0una \u00a0distinci\u00f3n entre conductas total o parcialmente realizadas en \u00a0el \u00a0territorio \u00a0nacional – para permitir la extradici\u00f3n s\u00f3lo en el primer caso \u00a0– \u00a0ni \u00a0distingui\u00f3 entre conductas cometidas parcial o totalmente en el exterior \u00a0– \u00a0para permitir la extradici\u00f3n s\u00f3lo en el segundo caso. Adem\u00e1s, el texto del \u00a0art\u00edculo \u00a035 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0no introdujo ning\u00fan tipo de cualificaci\u00f3n de tal \u00a0forma \u00a0que \u00a0la expresi\u00f3n \u201cdelitos cometidos en el exterior\u201d deba ser le\u00edda \u00a0como \u00a0\u201cdelitos \u00a0exclusivamente cometidos en el exterior\u201d. La locuci\u00f3n es lo \u00a0suficientemente \u00a0amplia \u00a0y general como para que prima facie otros sentidos sean \u00a0admisibles.\u201d1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo dem\u00e1s, no encuentra la Corte que el \u00a0art\u00edculo \u00a0520 \u00a0de \u00a0la ley 600 de 2000 sea contrario al canon superior citado en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0las \u00a0materias tratadas en uno y otro son dis\u00edmiles, pues el primero \u00a0se \u00a0refiere \u00a0en \u00a0concreto \u00a0a los fundamentos que deben tenerse en cuenta para la \u00a0emisi\u00f3n \u00a0del \u00a0concepto \u00a0y \u00a0el \u00a0segundo \u00a0se\u00f1ala \u00a0qui\u00e9nes \u00a0pueden ser objeto de \u00a0extradici\u00f3n en el ordenamiento jur\u00eddico interno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este sentido, la Sala ha sido uniforme en \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0si \u00a0es \u00a0facultad privativa del Gobierno Nacional conceder o no la \u00a0entrega \u00a0del \u00a0solicitado \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0o \u00a0de \u00a0diferirla \u00a0seg\u00fan sea el caso \u00a0\u2013art\u00edculos \u00a0509 \u00a0y \u00a0522- \u00a0cuando \u00a0 el \u00a0concepto \u00a0es \u00a0positivo, \u00a0es \u00a0competencia \u00a0exclusiva \u00a0del \u00a0ejecutivo \u00a0determinar \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de procesos penales contra la persona reclamada y si \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0en ellos se investigan son los mismos que motivan el pedido de \u00a0extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0de \u00a0tal \u00a0naturaleza no \u00a0ri\u00f1e \u00a0con \u00a0ning\u00fan \u00a0precepto \u00a0constitucional \u00a0ni \u00a0legal \u00a0como \u00a0lo \u00a0insin\u00faa \u00a0el \u00a0impugnante, \u00a0debiendo \u00a0aclararse \u00a0tambi\u00e9n \u00a0que la protecci\u00f3n de las garant\u00edas \u00a0fundamentales\u00a0 \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 observancia \u00a0de \u00a0las \u00a0normas \u00a0que \u00a0las \u00a0contienen \u00a0corresponde \u00a0en general a todas las autoridades y no en particular a esta Corte, \u00a0para \u00a0que por esta v\u00eda se desborde el marco legal dentro del cual debe actuar a \u00a0la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sean \u00a0 suficientes \u00a0 las \u00a0 consideraciones \u00a0anteriores \u00a0para \u00a0que \u00a0la Sala no reponga su decisi\u00f3n mediante la cual neg\u00f3 la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 pruebas \u00a0 solicitadas \u00a0 por \u00a0 el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0BEJARANO \u00a0OSPINA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. No reponer el auto mediante el cual fueron \u00a0negadas \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0solicitadas \u00a0por \u00a0el apoderado judicial de CARLOS ALBERTO \u00a0BEJARANO OSPINA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0D\u00e9se cumplimiento al traslado dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0auto \u00a0del \u00a013 \u00a0de \u00a0junio \u00a0abril \u00a0de \u00a02005, \u00a0para la presentaci\u00f3n de las \u00a0alegaciones de fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Contra esta decisi\u00f3n no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese y C\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0 DE \u00a0BARON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILANES\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 YESID \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Permiso \u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Sentencia C-621 de 13 de junio de 2001. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 25073 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado \u00a0Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-11457","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-14"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11457","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11457"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11457\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11457"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11457"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11457"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}