\u00a0 \u00a0 Proceso No 25046 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado Acta No.\u00a0 125 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. \u00a0C., dos (2) de noviembre de dos \u00a0mil seis (2006). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
La Embajada de los Estados Unidos de Am\u00e9rica \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0ciudadano \u00a0colombiano \u00a0DIEGO \u00a0FERNANDO \u00a0OROZCO \u00a0M\u00c9NDEZ, \u00a0para \u00a0que \u00a0comparezca \u00a0en juicio por delitos \u00a0federales de narc\u00f3ticos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Surtido \u00a0 el \u00a0traslado \u00a0que \u00a0establece \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0500 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal, Ley 906 de 2004, decide la \u00a0Sala \u00a0sobre \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0pr\u00e1ctica de pruebas elevada por el defensor del \u00a0ciudadano requerido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Con \u00a0la \u00a0Nota \u00a0Verbal No. 2867 del 21 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02005, \u00a0la Embajada de los Estados Unidos de Am\u00e9rica solicit\u00f3 la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0provisional \u00a0con \u00a0fines \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0del ciudadano colombiano \u00a0DIEGO \u00a0FERNANDO \u00a0OROZCO \u00a0M\u00c9NDEZ, \u00a0para \u00a0comparecer \u00a0en \u00a0juicio por delitos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 federales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0narc\u00f3ticos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Recibida la Nota Verbal, el Ministerio de \u00a0Relaciones \u00a0 Exteriores \u00a0 remiti\u00f3 \u00a0 copia \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con resoluci\u00f3n del 28 de noviembre de 2005, \u00a0el \u00a0Despacho \u00a0del \u00a0Fiscal General de la Naci\u00f3n decret\u00f3 la captura con fines de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del requerido; y \u00e9sta se materializ\u00f3 en la ciudad de Cali, el 28 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02005, \u00a0por \u00a0miembros \u00a0de \u00a0la Direcci\u00f3n Antinarc\u00f3ticos de la \u00a0Polic\u00eda Nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Con \u00a0la \u00a0Nota \u00a0Verbal No. 0217 del 27 de \u00a0enero \u00a0de \u00a02006, \u00a0la \u00a0Embajada \u00a0de \u00a0los Estados Unidos de Am\u00e9rica formaliz\u00f3 la \u00a0solicitud \u00a0de extradici\u00f3n, en la cual se extractan los hechos y las pruebas que \u00a0fundamentan \u00a0las \u00a0imputaciones delictivas contenidas en la Acusaci\u00f3n No. 05 Cr. \u00a01069, \u00a0dictada \u00a0el 21 de noviembre de 2005, en la Corte Distrital de los Estados \u00a0Unidos \u00a0para \u00a0el \u00a0Distrito \u00a0Sur \u00a0de \u00a0Nueva \u00a0York, \u00a0indicando que el requerido es \u00a0miembro \u00a0de \u00a0una \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0narc\u00f3ticos \u00a0que transportaba \u00a0hero\u00edna \u00a0desde \u00a0Colombia \u00a0hasta \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos de Am\u00e9rica. (Folio 140 cdno. anexo) \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0mencionada resoluci\u00f3n acusatoria se \u00a0formulan los siguientes cargos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c– Cargo Uno: \u00a0Concierto \u00a0para \u00a0(1) \u00a0importar \u00a0a los Estados Unidos desde un lugar fuera de los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0una \u00a0sustancia controlada, espec\u00edficamente un kilogramo o m\u00e1s \u00a0de \u00a0una \u00a0mezcla \u00a0y sustancia que conten\u00eda una cantidad perceptible de hero\u00edna, \u00a0lo \u00a0cual es en contra del T\u00edtulo 21, Secciones 812, 952 (a), 960 (a) (1), y 969 \u00a0(b) \u00a0(1) \u00a0(A) \u00a0del C\u00f3digo de los Estados Unidos; y (2) distribuir una sustancia \u00a0controlada, \u00a0espec\u00edficamente \u00a0un kilogramo o m\u00e1s de una mezcla o sustancia que \u00a0conten\u00eda \u00a0una \u00a0cantidad \u00a0perceptible \u00a0de \u00a0hero\u00edna, \u00a0con \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0que dicha sustancia ser\u00eda ilegalmente importada a los Estados \u00a0Unidos \u00a0o \u00a0llevada \u00a0a \u00a0aguas dentro de una distancia de 12 millas de la costa de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0es en contra del T\u00edtulo 21, Secciones 812, 959 \u00a0(a), \u00a0y \u00a0960 \u00a0(b) \u00a0(1) \u00a0(A) del C\u00f3digo de los Estados Unidos, en violaci\u00f3n del \u00a0T\u00edtulo 21, Secci\u00f3n 963 del C\u00f3digo de los Estados Unidos; y \u00a0\u00a0<\/p>\n
— \u00a0Cargo \u00a0Dos: Concierto para distribuir y \u00a0poseer \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 intenci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 distribuir \u00a0 una \u00a0 sustancia \u00a0 controlada, \u00a0espec\u00edficamente \u00a0un \u00a0kilogramo \u00a0o \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0una \u00a0sustancia \u00a0que \u00a0conten\u00eda una \u00a0cantidad \u00a0perceptible \u00a0de \u00a0hero\u00edna, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0es \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0T\u00edtulo 21, \u00a0Secciones \u00a0812, \u00a0841 \u00a0(a) \u00a0(1), \u00a0y \u00a0841 \u00a0(b) \u00a0(1) (A) del C\u00f3digo de los Estados \u00a0Unidos, \u00a0en \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del T\u00edtulo 21, Secci\u00f3n 846 del C\u00f3digo de los Estados \u00a0Unidos.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Explica que en el curso del concierto, DIEGO \u00a0FERNANDO \u00a0OROZCO \u00a0M\u00c9NDEZ, \u00a0con \u00a0otras \u00a0personas, trabajaron en la organizaci\u00f3n \u00a0para \u00a0arreglar \u00a0el \u00a0transporte \u00a0de \u00a0hero\u00edna \u00a0desde \u00a0Colombia \u00a0hacia los Estados \u00a0Unidos, \u00a0 utilizando \u00a0 \u201ccorreos\u201d; \u00a0 como \u00a0se \u00a0demuestra, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0con \u00a0interceptaciones \u00a0telef\u00f3nicas \u00a0dispuestas \u00a0por \u00a0las \u00a0autoridades de los Estados \u00a0Unidos y las autoridades colombianas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En una conversaci\u00f3n telef\u00f3nica interceptada \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0OROZCO \u00a0M\u00c9NDEZ \u00a0fue \u00a0escuchado por agentes del orden discutiendo, \u00a0entre \u00a0 otras \u00a0cosas, \u00a0el \u00a0despacho \u00a0de \u00a0hero\u00edna \u00a0que \u00a0un \u00a0\u201ccorreo\u201d \u00a0iba \u00a0a \u00a0transportar \u00a0a los Estados Unidos en julio de 2005. El \u201ccorreo\u201d fue detenido \u00a0en \u00a0los Estados Unidos y el 30 de julio de 2005 agentes de las fuerzas del orden \u00a0incautaron \u00a0la hero\u00edna que llevaba. En Colombia se produjo otra incautaci\u00f3n el \u00a04 de agosto de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma, \u00a0que \u00a0todas \u00a0las \u00a0acciones \u00a0fueron \u00a0ejecutadas \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 acusado \u00a0 con \u00a0 posterioridad \u00a0al \u00a017 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01997. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0identidad \u00a0de \u00a0DIEGO \u00a0FERNANDO \u00a0OROZCO \u00a0M\u00c9NDEZ, \u00a0dice \u00a0que tambi\u00e9n es conocido como \u201cEl Doctor\u201d, \u00a0ciudadano \u00a0colombiano, \u00a0nacido el 27 de agosto de 1973 en Cali (Valle); y que es \u00a0portador de la c\u00e9dula de ciudadan\u00eda colombiana No. 94.398.059. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con la nota diplom\u00e1tica fueron remitidos los \u00a0siguientes \u00a0documentos, \u00a0autenticados y traducidos al castellano, para sustentar \u00a0la solicitud de extradici\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0Declaraci\u00f3n \u00a0jurada \u00a0rendida el 11 de \u00a0enero \u00a0de \u00a02005, \u00a0por Glen G. Mcgorty, Asistente Fiscal de los Estados Unidos en \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0Internacional \u00a0de Narcotr\u00e1fico para el Distrito Meridional de Nueva \u00a0York. \u00a0 \u00a0Se \u00a0 \u00a0refiere \u00a0 al \u00a0 procedimiento \u00a0 cumplido \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Gran \u00a0Jurado \u00a0para \u00a0dictar la acusaci\u00f3n; \u00a0presenta \u00a0una \u00a0s\u00edntesis \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0dieron \u00a0lugar \u00a0a la solicitud de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0concreta\u00a0 los cargos formulados contra DIEGO FERNANDO OROZCO \u00a0M\u00c9NDEZ; \u00a0precisa \u00a0los \u00a0elementos \u00a0integrantes de cada delito y aporta los datos \u00a0allegados \u00a0a \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0sobre la identidad del requerido. (Folio 68 cdno. anexo) \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2 Acusaci\u00f3n No. 05 Cr. 1069, dictada el 21 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02005, \u00a0en \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Distrital de los Estados Unidos para el \u00a0Distrito \u00a0 Sur \u00a0 de \u00a0 Nueva \u00a0York. \u00a0(Folio \u00a047 \u00a0cdno. \u00a0anexo) \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3. \u00a0Declaraci\u00f3n jurada del 11 de enero de \u00a02005, \u00a0del \u00a0detective \u00a0Eugene \u00a0L. \u00a0Crouch, agente especial de la Administraci\u00f3n \u00a0Antinarc\u00f3ticos \u00a0(DEA), \u00a0adscrito \u00a0al \u00a0Grupo \u00a0Operativo \u00a0contra \u00a0la Delincuencia \u00a0Organizada \u00a0y \u00a0el \u00a0Narcotr\u00e1fico, quien proporciona informaci\u00f3n adicional sobre \u00a0la investigaci\u00f3n y la identidad del acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asegura que desde por lo menos abril de 2005 \u00a0hasta \u00a0aproximadamente \u00a0septiembre de 2005, los implicados formaban parte de una \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0internacional de tr\u00e1fico de estupefacientes desde Colombia hasta \u00a0los \u00a0Estados Unidos, encargada de importar miles de kilogramos de hero\u00edna hacia \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0utilizando \u00a0\u201ctransportistas\u201d \u00a0y giros electr\u00f3nicos y \u00a0f\u00edsicos en grandes vol\u00famenes de dinero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0de \u00a0DIEGO FERNANDO OROZCO M\u00c9NDEZ, \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0descubierto \u00a0en conversaciones telef\u00f3nicas \u00a0intervenidas, \u00a0se \u00a0refiri\u00f3 al cobro de dinero para facilitar el viaje de L\u00f3pez \u00a0Achicanoy \u00a0a \u00a0los \u00a0Estados Unidos, dio instrucciones a la transportista y habl\u00f3 \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0que \u00a0posiblemente \u00a0se usar\u00eda para ocultar la hero\u00edna. Por \u00a0ejemplo, \u00a0el \u00a027 \u00a0julio \u00a0de \u00a02005, \u00a0investigadores colombianos interceptaron una \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0telef\u00f3nica \u00a0entre \u00a0el \u00a0mencionado \u00a0y \u00a0Oliveros, donde dialogaron \u00a0sobre \u00a0el \u00a0dinero \u00a0para \u00a0la \u00a0\u201ccorreo\u201d \u00a0L\u00f3pez \u00a0Achicanoy, y tambi\u00e9n de otro \u00a0dinero \u00a0para \u00a0el \u00a0facilitar \u00a0\u201ctres \u00a0arrobas \u00a0el \u00a0s\u00e1bado\u201d. \u00a0En conversaci\u00f3n \u00a0posterior, \u00a0del \u00a028 \u00a0de \u00a0julio de 2005, ellos mismos se refirieron al arreglo de \u00a0los \u00a0detalles \u00a0con \u00a0la \u00a0\u201ccorreo\u201d L\u00f3pez Achicanoy (quien fue capturada en el \u00a0aeropuerto \u00a0JFK \u00a0de \u00a0Nueva \u00a0York). \u00a0(Folio \u00a039 \u00a0cdno. \u00a0anexo) \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4. \u00a0Transcripci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0penales \u00a0 sustantivas \u00a0 supuestamente \u00a0 transgredidas \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 requerido \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0 \u00a0con \u00a0 las \u00a0 conductas \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 le \u00a0 endilgan. \u00a0 (Folio 57 cdno. anexo) \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.5 \u00a0Fotograf\u00edas \u00a0de \u00a0DIEGO FERNANDO OROZCO \u00a0M\u00c9NDEZ y otros implicados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.6 Copia de la orden de captura y el informe \u00a0dando \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0produjo \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0de \u00a0aqu\u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El Ministerio del Interior y de Justicia \u00a0estim\u00f3 \u00a0que el expediente se encontraba completo y la solicitud de extradici\u00f3n \u00a0formalizada, \u00a0por \u00a0lo cual, lo envi\u00f3 a la Sala de Casaci\u00f3n Penal para lo de su \u00a0competencia. \u00a0Adjunt\u00f3 \u00a0el \u00a0concepto rendido por el Jefe de la Oficina Jur\u00eddica \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0Relaciones Exteriores, en el sentido que por no existir tratado \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0aplicable entre Estados Unidos y Colombia, es procedente obrar \u00a0de \u00a0 conformidad \u00a0 con \u00a0 lo \u00a0 dispuesto \u00a0 en \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0penal \u00a0colombiano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. El requerido DIEGO FERNANDO OROZCO M\u00c9NDEZ \u00a0design\u00f3 \u00a0un \u00a0defensor \u00a0de \u00a0confianza \u00a0y \u00a0se observ\u00f3 el traslado para solicitar \u00a0pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00danicamente la defensa solicit\u00f3 la pr\u00e1ctica \u00a0de pruebas. El Ministerio P\u00fablico guard\u00f3 silencio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DE \u00a0 LAS \u00a0 PRUEBAS \u00a0SOLICITADAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor \u00a0del \u00a0ciudadano \u00a0DIEGO FERNANDO \u00a0OROZCO \u00a0M\u00c9NDEZ \u00a0pide \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia decretar los siguientes \u00a0medios probatorios: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Oficiar \u00a0al \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0que certifique si el antes mencionado se encuentra \u00a0inscrito \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0abogado, \u00a0 \u00a0e \u00a0 \u00a0informe \u00a0 \u00a0el \u00a0 n\u00famero \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 tarjeta \u00a0profesional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Requerir \u00a0al \u00a0Director \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0copia \u00a0de \u00a0las \u00a0grabaciones \u00a0obtenidas \u00a0al \u00a0interceptar los tel\u00e9fonos \u00a0utilizados \u00a0por \u00a0Gonzalo \u00a0Salazar \u00a0Oliveros \u00a0y \u00a0el abogado DIEGO FERNANDO OROZCO \u00a0M\u00c9NDEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Solicitar \u00a0a \u00a0la Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n los siguientes documentos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. Copia de las resoluciones a trav\u00e9s de las \u00a0cuales \u00a0autoriz\u00f3 \u00a0la \u00a0interceptaci\u00f3n \u00a0de los tel\u00e9fonos utilizados por Gonzalo \u00a0Salazar Oliveros y el abogado DIEGO FERNANDO OROZCO M\u00c9NDEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0Copia del expediente penal que ha debido \u00a0abrirse \u00a0para investigar el delito de tr\u00e1fico de estupefacientes con base en la \u00a0incautaci\u00f3n \u00a0de \u00a0dos kilogramos de coca\u00edna realizada el 4 de agosto de 2005 en \u00a0el \u00a0aeropuerto \u00a0de Cali cuando un transportista abordaba el avi\u00f3n con destino a \u00a0Nueva York. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. Constancia de que por los acontecimientos \u00a0antes \u00a0mencionados \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0inici\u00f3 \u00a0alguna \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0contra DIEGO \u00a0FERNANDO \u00a0 \u00a0OROZCO \u00a0 M\u00c9NDEZ \u00a0 \u201cy \u00a0 los \u00a0 dem\u00e1s \u00a0 coautores, \u00a0 c\u00f3mplices \u00a0 o \u00a0auxiliadores\u201d; \u00a0y \u00a0en \u00a0caso negativo, explicar las razones para declinar en el \u00a0ejercicio \u00a0del ius puniendi a \u00a0nombre del Estado Colombiano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con relaci\u00f3n a la pertinencia y conducencia \u00a0de \u00a0las pruebas solicitadas, recuerda que la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica autoriza la \u00a0extradici\u00f3n de colombianos por delitos cometidos en el exterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asegura \u00a0 que, \u00a0 como \u00a0se \u00a0observa \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0contra \u00a0OROZCO M\u00c9NDEZ se reducen a los resultados de \u00a0interceptaciones \u00a0telef\u00f3nicas, \u00a0\u201clas cuales est\u00e1n \u00a0siendo \u00a0interpretadas en forma sesgada, maliciosa y ama\u00f1ada por las autoridades \u00a0norteamericanas\u201d \u00a0para \u00a0formalizar \u00a0la \u00a0solicitud de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0por \u00a0un \u00a0delito que no ha cometido, porque \u00e9l como abogado que es \u00a0se \u00a0comunicaba \u00a0por \u00a0razones \u00a0estrictamente \u00a0profesionales \u00a0con \u00a0Gonzalo Salazar \u00a0Oliveros \u00a0(tambi\u00e9n \u00a0requerido), \u00a0realidad \u00a0que se est\u00e1 ocultando, y que podr\u00e1 \u00a0comprobar \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0al \u00a0obtener \u00a0la transcripci\u00f3n de las \u00a0llamadas interceptadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Critica la resoluci\u00f3n acusatoria No. 05 Cr. \u00a01069, \u00a0dictada \u00a0el 21 de noviembre de 2005, en la Corte Distrital de los Estados \u00a0Unidos \u00a0para el Distrito Sur de Nueva York, aduciendo que carece de un verdadero \u00a0sustento \u00a0probatorio, \u00a0pues se construye sobre suposiciones de los detectives; y \u00a0por \u00a0desconocer \u00a0que DIEGO FERNANDO OROZCO M\u00c9NDEZ es un abogado que por razones \u00a0de \u00a0 su \u00a0 profesi\u00f3n \u00a0 se \u00a0 comunic\u00f3 \u00a0 con \u00a0 otro \u00a0 ciudadano \u00a0 solicitado \u00a0 en \u00a0extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Menciona \u00a0los \u00a0Principios B\u00e1sicos sobre la \u00a0Funci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0Abogados, \u00a0aprobados \u00a0por \u00a0el Octavo Congreso de las Naciones \u00a0Unidas \u00a0sobre Prevenci\u00f3n del Delito y Tratamiento del Delincuente, celebrado en \u00a0La \u00a0Habana \u00a0(Cuba) del 27 de agosto al 7 de septiembre de 1990; e insiste en que \u00a0se \u00a0 propone \u00a0 demostrar \u00a0 que \u00a0 OROZCO \u00a0 M\u00c9NDEZ \u00a0actu\u00f3 \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0su \u00a0profesi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 otro \u00a0lado, \u00a0afirma \u00a0que \u00a0existe \u00a0un \u00a0impedimento \u00a0constitucional \u00a0para \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0DIEGO \u00a0FERNANDO \u00a0OROZCO \u00a0M\u00c9NDEZ, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0si hubiese delinquido desde Colombia, es obligatorio para \u00a0al \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de la Naci\u00f3n adelantar las investigaciones y procesos a \u00a0que haya lugar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0SALA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debido \u00a0 a \u00a0 que \u00a0no \u00a0existe \u00a0tratado \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0aplicable \u00a0entre \u00a0los \u00a0Estados Unidos de Norteam\u00e9rica y Colombia, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0inform\u00f3 el Ministerio de Relaciones Exteriores, y porque los hechos \u00a0ocurrieron \u00a0hasta septiembre de 2005 inclusive, como se afirma en la acusaci\u00f3n, \u00a0este \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n se rige por C\u00f3digo Penal, Ley 906 de 2004, que \u00a0empez\u00f3 a regir a partir del 1\u00b0 de enero de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De conformidad con el art\u00edculo 502 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, Ley 906 de 2004, la Corte Suprema de Justicia \u00a0debe \u00a0fundamentar \u00a0su \u00a0concepto \u00a0exclusivamente \u00a0en \u00a0la \u00a0validez \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0presentada, \u00a0en \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0plena \u00a0de \u00a0la \u00a0identidad del \u00a0solicitado, \u00a0en \u00a0el \u00a0principio de la doble incriminaci\u00f3n, en la equivalencia de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0dictada \u00a0en \u00a0el \u00a0extranjero \u00a0y, \u00a0cuando \u00a0fuere \u00a0el \u00a0caso, en el \u00a0cumplimiento de lo previsto en los tratados p\u00fablicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0 anterior \u00a0 significa \u00a0que \u00a0para \u00a0ser \u00a0pertinentes, \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0solicitadas \u00a0tienen que relacionarse \u00fanicamente con \u00a0dichos \u00a0t\u00f3picos, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0validez formal de la documentaci\u00f3n, identidad del \u00a0requerido, \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n, \u00a0equivalencia de la resoluci\u00f3n acusatoria y, \u00a0si \u00a0 \u00a0fuere \u00a0 \u00a0el \u00a0 caso, \u00a0 alg\u00fan \u00a0 \u00edtem \u00a0 necesario \u00a0 al \u00a0 cumplimiento \u00a0 del \u00a0tratado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cualquier otro aspecto que el interesado se \u00a0proponga \u00a0acreditar \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0excede \u00a0la \u00a0naturaleza, \u00a0alcances \u00a0y \u00a0limitaciones del concepto que debe emitir la Corte y, por ende, las \u00a0pruebas \u00a0 destinadas \u00a0 a \u00a0 verificar \u00a0 cuestiones \u00a0 extra\u00f1as \u00a0al \u00a0concepto \u00a0son \u00a0impertinentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0el \u00a0anterior \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, las \u00a0pruebas \u00a0cuyo \u00a0decreto, \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0e \u00a0incorporaci\u00f3n \u00a0pretende \u00a0el defensor del \u00a0requerido, \u00a0DIEGO \u00a0FERNANDO \u00a0OROZCO M\u00c9NDEZ, deben rechazarse por impertinentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En invariable jurisprudencia esta Sala de la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0reiterado \u00a0que \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0es \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0asistencia y \u00a0cooperaci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0entre los Estados, mediante el cual el pa\u00eds en donde se \u00a0ha \u00a0refugiado \u00a0una \u00a0persona \u00a0para eludir la acci\u00f3n de la justicia, la entrega a \u00a0otro \u00a0en \u00a0cuyo \u00a0territorio \u00a0ha \u00a0delinquido, \u00a0para \u00a0que \u00a0la \u00a0someta a juicio o al \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0impuesta \u00a0y \u00a0evitar \u00a0de \u00a0ese modo la impunidad de la \u00a0conducta delictiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0leyes \u00a0colombianas \u00a0prev\u00e9n \u00a0para \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0pasiva un tr\u00e1mite mixto administrativo- judicial- administrativo, \u00a0que \u00a0asigna \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia la funci\u00f3n de emitir un concepto \u00a0destinado \u00a0a determinar si los anexos allegados con la solicitud de extradici\u00f3n \u00a0re\u00fanen \u00a0los \u00a0elementos \u00a0previstos \u00a0en \u00a0los tratados internacionales o en la ley \u00a0interna; \u00a0si \u00a0ello \u00a0ocurriere, \u00a0conceptuar\u00e1 \u00a0favorablemente; \u00a0de \u00a0lo contrario, \u00a0opinar\u00e1 \u00a0 de \u00a0 modo \u00a0 adverso, \u00a0 hip\u00f3tesis \u00a0 \u00e9sta \u00a0 que \u00a0obliga \u00a0al \u00a0Gobierno \u00a0Nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 se \u00a0observa, \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0la \u00a0Corte \u00a0no \u00a0asume \u00a0una \u00a0labor \u00a0de car\u00e1cter jurisdiccional. Por \u00a0tanto, \u00a0su \u00a0gesti\u00f3n \u00a0se \u00a0restringe \u00a0a \u00a0la \u00a0confrontaci\u00f3n objetivo formal de la \u00a0documentaci\u00f3n presentada frente a los elementos del concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No corresponde a la Corte, en consecuencia, \u00a0realizar \u00a0juicios \u00a0sobre \u00a0la \u00a0validez \u00a0y \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas; tampoco \u00a0verificar \u00a0las circunstancias de modo, tiempo y lugar de ocurrencia y ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0 investigados; \u00a0 no \u00a0 debe \u00a0 decidir \u00a0sobre \u00a0la \u00a0tipicidad \u00a0o \u00a0antijuridicidad \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0del \u00a0requerido; \u00a0ni \u00a0debe opinar acerca de la \u00a0responsabilidad penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Factores \u00a0como los anteriores no pertenecen \u00a0al \u00a0concepto \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, sino al proceso penal adelantado en el exterior. \u00a0Por \u00a0ello, \u00a0deben \u00a0investigarse \u00a0y \u00a0definirse \u00a0por \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0judiciales \u00a0extranjeras, \u00a0bajo \u00a0el \u00a0entendido que la persona solicitada cuenta con todas las \u00a0garant\u00edas procesales para hacer valer sus derechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 s\u00edntesis, \u00a0en \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0delictiva \u00a0y \u00a0de la responsabilidad penal, la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia\u00a0 \u00a0no \u00a0puede \u00a0interferir, \u00a0a \u00a0riesgo \u00a0de abrogarse una \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0que \u00a0no \u00a0le \u00a0compete \u00a0y \u00a0sustituir \u00a0a \u00a0las autoridades judiciales \u00a0extranjeras; \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0en la cual desbordar\u00eda el objeto del concepto e ir\u00eda \u00a0contra la soberan\u00eda del pa\u00eds requirente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Bajo \u00a0los \u00a0anteriores \u00a0lineamientos, se \u00a0evidencia \u00a0que las pruebas solicitadas por el apoderado de DIEGO FERNANDO OROZCO \u00a0M\u00c9NDEZ \u00a0no \u00a0guardan relaci\u00f3n con los elementos del concepto que debe emitir la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia; \u00a0pues \u00a0su condici\u00f3n de abogado, la vigencia de su \u00a0tarjeta \u00a0profesional, \u00a0si \u00a0era \u00a0o \u00a0no \u00a0defensor de Gonzalo Salazar Oliveros, las \u00a0resoluciones \u00a0por \u00a0medio de las cuales la Fiscal\u00eda autoriz\u00f3 la interceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0comunicaciones telef\u00f3nicas, si est\u00e1 o no siendo investigado o juzgado \u00a0por \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0colombianas, \u00a0son \u00a0temas \u00a0en \u00a0franca \u00a0desconexi\u00f3n con la \u00a0validez \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n, con la plena identidad del requerido en \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 principio \u00a0de \u00a0la \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0con \u00a0la \u00a0equivalencia de la providencia acusatoria dictada en el exterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En \u00a0particular, \u00a0si \u00a0el \u00a0solicitado \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0debe \u00a0ser investigado y juzgado por las autoridades colombianas, o \u00a0est\u00e1 \u00a0siendo \u00a0investigado \u00a0o \u00a0juzgado \u00a0en \u00a0Colombia o ya lo fue, por los mismos \u00a0hechos \u00a0o \u00a0conexos \u00a0a \u00a0los \u00a0que motivan el requerimiento, son circunstancias sin \u00a0aptitud \u00a0para enervar la emisi\u00f3n del concepto por la Corte Suprema de Justicia, \u00a0dado \u00a0que \u00a0a\u00fan \u00a0en \u00a0presencia \u00a0de cualquiera de ellas, la corporaci\u00f3n no queda \u00a0inhibida \u00a0para \u00a0conceptuar, \u00a0pues, \u00a0de \u00a0acreditarse \u00a0alguna de esas condiciones, \u00a0corresponde \u00a0exclusivamente \u00a0al \u00a0Gobierno Nacional determinar lo concerniente al \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la jurisdicci\u00f3n, y si concede o no la extradici\u00f3n de la persona \u00a0requerida por el Gobierno extranjero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0el \u00a0 mismo \u00a0 sentido, \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0indic\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTampoco \u00a0es \u00a0fundamento \u00a0del \u00a0concepto que ha de rendir la Corte, el tema de la jurisdicci\u00f3n \u00a0del \u00a0Estado \u00a0requirente. \u00a0El \u00a0an\u00e1lisis \u00a0que \u00a0la \u00a0ley se\u00f1ala debe hacerse de la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0es \u00a0meramente \u00a0formal, \u00a0lo \u00a0que \u00a0excluye \u00a0temas \u00a0como \u00a0el que el \u00a0requirente \u00a0pretende \u00a0que \u00a0se \u00a0pruebe. \u00a0Ese \u00a0aspecto \u00a0– el de la jurisdicci\u00f3n – \u00a0tambi\u00e9n \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0Gobierno \u00a0Nacional \u00a0como \u00a0parte de su facultad de \u00a0extraditar. \u00a0Ese \u00a0precisamente \u00a0es el tema al que hac\u00eda referencia el declarado \u00a0inexequible \u00a0art\u00edculo \u00a0527 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, cuando ordenaba \u00a0que \u00a0\u2018no habr\u00e1 lugar a la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0cuando \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0hecho la persona cuya entrega se solicita, \u00a0haya \u00a0 \u00a0 sido \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 est\u00e9 \u00a0 \u00a0siendo \u00a0 \u00a0juzgada \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0Colombia\u2019. \u00a0En \u00a0tales \u00a0casos \u00a0la jurisdicci\u00f3n \u00a0colombiana \u00a0 \u00a0ha \u00a0 sido \u00a0 ejercida \u00a0 \u2013 \u00a0\u2018ha \u00a0sido \u00a0juzgado\u2019 \u00a0– \u00a0o \u00a0se est\u00e1 \u00a0ejerciendo \u00a0\u2013 \u2018est\u00e1 \u00a0 siendo \u00a0 juzgada\u2019, \u00a0 y \u00a0 por \u00a0ello \u00a0no \u00a0hay \u00a0lugar \u00a0a \u00a0extradici\u00f3n \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0en cualquiera de esos dos supuestos de hecho, ya se ha \u00a0definido \u00a0que \u00a0la Rep\u00fablica de Colombia tiene jurisdicci\u00f3n sobre el hecho y la \u00a0autoridad \u00a0judicial \u00a0que \u00a0act\u00faa \u00a0en \u00a0su nombre ha obrado de conformidad. En tal \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 la \u00a0 concesi\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0significar\u00eda \u00a0declinar \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0nacional \u00a0en favor del Estado extranjero al que se prefiere en el \u00a0juzgamiento \u00a0del \u00a0hecho \u00a0que \u00a0ya hab\u00eda sido juzgado en Colombia o que lo estaba \u00a0siendo. \u00a0Pero \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0los \u00a0supuestos \u00a0de \u00a0hecho \u00a0que conduzcan a esa \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0Gobierno \u00a0Nacional \u00a0por \u00a0mandato expreso de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y \u00a0la ley, pues esa es la autoridad encargada del ejercicio de la \u00a0soberan\u00eda \u00a0 \u00a0exterior \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0direcci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0relaciones \u00a0internacionales\u201d.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Negar \u00a0 la \u00a0 pr\u00e1ctica \u00a0 de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0solicitadas \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 del \u00a0 requerido, \u00a0 DIEGO \u00a0 FERNANDO \u00a0 OROZCO \u00a0M\u00c9NDEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. De conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0500 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, Ley 906 de 2004, se \u00a0dispone \u00a0correr \u00a0traslado del expediente a los intervinientes para que presenten \u00a0alegatos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0O. \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MARINA \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Comisi\u00f3n de servicio \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER \u00a0ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Auto \u00a0de 18 de enero de 2002. Radicaci\u00f3n 16309 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 25046 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado Acta No.\u00a0 125 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. \u00a0C., dos (2) de noviembre de dos \u00a0mil seis (2006). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 La […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-11436","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-14"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11436","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11436"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11436\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11436"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11436"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11436"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}