\u00a0 \u00a0 Proceso No 25044 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado acta n\u00famero 107 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C, veintiocho de septiembre de dos \u00a0mil seis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Corte la solicitud que formula el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0MIGUEL \u00a0ANTONIO \u00a0CARO \u00a0PE\u00d1A, \u00a0tendiente \u00a0a \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0aclare, \u00a0adicione \u00a0y \u00a0complemente la \u00a0providencia \u00a0mediante \u00a0la cual se inadmiti\u00f3 el recurso de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de segunda instancia, \u00a0proferida \u00a0el \u00a023 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02005 \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de Bogot\u00e1, el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0MIGUEL \u00a0ANTONIO \u00a0CARO PE\u00d1A y \u00a0LIBARDO \u00a0COBOS \u00a0RODR\u00cdGUEZ, interpuso recurso extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Penal, mediante \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a01 \u00a0de junio del presente a\u00f1o, inadmiti\u00f3 la demanda y advirti\u00f3 \u00a0que contra dicha determinaci\u00f3n no procede ning\u00fan recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0defensor \u00a0de los procesados, en escrito presentado el d\u00eda 12 de \u00a0junio \u00a0del \u00a0presente \u00a0a\u00f1o, solicita la aclaraci\u00f3n, adici\u00f3n y complementaci\u00f3n \u00a0de la decisi\u00f3n antes indicada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Advierte \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0contra \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede \u00a0ning\u00fan \u00a0recurso, \u00a0no es menos cierto que el principio de integraci\u00f3n permite aplicar al \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0el \u00a0texto \u00a0del art\u00edculo 348 del c\u00f3digo de procedimiento civil, \u00a0que \u00a0faculta \u00a0a \u00a0las \u00a0partes \u00a0solicitar, \u00a0dentro \u00a0del t\u00e9rmino de ejecutoria, la \u00a0aclaraci\u00f3n, adici\u00f3n o complementaci\u00f3n de la providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0considera \u00a0necesario que se aclare si en realidad \u00a0existe \u00a0congruencia \u00a0entre \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0de la fiscal\u00eda y la sentencia, y si \u00a0cuando se dict\u00f3 la sentencia ya hab\u00eda prescrito la acci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Adicionalmente, \u00a0estima \u00a0que debe aclararse la sentencia en cuanto a \u00a0la \u00a0condena patrimonial, debido a que la representaci\u00f3n de la persona jur\u00eddica \u00a0que \u00a0compareci\u00f3 \u00a0desborda \u00a0los \u00a0l\u00edmites \u00a0que \u00a0se observan en el certificado de \u00a0existencia y representaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tambi\u00e9n \u00a0considera \u00a0necesario \u00a0que \u00a0se \u00a0aclare \u00a0cu\u00e1les \u00a0fueron las \u00a0razones \u00a0para \u00a0no vincular a Maximiliano Casas, con lo cual a su juicio se dej\u00f3 \u00a0de lado el principio de investigaci\u00f3n integral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Todo \u00a0ello \u00a0es \u00a0necesario, \u00a0pues \u00a0ni \u00a0a\u00fan \u00a0otros \u00a0medios de defensa \u00a0judicial \u00a0como \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela, \u00a0han \u00a0sido \u00a0suficientes \u00a0para lograr la \u00a0realizaci\u00f3n de la justicia material que busca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SE \u00a0CONSIDERA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0tiene \u00a0por \u00a0finalidad la \u00a0efectividad \u00a0del \u00a0derecho \u00a0sustancial y de las garant\u00edas debidas a las personas \u00a0que \u00a0intervienen \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0penal, \u00a0la \u00a0unificaci\u00f3n de la jurisprudencia \u00a0nacional \u00a0y \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0agravios \u00a0inferidos \u00a0a \u00a0las partes con la \u00a0sentencia demandada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0 miras \u00a0 a \u00a0lograr \u00a0una \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0esas \u00a0finalidades, \u00a0el \u00a0demandante \u00a0debe \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0la \u00a0carga \u00a0procesal \u00a0de ajustar la demanda a los \u00a0requisitos \u00a0 de \u00a0 forma \u00a0 contemplados \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0212 \u00a0del \u00a0c\u00f3digo \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0penal, so pena de que la misma sea inadmitida, tal como lo impone \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0213 \u00a0del \u00a0mismo \u00a0estatuto \u00a0procesal. \u00a0Cuando esto \u00faltimo sucede, \u00a0finaliza \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0casacional \u00a0y \u00a0la \u00a0Corte \u00a0pierde competencia para \u00a0pronunciarse \u00a0sobre \u00a0tem\u00e1ticas \u00a0inherentes \u00a0a \u00a0las \u00a0finalidades \u00a0materiales del \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed \u00a0en efecto lo se\u00f1al\u00f3 la Corte en decisi\u00f3n del 29 de julio de \u00a02006, radicado 25041, en la cual se expres\u00f3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNo obstante, consciente de ello, de manera \u00a0velada \u00a0decidi\u00f3 acudir al mecanismo de la nulidad con el inobjetable prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0controvertir \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0que \u00a0llevaron \u00a0a \u00a0la Sala a inadmitir la \u00a0demanda de casaci\u00f3n, a sabiendas de su improcedencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor \u00a0 ello, \u00a0 siendo \u00a0evidente \u00a0que \u00a0lo \u00a0pretendido \u00a0por \u00a0el \u00a0memorialista \u00a0se \u00a0reduce \u00a0a \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0reconsidere la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la \u00a0inadmisi\u00f3n de la demanda de casaci\u00f3n, aspecto que ya fue \u00a0decidido \u00a0en \u00a0el \u00a0citado \u00a0auto \u00a0del \u00a0pasado \u00a010 \u00a0de \u00a0mayo, \u00a0implicando \u00a0ello \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0especie \u00a0de recurso de reposici\u00f3n contra una providencia \u00a0que \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0admite, \u00a0 \u00a0la \u00a0 sala \u00a0 se \u00a0 abstendr\u00e1 \u00a0 de \u00a0 responder \u00a0 sus \u00a0planteamientos.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0los \u00a0recurrentes, \u00a0amparado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a023 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0– \u00a0que \u00a0permite \u00a0la remisi\u00f3n a otros \u00a0ordenamientos \u00a0cuando \u00a0determinadas materias no se hallan expresamente reguladas \u00a0en \u00a0el sistema procesal penal -, con el pretexto de solicitar la aclaraci\u00f3n del \u00a0auto \u00a0que \u00a0inadmiti\u00f3 \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0pretende que la Corte se pronuncie de fondo \u00a0sobre \u00a0aspectos sustanciales de la misma, o que defina materialmente el recurso, \u00a0cuando \u00a0ciertamente \u00a0ello \u00a0no \u00a0es posible, dado que al inadmitirse la demanda el \u00a0tr\u00e1mite casacional concluy\u00f3 definitivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0efecto, no otro prop\u00f3sito se busca cuando se le pide a la Corte \u00a0que \u00a0se pronuncie de fondo acerca de la infracci\u00f3n al principio de congruencia, \u00a0a \u00a0la \u00a0condena \u00a0en \u00a0perjuicios \u00a0y \u00a0a \u00a0la no vinculaci\u00f3n de un tercero al que el \u00a0demandante \u00a0estima \u00a0que \u00a0ha \u00a0debido llamarse al proceso en calidad de sindicado. \u00a0Esos, \u00a0sin duda, son temas de los cuales la Corte no puede ocuparse, y a los que \u00a0se \u00a0hace \u00a0referencia, s\u00f3lo con el fin de indicarle al demandante que el proceso \u00a0casacional \u00a0tiene \u00a0etapas \u00a0claramente \u00a0definidas \u00a0que \u00a0delimitan \u00a0el \u00a0\u00e1mbito de \u00a0intervenci\u00f3n del juez de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, se debe precisar que para nada \u00a0importa \u00a0que otros medios de defensa judicial le hayan sido adversos, pues salvo \u00a0por \u00a0muy \u00a0imperiosas \u00a0razones \u00a0de \u00a0defensa de garant\u00edas fundamentales, la Corte \u00a0puede \u00a0ocuparse \u00a0oficiosamente \u00a0de \u00a0ellas \u00a0pese \u00a0a \u00a0inadmitir \u00a0la \u00a0demanda. Pero \u00a0decidido \u00a0que \u00a0la \u00a0demanda \u00a0debe \u00a0inadmitirse, \u00a0contra \u00a0dicha \u00a0determinaci\u00f3n no \u00a0procede \u00a0recurso \u00a0alguno, \u00a0ni menos aclaraciones o adiciones tendientes a que se \u00a0defina materialmente el recurso interpuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0 \u00a0manera \u00a0 que \u00a0 esas \u00a0 razones \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 se \u00a0 abstendr\u00e1 \u00a0 de \u00a0 pronunciarse \u00a0sobre \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0elevada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor de MIGUEL ANTONIO \u00a0CARO PE\u00d1A. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Env\u00edese el expediente al tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CUMPLASE \u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0SOLARTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0PEREZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 ALFREDO \u00a0 \u00a0GOMEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 O \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PEREZ \u00a0PINZON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 DE \u00a0BARON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0MILANES\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 YESID \u00a0RAMIREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 25044 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0 Aprobado acta n\u00famero 107 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C, veintiocho de septiembre de dos \u00a0mil seis. \u00a0\u00a0 Decide \u00a0la \u00a0Corte la solicitud que formula el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0MIGUEL \u00a0ANTONIO \u00a0CARO \u00a0PE\u00d1A, \u00a0tendiente \u00a0a […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-11435","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-14"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11435","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11435"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11435\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11435"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11435"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11435"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}