\u00a0 \u00a0 Proceso No 25013 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO \u00a0PONENTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Aprobado: Acta No. 57 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., diecis\u00e9is (16) de junio del \u00a0dos mil seis (2006). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0sentencia \u00a0del \u00a028 \u00a0de febrero del \u00a02005, \u00a0 el \u00a0 Juzgado \u00a0 2\u00b0 \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0 de \u00a0Girardot \u00a0declar\u00f3 \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0 \u00a0Adolfo \u00a0 \u00a0Moncaleano \u00a0 Garz\u00f3n \u00a0 autor \u00a0 penalmente \u00a0 responsable \u00a0 del \u00a0delito \u00a0de \u00a0contrato \u00a0sin \u00a0cumplimiento \u00a0de requisitos legales. Le impuso 50 meses de prisi\u00f3n, 10 salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes \u00a0de \u00a0multa, \u00a05 \u00a0a\u00f1os de interdicci\u00f3n de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones p\u00fablicas, le neg\u00f3 la condena condicional y le concedi\u00f3 \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria. \u00a0Finalmente, declar\u00f3 que no hab\u00eda lugar al pago de \u00a0perjuicios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0fallo \u00a0fue \u00a0recurrido por la defensora y \u00a0ratificado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cundinamarca, \u00a0el \u00a016 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El procesado acudi\u00f3 a la casaci\u00f3n, que fue \u00a0concedida. \u00a0La \u00a0Sala \u00a0se pronuncia sobre los presupuestos formales de la demanda \u00a0presentada por su nueva apoderada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a08 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a01999, \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Adolfo Moncaleano Garz\u00f3n, en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de Alcalde de Girardot (Cundinamarca), suscribi\u00f3 un \u201cconvenio \u00a0inter \u00a0administrativo\u201d\u00a0 \u00a0con la Administraci\u00f3n Cooperativa Interregional \u00a0de \u00a0Colombia, \u00a0Coinco \u00a0Limitada, mediante el cual la \u00faltima, por un precio de $ \u00a0460.000.000 \u00a0se \u00a0compromet\u00eda \u00a0a \u00a0suministrar \u00a0al \u00a0municipio los equipos para la \u00a0planta \u00a0de \u00a0tratamiento \u00a0de \u00a0aguas \u00a0residuales, \u00a0en \u00a0un \u00a0plazo de dos meses, que \u00a0mediante convenio adicional fue ampliado en otros 80 d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La suscripci\u00f3n del pacto no estuvo precedida \u00a0de \u00a0estudios \u00a0t\u00e9cnicos sobre cu\u00e1l era la mejor alternativa para el tratamiento \u00a0de \u00a0aguas, en detrimento de los principios de selecci\u00f3n objetiva, porque fueron \u00a0omitidos \u00a0los \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0capacidad, \u00a0idoneidad \u00a0y experiencia de Coinco (no \u00a0ten\u00eda \u00a0soporte \u00a0econ\u00f3mico, \u00a0entre \u00a0sus \u00a0objetivos \u00a0no \u00a0estaba el suministro de \u00a0maquinaria, \u00a0carec\u00eda \u00a0de la infraestructura para prestar ese servicio y para la \u00a0fecha \u00a0del \u00a0convenio \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0hab\u00eda \u00a0cotizado \u00a0los \u00a0equipos) \u00a0y, por eso, \u00a0subcontrat\u00f3 \u00a0con \u00a0la firma Water Evironment & Tecnology, Wet, S. A., por un \u00a0precio \u00a0de \u00a0$ \u00a0448.500.000, \u00a0negociaci\u00f3n \u00a0que \u00a0fue \u00a0incumplida \u00a0por Coinco, que \u00a0finalmente \u00a0no \u00a0entreg\u00f3 la maquinaria, no obstante haber recibido $ 150.000.000 \u00a0como anticipo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Adelantada \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, el 30 de \u00a0enero \u00a0del \u00a02004 \u00a0la fiscal\u00eda la precluy\u00f3 en raz\u00f3n de la conducta de peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0y \u00a0acus\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado \u00a0como \u00a0autor \u00a0de \u00a0la de contrato sin \u00a0cumplimiento de requisitos legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0fueron \u00a0proferidas \u00a0las sentencias ya \u00a0indicadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0213 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal del 2000, la Sala inadmitir\u00e1 la demanda porque \u00a0no \u00a0re\u00fane \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0previstos \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 212 del mismo Estatuto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las razones son las siguientes: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 El \u00a0primer \u00a0cargo, \u00a0la defensora lo formula al amparo de la causal \u00a0tercera, nulidad por violaci\u00f3n del derecho a la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Trascribe \u00a0un \u00a0aparte \u00a0del \u00a0fallo \u00a0del \u00a0juez \u00a0A \u00a0 quo \u00a0que \u00a0describe \u00a0la \u00a0existencia \u00a0en \u00a0el \u00a0\u201cfolio \u00a042 \u00a0del \u00a0cuaderno \u00a0anexo \u00a0III, \u00a0(de) \u00a0un \u00a0acta \u00a0de \u00a0adjudicaci\u00f3n \u00a0previa…\u201d y afirma que el sindicado no conoci\u00f3 ese documento, \u00a0que \u00a0 no \u00a0 le \u00a0 fue \u00a0 puesto \u00a0 de \u00a0 presente \u00a0 en \u00a0ninguna \u00a0de \u00a0las \u00a0etapas \u00a0del \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0cita \u00a0de la casacionista es tomada de la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0de \u00a0donde se infiere que la del Ad \u00a0quem \u00a0no hizo referencia alguna a ese \u00a0medio \u00a0de \u00a0prueba, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0que no habr\u00eda irregularidad alguna, toda vez que \u00a0\u00e9sta, \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0aquella, \u00a0 \u00a0es \u00a0 la \u00a0 providencia \u00a0 pasible \u00a0 del \u00a0 recurso \u00a0extraordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Las propias palabras de la demanda niegan \u00a0la \u00a0supuesta \u00a0falta, \u00a0pues claramente hacen referencia al folio y al cuaderno en \u00a0donde \u00a0aparece \u00a0el \u00a0escrito, \u00a0esto es, que el mismo siempre ha formado parte del \u00a0expediente, \u00a0al cual han tenido acceso los sujetos procesales. De tal manera que \u00a0a \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0largo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0 estos \u00a0 pudieron \u00a0 conocerlo \u00a0 y \u00a0controvertirlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a0cuestionamiento \u00a0por \u00a0la valoraci\u00f3n \u00a0irregular \u00a0de \u00a0una \u00a0prueba \u00a0debe \u00a0hacerlo \u00a0por v\u00eda de la causal primera, cuerpo \u00a0segundo, \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0y no por el motivo de \u00a0nulidad, \u00a0pues \u00a0las \u00a0faltas \u00a0a \u00a0la \u00a0aducci\u00f3n \u00a0o \u00a0a la estimaci\u00f3n de los medios \u00a0probatorios \u00a0en modo alguno conducen a invalidar la actuaci\u00f3n, sino, a lo sumo, \u00a0a \u00a0excluirlos \u00a0del \u00a0an\u00e1lisis, \u00a0pero \u00a0sin \u00a0impedir el proferimiento del fallo de \u00a0fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En \u00a0el \u00a0supuesto \u00a0que \u00a0la \u00a0queja \u00a0fuera \u00a0razonable, \u00a0la \u00a0casacionista \u00a0no \u00a0habr\u00eda \u00a0demostrado \u00a0su trascendencia, pues no \u00a0desvirtu\u00f3 \u00a0los \u00a0restantes elementos de juicio que sirvieron de fundamento a los \u00a0jueces \u00a0para \u00a0su \u00a0decisi\u00f3n \u00a0final, \u00a0contexto \u00a0dentro \u00a0del \u00a0cual, por permanecer \u00a0inc\u00f3lumes, sustentar\u00edan el juicio de reproche. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0El \u00a0segundo \u00a0cargo, \u00a0apoyado \u00a0en \u00a0el \u00a0cuerpo \u00a0primero \u00a0de la causal \u00a0primera, \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustantiva, \u00a0no \u00a0fue \u00a0formulado como \u00a0subsidiario \u00a0del \u00a0anterior, \u00a0circunstancia que comporta que, en contra de lo que \u00a0manda \u00a0el \u00a0legislador, \u00a0se presentaron censuras contradictorias, pues las dos se \u00a0excluyen, \u00a0toda vez que, o se afectaron garant\u00edas fundamentales, hip\u00f3tesis que \u00a0obligar\u00eda \u00a0a \u00a0retrotraer \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0y \u00a0que, \u00a0obviamente, \u00a0impedir\u00eda que se \u00a0emitiera \u00a0una sentencia de reemplazo, o ellas fueron respetadas integralmente y, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0se \u00a0har\u00eda viable la absoluci\u00f3n. Pero las dos propuestas no pueden \u00a0ser admitidas simult\u00e1neamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0en forma contradictoria, en el \u00a0segundo \u00a0 reproche, \u00a0 que \u00a0 reclama \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0fondo, \u00a0mezcla \u00a0argumentos \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0afectaciones \u00a0al juicio y al derecho a la defensa, que, ya se \u00a0dijo, son propias del motivo de nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. La causal escogida por la impugnante exige \u00a0su \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos y las pruebas en la forma en que fueron fijados \u00a0por \u00a0el Tribunal, porque su inconformidad radica exclusivamente en el proceso de \u00a0selecci\u00f3n t\u00edpica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0la \u00a0demandante \u00a0se \u00a0dedica \u00a0a \u00a0enfatizar \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la suscripci\u00f3n del contrato inter administrativo, \u00a0pero \u00a0deja \u00a0de \u00a0lado \u00a0que \u00a0los \u00a0jueces \u00a0no \u00a0dedujeron la responsabilidad por esa \u00a0circunstancia, \u00a0 sino \u00a0 que \u00a0consideraron \u00a0otros \u00a0aspectos, \u00a0que \u00a0la \u00a0recurrente \u00a0reconoce, aunque afirma que se trat\u00f3 de \u00a0\u00a0<\/p>\n
presunciones basadas en la imaginaci\u00f3n y en \u00a0supuestos de hecho no probados, \u00a0\u00a0<\/p>\n
adem\u00e1s de que \u00a0<\/p>\n
en \u00a0 parte \u00a0 alguna… \u00a0 se \u00a0 prueba \u00a0 la \u00a0intencionalidad… \u00a0y \u00a0el \u00a0dolo… \u00a0(porque) \u00a0el \u00a0lugar \u00a0com\u00fan lo constituye la \u00a0reiterada \u00a0 alusi\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0supuestas \u00a0irregularidades \u00a0que \u00a0parten \u00a0de \u00a0meras \u00a0suposiciones \u00a0del \u00a0Juez que jam\u00e1s se han podido demostrar y por lo tanto no son \u00a0pruebas… \u00a0no \u00a0aparece \u00a0ninguna \u00a0prueba que demuestre el elemento subjetivo del \u00a0dolo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0falla \u00a0t\u00e9cnica \u00a0es indiscutible, porque \u00a0para \u00a0cuestionar \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0debi\u00f3 \u00a0acudir \u00a0a \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta, \u00a0en \u00a0tanto que la v\u00eda directa por ella escogida exig\u00eda la admisi\u00f3n \u00a0sin controversia de la estimaci\u00f3n probatoria judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La demanda ser\u00e1 inadmitida. \u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s \u00a0de \u00a0lo \u00a0dicho, \u00a0no \u00a0se \u00a0observa una \u00a0manifiesta \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0a los derechos fundamentales, ni que se haya incurrido \u00a0en \u00a0una \u00a0causal \u00a0de \u00a0nulidad. \u00a0Por \u00a0tanto, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0no \u00a0est\u00e1 habilitada para \u00a0intervenir oficiosamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consecuente \u00a0con \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Inadmitir la demanda \u00a0de casaci\u00f3n presentada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c9DGAR \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0 TRUJILO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c1LVARO \u00a0ORLANDO P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0 BAR\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 JAVIER \u00a0 \u00a0 \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 25013 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADO \u00a0PONENTE \u00a0\u00a0 \u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0 Aprobado: Acta No. 57 \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., diecis\u00e9is (16) de junio del \u00a0dos mil seis (2006). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 Mediante \u00a0sentencia \u00a0del \u00a028 \u00a0de febrero del \u00a02005, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-11422","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-14"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11422","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11422"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11422\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11422"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11422"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11422"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}