\u00a0 \u00a0 Proceso No 25006 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente: \u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 Acta \u00a0 N\u00b0 \u00a0042 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., cuatro (4) de mayo de dos mil \u00a0seis (2006). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S : \u00a0<\/p>\n
Se procede a resolver sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el defensor del procesado JOS\u00c9 \u00a0ARCIRIO \u00a0ROJAS \u00a0CASTA\u00d1O, \u00a0condenado en fallos proferidos por el Juzgado Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Chinchin\u00e1, Caldas, y el Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Manizales, \u00a0como autor penalmente responsable del delito de acceso \u00a0carnal abusivo con menor de catorce a\u00f1os agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a022 \u00a0de febrero de 2005, cuando Billy \u00a0Jhonson \u00a0Rojas \u00a0Casta\u00f1o \u00a0contaba \u00a0con \u00a0seis a\u00f1os de edad, fue de visita con su \u00a0bisabuela \u00a0Mar\u00eda \u00a0Mercedes \u00a0Casta\u00f1o \u00a0Casta\u00f1o a la residencia de JOS\u00c9 ARCIRIO \u00a0ROJAS \u00a0CASTA\u00d1O \u00a0-ubicada en \u00a0calle \u00a0 8 \u00a0 Bis, \u00a0 barrio \u00a0 \u201cCayetano\u201d \u00a0 de \u00a0Chinchin\u00e1, \u00a0Caldas-, \u00a0a \u00a0su \u00a0vez \u00a0sobrino \u00a0de \u00a0la mencionada \u00a0mujer, \u00a0quien \u00a0fue \u00a0sorprendido \u00a0por \u00a0\u00e9sta \u00a0en \u00a0el \u00a0segundo piso de la vivienda \u00a0sentado \u00a0en \u00a0una \u00a0silla, \u00a0en el momento en que acced\u00eda carnalmente al menor por \u00a0v\u00eda anal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0los \u00a0anteriores \u00a0sucesos, el Fiscal \u00a0Cuarto \u00a0 Delegado \u00a0 ante \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Chinchin\u00e1, \u00a0Caldas,\u00a0 \u00a0formul\u00f3 acusaci\u00f3n a JOS\u00c9 ARCIRIO ROJAS CASTA\u00d1O en el curso de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0presidida por el Juzgado Primero de la citada categor\u00eda y lugar, \u00a0celebrada \u00a0el \u00a019 \u00a0de \u00a0abril de 2005. En dicho acto le fue atribuida la presunta \u00a0autor\u00eda \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0acceso \u00a0carnal \u00a0abusivo \u00a0con \u00a0menor \u00a0de catorce a\u00f1os \u00a0agravado, \u00a0descrito \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos 208 y 211, numeral 4\u00b0 de la Ley 599 de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Previa \u00a0la \u00a0evacuaci\u00f3n \u00a0de la audiencia \u00a0preparatoria, \u00a0el \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0se \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0el \u00a04 de agosto de 2005 y una vez \u00a0evacuado \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0rigor \u00a0se \u00a0dio a conocer el sentido condenatorio del \u00a0fallo, \u00a0y \u00a0se \u00a0fij\u00f3 \u00a0el \u00a018 \u00a0de \u00a0los \u00a0citados \u00a0mes \u00a0y \u00a0a\u00f1o \u00a0para comunicar las \u00a0motivaciones \u00a0mediante la lectura de la providencia respectiva, actividad que se \u00a0cumpli\u00f3 en la se\u00f1alada fecha. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0 sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0declar\u00f3 \u00a0a \u00a0JOS\u00c9 \u00a0ARCIRIO \u00a0ROJAS \u00a0CASTA\u00d1O \u00a0penalmente \u00a0culpable del delito de \u00a0acceso \u00a0carnal \u00a0abusivo \u00a0con menor de catorce a\u00f1os, a quien le fue impuesta, en \u00a0consecuencia, \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0ochenta \u00a0(85) \u00a0meses \u00a0y \u00a0diez \u00a0(10) d\u00edas de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y, adem\u00e1s, la pena accesoria de interdicci\u00f3n de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por el mismo lapso. Simult\u00e1neamente fue ordenada la ejecuci\u00f3n de la \u00a0sentencia en el recinto carcelario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0providencia anterior fue apelada por \u00a0la\u00a0 \u00a0defensa \u00a0y \u00a0el \u00a028 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02005, \u00a0el Tribunal Superior de \u00a0Manizales \u00a0la \u00a0confirm\u00f3, mediante el fallo objeto del recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n interpuesto por el representante judicial del acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA\u00a0 DEMANDA : \u00a0<\/p>\n
El recurrente al amparo de \u00a0la \u00a0 causal \u00a0 tercera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0consagrada en el \u00a0art\u00edculo \u00a0 181 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0consistente \u00a0en \u00a0el \u00a0manifiesto \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0las reglas de producci\u00f3n y apreciaci\u00f3n de la prueba sobre \u00a0la \u00a0cual \u00a0se ha fundado la sentencia, formula tres cargos al fallo proferido por \u00a0el Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer cargo: \u00a0<\/p>\n
El \u00a0demandante \u00a0lo enuncia en los siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa no aplicaci\u00f3n de los postulados de la \u00a0ciencia, \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0los \u00a0postulados de la experiencia, al \u00a0valorar \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de la \u00fanica presunta testigo presencial de los hechos, \u00a0se\u00f1ora \u00a0Mar\u00eda \u00a0Mercedes \u00a0Casta\u00f1o Casta\u00f1o, incurriendo as\u00ed el H. Tribunal en \u00a0el error de hecho por falso raciocinio.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reprocha \u00a0al \u00a0juez \u00a0plural \u00a0la \u00a0credibilidad \u00a0otorgada \u00a0a \u00a0dicha \u00a0deponente \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0la \u00a0falta \u00a0de l\u00f3gica de su relato, \u00a0revelada, \u00a0a su juicio, al afirmar que en ning\u00fan momento percibi\u00f3 que el menor \u00a0hubiese \u00a0llorado \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0ataque \u00a0sexual \u00a0al \u00a0cual fue sometido, no \u00a0obstante \u00a0asegurar \u00a0haber visto residuos de sangre y de semen en la regi\u00f3n anal \u00a0del \u00a0infante, \u00a0vestigios \u00a0\u00e9stos \u00a0concurrentes con el dolor inherente a la causa \u00a0que \u00a0los \u00a0gener\u00f3, \u00a0evidenciados \u00a0por el forense que reconoci\u00f3 a la v\u00edctima, y \u00a0que \u00a0necesariamente \u00a0debieron ir acompa\u00f1ados del llanto de \u00e9sta, especialmente \u00a0en \u00a0casos \u00a0como \u00a0el \u00a0estudiado, \u00a0protagonizado \u00a0por \u00a0un \u00a0infante \u00a0de complexi\u00f3n \u00a0som\u00e1tica \u00a0notoriamente \u00a0vulnerable \u00a0y un adulto con desarrollo y funcionamiento \u00a0sexual completo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Descalifica \u00a0 la \u00a0mencionada \u00a0valoraci\u00f3n, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0porque \u00a0considera que Billy Jhonson Rojas Casta\u00f1o no pod\u00eda evitar la \u00a0tendencia \u00a0natural \u00a0al \u00a0llanto \u00a0inherente a los ni\u00f1os, sin que fuera suficiente \u00a0para \u00a0neutralizarlo, como lo se\u00f1ala el Tribunal, el est\u00edmulo por la obtenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0moneda \u00a0que \u00a0presuntamente le entreg\u00f3 JOS\u00c9 ARCIRIO ROJAS CASTA\u00d1O para \u00a0que \u00a0guardara \u00a0silencio \u00a0durante \u00a0la \u00a0agresi\u00f3n \u00a0sexual; \u00a0porque \u00a0la \u00a0abuela \u00a0no \u00a0requiri\u00f3 \u00a0inmediatamente \u00a0asistencia \u00a0m\u00e9dica; \u00a0y, por el desconocimiento de la \u00a0madre \u00a0de \u00a0las \u00a0afecciones anales sufridas por el peque\u00f1o que la l\u00f3gica indica \u00a0que \u00a0estaba \u00a0obligada a percibir al momento de cumplir el ni\u00f1o las evacuaciones \u00a0intestinales \u00a0durante \u00a0los \u00a0d\u00edas \u00a0siguientes al ataque, lapso requerido para la \u00a0cicatrizaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo reparo: \u00a0<\/p>\n
El \u00a0libelista \u00a0lo \u00a0formula \u00a0en \u00a0la siguiente \u00a0forma: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0sobrevaloraci\u00f3n \u00a0del \u00a0testimonio del \u00a0menor presuntamente abusado sexualmente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Discrepa \u00a0del \u00a0valor probatorio otorgado por \u00a0los \u00a0sentenciadores \u00a0a dicha prueba por considerar que no es l\u00f3gico que dada la \u00a0reducida \u00a0edad \u00a0de \u00a0seis \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0la v\u00edctima, \u201c…tenga la conciencia y la \u00a0retentiva \u00a0que \u00a0se \u00a0requieren \u00a0para \u00a0establecer \u00a0con \u00a0precisi\u00f3n \u00a0el \u00a0n\u00famero de \u00a0oportunidades \u00a0que \u00a0se ha dado en su vida un determinado evento…\u201d, y, porque \u00a0en \u00a0lugar \u00a0de \u00a0utilizar \u00a0expresiones \u00a0populares \u00a0inapropiadas \u00a0para describir la \u00a0acci\u00f3n \u00a0protagonizada por el procesado emple\u00f3 t\u00e9rminos castizos, aspectos con \u00a0base \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales \u00a0concluye la mendacidad de Billy Jhonson Rojas Casta\u00f1o al \u00a0declarar \u00a0dentro \u00a0de \u00a0este \u00a0asunto \u00a0inducido por el aleccionamiento de un adulto \u00a0interesado en perjudicar al procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s \u00a0de \u00a0considerar \u00a0insuficiente \u00a0para \u00a0impartir \u00a0condena, \u00a0a tono con lo dispuesto en el art\u00edculo 381 de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0 el \u00a0 material \u00a0 probatorio \u00a0en \u00a0referencia, \u00a0argumenta \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0del acceso carnal abusivo con menor de catorce a\u00f1os investigado, \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0la \u00a0opini\u00f3n \u00a0del \u00a0forense sobre la hipoton\u00eda ligera del ano del \u00a0citado \u00a0infante, \u00a0en cuanto no indic\u00f3 la antig\u00fcedad del referido hallazgo para \u00a0establecer \u00a0 que \u00a0 surgi\u00f3 \u00a0 a \u00a0 ra\u00edz \u00a0 del \u00a0 acceso \u00a0 carnal \u00a0 al \u00a0 cual \u00a0 fue \u00a0sometido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye \u00a0que \u00a0las \u00a0pruebas acogidas por los \u00a0jueces \u00a0de \u00a0instancia \u00a0carecen \u00a0de \u00a0la \u00a0fuerza \u00a0demostrativa \u00a0indispensable para \u00a0desvirtuar \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia \u00a0de su representado, consagrada en el \u00a0art\u00edculo 7\u00b0 de la pluricitada Ley 906. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercer ataque: \u00a0<\/p>\n
El accionante as\u00ed lo plantea: \u00a0<\/p>\n
\u201cPresunciones \u00a0y deducciones por parte del \u00a0H. \u00a0Tribunal, \u00a0que configuran un falso juicio de existencia de pruebas en contra \u00a0de mi protegido\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0invocado yerro lo deriva el censor de la \u00a0forma \u00a0 como \u00a0 fue \u00a0 evaluado \u00a0por \u00a0el \u00a0A-quo \u00a0el hecho de que la testigo Mar\u00eda Mercedes Casta\u00f1o Casta\u00f1o no \u00a0hubiera \u00a0denunciado los episodios averiguados y se hubiera abstenido de llevar a \u00a0su \u00a0nieto \u00a0al \u00a0m\u00e9dico, \u00a0inmediatamente despu\u00e9s del ataque, a pesar de advertir \u00a0los \u00a0vestigios \u00a0de \u00a0sangre \u00a0y \u00a0de \u00a0semen \u00a0en la regi\u00f3n anal del ni\u00f1o, y, de la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0dada \u00a0al \u00a0dictamen \u00a0practicado al menor por el m\u00e9dico forense, \u00a0varios \u00a0d\u00edas \u00a0despu\u00e9s \u00a0del \u00a0insuceso, \u00a0vertido \u00a0en \u00a0los \u00a0siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u201c…ano \u00a0ligeramente \u00a0hipot\u00f3nico…\u201d, \u00a0pues a partir de tal opini\u00f3n supuso \u00a0que \u00a0de \u00a0haber \u00a0examinado \u00a0el \u00a0galeno \u00a0al \u00a0ni\u00f1o \u00a0el d\u00eda de la agresi\u00f3n sexual \u00a0habr\u00eda \u00a0encontrado \u00a0\u201c…fuerte hipoton\u00eda con lesiones, desgarros o equimosis \u00a0en el esf\u00ednter\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera que en igual suposici\u00f3n incurri\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0al \u00a0inferir de la hipoton\u00eda descrita por el forense, \u201c…alg\u00fan \u00a0desgarre \u00a0o \u00a0lesi\u00f3n, \u00a0es \u00a0l\u00f3gico \u00a0entender que el ni\u00f1o sinti\u00f3 dolor y que la \u00a0carencia \u00a0de \u00a0prueba \u00a0en \u00a0tal \u00a0sentido \u00a0puede obedecer a que Billy Jhonson no se \u00a0quej\u00f3 \u00a0 halagado \u00a0 por \u00a0el \u00a0pago \u00a0dado \u00a0-luego, \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0mano \u00a0 \u00a0exhib\u00eda \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0moneda-, o que s\u00ed lo hizo pero la anciana mujer \u00a0-de \u00a066 \u00a0a\u00f1os- \u00a0no lo escuch\u00f3 porque, de un lado, pudo \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0quejidos \u00a0m\u00e1s \u00a0no \u00a0gritos \u00a0de dolor, y de otro, la dama no estaba \u00a0cerca; \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0sentido, \u00a0es \u00a0muy posible que no haya habido penetraci\u00f3n \u00a0total del pene…\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0conclusi\u00f3n, el accionante solicita a la \u00a0Sala \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0recurrida \u00a0y, en su reemplazo, el pronunciamiento de \u00a0fallo de car\u00e1cter absolutorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0 DE\u00a0 LA\u00a0 CORTE \u00a0: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0recientes \u00a0providencias \u00a0la \u00a0Sala ha \u00a0venido \u00a0abordando \u00a0cuidadosamente \u00a0el \u00a0tema del recurso \u00a0extraordinario \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 marco \u00a0 del \u00a0 sistema \u00a0 acusatorio \u00a0colombiano1, \u00a0 y \u00a0en \u00a0ellas \u00a0lo \u00a0ha \u00a0definido \u00a0como \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0control \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0legal que procede contra las sentencias proferidas en segunda \u00a0instancia \u00a0por \u00a0los \u00a0Tribunales \u00a0Superiores \u00a0en \u00a0los \u00a0procesos \u00a0adelantados \u00a0por \u00a0delitos, \u00a0 independientemente \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0con \u00a0los \u00a0cuales \u00a0los \u00a0sancione \u00a0el \u00a0legislador, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0afectan \u00a0derechos o garant\u00edas fundamentales (art\u00edculo \u00a0181 \u00a0de \u00a0la ley 906 de 2004), cuya materializaci\u00f3n se debe cumplir a trav\u00e9s de \u00a0una \u00a0demanda \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0de libre confecci\u00f3n porque debe ce\u00f1irse a rigurosos \u00a0par\u00e1metros \u00a0l\u00f3gicos \u00a0y \u00a0a causales taxativas, no obstante la gran flexibilidad \u00a0permitida, \u00a0acorde \u00a0con \u00a0la \u00a0estructura \u00a0del \u00a0Estado \u00a0Constitucional \u00a0de Derecho \u00a0acogido por el constituyente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0 causales \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0previstas en el art\u00edculo 181 de la Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0coinciden \u00a0en lo fundamental con las consagradas en el art\u00edculo \u00a0207 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0(con \u00a0vigencia \u00a0condicionada \u00a0al \u00a0proceso \u00a0de \u00a0implementaci\u00f3n gradual y sucesivo del sistema acusatorio). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0 causal \u00a0tercera, \u00a0\u00fanica \u00a0invocada \u00a0por \u00a0el \u00a0casacionista, \u00a0se \u00a0refiere \u00a0al \u00a0\u201cmanifiesto \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0producci\u00f3n \u00a0y \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de la prueba sobre la cual se ha fundado la sentencia\u201d, punto en \u00a0el \u00a0cual \u00a0el \u00a0legislador \u00a0fundi\u00f3 \u00a0las \u00a0denominadas \u00a0violaciones \u00a0indirectas por \u00a0errores \u00a0 de \u00a0 derecho \u00a0 o \u00a0 de \u00a0 hecho, \u00a0 todas \u00a0 relacionadas \u00a0 con \u00a0 el \u00a0tema \u00a0probatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El demandante ha predicado de los juzgadores \u00a0de \u00a0instancia \u00a0errores \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n de la prueba, cuya fundamentaci\u00f3n, \u00a0seg\u00fan \u00a0decantado \u00a0criterio \u00a0jurisprudencial \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0debe \u00a0contener las \u00a0siguientes precisiones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c1) \u00a0 Determinaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 normas \u00a0sustanciales \u00a0 violadas. \u00a0 2) \u00a0 Se\u00f1alamiento \u00a0del \u00a0sentido \u00a0o \u00a0concepto \u00a0de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n: \u00a0 si \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0por \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0o \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0de la norma sustancial. 3) Identificaci\u00f3n de la clase de \u00a0error \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0cometido. \u00a04) \u00a0Indicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la prueba sobre la cual \u00a0recay\u00f3 \u00a0 el \u00a0error. \u00a05) \u00a0Demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0existencia \u00a0del \u00a0yerro. \u00a0Y, \u00a06) \u00a0acreditaci\u00f3n de su trascendencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0errores \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n probatoria se \u00a0agrupan \u00a0en \u00a0dos categor\u00edas: de hecho y de derecho. Los errores de hecho pueden \u00a0ser \u00a0de existencia, de identidad y de raciocinio. Los de derecho, de legalidad y \u00a0convicci\u00f3n. \u00a0El \u00a0error \u00a0de existencia se presenta cuando el juzgador ignora una \u00a0prueba \u00a0que \u00a0hace parte del proceso, o supone una que no existe. El de identidad \u00a0cuando \u00a0hace \u00a0una \u00a0lectura \u00a0equivocada \u00a0del contenido de la prueba poni\u00e9ndola a \u00a0decir \u00a0lo \u00a0que \u00a0no dice. El de raciocinio cuando desconoce las reglas de la sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0en \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0del \u00a0m\u00e9rito de la prueba. El de legalidad cuando \u00a0desconoce \u00a0las normas que regulan la formaci\u00f3n o producci\u00f3n del medio. Y el de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0cuando \u00a0desconoce \u00a0las \u00a0normas \u00a0que \u00a0tasan los medios de prueba, su \u00a0valor \u00a0 \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 \u00a0eficacia \u00a0 \u00a0 \u00a0probatoria.\u201d2\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0base \u00a0en \u00a0las \u00a0anteriores \u00a0premisas \u00a0jurisprudenciales \u00a0la \u00a0Sala \u00a0considera \u00a0que la demanda ofrece serios desaciertos \u00a0que impiden su admisi\u00f3n, a saber: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0libelista \u00a0al \u00a0atacar \u00a0el \u00a0fallo del \u00a0Tribunal \u00a0incumpli\u00f3 \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0se\u00f1alar \u00a0espec\u00edficamente las normas \u00a0violadas \u00a0indirectamente \u00a0y \u00a0en qu\u00e9 sentido, esto es, si lo fueron por falta de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0o \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida; \u00a0tampoco \u00a0indic\u00f3 al presentar los cargos \u00a0segundo \u00a0y \u00a0tercero, \u00a0el \u00a0tipo de error en que incurrieron los falladores, si de \u00a0hecho \u00a0o \u00a0de \u00a0derecho; \u00a0en \u00a0ninguna \u00a0parte de la demanda explic\u00f3 coherentemente \u00a0-como \u00a0 le \u00a0 correspond\u00eda \u00a0hacerlo, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 se \u00a0infiere \u00a0del \u00a0contenido \u00a0de \u00a0sus \u00a0argumentos- \u00a0si \u00a0el \u00a0desacierto se deriv\u00f3 de falsos \u00a0juicios de existencia, identidad o raciocinio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0limit\u00f3 a invocar el art\u00edculo 381 de la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, alusivo al grado de conocimiento exigido para condenar, y el \u00a0art\u00edculo \u00a07\u00b0 \u00a0ejusdem, \u00a0que consagra la presunci\u00f3n de inocencia, normas estas \u00a0de \u00a0contenido \u00a0instrumental \u00a0que, en el caso de la \u00faltima, le impon\u00eda el deber \u00a0de \u00a0sostener que el quebranto normativo consisti\u00f3 en la falta de aplicaci\u00f3n de \u00a0dicho \u00a0precepto \u00a0y, \u00a0la consecuente aplicaci\u00f3n indebida de las reglas dentro de \u00a0las \u00a0 cuales \u00a0 fue \u00a0subsumido \u00a0el \u00a0injusto \u00a0penal \u00a0investigado \u00a0y \u00a0atribuida \u00a0la \u00a0culpabilidad a su representado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La confusi\u00f3n conceptual del libelista es \u00a0evidente \u00a0no s\u00f3lo al presentar los ataques sino al sustentarlos en la medida en \u00a0que \u00a0circunscribe \u00a0sus \u00a0argumentos \u00a0a \u00a0expresar \u00a0su \u00a0inconformidad \u00a0frente a las \u00a0valoraciones \u00a0probatorias \u00a0de \u00a0las \u00a0instancias \u00a0respecto \u00a0del \u00a0testimonio \u00a0de la \u00a0v\u00edctima \u00a0-Billy Jhonson Rojas \u00a0Casta\u00f1o-, de la bisabuela de \u00a0\u00e9ste \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0vez \u00a0testigo \u00a0presencial \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible investigada \u00a0-Mar\u00eda \u00a0Mercedes \u00a0Casta\u00f1o \u00a0Casta\u00f1o-, \u00a0y, \u00a0del dictamen \u00a0emitido \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 m\u00e9dico \u00a0 forense \u00a0 al \u00a0 reconocer \u00a0 al \u00a0sujeto \u00a0pasivo \u00a0de \u00a0ella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Le correspond\u00eda al demandante emprender \u00a0el \u00a0ataque \u00a0al \u00a0proceso \u00a0intelectivo \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los citados elementos \u00a0probatorios, \u00a0a \u00a0su \u00a0juicio \u00a0constitutivo de un error de hecho derivado de falso \u00a0raciocinio, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0anunci\u00f3 \u00a0lac\u00f3nicamente \u00a0en el primer reparo, no s\u00f3lo \u00a0mencionando \u00a0la \u00a0carencia \u00a0de \u00a0l\u00f3gica \u00a0de \u00a0dicha \u00a0actividad, \u00a0sino \u00a0que \u00a0estaba \u00a0obligado, \u00a0 \u00a0conforme \u00a0 \u00a0a \u00a0 reiterado \u00a0 criterio \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0 Sala3, a determinar \u00a0el \u00a0postulado \u00a0ignorado \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0y \u00a0a indicar la proposici\u00f3n l\u00f3gica que \u00a0debi\u00f3 \u00a0considerarse, \u00a0ten\u00eda \u00a0tambi\u00e9n \u00a0que \u00a0identificar \u00a0la \u00a0norma \u00a0de derecho \u00a0sustancial \u00a0que \u00a0indirectamente \u00a0result\u00f3 \u00a0excluida \u00a0o indebidamente aplicada, y \u00a0finalmente, \u00a0demostrar \u00a0la trascendencia del error expresando con claridad cu\u00e1l \u00a0debi\u00f3 \u00a0ser \u00a0la \u00a0correcta inferencia de la prueba, con la ineludible obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acreditar \u00a0que \u00a0la \u00a0enmienda del yerro dar\u00eda lugar a un fallo esencialmente \u00a0diverso y opuesto al censurado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Y \u00a0si \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto \u00a0al \u00a0postular la \u00a0tercera \u00a0tacha \u00a0el \u00a0censor \u00a0predic\u00f3 \u00a0de \u00a0los \u00a0sentenciadores \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia \u00a0porque, \u00a0el \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, al evaluar el dictamen pericial \u00a0emitido \u00a0por \u00a0el \u00a0forense \u00a0que \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0al \u00a0menor nueve d\u00edas despu\u00e9s de la \u00a0agresi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0 v\u00edctima4, \u00a0supuso \u00a0que \u00a0de \u00a0haber \u00a0sido \u00a0practicada \u00a0dicha \u00a0prueba antes los hallazgos habr\u00edan sido m\u00e1s ilustrativos de \u00a0la \u00a0violencia \u00a0a \u00a0la \u00a0cual fue sometida; y, por estar en desacuerdo con la forma \u00a0como \u00a0controvirti\u00f3 \u00a0el Tribunal el argumento proveniente de la defensa sobre la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0percepci\u00f3n \u00a0de la bisabuela del llanto del menor al momento de la \u00a0agresi\u00f3n \u00a0sexual, \u00a0tales planteamientos antes que tener alguna relaci\u00f3n con la \u00a0modalidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 error \u00a0 \u00a0 \u00a0 anunciada5, \u00a0 incluyen \u00a0 manifestaciones \u00a0deshilvanadas \u00a0de \u00a0inconformidad \u00a0sin \u00a0sujeci\u00f3n alguna a la causal de casaci\u00f3n \u00a0invocada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0estas \u00a0condiciones \u00a0no puede la Sala \u00a0superar \u00a0las \u00a0deficiencias \u00a0ni corregir las imprecisiones de la demanda luego se \u00a0negar\u00e1 \u00a0a \u00a0admitirla, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo dispuesto por el art\u00edculo 184, \u00a0inciso 2\u00b0, de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tampoco \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0aludi\u00f3 a las \u00a0finalidades \u00a0asignadas \u00a0al \u00a0citado \u00a0medio impugnaticio en el art\u00edculo 180 de la \u00a0Ley 906 de 20046 \u00a0\u00a0<\/p>\n
, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0constituye \u00a0otro \u00a0motivo \u00a0para \u00a0abstenerse \u00a0de \u00a0seleccionar \u00a0el \u00a0libelo, \u00a0ni \u00a0de \u00a0su contexto surgen razones que \u00a0induzcan \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala a salvar las fallas de tecnicismo previamente anotadas con \u00a0el prop\u00f3sito de materializar los invocados fines. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0 declaratoria \u00a0de \u00a0inadmisibilidad \u00a0anunciada \u00a0tan \u00a0s\u00f3lo \u00a0admite el \u201crecurso de insistencia presentado por alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0magistrados \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0o \u00a0por \u00a0el Ministerio P\u00fablico\u201d, seg\u00fan lo \u00a0dispuesto \u00a0en el inciso segundo del art\u00edculo 184 ejusdem, conforme a las reglas \u00a0fijadas \u00a0 por \u00a0 esta \u00a0 Corporaci\u00f3n \u00a0 ante \u00a0 el \u00a0 silencio \u00a0 del \u00a0legislador, \u00a0a \u00a0saber: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(i) \u00a0La insistencia no es un recurso. Se \u00a0trata \u00a0de un mecanismo especial al que puede acudirse luego que la Sala decidi\u00f3 \u00a0no \u00a0seleccionar \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin de provocar que \u00e9sta \u00a0reconsidere su decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii) \u00a0 La \u00a0insistencia \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede \u00a0ser \u00a0promovida \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0por \u00a0ser \u00a0\u00e9l a quien asiste inter\u00e9s en que se \u00a0reconsidere \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0Los \u00a0dem\u00e1s \u00a0intervinientes en el proceso no tienen \u00a0dicha \u00a0facultad, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0habiendo \u00a0tenido ocasi\u00f3n de acudir al recurso \u00a0extraordinario, \u00a0el \u00a0no \u00a0hacerlo \u00a0supone conformidad con los fallos adoptados en \u00a0sede de las instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
(iii) \u00a0La \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0insistencia puede \u00a0elevarse \u00a0ante \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0sus delegados para la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0o \u00a0ante \u00a0alguno \u00a0de los Magistrados integrantes de la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, seg\u00fan lo decida el demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iv) La solicitud respectiva puede tener dos \u00a0finalidades: \u00a0la \u00a0de rebatir los argumentos con fundamento en los cuales la Sala \u00a0decidi\u00f3 \u00a0no \u00a0seleccionar \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0o para demostrar por qu\u00e9 no empece las \u00a0incorrecciones \u00a0del libelo, es preciso que la Corte haga uso de su facultad para \u00a0superar sus defectos y decidir de fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(v) Es potestativo del Magistrado disidente \u00a0o \u00a0del \u00a0Delegado \u00a0del \u00a0Ministerio P\u00fablico ante quien se formula la insistencia, \u00a0optar \u00a0por \u00a0someter \u00a0el asunto a consideraci\u00f3n de la Sala o no presentarlo para \u00a0su \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0evento \u00a0\u00faltimo \u00a0en que informar\u00e1 de ello al peticionario. As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0ellos \u00a0puede invocar la insistencia directamente ante la \u00a0Sala de manera oficiosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(vi) \u00a0El \u00a0auto \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0cual no se \u00a0selecciona \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0trae \u00a0como consecuencia la firmeza de la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0contra la cual se formul\u00f3 el recurso, con la \u00a0consecuente \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0invocar \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de la acci\u00f3n penal, \u00a0efectos \u00a0que \u00a0no se alteran con la petici\u00f3n de insistencia, ni con su tr\u00e1mite, \u00a0a no ser que ella prospere y conlleve a la admisi\u00f3n de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0turno, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0la ley no \u00a0establece \u00a0t\u00e9rminos \u00a0para \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de la insistencia, es preciso fijarlos \u00a0conforme \u00a0la \u00a0facultad \u00a0que en tal sentido se consagra en el art\u00edculo 159 de la \u00a0Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0tal prop\u00f3sito, teniendo en cuenta que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de la cual no se selecciona la demanda est\u00e1 contenida \u00a0en \u00a0un \u00a0auto \u00a0a cuyo enteramiento o publicidad debe procederse obligatoriamente, \u00a0con \u00a0arreglo \u00a0a \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en sentencia C-641 del 13 de agosto de 2002, por \u00a0v\u00eda \u00a0del \u00a0procedimiento \u00a0se\u00f1alado en el art\u00edculo 169, inciso 3, de la Ley 906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0esto \u00a0es \u00a0“mediante \u00a0comunicaci\u00f3n escrita \u00a0dirigida \u00a0por \u00a0telegrama, \u00a0correo \u00a0certificado, facs\u00edmil, correo electr\u00f3nico o \u00a0cualquier \u00a0otro medio id\u00f3neo que haya sido indicado por las partes”, \u00a0se \u00a0establecer\u00e1 el t\u00e9rmino de cinco (5) d\u00edas contados a partir \u00a0de \u00a0la fecha en que se produzca alguna de las anteriores formas de notificaci\u00f3n \u00a0al \u00a0demandante, \u00a0como \u00a0plazo \u00a0para que \u00e9ste solicite al Ministerio P\u00fablico o a \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0integrantes \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0si \u00a0a \u00a0bien \u00a0lo tiene, \u00a0insistencia en el asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su vez, teniendo en cuenta que el examen \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud de insistencia supone un estudio ponderado de la solicitud, de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0del \u00a0auto \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0no \u00a0se \u00a0seleccion\u00f3 \u00a0y \u00a0de la actuaci\u00f3n \u00a0respectiva, \u00a0se \u00a0otorgar\u00e1 \u00a0al Ministerio P\u00fablico o al Magistrado respectivo un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de quince (15) d\u00edas para el examen de la tem\u00e1tica planteada, vencido \u00a0el \u00a0cual \u00a0podr\u00e1n \u00a0someter \u00a0el \u00a0asunto \u00a0a \u00a0discusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la Sala o informar al \u00a0peticionario \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0darle \u00a0 \u00a0curso \u00a0 \u00a0a \u00a0 la \u00a0petici\u00f3n.\u201d7 \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E : \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a01. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0por \u00a0el defensor del procesado JOS\u00c9 ARCIRIO \u00a0ROJAS CASTA\u00d1O. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0ADVERTIR que de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 184 de la Ley 906 de 2004, es \u00a0facultad \u00a0del \u00a0demandante \u00a0elevar \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0insistencia \u00a0en \u00a0los t\u00e9rminos \u00a0precisados por la Sala en la presente decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Salvamento parcial de voto \u00a0<\/p>\n
\u00c9DGAR \u00a0 LOMBANA \u00a0 TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00c1LVARO O. P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 L. \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0<\/p>\n
SALVAMENTO PARCIAL DE VOTO \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el respeto que siempre profeso por la \u00a0posici\u00f3n \u00a0de la mayor\u00eda de la Sala, en esta oportunidad me permito exponer los \u00a0motivos \u00a0por \u00a0los \u00a0cuales \u00a0salvo \u00a0parcialmente \u00a0mi \u00a0voto, los mismos que ya tuve \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de hacer conocer dentro del radicado 24.193 en relaci\u00f3n con id\u00e9ntico \u00a0tema, y que ahora reitero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
All\u00ed advert\u00ed que aunque estaba de acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0culmin\u00f3 \u00a0en \u00a0la inadmisi\u00f3n de la demanda de casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0extraordinario con ocasi\u00f3n de este asunto, sin \u00a0embargo \u00a0 era \u00a0 mi \u00a0 parecer \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0de \u00a0insistencia en el sistema acusatorio que hoy nos rige \u00a0no \u00a0tiene \u00a0cabida, comoquiera que dicho instituto no se encuentra establecido en \u00a0la \u00a0nueva \u00a0codificaci\u00f3n \u00a0procesal penal como recurso ordinario o extraordinario \u00a0-art\u00edculos \u00a0176 \u00a0a \u00a0198-, criterio que ahora refrenda la Sala en la providencia \u00a0materia de esta aclaraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En aquella oportunidad, repito, sostuve, y \u00a0a\u00fan \u00a0lo \u00a0sigo \u00a0haciendo, \u00a0que \u00a0el legislador partiendo de lo dispuesto para tal \u00a0efecto \u00a0-la \u00a0insistencia- \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 33 del Decreto 2591 de 1991 para la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0las sentencias de tutela por parte de los magistrados de la Corte \u00a0Constitucional \u00a0que \u00a0no \u00a0intervinieron \u00a0en \u00a0el proceso de selecci\u00f3n pertinente, \u00a0introdujo \u00a0un \u00a0tal \u00a0mecanismo \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0casacional \u00a0sin echar de ver la \u00a0disimilitud \u00a0del \u00a0procedimiento \u00a0que \u00a0impera \u00a0en \u00a0uno \u00a0y \u00a0otro \u00a0evento, \u00a0pues \u00a0a \u00a0diferencia \u00a0de \u00a0lo que ocurre en la regulaci\u00f3n contenida en el citado precepto, \u00a0bien \u00a0cabe \u00a0advertir \u00a0que \u00a0cuando ello ocurre en el proceso penal, el magistrado \u00a0que \u00a0no \u00a0comparte la decisi\u00f3n de la mayor\u00eda est\u00e1 llamado a salvar su voto o a \u00a0aclararlo, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0consulta la l\u00f3gica si con esa actuaci\u00f3n del magistrado o \u00a0magistrados \u00a0disidentes se obliga la Sala a revisar los argumentos planteados en \u00a0los respectivos salvamentos y\/o aclaraciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Empero, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0los recursos en derecho \u00a0procesal \u00a0y en la teor\u00eda general del proceso son mecanismos de impugnaci\u00f3n que \u00a0el \u00a0legislador \u00a0reserva \u00a0a \u00a0las \u00a0partes \u00a0y \u00a0sujetos \u00a0procesales con capacidad de \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0debate, para hacer operante el derecho de contradicci\u00f3n, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0no \u00a0compagina con las estipulaciones previstas en el inciso 2\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo 184 de la Ley 906 de 2004, cuando sea el magistrado de la Sala el \u00a0que interponga el denominado recurso de insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0si \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de no \u00a0seleccionar \u00a0una \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n debe ser tomada en auto motivado por los \u00a0integrantes \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, no se concibe c\u00f3mo a uno o a algunos de sus miembros \u00a0les \u00a0asista \u00a0la \u00a0atribuci\u00f3n de impugnar una tal decisi\u00f3n, si para su adopci\u00f3n \u00a0hubieron \u00a0 de \u00a0tomar \u00a0parte \u00a0en \u00a0la \u00a0discusi\u00f3n \u00a0pertinente.\u00a0 \u00a0Dicho \u00a0canon \u00a0establece: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArt\u00edculo \u00a0 \u00a0184. \u00a0 \u00a0Admisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(…) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNo \u00a0ser\u00e1 \u00a0seleccionada, \u00a0por \u00a0auto \u00a0debidamente motivado que admite recurso de insistencia \u00a0presentado \u00a0por \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0magistrados \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0o por el Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentre \u00a0en \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0supuestos:\u00a0 \u00a0Si \u00a0el demandante carece de inter\u00e9s, prescinde de se\u00f1alar la \u00a0causal, \u00a0no \u00a0desarrolla \u00a0los \u00a0cargos de sustentaci\u00f3n o cuando de su contexto se \u00a0advierta \u00a0fudadamente \u00a0que \u00a0no \u00a0se precisa del fallo para cumplir algunas de las \u00a0finalidades del recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(…)\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0para \u00a0lo \u00a0que \u00a0interesa \u00a0al \u00a0caso \u00a0presente, \u00a0no \u00a0se \u00a0puede \u00a0olvidar \u00a0que \u00a0la norma en menci\u00f3n tambi\u00e9n faculta al \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0para \u00a0interponer \u00a0el \u00a0llamado \u00a0recurso \u00a0de insistencia, en \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0uno cualquiera de los supuestos que impiden la selecci\u00f3n de la \u00a0correspondiente \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0All\u00ed, \u00a0es precisamente donde se \u00a0alude \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0con inter\u00e9s para el recurso de insistencia, lo \u00a0cual, \u00a0como \u00a0se \u00a0dijo \u00a0antes, no tiene cabida toda vez que \u00e9stos -los recursos- \u00a0est\u00e1n \u00a0definidos en la nov\u00edsima legislaci\u00f3n procesal penal en el T\u00edtulo 5\u00ba, \u00a0Cap\u00edtulo \u00a08\u00ba, \u00a0art\u00edculo \u00a0176 y Ss., y entre ellos no se encuentra relacionado \u00a0el de insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Surge, \u00a0entonces, el interrogante: \u00bfSi no \u00a0est\u00e1 \u00a0 consagrado \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0insistencia \u00a0como \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0ordinarios \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0el \u00a0C\u00f3digo, \u00a0ser\u00e1 que se trata de uno de los extraordinarios \u00a0que tampoco est\u00e1 establecido como tal? \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ores Magistrados, \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Fecha \u00a0 ut \u00a0supra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, Autos \u00a0del \u00a024 \u00a0de \u00a0noviembre de 2005, rad. N\u00b0 24.323; del 14 de febrero de 2006, rad. \u00a0N\u00b0 24.611; y del 23 de marzo de 2006, radicaci\u00f3n N\u00b0 25.197. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0CORTE \u00a0 \u00a0SUPREMA \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0JUSTICIA, \u00a0 \u00a0Auto \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0del \u00a06 \u00a0de julio de \u00a02005, rad. N\u00b0 23.860. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0Auto \u00a0del 29 de enero de 2004, rad. N\u00b0 20.427. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0C. \u00a0orig. N\u00b01, fol. 55-56 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0La \u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0en \u00a0Auto \u00a0del \u00a028 de abril de 2004, rad. N\u00b0 \u00a020.507, \u00a0ha \u00a0sentado \u00a0el \u00a0siguiente \u00a0criterio: \u00a0\u201cEl error de hecho producto de \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia \u00a0tiene \u00a0lugar \u00a0cuando se estructura la providencia \u00a0judicial \u00a0con \u00a0total marginaci\u00f3n de un medio probatorio v\u00e1lidamente practicado \u00a0o \u00a0aducido \u00a0al \u00a0proceso, o cuando se supone una prueba que no obra, siempre que, \u00a0en \u00a0uno \u00a0y \u00a0otro \u00a0caso, la omisi\u00f3n o la suposici\u00f3n probatoria se refleje en el \u00a0sentido \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual corresponde al demandante indicar el \u00a0medio \u00a0no valorado o supuesto, cu\u00e1l es la informaci\u00f3n que objetivamente brinda \u00a0y \u00a0dej\u00f3 de valorarse o aquella que fue supuesta, qu\u00e9 m\u00e9rito demostrativo debe \u00a0serle \u00a0asignado, \u00a0y \u00a0c\u00f3mo su estimaci\u00f3n conjunta con el resto de elementos que \u00a0integran \u00a0el \u00a0acervo \u00a0probatorio conduce a trastrocar las conclusiones del fallo \u00a0censurado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0El \u00a0recurso \u00a0pretende \u00a0la \u00a0efectividad \u00a0del \u00a0derecho \u00a0material\u00a0 \u00a0en \u00a0punto \u00a0de \u00a0su \u00a0supremac\u00eda con respecto a la mera formalidad \u00a0(art\u00edculos \u00a0228 \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica y 10 C\u00f3digo de Procedimiento Penal); \u00a0el \u00a0respeto \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0las \u00a0partes \u00a0y \u00a0de los intervinientes para \u00a0mantener \u00a0el \u00a0equilibrio \u00a0real \u00a0en \u00a0las \u00a0posibilidades jur\u00eddicas de cada una de \u00a0ellas; \u00a0la reparaci\u00f3n de los agravios inferidos a los intervinientes dirigida a \u00a0corregir \u00a0los \u00a0yerros \u00a0denunciados \u00a0satisfactoriamente por quien los sufri\u00f3 y a \u00a0hacer \u00a0pedagog\u00eda \u00a0para \u00a0que \u00a0no se vuelvan a presentar; y la unificaci\u00f3n de la \u00a0jurisprudencia \u00a0para \u00a0que la ley sea interpretada del mismo modo en un espacio y \u00a0tiempo \u00a0determinados, \u00a0garantizando los principios de igualdad frente a la ley y \u00a0la \u00a0 seguridad \u00a0jur\u00eddica. \u00a0En \u00a0similares \u00a0t\u00e9rminos \u00a0se \u00a0expres\u00f3 \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0Auto del 24 de noviembre de \u00a02005, rad. 24.323. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0Auto \u00a0del 12 de diciembre de 2005, rad. N\u00b0 24.322. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 25006 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado ponente: \u00a0 YESID \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0 Aprobado \u00a0 Acta \u00a0 N\u00b0 \u00a0042 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D. C., cuatro (4) de mayo de dos mil \u00a0seis (2006). \u00a0\u00a0 V I S T O S : \u00a0 Se procede a […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-11419","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-14"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11419","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11419"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11419\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11419"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11419"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11419"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}