\u00a0 \u00a0 Proceso No 25001 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Dr. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta n.\u00b0 61 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veintinueve de junio de dos \u00a0mil seis \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte resuelve el recurso extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del procesado LUIS ALBERTO BAR\u00d3N \u00a0ZAMBRANO, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de segunda instancia proferida por el Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial de Bogot\u00e1 el 8 de junio de 2005, por medio de \u00a0la \u00a0cual \u00a0confirm\u00f3 la que el 30 de julio de 2004 dict\u00f3 el Juzgado 43 Penal del \u00a0Circuito \u00a0de esta ciudad, condenando al imputado a la pena principal de 39 meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n y a la accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo t\u00e9rmino, al hallarlo autor responsable del \u00a0delito \u00a0de \u00a0actos \u00a0sexuales \u00a0con \u00a0menor \u00a0de \u00a0catorce a\u00f1os agravado, en concurso \u00a0homog\u00e9neo y sucesivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
Los hechos fueron narrados por el tribunal de \u00a0la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a014 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02000, \u00a0RUTH \u00a0ELIZABETH \u00a0FAJARDO \u00a0madre de JINETH ANDREA JIM\u00c9NEZ \u00a0FAJARDO, \u00a0de \u00a011 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0edad, \u00a0denunci\u00f3 que la noche anterior estaba en su \u00a0apartamento \u00a0en \u00a0delicado \u00a0estado de salud, diagnosticada con bronquitis, cuando \u00a0unas \u00a0amigas \u00a0que \u00a0estaban \u00a0con \u00a0ella \u00a0llamaron \u00a0a \u00a0LUIS ALBERTO BAR\u00d3N ZAMBRANO \u00a0\u2013 \u00a0M\u00e9dico \u00a0\u2013 \u00a0y \u00a0ex \u00a0novio de la denunciante para \u00a0que \u00a0la \u00a0atendiera, \u00a0quien \u00a0vino \u00a0y \u00a0le \u00a0suministr\u00f3 los medicamentos; un tiempo \u00a0despu\u00e9s \u00a0las amigas se fueron. LUIS ALBERTO se ofreci\u00f3 calentar la comida para \u00a0la \u00a0ni\u00f1a, coloc\u00f3 a RUTH la m\u00e1scara de ox\u00edgeno, prendi\u00f3 la m\u00e1quina y sali\u00f3 \u00a0de la habitaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
RUTH llam\u00f3 a su hija varias veces y como no \u00a0respond\u00eda \u00a0se \u00a0dirigi\u00f3 a la cocina, al llegar all\u00ed sorprendi\u00f3 a LUIS ALBERTO \u00a0que \u00a0ten\u00eda \u00a0a \u00a0YINETH \u00a0ANDREA \u00a0cogida \u00a0por \u00a0un \u00a0brazo, \u00a0estaba \u00a0excitado con la \u00a0cremallera \u00a0abajo \u00a0y la otra mano la ten\u00eda entre la vagina de la menor, RUTH le \u00a0reclam\u00f3\u00a0 \u00a0sobre lo que hac\u00eda, \u00e9l solo dijo que se calmara, que no sab\u00eda \u00a0por qu\u00e9 lo hab\u00eda hecho.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base \u00a0en \u00a0la \u00a0denuncia formulada por la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Ruth Elizabeth Fajardo Espinosa, la Fiscal\u00eda Local 109 de la Unidad de \u00a0Delitos \u00a0contra \u00a0la \u00a0Libertad \u00a0Sexual \u00a0y \u00a0Dignidad Humana orden\u00f3 la apertura de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0preliminar mediante resoluci\u00f3n del 14 de septiembre de 2000. El \u00a0d\u00eda \u00a0 \u00a015 \u00a0 \u00a0de \u00a0 los \u00a0 mismos \u00a0 mes \u00a0 y \u00a0 a\u00f1o \u00a0 decret\u00f3 \u00a0 la \u00a0 apertura \u00a0 de \u00a0instrucci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0fue \u00a0avocado \u00a0por la Fiscal\u00eda Seccional 230 de la mencionada unidad. Luego, el 13 de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02003, \u00a0la \u00a0oficina \u00a0instructora \u00a0vincul\u00f3 \u00a0al \u00a0proceso como persona \u00a0ausente \u00a0a \u00a0LUIS \u00a0ALBERTO \u00a0BAR\u00d3N \u00a0ZAMBRANO. \u00a0Con resoluci\u00f3n del 8 de abril del \u00a0mismo \u00a0 a\u00f1o, \u00a0le \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0con \u00a0medida \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante resoluci\u00f3n del 28 de abril de 2003 \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda clausur\u00f3 la instrucci\u00f3n y con la del 29 de mayo de 2003 acus\u00f3 a \u00a0BAR\u00d3N \u00a0ZAMBRANO \u00a0por \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0actos sexuales con menor de 14 \u00a0a\u00f1os, \u00a0tipificada \u00a0por \u00a0el art\u00edculo 305 del Decreto 100 de 1980, subrogado por \u00a0el \u00a07\u00ba \u00a0de \u00a0la Ley 360 de 1997, agravado por las circunstancia consagrada en el \u00a0art\u00edculo \u00a0 306-2 \u00a0 del \u00a0 derogado \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0y \u00a0sucesivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El juicio fue asumido por el Juzgado 43 Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de esta capital, a cuya disposici\u00f3n fue puesto BARON ZAMBRANO el \u00a026 \u00a0de \u00a0enero de 2004, cuando ya se hab\u00eda surtido el t\u00e9rmino de traslado a que \u00a0se refiere el art\u00edculo 400 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La audiencia p\u00fablica fue instalada el 1\u00ba de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02004 \u00a0y, \u00a0tras varias sesiones, culmin\u00f3 el siguiente 22 de julio, lo \u00a0que \u00a0dio \u00a0lugar \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0juez de conocimiento profiriera sentencia de primer \u00a0grado \u00a0en la fecha y t\u00e9rminos ya mencionados, la cual fue confirmada por la del \u00a0tribunal que es objeto de este recurso extraordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Apoyado \u00a0en \u00a0la \u00a0causal 1\u00aa de casaci\u00f3n, el \u00a0demandante \u00a0acusa \u00a0la \u00a0sentencia de segunda instancia de haber violado de manera \u00a0indirecta \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0a \u00a0causa \u00a0de \u00a0errores de hecho determinados por \u00a0falsos raciocinios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aclara \u00a0que \u00a0resultaron vulnerados de manera \u00a0inmediata \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0238 \u00a0y \u00a0277 \u00a0de la Ley 600 de 2000, que tratan de la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0en \u00a0conjunto \u00a0y razonada de las pruebas y de los criterios para la \u00a0apreciaci\u00f3n del testimonio, en su orden. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0el censor dedica un breve fragmento a \u00a0exponer \u00a0en \u00a0qu\u00e9 consiste la sana cr\u00edtica, para se\u00f1alar que aunque respeta la \u00a0realizada \u00a0por \u00a0el \u00a0tribunal, \u00a0no \u00a0acepta \u00a0que \u00a0la prueba se\u00f1ale una cosa y los \u00a0juzgadores \u00a0la \u00a0hagan \u00a0decir \u00a0otra, \u00a0en \u00a0especial \u00a0lo \u00a0referente a los ex\u00e1menes \u00a0m\u00e9dico \u00a0legales, \u00a0la \u00a0versi\u00f3n rendida por el procesado y la declaraci\u00f3n de la \u00a0se\u00f1ora Rosa Elvira Sanguino Mojica dada en audiencia p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0virtud de los errores que denuncia, dice \u00a0el \u00a0actor \u00a0que \u00a0de \u00a0forma \u00a0mediata \u00a0fueron \u00a0lesionados \u00a0los art\u00edculos 21 y 305, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el 7\u00ba de la Ley 360 de 1997, ambas normas del C\u00f3digo Penal de \u00a01980, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de que se vulner\u00f3 el art\u00edculo 232 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0se profiri\u00f3 sentencia condenatoria sin que obre dentro del \u00a0proceso prueba que conduzca a la certeza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0falsos raciocinios a los que se refiere \u00a0se \u00a0produjeron \u00a0porque fue distorsionado el sentido de la versi\u00f3n del imputado, \u00a0de \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Rosa \u00a0Elvira \u00a0Sanguino \u00a0y \u00a0de \u00a0los dict\u00e1menes m\u00e9dico \u00a0legales, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0se les asign\u00f3 una fuerza de convicci\u00f3n que desconoce los \u00a0postulados \u00a0de la sana cr\u00edtica, esto es, las reglas de la l\u00f3gica, las m\u00e1ximas \u00a0de la experiencia y los aportes cient\u00edficos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0ilustrar \u00a0esa premisa, el casacionista \u00a0trascribe \u00a0apartes \u00a0de \u00a0la \u00a0denuncia formulada por la se\u00f1ora Fajardo Espinosa y \u00a0del \u00a0dictamen \u00a0m\u00e9dico \u00a0legal. \u00a0Seg\u00fan \u00a0estos \u00a0elementos, prosigue, LUIS ALBERTO \u00a0BAR\u00d3N \u00a0ZAMBRANO \u00a0abusaba \u00a0de la menor Yineth desde seis meses antes de la fecha \u00a0de \u00a0 la \u00a0 denuncia \u00a0 y \u00a0siempre \u00a0introduc\u00eda \u00a0los \u00a0dedos \u00a0en \u00a0la \u00a0vagina \u00a0de \u00a0la \u00a0menor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esas \u00a0pruebas no pueden ser suficientes para \u00a0edificar \u00a0certeza de la materialidad de la infracci\u00f3n ni de la responsabilidad, \u00a0dice \u00a0el \u00a0impugnante. Si bien el eritema y edema vistos en la vagina de la menor \u00a0son \u00a0compatibles con maniobras a ese nivel, tambi\u00e9n es posible que correspondan \u00a0a \u00a0 maniobras \u00a0 de \u00a0 otra \u00a0 naturaleza, \u00a0como \u00a0la \u00a0rasqui\u00f1a \u00a0permanente \u00a0de \u00a0la \u00a0menor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal m\u00e1xima de la experiencia \u201chace \u00a0 que \u00a0nuestros \u00a0juzgadores \u00a0fallen \u00a0estos \u00a0asuntos \u00a0sin \u00a0m\u00e1s \u00a0consideraci\u00f3n, \u00a0 si \u00a0 la \u00a0prueba \u00a0cient\u00edfica \u00a0respalda \u00a0de \u00a0alguna \u00a0manera \u00a0la \u00a0testimonial, \u00a0asumen \u00a0como \u00a0cierta \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n y se limitan a descomponer la \u00a0prueba \u00a0 de \u00a0 alivio, \u00a0 desconociendo \u00a0 en \u00a0 ocasiones \u00a0el \u00a0sentido \u00a0com\u00fan, \u00a0la \u00a0l\u00f3gica\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este caso, los juzgadores no aceptaron la \u00a0versi\u00f3n \u00a0del \u00a0enjuiciado ni el testimonio de la se\u00f1ora Sanguino Mojica, con el \u00a0argumento \u00a0consistente en que no es posible que una madre utilice a su hija para \u00a0una \u00a0venganza \u00a0o \u00a0con \u00a0motivos \u00a0innobles, \u00a0siendo que la experiencia ense\u00f1a que \u00a0innumerables \u00a0mam\u00e1s \u00a0venden \u00a0a \u00a0sus \u00a0menores \u00a0hijas \u00a0e incluso las inducen a la \u00a0prostituci\u00f3n. Esta fue la regla de la experiencia desconocida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Enseguida \u00a0el demandante trascribe un aparte \u00a0de \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0de \u00a0BAR\u00d3N \u00a0ZAMBRANO, en donde sostiene que la sindicaci\u00f3n es \u00a0falsa, \u00a0que \u00a0s\u00ed \u00a0estuvo en la noche de los hechos en la casa de la denunciante, \u00a0quien \u00a0al \u00a0termino \u00a0de \u00a0la relaci\u00f3n amorosa que sostuvieron le advirti\u00f3 que le \u00a0iba \u00a0a hacer la vida imposible y que se iba a acordar de ella por el resto de su \u00a0vida; \u00a0en esa oportunidad tambi\u00e9n dijo el acusado que la menor fue influenciada \u00a0por su madre para que dijera esas cosas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0 mismo \u00a0 modo, \u00a0cita \u00a0pasajes \u00a0de \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la se\u00f1ora Rosa Elvira Sanguino, quien expone la raz\u00f3n por la \u00a0cual \u00a0conoci\u00f3 al procesado lo mismo que a la se\u00f1ora Ruth y que hace referencia \u00a0a \u00a0una \u00a0discusi\u00f3n \u00a0que esa pareja tuvo en el consultorio de BAR\u00d3N, del cual la \u00a0denunciante \u00a0sali\u00f3 llorando, por lo que la testigo le pregunt\u00f3 qu\u00e9 le pasaba, \u00a0a \u00a0lo \u00a0cual \u00a0respondi\u00f3 \u00a0que \u00a0LUIS \u00a0ALBERTO \u00a0era una porquer\u00eda, que no se iba a \u00a0quedar burlada y que \u00e9l se iba a acordar toda la vida de ella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0rengl\u00f3n \u00a0seguido \u00a0el censor cita de modo \u00a0textual \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0que \u00a0los \u00a0juzgadores de las instancias expusieron para \u00a0desvirtuar la posici\u00f3n defensiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con tal comparaci\u00f3n, el casacionista afirma \u00a0que \u00a0de \u00a0ella \u00a0resulta incuestionable que al procesado se le vulneraron derechos \u00a0fundamentales, \u00a0pues \u00a0se \u00a0acudi\u00f3 a la ausencia de \u00e9ste durante la instrucci\u00f3n \u00a0para \u00a0no \u00a0dar \u00a0credibilidad \u00a0a \u00a0las pruebas allegadas de manera legal durante el \u00a0juicio, \u00a0pero \u00a0sin \u00a0que \u00a0se \u00a0supiera \u00a0cu\u00e1l el sentido com\u00fan, la raz\u00f3n para el \u00a0efecto, \u00a0pues \u00a0como lo hab\u00eda sostenido, son posibles varios fen\u00f3menos causales \u00a0los \u00a0 que \u00a0 explicar\u00edan \u00a0 las \u00a0 maniobras \u00a0 en \u00a0 las \u00a0 partes \u00a0\u00edntimas \u00a0de \u00a0la \u00a0menor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0el \u00a0libelista \u00a0que \u00a0es de p\u00fablico \u00a0conocimiento \u00a0que \u00a0cuando \u00a0las \u00a0parejas \u00a0terminan las relaciones sentimentales y \u00a0alguno \u00a0qued\u00f3 \u00a0afectado \u00a0por el comportamiento del otro, es dable esperar actos \u00a0de \u00a0retaliaci\u00f3n. \u00a0Este \u00a0evento \u00a0no \u00a0es la excepci\u00f3n, pues en nuestro medio hay \u00a0madres \u00a0que \u00a0involucran \u00a0a sus hijas menores de edad en pr\u00e1cticas sexuales para \u00a0mejoras \u00a0 sus \u00a0condiciones \u00a0econ\u00f3micas. \u00a0De \u00a0tal \u00a0manera, \u00a0pregunta \u00a0el \u00a0censor \u00a0\u201cporqu\u00e9 \u00a0 (sic) \u00a0 utilizar \u00a0ese \u00a0raciocinio \u00a0para \u00a0endilgar \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0en \u00a0cabeza del procesado BARON ZAMBRANO, si es \u00a0verdad \u00a0de \u00a0Perogrullo \u00a0que \u00a0existe \u00a0venganza \u00a0en \u00a0parejas, cuando hay ruptura y \u00a0desilusi\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que \u00a0conforme \u00a0a \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de la \u00a0experiencia, \u00a0si \u00a0se valora en conjunto el material probatorio citado, se deduce \u00a0que \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0lo \u00a0interpretaron de manera err\u00f3nea porque incurrieron en \u00a0falso \u00a0raciocinio. \u00a0La persuasi\u00f3n racional no puede caer en el libre arbitrio o \u00a0en \u00a0el \u00a0simple \u00a0criterio \u00a0personal \u00a0que \u00a0lleve \u00a0a \u00a0juicios caprichosos. La libre \u00a0convicci\u00f3n \u00a0debe \u00a0ser \u00a0sincera \u00a0sobre \u00a0la \u00a0verdad \u00a0de los hechos, debe haber un \u00a0convencimiento en conciencia, agrega. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No se puede condenar por lo aberrante de una \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0 por \u00a0 delitos \u00a0 sexuales \u00a0 que \u00a0 a \u00a0 todos \u00a0causan \u00a0escalofr\u00edo \u00a0y \u00a0repugnancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0las \u00a0anteriores \u00a0razones, solicita a la \u00a0Corte \u00a0 \u00a0casar \u00a0 \u00a0la \u00a0 sentencia \u00a0 impugnada \u00a0 y \u00a0 reemplazar \u00a0 por \u00a0 un \u00a0 fallo \u00a0absolutorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DEL MINISTERIO P\u00daBLICO \u00a0<\/p>\n
El \u00a0se\u00f1or \u00a0Procurador \u00a04\u00ba Delegado para la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0al \u00a0referirse \u00a0en \u00a0concreto al cargo contenido en la demanda, \u00a0encuentra \u00a0que \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0realizado por el actor es meramente especulativo, \u00a0tanto \u00a0sobre las causas de los eritemas y edemas hallados en la horquilla vulvar \u00a0y \u00a0 raf\u00e9 \u00a0 medio \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 menor \u00a0 \u2013producto \u00a0de su pr\u00e1ctica de rascarse-, como que la denuncia obedece \u00a0al \u00a0 rencor \u00a0 o \u00a0resentimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0madre \u00a0de \u00a0aquella \u00a0por \u00a0el \u00a0rompimiento \u00a0amoroso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A su modo de ver, en la argumentaci\u00f3n no se \u00a0ataca \u00a0 un \u00a0juicio \u00a0il\u00f3gico \u00a0o \u00a0un \u00a0razonamiento \u00a0incorrecto \u00a0del \u00a0juzgador \u00a0al \u00a0desestimar \u00a0la apostura de inocencia del acusado o cuando le resta importancia a \u00a0las \u00a0manifestaciones \u00a0de Rosa Elvira Sanguino Mojica, o por darle credibilidad a \u00a0las \u00a0versiones \u00a0de \u00a0la \u00a0menor \u00a0ofendida y su madre. Las cr\u00edticas a la sentencia \u00a0responden \u00a0al \u00a0disenso \u00a0del \u00a0censor sobre la leg\u00edtima valoraci\u00f3n probatoria de \u00a0las \u00a0instancias, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0refuta \u00a0la \u00a0veracidad otorgada al testimonio de la \u00a0menor \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0falta \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0credibilidad \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 explicaciones \u00a0 del \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0referencias \u00a0que \u00a0hace \u00a0el censor a las \u00a0reglas \u00a0 de \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0son \u00a0apenas \u00a0una \u00a0manera \u00a0de \u00a0oponer \u00a0sus \u00a0propias \u00a0deducciones \u00a0 \u201cnacidas \u00a0de \u00a0la \u00a0abstracci\u00f3n \u00a0a \u00a0lo \u00a0demostrado \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso por medio de la prueba testimonial y el diagn\u00f3stico \u00a0del experto en medicina\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esa \u00a0forma, \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0observa que \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0no \u00a0hay constancia de infecci\u00f3n antecedente a nivel de la \u00a0vagina \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima que permita pensar que ten\u00eda inclinaci\u00f3n permanente u \u00a0ocasional \u00a0de \u00a0rascarse; \u00a0el dictamen descart\u00f3, por el contrario, que padeciera \u00a0enfermedades de transmisi\u00f3n sexual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco obra dentro del proceso, sostiene el \u00a0se\u00f1or \u00a0Delegado, \u00a0vestigio \u00a0de que la denuncia fue resultado de las intrigas de \u00a0la \u00a0madre. \u00a0En \u00a0cambio, el juzgador hall\u00f3 ver\u00eddicas tanto la incriminaci\u00f3n de \u00a0\u00e9sta \u00a0como los dichos de la v\u00edctima respecto de los actos libidinosos que dijo \u00a0haber sufrido, por ofrecer una exposici\u00f3n clara y detallada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Encuentra \u00a0exagerado \u00a0decir \u00a0que el tribunal \u00a0valor\u00f3 \u00a0los \u00a0medios \u00a0probatorios desapegado de los criterios de apreciaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0testimonial \u00a0y \u00a0pericial, por no advertir, seg\u00fan la perspectiva del \u00a0impugnante, \u00a0las frecuentes pr\u00e1cticas malsanas de inducci\u00f3n a la prostituci\u00f3n \u00a0de \u00a0hijas \u00a0por parte de sus madres, porque a pesar de tales antecedentes tampoco \u00a0se \u00a0puede desconocer otra regla com\u00fan de experiencia consistente en los fuertes \u00a0v\u00ednculos \u00a0afectivos, \u00a0de \u00a0amor, \u00a0comprensi\u00f3n \u00a0y \u00a0respeto \u00a0entre ascendientes y \u00a0descendientes, \u00a0valores \u00a0que impiden que \u00e9stos sean utilizados por aqu\u00e9llos en \u00a0fines de venganza o retaliaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los planteamientos del libelista no destronan \u00a0los \u00a0juiciosos \u00a0argumentos \u00a0del \u00a0tribunal, opina el Delegado, en especial cuando \u00a0las \u00a0conclusiones \u00a0del \u00a0juzgador, \u00a0mientras \u00a0no \u00a0se \u00a0alejen de la sana cr\u00edtica, \u00a0prevalecen \u00a0 sobre \u00a0 las \u00a0del \u00a0recurrente, \u00a0por \u00a0estar \u00a0amparadas \u00a0de \u00a0la \u00a0doble \u00a0presunci\u00f3n \u00a0 de \u00a0acierto \u00a0y \u00a0legalidad \u00a0que \u00a0ampara \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia. \u00a0 Las \u00a0 simples \u00a0discrepancias \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba\u00a0 no son suficientes para invalidarla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00f1ade el Procurador que no se nota de manera \u00a0manifiesta \u00a0y grave que el sentenciador hubiera desconocido los principios de la \u00a0l\u00f3gica \u00a0o \u00a0de lo que com\u00fan y frecuentemente ocurre, al apoyar la certeza de la \u00a0responsabilidad \u00a0en \u00a0el \u00a0cr\u00e9dito \u00a0dado \u00a0a \u00a0lo que manifestaron la ofendida y su \u00a0madre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Culmina \u00a0el \u00a0Delegado \u00a0sosteniendo \u00a0que \u00a0el \u00a0\u201ccontrol \u00a0de \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0por el \u00a0Tribunal \u00a0de Casaci\u00f3n, por su parte, en su misi\u00f3n de garantizar que el derecho \u00a0constitucional \u00a0a la presunci\u00f3n de inocencia no ha sido objeto de vulneraci\u00f3n, \u00a0debe \u00a0comprobar \u00a0que \u00a0la convicci\u00f3n deducida en la sentencia no es irracional o \u00a0exenta \u00a0de \u00a0arbitrariedad, \u00a0sin desatender que en materia probatoria el inter\u00e9s \u00a0superior \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0menor \u00a0 \u00a0incide \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0actividad \u00a0 \u00a0valorativa \u00a0 \u00a0del \u00a0sentenciador\u201d, \u00a0como \u00a0lo \u00a0tiene \u00a0sentado \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A su modo de ver, las deficiencias del cargo \u00a0y \u00a0la \u00a0carencia total de raz\u00f3n del impugnante impiden que la pretensi\u00f3n de que \u00a0se case el fallo y se absuelva al procesado, prospere. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0virtud \u00a0de \u00a0esas \u00a0consideraciones, \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0sugiere a la Corte que desestime el cargo y que no case la sentencia \u00a0impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
El \u00a0cargo formulado en la demanda, postulado \u00a0con \u00a0arreglo \u00a0a \u00a0los \u00a0derroteros \u00a0de \u00a0la \u00a0causal primera, cuerpo segundo, a cuyo \u00a0amparo \u00a0se \u00a0denuncia \u00a0el \u00a0quebranto indirecto de la ley sustancial originado por \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho \u00a0que \u00a0se \u00a0manifestaron \u00a0bajo \u00a0la forma de falsos raciocinios, \u00a0cuestiona \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0llevado \u00a0a \u00a0cabo por los \u00a0juzgadores, \u00a0quienes \u00a0no \u00a0lo \u00a0adelantaron \u00a0con \u00a0arreglo \u00a0a \u00a0las \u00a0m\u00e1ximas \u00a0de la \u00a0experiencias, \u00a0las \u00a0leyes \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica, \u00a0ni \u00a0a los avances de la ciencia, es \u00a0decir, no respetaron la sana cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0dislate, \u00a0seg\u00fan \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de la \u00a0demanda, \u00a0que se produjo porque los sentenciadores no fueron fieles a las pautas \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0del \u00a0testimonio \u00a0y \u00a0de \u00a0la prueba pericial previstas en la ley, \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0conculcara \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0causalidad \u00a0consagrado \u00a0en el \u00a0art\u00edculo \u00a021 \u00a0del C\u00f3digo Penal de 1980 y a que se condenara al acusado por una \u00a0delincuencia \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0en el proceso no obra prueba de la certeza \u00a0sobre la materialidad del hecho ni de la responsabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de desvelar si la sentencia es \u00a0contentiva \u00a0de \u00a0una \u00a0falencia \u00a0como la que se puso de presente en la demanda, se \u00a0hace \u00a0preciso, entonces, despejar los siguientes interrogantes: \u00bflos juzgadores \u00a0llevaron \u00a0a \u00a0cabo \u00a0un \u00a0an\u00e1lisis \u00a0en \u00a0conjunto \u00a0de las pruebas allegadas legal y \u00a0oportunamente \u00a0 a \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n? \u00a0\u00bfLa \u00a0tarea \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0es \u00a0razonable, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0se \u00a0atuvo a los lineamientos de la sana cr\u00edtica como los \u00a0traza la ley procesal y la jurisprudencia? \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0efecto, \u00a0se \u00a0hace preciso recordar, ante \u00a0todo, \u00a0que \u00a0el \u00a0falso \u00a0raciocinio, una de las formas que asume el error de hecho \u00a0como \u00a0 medio \u00a0 de \u00a0 infracci\u00f3n \u00a0 mediata \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0tiene \u00a0unas \u00a0caracter\u00edsticas, \u00a0algunas \u00a0de las cuales resultan comunes a las otras formas de \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0\u2013el falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0y \u00a0el \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia- \u00a0y \u00a0otras \u00a0que \u00a0son \u00a0espec\u00edficas dada su particular naturaleza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Rasgo \u00a0com\u00fan \u00a0a \u00a0todas \u00a0las maneras como se \u00a0manifiestan \u00a0los \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho, es que aparezcan protuberantes, evidentes, \u00a0ostensibles. \u00a0En \u00a0concreto, \u00a0respecto \u00a0del falso raciocinio, consiste en que las \u00a0premisas \u00a0fijadas \u00a0por \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0a partir de su tarea apreciativa de los \u00a0elementos \u00a0de convicci\u00f3n sean abiertamente contrarias a toda l\u00f3gica, a un sano \u00a0y \u00a0juicioso \u00a0razonamiento, \u00a0incapaces \u00a0de \u00a0resistir \u00a0el \u00a0menor an\u00e1lisis, por lo \u00a0absurdo o trastocado de las respectivas conclusiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0falso \u00a0raciocinio, \u00a0adem\u00e1s, no comporta \u00a0alteraci\u00f3n \u00a0de la materialidad de la prueba, en cuanto su contenido no se\u00a0 \u00a0distorsiona, \u00a0altera o secciona para ponerla a decir cosa diferente a su genuina \u00a0expresi\u00f3n, \u00a0ni \u00a0se \u00a0desconoce \u00a0para omitir un hecho esencial a las conclusiones \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0ni \u00a0se idea para declarar uno sin existencia procesal, como tampoco \u00a0se \u00a0 practica \u00a0o \u00a0aduce \u00a0con \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0correspondientes \u00a0pautas \u00a0legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0lo \u00a0que deja rastro un desaguisado de la \u00a0comentada \u00a0\u00edndole, es de la aplicaci\u00f3n inadecuada o de la falta de aplicaci\u00f3n \u00a0al \u00a0momento \u00a0de sopesar el poder persuasivo de los elementos probatorios, de las \u00a0pautas \u00a0que \u00a0permiten \u00a0una \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0esto \u00a0es, de una valoraci\u00f3n de los \u00a0mismos \u00a0guiada \u00a0por los dictados de la l\u00f3gica, las m\u00e1ximas de la experiencia o \u00a0las reglas de la ciencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0estos \u00a0par\u00e1metros acompa\u00f1an el estudio \u00a0del \u00a0juzgador, \u00a0las \u00a0conclusiones \u00a0que \u00a0sienten \u00a0ser\u00e1n \u00a0reflejo \u00a0de \u00a0un estudio \u00a0cr\u00edtico \u00a0ponderado, \u00a0sereno, \u00a0reflexivo, en suma, sano y, por tanto, aqu\u00e9llas, \u00a0as\u00ed \u00a0no \u00a0sean compartidas, son inmunes a cualquier ataque en sede casacional en \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0revestimiento de acierto y legalidad no puede ser desalojado. Si los \u00a0deja \u00a0al \u00a0margen, \u00a0las \u00a0inferencias \u00a0delatar\u00e1n, \u00a0al \u00a0contrario, un razonamiento \u00a0il\u00f3gico, \u00a0desatinado, \u00a0sof\u00edstico \u00a0o \u00a0disparatado, evidentemente contrario a la \u00a0realidad \u00a0conformada \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0lo \u00a0que \u00a0conforma \u00a0un yerro que si tiene \u00a0trascendencia \u00a0en \u00a0la \u00a0parte dispositiva de la sentencia, la torna ileg\u00edtima y, \u00a0por ende, impone su derribamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0caso, \u00a0ya para dar respuesta a los \u00a0interrogantes \u00a0 planteados \u00a0y \u00a0establecer \u00a0si \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0est\u00e1 \u00a0del \u00a0lado \u00a0del \u00a0demandante, \u00a0 se \u00a0puede \u00a0observar \u00a0que \u00a0los \u00a0sentenciadores \u00a0de \u00a0las \u00a0instancias \u00a0hicieron, \u00a0en \u00a0efecto, \u00a0una \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0en \u00a0conjunto \u00a0de \u00a0los medios de prueba \u00a0arrimados a la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Basta una simple ojeada para observar que las \u00a0sentencias \u00a0analizaron \u00a0el \u00a0recaudo \u00a0probatorio, \u00a0confrontaron \u00a0la vertiente que \u00a0inculpan \u00a0con \u00a0la \u00a0que \u00a0fue \u00a0arg\u00fcida \u00a0como respaldo a su posici\u00f3n defensiva. A \u00a0partir \u00a0de \u00a0tal \u00a0ejercicio, \u00a0los \u00a0falladores encontraron que la primera ofrec\u00eda \u00a0mayor \u00a0credibilidad, \u00a0fortaleza \u00a0y \u00a0coherencia, al punto que los condujeron a la \u00a0certeza \u00a0de \u00a0la \u00a0existencia \u00a0del \u00a0hecho \u00a0y \u00a0de la responsabilidad del procesado; \u00a0adicionalmente, \u00a0con \u00a0base \u00a0en esa misma corriente, descartaron por improbable y \u00a0falta \u00a0de demostraci\u00f3n la tesis de la defensa, consistente en que los hallazgos \u00a0en \u00a0la \u00a0zona \u00a0genital \u00a0de \u00a0la menor ten\u00edan otra fuente causal y que la denuncia \u00a0contra \u00a0 BAR\u00d3N \u00a0 ZAMBRANO \u00a0 obedeci\u00f3 \u00a0 a \u00a0 una \u00a0 venganza \u00a0 de \u00a0 la \u00a0madre \u00a0de \u00a0aquella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El censor plantea la tesis seg\u00fan la cual el \u00a0razonamiento \u00a0de \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0fue \u00a0desquiciado, \u00a0porque \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0la \u00a0menor \u00a0afectada, \u00a0de su madre, de la se\u00f1ora Sanguino, as\u00ed \u00a0como \u00a0de \u00a0los \u00a0dict\u00e1menes m\u00e9dico legales, arribaron a deducciones contrarias a \u00a0la \u00a0evidencia \u00a0por \u00a0desconocer \u00a0reglas de la experiencia, pautas de la l\u00f3gica y \u00a0aportes cient\u00edficos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0 el \u00a0 desarrollo \u00a0 que \u00a0 da \u00a0 a \u00a0ese \u00a0planteamiento, \u00a0 como \u00a0 lo \u00a0 advierte \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0Delegado, \u00a0es \u00a0en \u00a0verdad \u00a0deficiente. \u00a0 Frente \u00a0 a \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0que \u00a0encontraron \u00a0demostrado \u00a0el \u00a0hecho \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0el testimonio de la se\u00f1ora Ruth Elizabeth \u00a0Fajardo, \u00a0quien \u00a0explica \u00a0que sorprendi\u00f3 a BAR\u00d3N ZAMBRANO cuando ejecutaba las \u00a0maniobras \u00a0libidinosas con la menor; con el dicho de \u00e9sta, quien narra c\u00f3mo la \u00a0noche \u00a0de \u00a0los \u00a0autos \u00a0aqu\u00e9l la llev\u00f3 a la cocina y procedi\u00f3 a manipularle su \u00a0vagina \u00a0y \u00a0con los resultados de los dict\u00e1menes m\u00e9dico legales que a partir de \u00a0eritema \u00a0 y \u00a0edema \u00a0sobre \u00a0la \u00a0horquilla \u00a0vulvar \u00a0de \u00a0la \u00a0menor \u00a0Yineth \u00a0Andrea, \u00a0diagnosticaron \u00a0que \u00a0eran compatibles con maniobras a ese nivel, el actor apenas \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0existen \u00a0otras \u00a0posibilidades \u00a0que \u00a0las \u00a0pod\u00edan explicar, como la \u00a0rasqui\u00f1a permanente de la menor en esa zona. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Obs\u00e9rvese \u00a0 que \u00a0 con \u00a0ese \u00a0postulado \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0 no \u00a0plantea \u00a0el \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0ninguna \u00a0regla \u00a0cient\u00edfica \u00a0determinada \u00a0que haya sido desconocida por los juzgadores; tan s\u00f3lo extiende un \u00a0argumento \u00a0especulativo \u00a0para \u00a0explicar \u00a0que \u00a0los \u00a0mencionados \u00a0eritema \u00a0y edema \u00a0pudieron ser el resultado de otra causa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ese \u00a0 argumento \u00a0s\u00ed \u00a0es \u00a0el \u00a0que \u00a0deviene \u00a0irracional, \u00a0porque \u00a0para \u00a0sostener \u00a0cosa \u00a0semejante \u00a0ha \u00a0debido \u00a0se\u00f1alar \u00a0qu\u00e9 \u00a0elemento \u00a0probatorio dejaba en evidencia que la menor padeciera de un escozor de \u00a0tal \u00a0magnitud \u00a0que la impulsara a rascarse la vulva permanentemente. Nada dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0ilustra \u00a0algo \u00a0semejante. \u00a0Por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0los \u00a0ex\u00e1menes \u00a0de \u00a0laboratorio \u00a0practicados \u00a0sobre \u00a0los fluidos corporales de Yineth descartaron la \u00a0presencia de infecci\u00f3n alguna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0no \u00a0dieron \u00a0cr\u00e9dito \u00a0a la versi\u00f3n del procesado, respaldada por el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0la se\u00f1ora Rosa Elvira Sanguino recaudado dentro de la audiencia \u00a0p\u00fablica, \u00a0porque desconocieron la regla de la experiencia seg\u00fan la cual cuando \u00a0existe \u00a0el \u00a0rompimiento \u00a0de \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0amorosa la parte afectada busca una \u00a0retaliaci\u00f3n, \u00a0una \u00a0venganza y que la denuncia que la madre de la menor formul\u00f3 \u00a0en contra de BAR\u00d3N es el resultado de eso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero a rengl\u00f3n seguido invoca otra supuesta \u00a0regla \u00a0de la experiencia, consistente en que muchas madres inducen a sus hijas a \u00a0la prostituci\u00f3n para obtener provecho econ\u00f3mico de ellas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La sinraz\u00f3n del argumento es evidente, pues \u00a0que \u00a0una pareja rompa su v\u00ednculo no guarda relaci\u00f3n con que la madre induzca a \u00a0la \u00a0prostituci\u00f3n \u00a0a \u00a0su hija. Expresado de otro modo: los juzgadores no pod\u00edan \u00a0tener \u00a0a \u00a0su \u00a0alcance elemento de juicio alguno que les pudiera permitir deducir \u00a0que \u00a0como \u00a0Elizabeth y BAR\u00d3N ZAMBRANO terminaron sus amor\u00edos, aquella decidi\u00f3 \u00a0prostituir \u00a0a su hija con el fin de desquitarse de \u00e9ste y hacerlo aparecer como \u00a0la persona que realiz\u00f3 actos abusivos con la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, como las pautas de la experiencia se \u00a0extraen \u00a0de los fen\u00f3menos que se suceden siempre o casi siempre en determinadas \u00a0circunstancias \u00a0o de las conductas que con gran frecuencia asumen los individuos \u00a0ante \u00a0ciertas \u00a0situaciones, el libelista ha debido detallar c\u00f3mo la experiencia \u00a0ense\u00f1a \u00a0que \u00a0siempre \u00a0o \u00a0casi \u00a0siempre \u00a0que las parejas terminan una relaci\u00f3n, \u00a0alguna \u00a0de \u00a0las \u00a0partes \u00a0decide hacer algo para da\u00f1ar a la otra, o al menos que \u00a0tal \u00a0tendencia \u00a0era \u00a0un patr\u00f3n de comportamiento de la se\u00f1ora Elizabeth cuando \u00a0romp\u00eda con sus compa\u00f1eros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0eso \u00a0hubiese \u00a0sido as\u00ed, es decir, si la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0entre \u00a0BAR\u00d3N ZAMBRANO y Elizabeth acab\u00f3 en malos t\u00e9rminos, \u00bfcu\u00e1l \u00a0la \u00a0explicaci\u00f3n \u00a0para \u00a0que \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de eso aqu\u00e9l hubiera acudido presuroso a \u00a0prestarle \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00e9sta en su lecho de enferma? Esta circunstancia la pasa \u00a0por \u00a0alto \u00a0el \u00a0demandante \u00a0y \u00a0la \u00a0misma \u00a0ense\u00f1a que si bien el v\u00ednculo amoroso \u00a0hab\u00eda \u00a0culminado, \u00a0tampoco \u00a0fue \u00a0tan \u00a0traum\u00e1tica \u00a0porque \u00a0el \u00a0procesado no vio \u00a0inconveniente \u00a0para \u00a0desplazarse a prestarle sus cuidados y, de paso, aprovechar \u00a0la \u00a0 disminuci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 dama \u00a0 se \u00a0 encontraba \u00a0para \u00a0abusar \u00a0de \u00a0la \u00a0menor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del mismo modo, era de su cargo demostrar que \u00a0la \u00a0mayor\u00eda \u00a0de \u00a0las \u00a0madres, \u00a0o \u00a0al \u00a0menos \u00a0las de alg\u00fan grupo por condici\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica, \u00a0de \u00a0raza, \u00a0de \u00a0ubicaci\u00f3n, \u00a0de \u00a0instrucci\u00f3n o semejante, tienden a \u00a0prostituir \u00a0a \u00a0sus \u00a0hijas \u00a0y \u00a0con \u00a0eso, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0buscan \u00a0inculpar a eventuales \u00a0compa\u00f1eros sentimentales de haber abusado de ellas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nada \u00a0semejante \u00a0despleg\u00f3 el demandante. Su \u00a0argumento \u00a0no \u00a0pudo \u00a0superar \u00a0las simples conjeturas y especulaciones, ensayadas \u00a0frente \u00a0a \u00a0las consideraciones de los juzgadores por medio de las cuales negaron \u00a0todo \u00a0cr\u00e9dito \u00a0a \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0con \u00a0las \u00a0que \u00a0se \u00a0pretendi\u00f3 exculpar a BAR\u00d3N \u00a0ZAMBRANO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Oportuno resulta, entonces, destacar de qu\u00e9 \u00a0manera \u00a0los \u00a0falladores \u00a0evaluaron \u00a0las \u00a0pruebas. \u00a0El de primer grado discurri\u00f3 \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cY fue as\u00ed como \u00a0lo \u00a0advirti\u00f3 \u00a0la \u00a0madre \u00a0de \u00a0la menor quien advierte que se levant\u00f3 de la cama \u00a0luego \u00a0que \u00a0el \u00a0implicado le colocara la m\u00e1scara de ox\u00edgeno y se retirara a la \u00a0cocina \u00a0\u2018\u2026me \u00a0coloqu\u00e9 \u00a0una cobija de la ni\u00f1a sobre la cabeza y por el ruido \u00a0de \u00a0la \u00a0m\u00e1quina de ox\u00edgeno no sintieron cuando yo me par\u00e9, entr\u00e9 a la cocina \u00a0y \u00a0vi \u00a0que \u00a0ten\u00eda \u00a0a la ni\u00f1a cogida por un brasito (sic), estaba exitado (sic) \u00a0con \u00a0la \u00a0cremallera \u00a0abajo, \u00a0y \u00a0ten\u00eda \u00a0su \u00a0mano \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0vagina \u00a0de \u00a0la \u00a0ni\u00f1a\u2026\u2019, \u00a0la \u00a0cual \u00a0al ser interrogada por la atribulada madre, en el sentido \u00a0que \u00a0\u2018si ya hab\u00eda pasado \u00a0antes\u2019 \u00a0se \u00a0enter\u00f3 \u00a0que \u00a0efectivamente \u00a0su antiguo novio abusaba de su hija desde hac\u00eda meses atr\u00e1s o a \u00a0decir \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0palabras, \u00a0 \u00a0\u2018..que \u00a0varias veces, que \u00e9l aprovechaba \u00a0mientras \u00a0yo \u00a0me \u00a0iba \u00a0para \u00a0la \u00a0cocina\u2026 se bajaba la cremallera, se sacaba el \u00a0pene, \u00a0hac\u00eda \u00a0que ella le acariciara el pene, mientras \u00e9l le met\u00eda la mano en \u00a0la \u00a0 \u00a0 vagina\u2026\u2019, \u00a0manifestaciones que la menor corrobor\u00f3 cuando al ser \u00a0interrogada \u00a0por \u00a0el \u00a0instructor \u00a0relat\u00f3 \u00a0lo ocurrido en la fecha de autos y en \u00a0oportunidades \u00a0 \u00a0 \u00a0 anteriores \u00a0 \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0sujeto \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018\u2026 \u00a0 me \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0cocina \u00a0yo \u00a0estaba \u00a0en pantaloneta, me baj\u00f3 la pantaloneta y los \u00a0cucos \u00a0hasta \u00a0al \u00a0rodilla, el se abri\u00f3 la cremallera, se sac\u00f3 el pene, me dijo \u00a0que \u00a0se \u00a0lo acariciara\u2026 me bes\u00f3 la boca, me met\u00eda los dedos en la vagina, me \u00a0besaba \u00a0mi \u00a0mam\u00e1 se levant\u00f3 y lo vio\u2026 varias veces lo hizo, cada vez que iba \u00a0a \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0casa\u2026\u2019 \u00a0manifestaciones \u00a0claras \u00a0de \u00a0un \u00a0abuso \u00a0sexual que el \u00a0dictamen \u00a0 \u00a0m\u00e9dico \u00a0 \u00a0legal \u00a0 \u00a0corrobor\u00f3 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0indicar \u00a0 que \u00a0 \u2018\u2026sobre \u00a0horquilla \u00a0vulavar \u00a0(sic) \u00a0o \u00a0sobre \u00a0rafe \u00a0media \u00a0se \u00a0aprecia \u00a0eritema \u00a0y edema, \u00a0hallazgos \u00a0 que \u00a0son \u00a0compatibles \u00a0con \u00a0maniobras \u00a0a \u00a0este \u00a0nivel\u2026\u2019, \u00a0 complement\u00e1ndole \u00a0 luego \u00a0 con \u00a0dictamen \u00a0del \u00a022 \u00a0de \u00a0noviembre de 2000 (fl. 23), al concluir que: \u2018\u2026 los hallazgos al examen f\u00edsico y \u00a0de \u00a0 laboratorio \u00a0 de \u00a0 Biolog\u00eda \u00a0Forense \u00a0pertieron \u00a0(sic) \u00a0establecer: \u00a0Himen \u00a0festoneado \u00a0\u00edntegro \u00a0ni \u00a0dilatable, \u00a0signos cl\u00ednicos compatibles con maniobras \u00a0recientes \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0nivel \u00a0 \u00a0genital\u2026\u2019 \u00a0que \u00a0fortalece a\u00fan m\u00e1s el experticio \u00a0del \u00a023 \u00a0de octubre al concluir nuevamente en sus apreciaciones cient\u00edficas, de \u00a0manera \u00a0que \u00a0decir que las huellas registradas en la zona \u00edntima de la afectada \u00a0son \u00a0consecuencia \u00a0del \u00a0jab\u00f3n \u00a0utilizado \u00a0o \u00a0de la ropa usada es contravenir la \u00a0prueba \u00a0cient\u00edfica \u00a0que \u00a0como tal requiere de estudio y an\u00e1lisis ponderado por \u00a0personas \u00a0especializadas, lejos de insubstanciales subjetivismos en un af\u00e1n por \u00a0desconocer la evidencia probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0 es \u00a0 que \u00a0 no \u00a0obstante \u00a0erigirse \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0menor como la prueba determinante de la acusaci\u00f3n, no por \u00a0ello \u00a0habr\u00e1 de desvirtuarse argumentado que se trata de un caso de retaliaci\u00f3n \u00a0femenina \u00a0 \u00a0motivado \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0\u2018compromiso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0matrimonial \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 fallido\u2019 \u00a0en el que adem\u00e1s de la pretensi\u00f3n \u00a0da\u00f1ina \u00a0obra \u00a0la \u00a0imaginaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0madre indignada por la ruptura de unas \u00a0relaciones \u00a0 sentimentales \u00a0 que \u00a0 pretenden \u00a0fortalecer \u00a0con \u00a0testimonios \u00a0nada \u00a0cre\u00edbles \u00a0en \u00a0los que se evidencia la intenci\u00f3n de favorecer al procesado cuya \u00a0nugatoria rotunda de responsabilidad jam\u00e1s logr\u00f3 probar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Y valorada la prueba testimonial de la menor \u00a0bajo \u00a0las reglas de la sana cr\u00edtica y especialmente lo relativo a la naturaleza \u00a0del \u00a0objeto \u00a0percibido, \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0lugar, tiempo y modo en que se \u00a0percibi\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0forma \u00a0como \u00a0declar\u00f3 \u00a0y a las singularidades observadas en su \u00a0versi\u00f3n \u00a0se \u00a0llega \u00a0a \u00a0la conclusi\u00f3n que aquella dice la verdad; negar que fue \u00a0objeto \u00a0de tocamientos imp\u00fadicos sobre la base que el dictamen pericial podr\u00eda \u00a0confundirse \u00a0con \u00a0el \u00a0uso del jab\u00f3n o la utilizaci\u00f3n inadecuada de las prendas \u00a0de \u00a0vestir \u00a0ser\u00eda \u00a0desconocer la validez del testimonios que como \u00fanica prueba \u00a0de acusaci\u00f3n directa se erige como sustento de este fallo\u2026 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0que la rese\u00f1a testimonial transcrita \u00a0en \u00a0precedencia \u00a0resulta \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0tener \u00a0como prueba de credibilidad y \u00a0convicci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0en la demostraci\u00f3n de la autor\u00eda y existencia del hecho \u00a0criminoso, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0se alegue en procura de descr\u00e9dito de la menor que la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0deseo \u00a0insidioso \u00a0de la denunciante ofuscada por la \u00a0nugatoria \u00a0 de \u00a0 continuar \u00a0 un \u00a0romance \u00a0o \u00a0el \u00a0incumplimiento \u00a0del \u00a0compromiso \u00a0matrimonial \u00a0que \u00a0jam\u00e1s \u00a0fue \u00a0probado, \u00a0constituyendo \u00a0apenas \u00a0una apreciaci\u00f3n \u00a0subjetiva \u00a0que \u00a0carece \u00a0de \u00a0sustento \u00a0jur\u00eddico \u00a0y \u00a0por \u00a0irrelevante \u00a0habr\u00e1 \u00a0de \u00a0rechazarse, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0en la b\u00fasqueda de la verdad y en aplicaci\u00f3n de la \u00a0justicia \u00a0lo que debe primar es la equidad, ecuanimidad, equilibrio, legalidad y \u00a0probidad \u00a0del juzgador sobre el medio probatorio allegado al expediente y no las \u00a0cualidades, \u00a0defectos, \u00a0estilos, \u00a0temperamento, maneras, usos y costumbres de la \u00a0afectada\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0el \u00a0tribunal \u00a0razon\u00f3 \u00a0del \u00a0siguiente modo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAdem\u00e1s, de la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0menor \u00a0ofendida \u00a0que \u00a0merece plena credibilidad, encuentra \u00a0respaldo \u00a0con \u00a0el \u00a0informe cient\u00edfico de Medicina legal en el que se indica que \u00a0las \u00a0huellas \u00a0genitales \u00a0encontradas son consecuencia de una manipulaci\u00f3n, y no \u00a0de \u00a0jabones \u00a0o \u00a0prendas de vestir como lo dice la defensa. En efecto, se indica: \u00a0(\u2026) \u00a0\u2018sobre \u00a0horquilla \u00a0vulvar \u00a0y \u00a0sobre \u00a0rafe \u00a0medio \u00a0se \u00a0aprecia \u00a0eritema \u00a0y \u00a0edema, hallazgos que son \u00a0compatibles \u00a0con maniobras a este nivel\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0se \u00a0comparten \u00a0las \u00a0argumentaciones del \u00a0defensor \u00a0cuando \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0es \u00a0veraz el testimonio de ROSA ELVIRA SANGUINO \u00a0MOJICA \u00a0recibido en la audiencia, pues fue solicitado en la etapa de la causa, y \u00a0nunca \u00a0se \u00a0mencion\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0por \u00a0el procesado ni el abogado. Tal \u00a0versi\u00f3n \u00a0no \u00a0merece credibilidad, contrario a lo sostenido por el abogado, pues \u00a0concurre \u00a0a \u00a0la \u00a0vista \u00a0p\u00fablica \u00a0el 22 de julio de 2004, despu\u00e9s de 4 a\u00f1os, a \u00a0relatar \u00a0que \u00a0presenci\u00f3 \u00a0una \u00a0discusi\u00f3n \u00a0en el consultorio del procesado entre \u00a0este \u00a0y \u00a0RUTH \u00a0FAJARDO ESPINOSA ocurrido en febrero de 2000, y que esta, sin ser \u00a0su \u00a0conocida, \u00a0le \u00a0coment\u00f3 \u00a0que \u00a0se iba a vengar de BAR\u00d3N ZAMBRANO, lo cual no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0de \u00a0recibo, \u00a0pues \u00a0la \u00a0declarante \u00a0era una cliente que estaba en una \u00a0consulta, \u00a0y \u00a0no \u00a0es \u00a0cre\u00edble que despu\u00e9s de tanto tiempo venga a recordar con \u00a0precisi\u00f3n \u00a0ese hecho; lo \u00fanico que pretende es generar duda y favorecer a LUIS \u00a0ALBERTO \u00a0haciendo \u00a0parecer \u00a0que \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0fue causa de una retaliaci\u00f3n por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0progenitora \u00a0de \u00a0YINETH \u00a0por \u00a0el \u00a0incumplimiento de un compromiso \u00a0matrimonial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0dem\u00e1s \u00a0testimonio \u00a0se \u00a0limitan \u00a0a dar \u00a0opiniones \u00a0sobre \u00a0la \u00a0conducta \u00a0y \u00a0el \u00a0comportamiento honorable de LUIS ALBERTO, \u00a0cualidades \u00a0 que \u00a0en \u00a0ning\u00fan \u00a0momento \u00a0restan \u00a0responsabilidad \u00a0a \u00a0la \u00a0conducta \u00a0endilgada \u00a0porque como se indic\u00f3 YINETH ANDREA es sincera, espont\u00e1nea y cuenta \u00a0en \u00a0detalle las circunstancias de la que fue v\u00edctima por parte de LUIS ALBERTO, \u00a0inclusive \u00a0ante \u00a0los \u00a0facultativos \u00a0de \u00a0medicina \u00a0legal \u00a0quienes en sus informes \u00a0demuestran la veracidad de lo relatado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto a que RUTH ELIZABETH FAJARDO fue \u00a0pasiva \u00a0cuando \u00a0vio \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0comet\u00eda \u00a0el \u00a0acto con su hija o que se \u00a0limit\u00f3 \u00a0a \u00a0formular \u00a0la denuncia y no volvi\u00f3 averiguar, son situaciones que en \u00a0nada \u00a0demeritan \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0BARON \u00a0ZAMBRANO, por cuanto presenci\u00f3 \u00a0cuando \u00a0su ex novio BARON ZAMBRANO manipulaba los \u00f3rganos genitales de su hija. \u00a0De \u00a0otro lado, todas las personas reaccionan de manera diferente y ya instaurada \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0la investigaci\u00f3n contin\u00faa su curso, sin que sea necesario que la \u00a0v\u00edctima \u00a0 concurra \u00a0permanentemente \u00a0a \u00a0averiguar \u00a0por \u00a0el \u00a0proceso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como puede observarse, los sentenciadores no \u00a0s\u00f3lo \u00a0abordaron \u00a0la \u00a0totalidad \u00a0del \u00a0conjunto \u00a0probatorio \u00a0obrante \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0sino \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0ocuparon \u00a0de \u00a0las argumentaciones defensivas, \u00a0algunas \u00a0de las cuales fueron reiteradas en este recurso extraordinario, sin que \u00a0se \u00a0aprecie ning\u00fan razonamiento desquiciado o apartado de las reglas de la sana \u00a0cr\u00edtica. \u00a0Al \u00a0contrario, \u00a0el \u00a0juicio \u00a0que \u00a0forjaron \u00a0a partir de los diferentes \u00a0elementos \u00a0probatorios \u00a0responde \u00a0a \u00a0una sana cr\u00edtica, toda vez que desplegaron \u00a0serena \u00a0y \u00a0ponderada \u00a0cr\u00edtica \u00a0a \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0ellos \u00a0para fijar conclusiones \u00a0acompasadas \u00a0con \u00a0la \u00a0verdad \u00a0que \u00a0informa \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n y que no se advierten \u00a0il\u00f3gicas ni divalentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0ante \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0raz\u00f3n de la \u00a0demanda \u00a0el \u00a0cargo \u00a0ser\u00e1 desestimado, como as\u00ed tambi\u00e9n lo entendi\u00f3 el se\u00f1or \u00a0Procurador Delegado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
NO \u00a0 CASAR \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0fecha, \u00a0origen \u00a0y \u00a0naturaleza \u00a0mencionados \u00a0en \u00a0el cuerpo de este \u00a0fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase al tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Permiso \u00a0<\/p>\n
\u00c9DGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0 \u00a0JES\u00daS \u00a0 \u00a0 ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RU\u00cdZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 25001 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Dr. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-11417","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-14"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11417","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11417"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11417\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11417"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11417"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11417"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}