\u00a0 \u00a0 Proceso No 24978 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0 112 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., cinco (5) de octubre de dos \u00a0mil seis (2006). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 \u00a0I \u00a0 \u00a0S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Corte la admisibilidad formal de \u00a0la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0JOSU\u00c9 JARAMILLO OSORIO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0N \u00a0T \u00a0E \u00a0C E D E N T E \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 Los hechos fueron sintetizados por el \u00a0juzgador de primera instancia de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0el \u00a0mes \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02001 se aprob\u00f3 judicialmente la interceptaci\u00f3n de una serie de \u00a0l\u00edneas \u00a0telef\u00f3nicas y espec\u00edficamente el abonado telef\u00f3nico n\u00famero 8841404, \u00a0el \u00a0cual \u00a0est\u00e1 \u00a0asignado \u00a0a una de las sedes de campa\u00f1a del Senador OMAR YEPES \u00a0ALZATE, \u00a0espec\u00edficamente \u00a0el \u00a0Directorio \u00a0Conservador \u00a0de Caldas, ubicado en la \u00a0carrera \u00a024 \u00a0n\u00famero 22-36, oficina 502 de Manizales, desde el cual su asistente \u00a0en \u00a0 la \u00a0 C\u00e1mara \u00a0 Legislativa \u00a0 JOSU\u00c9 \u00a0 JARAMILLO \u00a0OSORIO \u00a0hac\u00eda \u00a0una \u00a0serie \u00a0de \u00a0llamadas a diferentes \u00a0entidades \u00a0del \u00a0orden \u00a0nacional, \u00a0departamental y municipal, intercediendo en la \u00a0consecuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0empleos \u00a0y \u00a0contratos \u00a0para \u00a0diferentes \u00a0personas \u00a0afines \u00a0al \u00a0movimiento \u00a0 pol\u00edtico \u00a0del \u00a0mencionado \u00a0Senador, \u00a0funcionarios \u00a0del \u00a0C. \u00a0T. \u00a0I. \u00a0entregaron \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda los resultados grabados de esas comunicaciones, que \u00a0sirvieron \u00a0 \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 \u00a0ente \u00a0 \u00a0 \u00a0instructor \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0acusarlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEsta \u00a0labor \u00a0se \u00a0facilit\u00f3 \u00a0porque \u00a0l\u00edneas telef\u00f3nicas intervenidas ten\u00edan activado un sistema \u00a0de \u00a0identificador de llamadas salientes que permit\u00eda a trav\u00e9s de una grabadora \u00a0t\u00e9cnica \u00a0espec\u00edfica \u00a0determinar \u00a0qu\u00e9 \u00a0n\u00fameros \u00a0se \u00a0marcaban \u00a0del \u00a0abonado en \u00a0cuesti\u00f3n. \u00a0As\u00ed, \u00a0y \u00a0contando \u00a0adem\u00e1s con el soporte de la base de datos de la \u00a0empresa \u00a0 de \u00a0 tel\u00e9fonos \u00a0 respectiva, \u00a0 se \u00a0 logr\u00f3 \u00a0 la \u00a0 ubicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0receptores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe acuerdo con \u00a0estas \u00a0 interceptaciones, \u00a0el \u00a0C. \u00a0T. \u00a0I. \u00a0pudo \u00a0detectar \u00a0m\u00faltiples \u00a0di\u00e1logos \u00a0sostenidos \u00a0entre \u00a0JOSU\u00c9 JARAMILLO OSORIO \u00a0 con \u00a0 diversas \u00a0 personas \u00a0 vinculadas \u00a0a \u00a0entidades \u00a0estatales, \u00a0intercediendo \u00a0por nombramientos y contratos para personas ligadas al movimiento \u00a0pol\u00edtico del Senador OMAR YEPES ALZATE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cObra \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente \u00a0la \u00a0transliteraci\u00f3n \u00a0de \u00a0numerosas llamadas que realizaba el se\u00f1or \u00a0JOSU\u00c9, \u00a0quien \u00a0para \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos se desempe\u00f1aba como Asistente del Senador YEPES ALZATE, \u00a0comunic\u00e1ndose \u00a0de \u00a0manera \u00a0especial \u00a0con \u00a0los \u00a0siguientes servidores p\u00fablicos: \u00a0MARLENY \u00a0 OSORIO \u00a0QUINTERO, \u00a0Directora \u00a0Regional \u00a0del \u00a0Instituto \u00a0Colombiano \u00a0de \u00a0Bienestar \u00a0 \u00a0 \u00a0Familiar\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013I.C.B.F.\u2013; \u00a0V\u00cdCTOR \u00a0EDUARDO \u00a0P\u00c9REZ \u00a0CASTA\u00d1O, \u00a0Gerente \u00a0de \u00a0la \u00a0Central Hidroel\u00e9ctrica de \u00a0Caldas; \u00a0TERESA \u00a0CASTA\u00d1O \u00a0GRAJALES, \u00a0Subgerente Comercial de la CHEC; ANA MELVA \u00a0NARANJO \u00a0DE \u00a0GIRALDO, \u00a0Directora \u00a0del \u00a0Servicio Nacional de Aprendizaje; BEATRIZ \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0ESCOBAR, \u00a0Jefe en el Grupo de Informaci\u00f3n para el empleo del SENA; LUIS \u00a0FERNANDO \u00a0COCA \u00a0GONZ\u00c1LEZ, \u00a0Gerente Seccional en Caldas del Instituto de Seguros \u00a0Sociales\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013I.S.S.\u2013\u00a0 \u00a0y \u00a0NORMA \u00a0ESPERANZA \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0MART\u00cdNEZ, \u00a0Jefe \u00a0de la Unidad \u00a0Administrativa \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0Financiera \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Secretar\u00eda \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Educaci\u00f3n \u00a0Departamental\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0El Juzgado Sexto Penal del Circuito \u00a0de \u00a0 Manizales, \u00a0 mediante \u00a0sentencia \u00a0del \u00a025 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02004 \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0Josu\u00e9 Jaramillo Osorio a las \u00a0penas \u00a0principales \u00a0de \u00a04 \u00a0a\u00f1os \u00a06 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0multa \u00a0por \u00a0valor \u00a0de \u00a034.762.500\u00b0\u00b0 \u00a0e \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0lapso de la pena privativa de la libertad, como autor \u00a0del \u00a0concurso \u00a0de \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de influencias de servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0(art\u00edculo \u00a0411 \u00a0de \u00a0la Ley 599 de 2000) imputado en la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0la cual qued\u00f3 ejecutoriada el 28 de octubre de 2003. As\u00ed mismo se \u00a0le concedi\u00f3 la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 Apelado el fallo por el defensor del \u00a0procesado, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Manizales, el 21 de septiembre de 2005, lo \u00a0confirm\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0integridad. Contra esta determinaci\u00f3n, el citado profesional \u00a0del \u00a0 \u00a0 derecho \u00a0 \u00a0 interpuso \u00a0 \u00a0 \u201crecurso \u00a0 \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA\u00a0 \u00a0DEMANDA\u00a0 \u00a0DE\u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 defensor \u00a0 del \u00a0 procesado \u00a0Jaramillo \u00a0Osorio, \u00a0al \u00a0amparo la causal \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0presenta \u00a0tres \u00a0cargos \u00a0contra \u00a0la sentencia de segunda \u00a0instancia, cuyos argumentos se sintetizan as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer cargo \u00a0<\/p>\n
Acusa al Tribunal de haber violado, de manera \u00a0directa, \u00a0la \u00a0ley sustancial, por interpretaci\u00f3n err\u00f3nea del art\u00edculo 411 del \u00a0C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego de transcribir el mencionado art\u00edculo, \u00a0de \u00a0referirse \u00a0a \u00a0los elementos normativos del delito de tr\u00e1fico de influencias \u00a0de \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0y \u00a0de copiar algunos apartes del fallo de segundo grado, \u00a0afirma \u00a0que \u00a0el \u00a0sentenciador desconoci\u00f3 la dogm\u00e1tica jur\u00eddica que desarrolla \u00a0el \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0imputado, pues, a su juicio, el peligro en concreto forma parte \u00a0esencial \u00a0de \u00a0los \u00a0ingredientes \u00a0normativos de dicha conducta punible, yerro que \u00a0conllev\u00f3 a su err\u00f3nea interpretaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice \u00a0que \u00a0la \u00a0defensa \u00a0ha \u00a0sostenido \u00a0que el \u00a0il\u00edcito \u00a0 imputado, \u00a0 a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0ser \u00a0delito \u00a0de \u00a0conducta, \u00a0\u201cno \u00a0 releva \u00a0 al \u00a0 juzgador \u00a0de \u00a0analizar \u00a0y \u00a0entronizar \u00a0tanto \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0como \u00a0el \u00a0juzgamiento a la demostraci\u00f3n del da\u00f1o antijur\u00eddico \u00a0tutelado, \u00a0pues \u00a0la \u00a0exigencia de un beneficio propio o de un tercero no permite \u00a0que \u00a0encaje \u00a0dentro \u00a0del \u00a0concepto \u00a0de \u00a0delito \u00a0de \u00a0peligro presunto\u201d. \u00a0Por \u00a0ello, \u00a0agrega, \u201cla equivocada \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0del \u00a0juzgador \u00a0al inobservar la presi\u00f3n en el funcionario para \u00a0quebrar \u00a0su \u00a0aut\u00f3noma voluntad como condici\u00f3n irrelevante del tipo penal, pone \u00a0sobre \u00a0el \u00a0tapiz el desconocimiento integral de elementos normativos \u00edntimos de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0que permiten afirmar la err\u00f3nea conclusi\u00f3n jur\u00eddica a la que se \u00a0llega\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asevera \u00a0que revisados los testimonios de los \u00a0funcionarios \u00a0p\u00fablicos \u00a0que \u00a0supuestamente \u00a0sufrieron el influjo del procesado, \u00a0todos \u00a0ello, \u00a0sin \u00a0excepci\u00f3n, \u00a0afirmaron que no sintieron presi\u00f3n por parte de \u00a0Jaramillo \u00a0Osorio, \u00a0al \u00a0punto \u00a0que \u00a0la fiscal\u00eda los exoner\u00f3 de responsabilidad \u00a0alguna \u00a0en \u00a0los \u00a0procesos \u00a0que \u00a0se \u00a0les \u00a0sigui\u00f3 \u00a0por \u00a0inter\u00e9s \u00a0il\u00edcito \u00a0en la \u00a0celebraci\u00f3n de contratos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 otro \u00a0lado, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0hacer \u00a0unos \u00a0cometarios \u00a0conceptuales \u00a0sobre \u00a0la \u00a0antijuridicidad \u00a0material \u00a0y \u00a0sobre el bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n p\u00fablica, para lo cual acude a jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional y de esta Corporaci\u00f3n,\u00a0 refiere el libelista \u00a0que \u00a0la \u00a0\u201clesividad del bien jur\u00eddico tutelado como \u00a0lo \u00a0es \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica, \u00a0debe \u00a0ser \u00a0demostrada, \u00a0no desconocida e \u00a0ignorada \u00a0como \u00a0lo \u00a0hace \u00a0el Tribunal de Manizales, pues es un delito de peligro \u00a0concreto, \u00a0 en \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0requiere \u00a0su \u00a0comprobaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estima que no basta la simple contrariedad de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0tipo, sino que se requiere que con ese \u00a0comportamiento \u00a0se \u00a0lesione \u00a0o \u00a0se ponga en peligro, de manera efectiva, un bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0tutelado. \u00a0Por \u00a0ello, \u00a0al \u00a0desconocer \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0que no era dable \u00a0establecer \u00a0la \u00a0capacidad \u00a0nominadora \u00a0del \u00a0presunto \u00a0influenciado, \u00a0ni el da\u00f1o \u00a0antijur\u00eddico, \u00a0sin \u00a0dudas \u00a0interpret\u00f3, \u00a0de \u00a0manera \u00a0err\u00f3nea, el contenido del \u00a0mencionado \u00a0 art\u00edculo \u00a0 411, \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0necesariamente \u00a0conlleva \u00a0a \u00a0la \u00a0prosperidad de la censura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAs\u00ed entonces, \u00a0si \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Manizales \u00a0no \u00a0hubiese \u00a0interpretado \u00a0en forma err\u00f3nea el \u00a0comportamiento \u00a0 \u00a0punitivo \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0\u2018tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0influencias\u2019, \u00a0probatoriamente \u00a0tendr\u00edamos \u00a0demostrado en grado de certeza que \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Josu\u00e9 \u00a0Jaramillo \u00a0Osorio \u00a0no encaja dentro de la estructura \u00a0delictual \u00a0imputada, \u00a0pues \u00a0sus actuares, tal como la Honorable Corte Suprema de \u00a0Justicia \u00a0 reconoci\u00f3 \u00a0 en \u00a0cabeza \u00a0del \u00a0senador \u00a0YEPES \u00a0ALZATE, \u00a0se \u00a0trat\u00f3 \u00a0de \u00a0recomendaciones \u00a0 e \u00a0 inquietudes \u00a0propias \u00a0del \u00a0cargo \u00a0desempe\u00f1ado \u00a0y \u00a0no \u00a0una \u00a0influencia \u00a0 a \u00a0 producir \u00a0 una \u00a0 lesi\u00f3n \u00a0 concreta \u00a0a \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0que \u00a0su \u00a0defendido, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de su \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0procesal, \u00a0puso en evidencia su entendimiento funcional propio de \u00a0su \u00a0 cargo \u00a0 y, \u00a0 por \u00a0 ello, \u00a0atendi\u00f3 \u00a0personalmente, \u00a0mediante \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0telef\u00f3nica \u00a0o \u00a0cualquier \u00a0otro \u00a0medio, \u00a0la \u00a0soluci\u00f3n \u00a0de \u00a0los problemas que la \u00a0comunidad \u00a0le \u00a0reportaba y que a su juicio correspond\u00eda solucionar, trasladando \u00a0las \u00a0inquietudes \u00a0y esperanzas ante los diferentes estamentos oficiales, sin que \u00a0con \u00a0ello \u00a0pueda \u00a0predicarse conocimiento de actitudes delictuales por parte del \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base \u00a0en \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, concluye que los miembros de las Unidades Legislativas no solo \u00a0cumplen \u00a0 funciones \u00a0org\u00e1nicas, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0propias \u00a0del \u00a0servicio, \u00a0sino \u00a0que \u00a0igualmente \u00a0desarrollan \u00a0un \u00a0contacto \u00a0directo \u00a0con \u00a0los \u00a0electores a efectos de \u00a0tratar \u00a0de \u00a0solucionar \u00a0los \u00a0\u201cconflictos \u00a0sociales, \u00a0pol\u00edticos \u00a0 y \u00a0 econ\u00f3micos \u00a0 de \u00a0 aquellos, \u00a0 sin \u00a0que \u00a0pueda \u00a0entenderse \u00a0tal \u00a0circunstancia \u00a0 en \u00a0 un \u00a0 tr\u00e1fico \u00a0 il\u00edcito \u00a0 de \u00a0 recomendaciones\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cContinuando con \u00a0las \u00a0probanzas \u00a0que no fueron consideradas por el Honorable Tribunal al errar en \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0del tipo penal del tr\u00e1fico de influencias, los testimonios \u00a0recogidos \u00a0a lo largo de la instrucci\u00f3n y el juzgamiento demuestran a cabalidad \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0total \u00a0de quebrantamiento o suplantaci\u00f3n del nominador y por ende \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0total \u00a0de \u00a0la \u00a0lesividad \u00a0al \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico tutelado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estima que el proceso no arroja ninguna prueba \u00a0que \u00a0indique \u00a0capacidad \u00a0de \u00a0influencia \u00a0por \u00a0parte \u00a0de su procurado que refleje \u00a0presi\u00f3n \u00a0alguna \u00a0a trav\u00e9s de sus solicitudes para que el instigado accediera a \u00a0sus \u00a0pretensiones, \u00a0menos \u00a0cuando los distintos testigos indicaron que no fueron \u00a0objeto \u00a0de \u00a0presiones, \u00a0como \u00a0as\u00ed \u00a0lo indic\u00f3 Norma Esperanza G\u00f3mez Mart\u00ednez, \u00a0Supervisora \u00a0de \u00a0Educaci\u00f3n \u00a0Departamental \u00a0de \u00a0Caldas, \u00a0quien adem\u00e1s no ten\u00eda \u00a0capacidad \u00a0nominadora, \u00a0sin dejar pasar por alto que de las declaraciones de los \u00a0presuntos \u00a0 beneficiarios \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 supuesta \u00a0 influencia \u00a0se \u00a0puede \u00a0concluir \u00a0que \u00a0 \u00a0\u201cno \u00a0 existe \u00a0ning\u00fan \u00a0funcionario \u00a0adscrito \u00a0a \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0Educaci\u00f3n \u00a0que reconozca en Josu\u00e9 Jaramillo el favor de estar desempe\u00f1ando la \u00a0labor de docencia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice \u00a0que \u00a0similares \u00a0condiciones \u00a0se \u00a0pueden \u00a0predicar \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0ata\u00f1e \u00a0al \u00a0Banco \u00a0Agrario, \u00a0pues no puede pretenderse que \u00a0Josu\u00e9 \u00a0Jaramillo \u00a0haya \u00a0influido para la asignaci\u00f3n de una sola persona dentro \u00a0de \u00a0la mencionada entidad bancaria, situaci\u00f3n que se repite frente al Instituto \u00a0Colombiano de Bienestar Familiar y dem\u00e1s instituciones p\u00fablicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo cargo \u00a0<\/p>\n
Acusa \u00a0al \u00a0juzgador \u00a0de \u00a0haber \u00a0incurrido \u00a0en \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la ley sustancial, por error de hecho \u201cal \u00a0ignorar \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0presuntamente \u00a0influenciados, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0de \u00a0los supuestos beneficiarios, con el concerniente \u00a0perjuicio \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0dicha \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0gener\u00f3 \u00a0 \u00a0al \u00a0 procesado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0que en el contexto de la sentencia no \u00a0se \u00a0consideraron \u00a0los testimonios de Marleny Osorio Quintero, Directora Regional \u00a0del \u00a0 Instituto \u00a0 Colombiano \u00a0de \u00a0Bienestar \u00a0Familiar, \u00a0V\u00edctor \u00a0Eduardo \u00a0P\u00e9rez \u00a0Casta\u00f1o, \u00a0Gerente \u00a0de \u00a0la \u00a0Central \u00a0Hidroel\u00e9ctrica \u00a0de Caldas, Teresa Casta\u00f1o \u00a0Grajales, \u00a0Subgerente \u00a0Comercial \u00a0de \u00a0la \u00a0CHEC, \u00a0Ana \u00a0Melva \u00a0Naranjo De Giraldo, \u00a0Directora \u00a0del Servicio Nacional de Aprendizaje, Beatriz G\u00f3mez Escobar, Jefe en \u00a0el \u00a0Grupo \u00a0de \u00a0Informaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0empleo \u00a0del SENA,\u00a0 y Norma Esperanza \u00a0G\u00f3mez \u00a0 Mart\u00ednez, \u00a0Jefe \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0Administrativa \u00a0y \u00a0Financiera \u00a0de \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda de Educaci\u00f3n Departamental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, sostiene que el Tribunal tampoco \u00a0apreci\u00f3 \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 conjunto \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0relativos \u00a0con \u00a0\u201cla \u00a0no \u00a0aceptaci\u00f3n de que Josu\u00e9 Jaramillo Osorio hubiese influido \u00a0para \u00a0que, \u00a0en \u00a0algunos casos, se les designara como empleados y, en otros, como \u00a0contratistas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de indicar el contenido de cada una de \u00a0las \u00a0 mencionas \u00a0 declaraciones, \u00a0 concluye \u00a0que \u00a0si \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0las \u00a0hubiese \u00a0considerado \u00a0habr\u00eda comprendido que \u201cno existi\u00f3 el \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico de influencias por ausencia de capacidad nominadora de \u00a0los \u00a0presuntos \u00a0influenciados, \u00a0ni beneficio personal o de terceros por parte de \u00a0Jaramillo Osorio\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, solicita a la Corte casar el \u00a0fallo \u00a0impugnado \u00a0y, \u00a0en su lugar, absolver a su defendido del delito por el que \u00a0fue condenado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercer cargo \u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0\u201csentencia \u00a0acusada \u00a0es \u00a0violatoria \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0indirecta \u00a0de la ley \u00a0sustancial, \u00a0por \u00a0haber incurrido el ad quem en ostensible y manifiesto error de \u00a0hecho \u00a0al \u00a0considerar \u00a0como \u00a0\u00fanico \u00a0elemento \u00a0probatorio \u00a0las \u00a0interceptaciones \u00a0telef\u00f3nicas \u00a0 como \u00a0fuente \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0subjetiva \u00a0del \u00a0hoy \u00a0condenado \u00a0d\u00e1ndole alcance de documento\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0que \u00a0el Tribunal confundi\u00f3 en sus \u00a0apreciaciones \u00a0la \u00a0legalidad de las interceptaciones, toda vez que la defensa no \u00a0discuti\u00f3 \u00a0 su \u00a0 formalidad \u00a0 sino \u00a0 su \u00a0 alcance \u00a0como \u00a0valor \u00a0probatorio \u00a0que, \u00a0\u201cconforme \u00a0a \u00a0un \u00a0juicioso \u00a0an\u00e1lisis del texto que \u00a0permite \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0tales diligencias, no son instrumentos de prueba, \u00a0menos \u00a0documentos, \u00a0sino que a trav\u00e9s de ellos se pueden ubicar las pruebas que \u00a0puedan \u00a0dar \u00a0solidez \u00a0a \u00a0la \u00a0estructura \u00a0de una investigaci\u00f3n penal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s de citar y comentar el art\u00edculos 301 \u00a0del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 Procedimiento \u00a0 Penal, \u00a0 asevera \u00a0 que \u00a0el \u00a0\u201cfallador \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0de \u00a0ning\u00fan \u00a0modo \u00a0valorar \u00a0los \u00a0informes \u00a0de \u00a0polic\u00eda \u00a0 judicial, \u00a0 m\u00e1s \u00a0a\u00fan \u00a0cuando \u00a0los \u00a0mismos \u00a0aparte \u00a0de \u00a0aportar \u00a0las \u00a0grabaciones \u00a0telef\u00f3nicas \u00a0producto \u00a0de \u00a0la \u00a0interceptaci\u00f3n \u00a0y \u00a0su consiguiente \u00a0transcripci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 variada \u00a0 prueba \u00a0 documental\u2026, \u00a0no \u00a0contienen \u00a0m\u00e1s \u00a0que \u00a0conclusiones \u00a0sobre los an\u00e1lisis hechos al contenido de las mismas y el reporte \u00a0de \u00a0las \u00a0labores \u00a0de seguimiento y vigilancia, que de ning\u00fan modo pod\u00edan tener \u00a0valor probatorio en este caso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que al sustentarse la sentencia\u00a0 \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0en \u00a0los \u00a0citados \u00a0informes \u00a0de \u00a0polic\u00eda \u00a0judicial \u00a0y en las \u00a0interceptaciones \u00a0 telef\u00f3nicas, \u00a0 \u201cexisti\u00f3 \u00a0 una \u00a0indebida \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0insumos \u00a0probatorios, \u00a0pues le dio vocaci\u00f3n de \u00a0prueba \u00a0de \u00a0cargo \u00a0a una herramienta de obtenci\u00f3n probatoria, colocando en este \u00a0evento \u00a0 valor \u00a0 de \u00a0 incriminaci\u00f3n \u00a0\u2013y \u00a0 \u00a0 casi \u00a0 \u00a0exclusivo\u2013 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0Jaramillo \u00a0 \u00a0 \u00a0Osorio\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, solicita a la Corte casar el \u00a0fallo \u00a0atacado \u00a0y, \u00a0por ende, absolver a su procurado del delito por el cual fue \u00a0condenado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0 \u00a0DE\u00a0 LA\u00a0 CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0Se \u00a0hace \u00a0necesario recordar que el \u00a0procesado \u00a0 \u00a0Josu\u00e9 \u00a0 Jaramillo \u00a0 Osorio \u00a0fue acusado y condenado por la conducta punible de \u201ctr\u00e1fico \u00a0 \u00a0de \u00a0 influencias \u00a0 de \u00a0 servidor \u00a0 p\u00fablico\u201d \u00a0que \u00a0describe \u00a0abstractamente el art\u00edculo 411 de la Ley 599 de \u00a02000, \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0vigente para la \u00e9poca de los hechos (mes de septiembre y \u00a0siguientes \u00a0de \u00a02001), seg\u00fan el cual consagra pena privativa de la libertad que \u00a0oscilaba entre cuatro (4) y ocho (8) a\u00f1os de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0el art\u00edculo 205 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0(Ley \u00a0600 de 2000) contempla que el recurso extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0procede \u00a0contra \u00a0sentencias \u00a0de segunda instancia dictadas, entre \u00a0otros, \u00a0por \u00a0los \u00a0Tribunales \u00a0Superiores \u00a0de \u00a0Distrito \u00a0Judicial por delitos que \u00a0tengan \u00a0 \u00a0pena \u00a0 \u00a0privativa \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 libertad \u00a0 cuyo \u00a0 m\u00e1ximo \u00a0 exceda de 8 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En\u00a0 \u00a0 \u00a0 esas\u00a0 \u00a0condiciones,\u00a0 \u00a0 en\u00a0 \u00a0 el\u00a0 \u00a0 evento\u00a0 \u00a0 que\u00a0 \u00a0ocupa\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0atenci\u00f3n\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0la Sala,\u00a0 resulta\u00a0 evidente\u00a0 \u00a0concluir\u00a0 \u00a0 que\u00a0 \u00a0 el\u00a0 \u00a0 recurso\u00a0 \u00a0 extraordinario\u00a0 \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n\u00a0 \u00a0 no\u00a0 \u00a0 proced\u00eda,\u00a0 \u00a0 toda\u00a0 \u00a0vez\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0 conducta\u00a0 \u00a0 punible\u00a0 \u00a0 por\u00a0 \u00a0 la\u00a0 \u00a0que \u00a0fue\u00a0 \u00a0condenado\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0procesado\u00a0 Josu\u00e9\u00a0 \u00a0Jaramillo\u00a0 \u00a0Osorio,\u00a0 \u00a0el m\u00e1ximo\u00a0\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0 pena\u00a0 \u00a0 privativa\u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0la \u00a0libertad\u00a0 \u00a0no\u00a0 \u00a0supera\u00a0 los ocho (8) a\u00f1os.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 \u00a0De\u00a0 \u00a0otra\u00a0 \u00a0parte,\u00a0 \u00a0se\u00a0 \u00a0 \u00a0advierte\u00a0 \u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0 libelista\u00a0 \u00a0 no\u00a0 \u00a0interpuso\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0recurso \u00a0de\u00a0 \u00a0casaci\u00f3n\u00a0 excepcional,\u00a0 \u00a0pues\u00a0 \u00a0 revisado\u00a0 \u00a0 tanto\u00a0 \u00a0 el\u00a0 \u00a0 escrito\u00a0 \u00a0 por\u00a0 \u00a0medio\u00a0 \u00a0 del \u00a0 cual\u00a0 \u00a0 manifest\u00f3\u00a0 \u00a0su\u00a0 \u00a0inconformidad\u00a0 \u00a0contra\u00a0 \u00a0 la\u00a0 \u00a0 sentencia\u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0segundo\u00a0 \u00a0grado\u00a0 \u00a0como\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0contenido\u00a0 \u00a0de\u00a0 la\u00a0 demanda,\u00a0 se\u00a0 \u00a0avizora\u00a0 \u00a0 que\u00a0 \u00a0 no\u00a0 \u00a0 hizo \u00a0menci\u00f3n\u00a0 \u00a0a\u00a0 \u00a0este\u00a0 \u00a0discrecional\u00a0 \u00a0 medio\u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0 impugnaci\u00f3n,\u00a0 \u00a0 motivo\u00a0 \u00a0por\u00a0 \u00a0 el\u00a0 \u00a0cual\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0Corte,\u00a0 \u00a0en\u00a0 \u00a0virtud\u00a0 \u00a0del\u00a0 \u00a0 principio\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0limitaci\u00f3n,\u00a0 \u00a0no\u00a0 \u00a0puede\u00a0 \u00a0entrar\u00a0 \u00a0a \u00a0reemplazar\u00a0 \u00a0al\u00a0 \u00a0censor\u00a0 \u00a0en\u00a0 \u00a0estos\u00a0 \u00a0aspectos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0consecuencia, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0demanda \u00a0 se \u00a0inadmitir\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0cabe \u00a0se\u00f1alar \u00a0que el estudio \u00a0detenido \u00a0del \u00a0expediente \u00a0permite \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala concluir\u00a0 que no procede la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0oficiosa \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0no \u00a0se \u00a0percibe \u00a0ninguna \u00a0causal de nulidad ni \u00a0vulneraci\u00f3n de derechos fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R \u00a0 E \u00a0 S \u00a0 U \u00a0E \u00a0L \u00a0V \u00a0E \u00a0\u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el defensor de \u00a0JOSU\u00c9 JARAMILLO OSORIO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen. C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MARINA \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 servicio \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Permiso \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 24978 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0 Aprobado acta N\u00b0 112 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., cinco (5) de octubre de dos \u00a0mil seis (2006). \u00a0\u00a0 V \u00a0 \u00a0I \u00a0 \u00a0S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0 Resuelve \u00a0la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-11412","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-14"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11412","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11412"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11412\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11412"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11412"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11412"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}