\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a024975 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00b0 055 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., ocho (8) de junio de dos mil \u00a0seis (2006) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la \u00a0Sala en sede de casaci\u00f3n y de \u00a0manera \u00a0oficiosa, \u00a0sobre \u00a0la eventual violaci\u00f3n de garant\u00edas de los procesados \u00a0CARLOS \u00a0ALBERTO \u00a0SANTACRUZ LASSO, GERSON ORLANDO ROJAS \u00a0MORA, \u00a0 JOSE \u00a0 IVAN \u00a0 CALDERON \u00a0VEL\u00c1SQUEZ, \u00a0EDGAR \u00a0ALBERTO \u00a0SANDOVAL \u00a0AVENDA\u00d1O \u00a0y \u00a0 HECTOR \u00a0 RAFAEL \u00a0 DIAZ \u00a0LAGUADO, \u00a0en \u00a0punto \u00a0a \u00a0la \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la pena \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0que \u00a0por el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0veinte \u00a0(20) \u00a0a\u00f1os \u00a0les fue impuesta mediante fallos de primero y \u00a0segundo \u00a0 grado \u00a0 proferidos \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0 \u00a0de \u00a0 C\u00facuta \u00a0 y \u00a0 Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 del \u00a0 mismo \u00a0 distrito \u00a0judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0Y \u00a0ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Los supuestos f\u00e1cticos que dieron origen \u00a0a \u00a0la \u00a0presente \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0fueron \u00a0adecuadamente \u00a0narrados por el ad-quem \u00a0en \u00a0la sentencia impugnada, de la \u00a0siguiente manera:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl 19 de julio de \u00a01999, \u00a0cuatro \u00a0individuos \u00a0uno \u00a0de \u00a0ellos \u00a0vestido \u00a0con \u00a0uniforme de la Polic\u00eda \u00a0Nacional, \u00a0llegaron \u00a0en \u00a0un \u00a0veh\u00edculo y una motocicleta hasta la casa de CARMEN \u00a0OMAIRA \u00a0QUINTERO \u00a0JAIMES \u00a0ubicada en el sitio conocido como Cerro Las Cumbres en \u00a0el \u00a0municipio \u00a0de \u00a0los Patios, so pretexto que ten\u00edan conocimiento de que all\u00ed \u00a0se \u00a0guardaban \u00a0unas cajas que conten\u00edan armamento, desenterrando una de cart\u00f3n \u00a0y \u00a0dentro \u00a0de \u00a0ellas \u00a0dos \u00a0bolsas \u00a0pl\u00e1sticas \u00a0de \u00a0color negro, se llevaron a la \u00a0se\u00f1ora \u00a0y \u00a0la \u00a0tuvieron \u00a0por \u00a0varias horas cerca de la Universidad UDES de esta \u00a0ciudad \u00a0-C\u00facuta, se aclara-, \u00a0hasta \u00a0que \u00a0hicieron \u00a0contacto con un individuo a quien le exigieron la cantidad \u00a0de \u00a0diez \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos \u00a0como \u00a0contraprestaci\u00f3n \u00a0para \u00a0no informar que lo \u00a0encontrado en la caja era marihuana. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante, hemos de aclarar que la Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0-SIPOL- \u00a0desde \u00a0el \u00a026 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a01999, \u00a0ten\u00eda interceptados los \u00a0abonados \u00a0telef\u00f3nicos \u00a0instalados \u00a0en la residencia de GERSON ROJAS MORA, EDGAR \u00a0ALBERTO \u00a0SANDOVAL \u00a0AVENDA\u00d1O \u00a0y \u00a0JHON \u00a0JAIRO \u00a0ARANGO, \u00a0miembros \u00a0de \u00a0la Polic\u00eda \u00a0Nacional, \u00a0quienes \u00a0ten\u00edan \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y en la tienda \u201cLa \u00a0Alternativa\u201d \u00a0ubicada \u00a0cerca \u00a0de \u00a0la \u00a0Universidad UDES se captur\u00f3 a JOSE IVAN \u00a0CALDERON \u00a0VEL\u00c1SQUEZ, \u00a0de \u00a0quien \u00a0se \u00a0dice estaba en compa\u00f1\u00eda de Carmen Omaira \u00a0Quintero \u00a0Jaimes; \u00a0igualmente \u00a0se \u00a0captur\u00f3 \u00a0a \u00a0CARLOS \u00a0ALBERTO \u00a0SANTACRUZ LASSO \u00a0vinculado \u00a0a \u00a0la \u00a0instituci\u00f3n \u00a0policial, tambi\u00e9n a GERSON ORLANDO ROJAS MORA y \u00a0posteriormente \u00a0a EDGAR ALBERTO SANDOVAL AVENDA\u00d1O, HECTRO RAFAEL DIAZ LAGUADO y \u00a0LUIS ENRIQUE PATI\u00d1O RINC\u00d3N\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a020 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a01999 la Fiscal\u00eda \u00a0profiri\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n de apertura de instrucci\u00f3n dentro de la cual escuch\u00f3 en \u00a0indagatoria \u00a0a \u00a0CARLOS ALBERTO SANTACRUZ LASSO, GERSON \u00a0ORLANDO \u00a0ROJAS \u00a0MORA, \u00a0JOS\u00c9 IV\u00c1N CALDER\u00d3N VEL\u00c1SQUEZ, EDGAR ALBERTO SANDOVAL, \u00a0H\u00c9CTOR \u00a0RAFAEL \u00a0D\u00cdAZ \u00a0Y LUIS \u00a0ENRIQUE \u00a0PATI\u00d1O \u00a0RINC\u00d3N,\u00a0 quienes posteriormente \u00a0fueron \u00a0afectados \u00a0con \u00a0medida de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva por los \u00a0delitos \u00a0 de \u00a0secuestro \u00a0extorsivo, \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0y \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0estupefacientes. \u00a0Cerrada la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0el \u00a06 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02000 \u00a0se profiri\u00f3 resoluci\u00f3n acusatoria \u00a0contra \u00a0los antes mencionados como probables coautores de las conductas punibles \u00a0por \u00a0las \u00a0cuales \u00a0fueron detenidos preventivamente, determinaci\u00f3n que impugnada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0fue \u00a0confirmada \u00a0mediante providencia del 18 de septiembre de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0juicio \u00a0se surti\u00f3 en el Juzgado Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de C\u00facuta, despacho que mediante sentencia \u00a0del \u00a030 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de 2002, declar\u00f3 a los procesados coautores penalmente \u00a0responsables \u00a0de \u00a0los delitos de secuestro extorsivo, concierto para delinquir y \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0estupefacientes y, en tal virtud, les impuso las penas principales \u00a0de \u00a0veinticinco \u00a0(25) \u00a0a\u00f1os \u00a0de prisi\u00f3n y multa de mil ciento cincuenta y ocho \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0y \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0referida \u00a0en \u00a0el introito de esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0veinte a\u00f1os, fallo confirmado por el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0C\u00facuta y contra el cual, en tiempo, el defensor de CARLOS ALBERTO \u00a0SANTACRUZ \u00a0LASSO \u00a0interpuso \u00a0y sustent\u00f3 el recurso extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Mediante \u00a0providencia \u00a0del \u00a0pasado 20 de \u00a0abril \u00a0del \u00a0a\u00f1o que avanza, esta Sala decidi\u00f3 inadmitir el libelo de casaci\u00f3n \u00a0pero \u00a0orden\u00f3 \u00a0surtir \u00a0al Ministerio P\u00fablico el traslado establecido en la ley, \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0que \u00a0conceptuara \u00a0sobre \u00a0la \u00a0eventual \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales de los incriminados en punto de la dosificaci\u00f3n de la \u00a0pena \u00a0accesoria de interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas “por \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0veinte a\u00f1os “, tema \u00a0que \u00a0en \u00a0consecuencia \u00a0ser\u00e1 \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0aborde \u00a0de \u00a0manera \u00a0exclusiva en este \u00a0fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO \u00a0DEL MINISTERIO \u00a0P\u00daBLICO \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Procuradora \u00a0Tercera \u00a0Delegada \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0empieza \u00a0por \u00a0precisar \u00a0c\u00f3mo \u00a0en \u00a0un \u00a0correcto \u00a0ejercicio de \u00a0selecci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0penal \u00a0m\u00e1s \u00a0favorable, \u00a0optaron \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0ante \u00a0el \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0de \u00a0legislaciones \u00a0que oper\u00f3 entre la fecha de \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0y \u00a0aqu\u00e9lla \u00a0en que fueron emitidos los \u00a0fallos, \u00a0por \u00a0seleccionar \u00a0las \u00a0contenidas \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000 \u00a0a fin de \u00a0determinar \u00a0la \u00a0consecuencia \u00a0punitiva \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas \u00a0reprochadas, ante la \u00a0beniginidad \u00a0de \u00a0las \u00a0penas \u00a0all\u00ed \u00a0establecidas \u00a0frente \u00a0a las que para iguales \u00a0conductas \u00a0 tra\u00eda \u00a0 establecida \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0vigente \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0su \u00a0comisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante, advierte, de la lectura integral \u00a0de \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0se \u00a0infiere \u00a0que \u00a0aplicaron de manera integral la nueva ley \u00a0penal, \u00a0tanto \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0penas \u00a0principales, \u00a0como \u00a0respecto de la \u00a0accesoria \u00a0 de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0no \u00a0obstante el car\u00e1cter m\u00e1s restrictivo que resulta predicable en \u00a0cuanto \u00a0a las segundas, por contemplarse all\u00ed una pena m\u00e1xima de veinte a\u00f1os, \u00a0frente a la de diez que recog\u00eda el estatuto penal de 1980. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, \u00a0no \u00a0queda \u00a0duda \u00a0que el precepto \u00a0aplicado \u00a0en \u00a0las instancias para la pena accesoria, rebasa la duraci\u00f3n m\u00e1xima \u00a0que \u00a0conten\u00eda \u00a0la norma vigente al momento de comisi\u00f3n de la conducta punible, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0comporta el desconocimiento del principio de favorabilidad, raz\u00f3n por \u00a0la \u00a0cual \u00a0habr\u00e1 \u00a0de aplicarse la norma m\u00e1s favorable, esto es, el art\u00edculo 44 \u00a0del \u00a0decreto ley 100 de 1980, precisando s\u00ed que de conformidad con los \u00faltimos \u00a0desarrollos \u00a0 \u00a0 \u00a0jurisprudenciales \u00a0 \u00a0 sobre \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 materia \u00a0 \u00a0 \u2013sentencia \u00a0de casaci\u00f3n del 26 de abril \u00a0de \u00a02006-, \u00a0ello \u00a0no comporta que esta pena se ejecute \u00a0simult\u00e1neamente \u00a0con la principal, sino que accede de hecho a la prisi\u00f3n hasta \u00a0por \u00a0su \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0y \u00a0empieza \u00a0a \u00a0descontarse \u00a0como \u00a0pena independiente una vez \u00a0concluye \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0sentido \u00a0id\u00e9ntico de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0que \u00a0resulta \u00a0predicable \u00a0de \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0contenidas en la Ley 599 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, solicita la Delegada se case \u00a0oficiosamente \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0impugnada \u00a0dando \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0al \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad en lo atinente a la pena accesoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0la \u00a0preceptiva \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a029 de la Constituci\u00f3n, \u201cnadie podr\u00e1 ser \u00a0juzgado \u00a0 sino \u00a0 conforme \u00a0 a \u00a0 leyes \u00a0 preexistentes \u00a0 al \u00a0 acto \u00a0 que \u00a0 se \u00a0le \u00a0imputa\u201d; \u00a0disposici\u00f3n que consagra el principio de \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos y las penas, el cual se erige como garant\u00eda para el \u00a0procesado \u00a0y \u00a0para \u00a0la \u00a0comunidad, \u00a0pues los ciudadanos tienen la certeza que en \u00a0ejercicio \u00a0del ius puniendi, \u00a0el \u00a0Estado \u00a0s\u00f3lo \u00a0podr\u00e1 sancionarlos en raz\u00f3n de la comisi\u00f3n de una conducta \u00a0punible \u00a0dentro \u00a0de los l\u00edmites cuantitativos y cualitativos establecidos en la \u00a0ley, \u00a0sin \u00a0que \u00a0estos \u00a0puedan \u00a0desbordarse \u00a0a \u00a0discreci\u00f3n \u00a0o \u00a0capricho \u00a0de \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales, \u00a0pues un tal proceder comportar\u00eda no s\u00f3lo violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0referido \u00a0principio, \u00a0sino tambi\u00e9n de los de igualdad de las personas ante \u00a0la ley y seguridad jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Puntualizado \u00a0lo \u00a0anterior, advierte la Sala \u00a0que \u00a0 en \u00a0el \u00a0asunto \u00a0objeto \u00a0de \u00a0estudio, \u00a0se \u00a0dej\u00f3 \u00a0consignado \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0considerativa \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primer grado que los procesados se hac\u00edan \u00a0acreedores \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0regulada \u00a0por \u00a0los art\u00edculos 44 y 52 del C\u00f3digo Penal, sanci\u00f3n que \u00a0efectivamente \u00a0les \u00a0fue impuesta en el numeral cuarto de la parte resolutiva del \u00a0fallo, \u00a0precis\u00e1ndose \u00a0all\u00ed \u00a0que \u00a0su duraci\u00f3n ser\u00eda de veinte (20) a\u00f1os, con \u00a0arreglo \u00a0a \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0ya \u00a0citadas, \u00a0determinaci\u00f3n que a la postre fue \u00a0confirmada en sentencia del Tribunal Superior de C\u00facuta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comporta \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0como lo hace ver la \u00a0Procuradora \u00a0en \u00a0su \u00a0concepto, \u00a0que \u00a0el \u00a0sentenciador estim\u00f3 que deb\u00eda aplicar \u00a0\u00edntegramente \u00a0los \u00a0preceptos \u00a0penales \u00a0consagrados \u00a0en la Ley 599 de 2000, para \u00a0definir \u00a0a partir de esos referentes normativos tanto las penas principales como \u00a0la accesoria que impuso a los procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante lo anterior, es amplia, pac\u00edfica \u00a0y \u00a0reiterada \u00a0la \u00a0doctrina \u00a0jurisprudencial \u00a0de \u00a0esta \u00a0Sala, conforme la cual en \u00a0situaciones \u00a0de \u00a0tr\u00e1nsito legislativo, para efectos de determinar los preceptos \u00a0penales \u00a0que \u00a0determinan las consecuencias del delito, el juzgador debe acudir a \u00a0la \u00a0combinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0preceptos \u00a0penales \u00a0que \u00a0regulan \u00a0las \u00a0penas principales y \u00a0accesorias, para integrar de tal manera la norma m\u00e1s favorable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed debi\u00f3 hacerlo el Juzgado Primero Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de C\u00facuta para determinar la duraci\u00f3n de la pena \u00a0accesoria \u00a0impuesta, en cuanto que la codificaci\u00f3n vigente resulta m\u00e1s gravosa \u00a0que \u00a0aquella \u00a0que \u00a0reg\u00eda \u00a0para la \u00e9poca de comisi\u00f3n de las conductas punibles \u00a0imputadas \u00a0a \u00a0los \u00a0procesados, \u00a0esto \u00a0es, el art\u00edculo 44 del Decreto Ley 100 de \u00a01980, \u00a0disposici\u00f3n \u00a0que \u00a0fijaba \u00a0como l\u00edmite m\u00e1ximo para la pena accesoria de \u00a0interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas el de diez a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tanto, es evidente que al ser condenados \u00a0los \u00a0procesados \u00a0en \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0primera instancia a la pena accesoria de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por tiempo igual al m\u00e1ximo \u00a0previsto \u00a0para ella en la legislaci\u00f3n hoy vigente, determinaci\u00f3n confirmada en \u00a0sede \u00a0 de \u00a0 segunda \u00a0 instancia, \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 repar\u00f3 \u00a0en \u00a0que \u00a0tal \u00a0quantum exced\u00eda en grado sumo el t\u00e9rmino \u00a0que \u00a0para \u00a0id\u00e9ntica \u00a0sanci\u00f3n \u00a0consagraba \u00a0el \u00a0legislador \u00a0de \u00a01980, vigente al \u00a0momento \u00a0de \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas reprochadas y, por ello, se viol\u00f3 el \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la pena al imponerle una que desborda los l\u00edmites \u00a0cuantitativos dispuestos de la que les era aplicable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0restablecer \u00a0oficiosamente \u00a0el \u00a0da\u00f1o \u00a0causado \u00a0y \u00a0por \u00a0ello se dispondr\u00e1 casar \u00a0parcialmente \u00a0el \u00a0fallo \u00a0en \u00a0cuanto ata\u00f1e a la pena accesoria, para en su lugar \u00a0establecer su duraci\u00f3n en diez (10) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0es claro que, como lo acota la \u00a0Delegada \u00a0de \u00a0la Procuradur\u00eda, la referida pena accesoria se aplicar\u00e1 de hecho \u00a0mientras \u00a0dure \u00a0la \u00a0pena principal y, una vez cumplida esta \u00faltima, empezar\u00e1 a \u00a0ejecutarse \u00a0por \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0diez \u00a0(10) \u00a0a\u00f1os, conforme la preceptiva del \u00a0art\u00edculo \u00a052 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0Ley 100 de 1980, disposici\u00f3n que, seg\u00fan ha tenido \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 referir \u00a0 esta \u00a0Sala \u00a0\u2013cfr. \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a026 \u00a0de \u00a0abril de 2006, Proceso N\u00b0 \u00a024687- \u00a0guarda coincidencia tem\u00e1tica con el art\u00edculo \u00a053 de la Ley 599 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0lo \u00a0expuesto, la SALA DE CASACI\u00d3N PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0administrando \u00a0justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de \u00a0la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0CASAR \u00a0oficiosa \u00a0y \u00a0parcialmente \u00a0el fallo de segundo grado, \u00a0por las razones precisadas en la anterior motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 FIJAR, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0en \u00a0diez (10) \u00a0a\u00f1os \u00a0la \u00a0pena accesoria de interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas que \u00a0deben \u00a0purgar \u00a0los procesados CARLOS ALBERTO SANTACRUZ \u00a0LASSO, \u00a0GERSON \u00a0ORLANDO ROJAS MORA, JOSE IVAN CALDERON VEL\u00c1SQUEZ, EDGAR ALBERTO \u00a0SANDOVAL \u00a0AVENDA\u00d1O y HECTOR \u00a0RAFAEL \u00a0 DIAZ \u00a0 LAGUADO, \u00a0como \u00a0coautores \u00a0penalmente \u00a0responsables \u00a0del \u00a0concurso \u00a0de \u00a0delitos \u00a0de secuestro extorsivo, concierto para \u00a0delinquir \u00a0 y \u00a0 tr\u00e1fico \u00a0 de \u00a0 estupefacientes, \u00a0de \u00a0conformidad con la argumentaci\u00f3n precedente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PRECISAR \u00a0que \u00a0los restantes ordenamientos \u00a0de la sentencia se mantienen inc\u00f3lumes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta providencia no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0c\u00famplase \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Salvamento de voto \u00a0<\/p>\n
\u00c9DGAR \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00c1LVARO \u00a0ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Permiso \u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0 BAR\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0MILANES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALVAMENTO DE VOTO \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el \u00a0respeto que siempre profeso por las \u00a0decisiones \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, presento a continuaci\u00f3n las razones de mi disenso con \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0adoptada por la mayor\u00eda en el asunto de la referencia, pues \u00a0considero \u00a0 que \u00a0 con \u00a0 ello \u00a0se \u00a0violent\u00f3 \u00a0la \u00a0estructura \u00a0del \u00a0proceso \u00a0y \u00a0se \u00a0desconocieron \u00a0los \u00a0institutos \u00a0que le est\u00e1n anejos, por cuanto se dict\u00f3 fallo \u00a0de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 pesar \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 respectiva, \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0inadmitida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0es, \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0tal y como qued\u00f3 \u00a0concebida \u00a0en \u00a0las \u00a0disposiciones que por raz\u00f3n de la inexequibilidad de la ley \u00a0553 \u00a0de 2000 y las pertinentes de la ley 600 del mismo a\u00f1o, recobraron vigencia \u00a0\u2013decreto 2700 de 1991-, es \u00a0un \u00a0medio \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0llamado \u00a0a \u00a0cumplir las finalidades \u00a0constitucionales \u00a0de \u00a0la prevalencia del Estado Social de Derecho, el imperio de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0sustancial \u00a0y \u00a0la \u00a0unificaci\u00f3n \u00a0de la \u00a0jurisprudencia \u00a0nacional, \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0desprende de lo preceptuado en el numeral \u00a01\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0235 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0por lo que no puede \u00a0confund\u00edrsele con los recursos de la v\u00eda ordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De igual manera, la casaci\u00f3n, como un juicio \u00a0de \u00a0legalidad que se emite sobre la sentencia, tampoco puede entenderse como una \u00a0instancia \u00a0adicional, \u00a0ni \u00a0como potestad ilimitada para revisar el proceso en su \u00a0totalidad, \u00a0en \u00a0sus diversos aspectos f\u00e1cticos y normativos, sino como una fase \u00a0extraordinaria, limitada y excepcional del mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0impugnativa \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0siempre \u00a0tiene \u00a0un \u00a0objeto \u00a0preciso y diferente al de las instancias; regido por \u00a0causales \u00a0espec\u00edficas \u00a0se\u00f1aladas por la ley, con cargos que han de adecuarse a \u00a0estas \u00a0y \u00a0que \u00a0se \u00a0deciden \u00a0por \u00a0una \u00a0nueva \u00a0sentencia.\u00a0 \u00a0Por \u00a0lo tanto, es \u00a0diferente \u00a0y \u00a0diversa \u00a0en \u00a0objeto \u00a0y \u00a0contenido \u00a0de \u00a0la que se profiri\u00f3 por los \u00a0falladores de primero y segundo grado en el proceso respectivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0como \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0no es campo vedado para que, reconoci\u00e9ndose el influjo \u00a0que \u00a0el \u00a0proceso penal recibe de los principios y valores que emanan de la Carta \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0que \u00a0para \u00a0todos \u00a0los \u00a0efectos \u00a0de la actividad estatal, incluida la \u00a0jurisdiccional, \u00a0estatuy\u00f3 \u00a0el modelo de Estado social y democr\u00e1tico de derecho \u00a0para \u00a0Colombia, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0tambi\u00e9n propenda por la salvaguarda de los derechos \u00a0esenciales \u00a0de \u00a0las \u00a0personas, \u00a0la tutela del debido proceso, la prevalencia del \u00a0derecho \u00a0sustancial \u00a0y la garant\u00eda del acceso a la administraci\u00f3n de justicia, \u00a0que \u00a0 tan \u00a0 caros \u00a0 resultaron \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 cuyo \u00a0 contenido \u00a0me \u00a0aparto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0alcanzar \u00a0esos \u00a0loables prop\u00f3sitos no \u00a0justifica \u00a0el empleo de cualquier medio, porque a\u00fan dentro de ese contexto toda \u00a0funci\u00f3n \u00a0est\u00e1 \u00a0sometida \u00a0a muy precisos l\u00edmites y se desarrolla con arreglo a \u00a0determinadas competencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0cabe \u00a0duda \u00a0que \u00a0el \u00a0legislador \u00a0y \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta Corte, de modo paulatino, han venido flexibilizando los \u00a0rigores \u00a0para \u00a0acceder a la casaci\u00f3n, ejemplo de lo cual es la introducci\u00f3n de \u00a0institutos \u00a0como \u00a0la casaci\u00f3n oficiosa y la excepcional, circunstancia que, sin \u00a0embargo, \u00a0 no \u00a0 sustrae \u00a0 la \u00a0 naturaleza \u00a0 extraordinaria \u00a0 de \u00a0este \u00a0medio \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0la doctrina de la \u00a0Corte \u00a0ven\u00eda \u00a0entendiendo, \u00a0hasta \u00a0ahora, que para entrar a casar de oficio una \u00a0sentencia \u00a0deb\u00eda \u00a0mediar una demanda en forma, esto es, que hubiese superado el \u00a0examen \u00a0formal \u00a0y, \u00a0por \u00a0ende, \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0subsiguiente, \u00a0el \u00a0del traslado al \u00a0Procurador \u00a0Delegado, \u00a0y que a pesar de desestimar sus fundamentos, por advertir \u00a0la \u00a0presencia \u00a0evidente \u00a0del quebranto a una garant\u00eda, se allanaba el camino al \u00a0quiebre \u00a0del fallo.\u00a0 Un ejemplo de esa tendencia lo constituye el siguiente \u00a0pronunciamiento de la Sala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa Corte adquiere competencia para conocer \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0s\u00f3lo \u00a0a partir de la presentaci\u00f3n de una demanda en debida \u00a0forma \u00a0y \u00a0de la existencia de un inter\u00e9s jur\u00eddico para recurrir -art\u00edculo 213 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0600 de 2000-, siendo ileg\u00edtima cualquier intervenci\u00f3n suya sin el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0dichos presupuestos, los cuales no pueden ser obviados con los \u00a0enunciados \u00a0 gen\u00e9ricos \u00a0 de \u00a0 disposiciones \u00a0constitucionales \u00a0que \u00a0la \u00a0har\u00edan \u00a0procedente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAceptar \u00a0-sin \u00a0m\u00e1s- la tesis propuesta a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0prevalencia \u00a0del derecho material, la vigencia de un orden justo \u00a0como \u00a0fin \u00a0esencial \u00a0del \u00a0estado y del principio de preeminencia de las normas y \u00a0valores \u00a0constitucionales que irradian al universo jur\u00eddico interno, ni m\u00e1s ni \u00a0menos \u00a0ser\u00eda \u00a0desquiciar \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico cuya defensa se propugna, \u00a0pues \u00a0por \u00a0esa \u00a0v\u00eda \u00a0cualquier sujeto procesal entender\u00eda encontrarse frente a \u00a0una \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0garant\u00edas, \u00a0que obligar\u00eda a la Corte a contrariar el \u00a0orden \u00a0que \u00a0se \u00a0quiere proteger y a desvirtuar la naturaleza de la casaci\u00f3n que \u00a0en nuestro medio es esencialmente un juicio de legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cRep\u00e1rese en que la intervenci\u00f3n oficiosa \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, permitida por el art\u00edculo 216 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal \u00a0para \u00a0declarar \u00a0nulidades \u00a0requiere \u00a0que \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0h\u00e1yase o no invocado la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0207 \u00a0no prospere, pero a\u00fan as\u00ed se advierta la \u00a0irregularidad \u00a0sustancial \u00a0a \u00a0corregir, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0la limita a tener en \u00a0cuenta \u00a0 \u00fanicamente \u00a0 las \u00a0causales \u00a0\u2018expresamente \u00a0 \u00a0 \u00a0alegadas \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 demandante\u2019. Pero asimismo, prev\u00e9 la posibilidad \u00a0de \u00a0casar \u00a0la sentencia cuando sea ostensible que la misma afecta las garant\u00edas \u00a0fundamentales.\u201d \u00a0(Sentencia \u00a0del 8 de julio de 2004, \u00a0radicaci\u00f3n 20.323). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Incluso, \u00a0poco \u00a0antes \u00a0fue \u00a0m\u00e1s \u00a0all\u00e1 y al \u00a0constatar \u00a0que \u00a0respecto de un procesado que no hab\u00eda recurrido la sentencia de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0ni tampoco interpuso casaci\u00f3n, se le hab\u00edan vulnerado sus \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0hizo \u00a0uso \u00a0de \u00a0la \u00a0potestad \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0oficiosa \u00a0consagrada \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0216, \u00a0pero \u00a0de \u00a0todos \u00a0modos, despu\u00e9s de haberse \u00a0surtido \u00a0 la \u00a0 plenitud \u00a0 del \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 presupuesto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0 (Cfr. \u00a0 sentencia \u00a0 del \u00a012 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02004, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a020.114). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cabe \u00a0decir \u00a0que \u00a0en \u00a0tales \u00a0ocasiones \u00a0y en \u00a0algunas \u00a0otras \u00a0en \u00a0las cuales esta Corporaci\u00f3n dio lugar a casar de oficio una \u00a0sentencia, \u00a0 lo \u00a0 hizo \u00a0 con \u00a0plena \u00a0competencia, \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0cabal \u00a0de \u00a0sus \u00a0atribuciones \u00a0que \u00a0como \u00a0Corte \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0le \u00a0confiere \u00a0el \u00a0numeral 1\u00ba del \u00a0art\u00edculo 235 de la Constituci\u00f3n y la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero al haberse inadmitido la demanda y, sin \u00a0embargo, \u00a0ordenado \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0casacional, \u00a0que \u00a0culmin\u00f3 con la casaci\u00f3n en \u00a0forma \u00a0oficiosa \u00a0del \u00a0fallo emitido en segunda instancia por una de las Salas de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0Penal del Tribunal Superior de C\u00facuta, el pronunciamiento qued\u00f3 por \u00a0fuera \u00a0del \u00a0\u00e1mbito \u00a0dentro del cual la corte pod\u00eda ejercer de manera leg\u00edtima \u00a0su atribuci\u00f3n como Corte de Casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Cap\u00edtulo IX del T\u00edtulo V del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0dedicado \u00a0a \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0integrado con las normas del \u00a0Decreto \u00a0 2700 \u00a0 de \u00a01991 \u00a0que \u00a0revivieron \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0inexequibilidad \u00a0de algunos preceptos de la Ley 553 de 2000, as\u00ed como de la Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a0ese \u00a0a\u00f1o \u00a0(sentencia \u00a0C-252\/01), \u00a0atinentes al recurso extraordinario, \u00a0conforman unidad secuencial, l\u00f3gica y racional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De esa forma, se\u00f1ala los eventos en los que \u00a0procede \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0(art\u00edculo \u00a0205), \u00a0fija las causales susceptibles de ser \u00a0invocadas \u00a0(art\u00edculo 207), prev\u00e9 qui\u00e9nes est\u00e1n legitimados para presentar la \u00a0demanda \u00a0(art\u00edculo 209), se ocupa del tr\u00e1mite que opera una vez interpuesto el \u00a0recurso \u00a0(art\u00edculos \u00a0224 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02700 \u00a0y \u00a0211 \u00a0Ley \u00a0600), especifica los \u00a0requisitos \u00a0que \u00a0debe contener el libelo (art\u00edculo 212), estatuye el efecto que \u00a0se \u00a0deriva \u00a0de \u00a0no \u00a0superarse \u00a0el \u00a0examen \u00a0formal de la demanda al momento de su \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0o \u00a0lo \u00a0que \u00a0ocurre si est\u00e1 presentada en debida forma (art\u00edculo \u00a0213), \u00a0establece \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la posibilidad de casaci\u00f3n \u00a0oficiosa \u00a0(art\u00edculo \u00a0216), \u00a0y \u00a0traza \u00a0los derroteros a seguir en caso de que la \u00a0Corte acepte como demostrada alguna causal (art\u00edculo 217). \u00a0\u00a0<\/p>\n
A despecho de que lo que sigue pueda llegar a \u00a0ser \u00a0tachado \u00a0de \u00a0puro \u00a0formalismo, \u00a0cabe destacar que en punto de la demanda de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0tiene \u00a0contacto \u00a0en \u00a0dos ocasiones: la primera, cuando la \u00a0califica, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0al momento de verificar si satisface los condicionamientos \u00a0para \u00a0su admisibilidad; frente a esta oportunidad, puede ocurrir que la admita y \u00a0que, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0le de traslado al Procurador Delegado para que emita su \u00a0opini\u00f3n \u00a0sobre el m\u00e9rito del libelo; o, al contrario, puede suceder que por no \u00a0reunir \u00a0alguno \u00a0de los requisitos legales que la hagan viable, la inadmita y, en \u00a0consecuencia, \u00a0 ordene \u00a0 la \u00a0 devoluci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 expediente \u00a0 al \u00a0 tribunal \u00a0de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0otro \u00a0momento \u00a0se \u00a0contrae al estudio de \u00a0fondo \u00a0del \u00a0problema \u00a0propuesto \u00a0en la respectiva censura, si la demanda ha sido \u00a0admitida \u00a0y \u00a0despu\u00e9s \u00a0de conocerse el criterio del Ministerio P\u00fablico sobre el \u00a0particular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0nos \u00a0detenemos \u00a0en el instante en que la \u00a0Corte \u00a0sopesa \u00a0la \u00a0capacidad \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, cabe reflexionar sobre el \u00a0efecto \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n que no la encuentra ajustada a las exigencias formales \u00a0de \u00a0ley.\u00a0 \u00a0El canon 213 del Estatuto Adjetivo de manera clara establece que \u00a0en \u00a0tal \u00a0caso \u00a0se inadmite el escrito y se devuelve el expediente al despacho de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00bfQu\u00e9 \u00a0 fen\u00f3meno \u00a0 se \u00a0 produce \u00a0en \u00a0tal \u00a0situaci\u00f3n?\u00a0 \u00a0Que \u00a0hasta \u00a0all\u00ed \u00a0llega el tr\u00e1mite de la casaci\u00f3n y lo que \u00a0ten\u00eda \u00a0car\u00e1cter \u00a0suspensivo, esto es, la sentencia demandada, adquiere firmeza \u00a0y, por tanto, el car\u00e1cter de cosa juzgada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Otro interrogante \u00bfpuede la Corte conservar \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0examinar \u00a0una \u00a0sentencia o todo el proceso a pesar de que \u00a0inadmiti\u00f3 \u00a0una \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n?\u00a0 No.\u00a0 La atribuci\u00f3n que tiene \u00a0como \u00a0Corte \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0conferida \u00a0por el art\u00edculo 235, numeral 1\u00ba, de la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0dirigida \u00a0a \u00a0cumplir \u00a0las \u00a0elevadas \u00a0finalidades que traza el \u00a0art\u00edculo \u00a0206 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, se desarrolla, de un lado, de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0los \u00a0fines \u00a0y \u00a0principios que inspiran la Constituci\u00f3n y, por \u00a0otro, de acuerdo con los par\u00e1metros legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0eso as\u00ed, al prorrogar su injerencia \u00a0\u2013que no competencia- en el \u00a0asunto, \u00a0despu\u00e9s de que ha inadmitido una demanda, ya no act\u00faa como \u00f3rgano de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0y mal podr\u00eda, entonces, pretender corregir alg\u00fan entuerto, por m\u00e1s \u00a0protuberante \u00a0que \u00a0sea, por medio de una sentencia de casaci\u00f3n, as\u00ed se invoque \u00a0la potestad oficiosa consagrada en el art\u00edculo 216. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expresado \u00a0de otro modo, en tal escenario la \u00a0Corte \u00a0ya no act\u00faa de conformidad con la facultad que le difiere el numeral 1\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0235 \u00a0constitucional, \u00a0y \u00a0ni siquiera como una tercera instancia, \u00a0sino \u00a0como una corporaci\u00f3n de plena jurisdicci\u00f3n, quiz\u00e1 a la manera del grado \u00a0de \u00a0consulta, \u00a0el \u00a0cual \u00a0hoy \u00a0no \u00a0opera \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0penal, \u00a0con lo cual la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0adopta, \u00a0como \u00a0acontece \u00a0en \u00a0este \u00a0evento, \u00a0no tiene el \u00a0car\u00e1cter \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 sentencia \u00a0 \u00a0 \u2013menos \u00a0de \u00a0una \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n- \u00a0ni \u00a0puede \u00a0incidir en algo que ya ha \u00a0tomado \u00a0la fuerza de cosa juzgada material.\u00a0 Esto equivale a solucionar una \u00a0evidente \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0hecho \u00a0(fen\u00f3meno \u00a0que tendr\u00eda soluci\u00f3n a trav\u00e9s de otros \u00a0mecanismos \u00a0 \u00a0previstos \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0ordenamiento \u00a0 \u00a0jur\u00eddico) \u00a0 \u2013el \u00a0 supuesto \u00a0 desconocimiento \u00a0 del \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad-, \u00a0con \u00a0otra v\u00eda de hecho:\u00a0 una decisi\u00f3n sin \u00a0competencia del \u00f3rgano que la produce. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo que se acaba de se\u00f1alar no significa que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0deba \u00a0permanecer \u00a0indiferente \u00a0a \u00a0hip\u00f3tesis como la concretada en la \u00a0sentencia \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0refiere \u00a0la decisi\u00f3n de la que me aparto.\u00a0 En tales \u00a0casos \u00a0lo \u00a0que \u00a0se debe buscar es una soluci\u00f3n que no acarree el rompimiento de \u00a0las \u00a0instituciones \u00a0jur\u00eddico \u00a0procesales, \u00a0en orden a que prevalezca el derecho \u00a0sustancial \u00a0sobre \u00a0lo \u00a0formal \u00a0y \u00a0a \u00a0salvaguardar \u00a0las garant\u00edas de los sujetos \u00a0procesales, entre ellos las v\u00edctimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0eso, nada se opon\u00eda a que, no obstante \u00a0la \u00a0ineptitud \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0y \u00a0al detectarse de modo objetivo que la \u00a0sentencia \u00a0rompi\u00f3 \u00a0con \u00a0el orden jur\u00eddico y report\u00f3 agravios no reparables de \u00a0otra \u00a0manera \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0un \u00a0yerro \u00a0que no fue denunciado en ella, pero que \u00a0constituye \u00a0motivo \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0fuesen \u00a0salvados \u00a0los defectos t\u00e9cnicos, se \u00a0ajustara \u00a0el \u00a0libelo, se corriera traslado al Procurador Delegado y luego, ahora \u00a0s\u00ed \u00a0en \u00a0ejercicio de su natural competencia, la Corte entrase a hacer uso de la \u00a0facultad \u00a0de \u00a0casar \u00a0oficiosamente el fallo, luego de desestimar el contenido de \u00a0la censura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y no se diga, con el prurito de la defensa de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0y \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0que \u00a0esa es la raz\u00f3n suficiente y \u00a0valedera \u00a0para \u00a0la \u00a0intromisi\u00f3n en un proceso del que se ha culminado cualquier \u00a0h\u00e1lito \u00a0de \u00a0competencia, pues\u00a0 ello\u00a0 ser\u00eda\u00a0 igual\u00a0 a\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0 si\u00a0 \u00a0 por\u00a0 \u00a0 cualquier\u00a0 \u00a0 otro \u00a0 medio \u00a0 \u2013derecho \u00a0de petici\u00f3n, por ejemplo-, la \u00a0Sala \u00a0 conociera \u00a0 de \u00a0 la \u00a0presunta \u00a0conculcaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0una actuaci\u00f3n que ni siquiera lleg\u00f3 por demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0y \u00a0con similar prop\u00f3sito se pidiera el expediente y se \u00a0corriera \u00a0traslado al Ministerio P\u00fablico, para luego entrar a decidir. Creo que \u00a0no \u00a0es \u00a0posible, \u00a0como tampoco lo es en la forma expresada en la decisi\u00f3n de la \u00a0que me aparto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0s\u00edntesis, \u00a0como \u00a0la \u00a0Corte \u00a0no \u00a0ten\u00eda \u00a0competencia \u00a0para \u00a0casar \u00a0un \u00a0fallo \u00a0despu\u00e9s de que por razones de forma hab\u00eda \u00a0inadmitido \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de la que discrepo no es \u00a0legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Fecha \u00a0 \u00a0ut \u00a0supra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a024975 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0 Aprobado Acta N\u00b0 055 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., ocho (8) de junio de dos mil \u00a0seis (2006) \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Resuelve \u00a0la \u00a0Sala en sede […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-11410","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-14"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11410","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11410"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11410\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11410"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11410"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11410"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}