\u00a0 \u00a0 Proceso No 24971 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente: \u00a0<\/p>\n
YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobada Acta N\u00b0\u00a0 77 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., julio veintisiete (27) de dos \u00a0mil seis (2006). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Procede \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0a \u00a0resolver \u00a0sobre \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0formal \u00a0de la demanda de casaci\u00f3n presentada por el defensor del \u00a0procesado\u00a0 \u00a0 MARIO \u00a0 HUMBERTO \u00a0 L\u00d3PEZ \u00a0 GARC\u00cdA, \u00a0 quien \u00a0fuera \u00a0condenado \u00a0anticipadamente \u00a0 por \u00a0 la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0acceso \u00a0carnal \u00a0violento, \u00a0en \u00a0sentencias \u00a0proferidas \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de Chocont\u00e1 y el \u00a0Tribunal Superior de Cundinamarca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Los \u00a0primeros \u00a0fueron \u00a0consignados en el \u00a0fallo de segunda de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLos \u00a0hechos \u00a0objeto \u00a0del \u00a0proceso \u00a0fueron \u00a0puestos en conocimiento el 12 de marzo de 2004 por \u00a0ROSALBA \u00a0LIZARAZO \u00a0CASALLAS \u00a0quien \u00a0refiri\u00f3 \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0vereda \u00a0San Pablo del \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Villapinz\u00f3n, \u00a0el \u00a025 \u00a0de febrero de ese a\u00f1o, se encontr\u00f3 en el \u00a0parque \u00a0con \u00a0MARIO HUMBERTO L\u00d3PEZ GARC\u00cdA quien luego de invitarla a tomar algo \u00a0dijo \u00a0que \u00a0la \u00a0llevaba a su casa y cuando llegaron a la vereda antes mencionada, \u00a0le \u00a0ech\u00f3 \u00a0seguro \u00a0a las puertas del carro, comenz\u00f3 a abrazarla y a tocarle los \u00a0senos \u00a0y \u00a0la \u00a0parte \u00a0genital \u00a0y \u00a0como \u00a0ella \u00a0le \u00a0propin\u00f3 \u00a0una cachetada que \u00e9l \u00a0respondi\u00f3 \u00a0con \u00a0un \u00a0pu\u00f1o, \u00a0se \u00a0puso \u00a0de mal genio, se baj\u00f3 del carro, hizo lo \u00a0mismo \u00a0con \u00a0ella, \u00a0la \u00a0bot\u00f3 \u00a0al piso, le quit\u00f3 la ropa interior, le abri\u00f3 las \u00a0piernas a la fuerza y la accedi\u00f3 carnalmente.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Por \u00a0los \u00a0anteriores \u00a0episodios \u00a0una vez \u00a0vinculado \u00a0 legalmente \u00a0mediante \u00a0indagatoria \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a03\u00aa \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Chocont\u00e1 \u00a0el \u00a011 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02005 \u00a0le \u00a0dict\u00f3 \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva, \u00a0sin \u00a0derecho \u00a0a \u00a0libertad provisional, a MARIO HUMBERTO \u00a0L\u00d3PEZ GARC\u00cdA como autor del delito de acceso carnal violento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El 10 de abril siguiente a petici\u00f3n de la \u00a0defensa \u00a0L\u00d3PEZ GARC\u00cdA rindi\u00f3 ampliaci\u00f3n de indagatoria diligencia en la cual \u00a0confes\u00f3 \u00a0su \u00a0autor\u00eda \u00a0en \u00a0la \u00a0conducta \u00a0denunciada \u00a0por Rosalba Lizarazo\u00a0 \u00a0Casallas, \u00a0al tiempo que solicit\u00f3 sentencia anticipada a efectos de obtener los \u00a0beneficios \u00a0por \u00a0confesi\u00f3n \u00a0y \u00a0por \u00a0acogerse \u00a0a la terminaci\u00f3n excepcional del \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El \u00a019 \u00a0del \u00a0mencionado \u00a0mes \u00a0y \u00a0a\u00f1o el \u00a0procesado \u00a0acept\u00f3 \u00a0los \u00a0cargos formulados por la fiscal\u00eda pasando el asunto al \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del Circuito de Chocont\u00e1 que el 4 de mayo siguiente lo conden\u00f3 \u00a0anticipadamente \u00a0 reconoci\u00e9ndole \u00a0la \u00a0rebaja \u00a0de \u00a0pena \u00a0por \u00a0confesi\u00f3n \u00a0y \u00a0por \u00a0acogimiento \u00a0a \u00a0la \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso \u00a0a cincuenta y tres (53) meses de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0a \u00a0la inhabilidad para el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas \u00a0por \u00a0 el \u00a0mismo \u00a0lapso \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0al \u00a0pago \u00a0de \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0perjuicios \u00a0morales \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0la v\u00edctima y le neg\u00f3 la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0como autor penalmente responsable de la conducta punible \u00a0imputada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0El \u00a0fallo \u00a0anterior fue recurrido por el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0sindicado y por el Ministerio P\u00fablico, y el Tribunal Superior de \u00a0Cundinamarca \u00a0el \u00a023 de agosto de 2005 lo confirm\u00f3, mediante providencia que es \u00a0objeto \u00a0del recurso extraordinario de casaci\u00f3n interpuesto por el apoderado del \u00a0acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 LA \u00a0DEMANDA: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al amparo de la causal tercera del art\u00edculo \u00a0207 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0600 de 2000,\u00a0 el\u00a0 demandante formula un \u00fanico cargo \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0proferido \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0el \u00a0cual \u00a0acusa \u00a0de haber sido \u00a0proferido \u00a0en \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0viciada \u00a0por \u00a0afectaci\u00f3n al debido proceso porque el \u00a0procesado \u00a0MARIO \u00a0HUMBERTO \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0GARC\u00cdA \u00a0en \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0indagatoria \u00a0manifest\u00f3 \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con las imputaciones formuladas por la denunciante que \u00a0\u00e9l \u00a0no \u00a0cometi\u00f3 \u00a0el delito, sin embargo con la finalidad de obtener beneficios \u00a0se \u00a0acogi\u00f3 \u00a0a \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0aceptando \u00a0los \u00a0cargos \u00a0formulados por la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0as\u00ed \u00a0fue \u00a0condenado \u00a0cuando \u00a0en \u00a0la actuaci\u00f3n no obra prueba que \u00a0conduzca \u00a0 a \u00a0la \u00a0certeza \u00a0sobre \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0y \u00a0la \u00a0responsabilidad, \u00a0particularmente \u00a0ante \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0dictamen pericial que determinara el acceso \u00a0denunciado \u00a0el cual no se puede suplir con las \u201cinveros\u00edmiles falencias de la \u00a0ofendida\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anterior, solicita declarar en qu\u00e9 \u00a0estado \u00a0queda \u00a0el \u00a0proceso, disponiendo el env\u00edo al funcionario competente para \u00a0que proceda conforme a lo resuelto por la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0art\u00edculo \u00a0213 de la ley 600 de 2000 \u00a0establece \u00a0que \u00a0si el recurrente en casaci\u00f3n carece de inter\u00e9s o la demanda no \u00a0re\u00fane \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0formales \u00a0previstos \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0212 ib\u00eddem, se \u00a0inadmitir\u00e1 y el proceso se devolver\u00e1 al despacho de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a0art\u00edculo 40 del mencionado estatuto \u00a0procesal \u00a0penal, \u00a0en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0similares a como lo hac\u00eda el art\u00edculo 37 B. 4 \u00a0del \u00a0decreto \u00a02700 \u00a0de \u00a01991, adicionado y modificado por las leyes 81 de 1993 y \u00a0365 \u00a0de 1997, restringe el inter\u00e9s para recurrir del defensor y el procesado la \u00a0sentencia \u00a0anticipada a temas espec\u00edficos como la dosificaci\u00f3n de la pena, los \u00a0mecanismos \u00a0sustitutivos \u00a0de \u00a0la pena privativa de la libertad y a la extinci\u00f3n \u00a0del dominio sobre los bienes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 esta \u00a0tem\u00e1tica \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la Sala ha venido sosteniendo que ese inter\u00e9s jur\u00eddico que \u00a0le \u00a0asiste \u00a0al \u00a0defensor y al procesado para recurrir los fallos anticipados, es \u00a0el \u00a0mismo \u00a0que se exige en sede extraordinaria, porque es apenas obvio que si el \u00a0pronunciamiento \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0solo \u00a0puede \u00a0darse en relaci\u00f3n con los \u00a0aspectos \u00a0mencionados, \u00a0los \u00a0errores \u00a0de \u00a0juicio \u00a0o \u00a0de procedimiento que pueden \u00a0cometerse en el fallo estar\u00edan directamente conectados con \u00e9stos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pese \u00a0a lo anterior, en esta clase de fallos \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado \u00a0no queda de ning\u00fan modo expuesta al arbitrio de \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0que en ella intervinieron, ni desprovista de las garant\u00edas a \u00a0las \u00a0que \u00a0se \u00a0compromete \u00a0y \u00a0est\u00e1 \u00a0obligado \u00a0a \u00a0respetar \u00a0el Estado. Por tanto, \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0nulidades, \u00a0es \u00a0un \u00a0hecho \u00a0que la defensa y el sindicado tienen \u00a0inter\u00e9s \u00a0para \u00a0recurrir extraordinariamente, salvo, claro est\u00e1, que se utilice \u00a0este \u00a0motivo \u00a0de \u00a0ataque \u00a0como \u00a0pretexto \u00a0para \u00a0retractarse de la aceptaci\u00f3n de \u00a0cargos1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Las precisiones anteriores llevan a que la \u00a0defensa \u00a0de \u00a0MARIO \u00a0HUMBERTO \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0GARC\u00cdA, \u00a0condenado \u00a0como autor penalmente \u00a0responsable \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0acceso \u00a0carnal violento de que fuera \u00a0v\u00edctima \u00a0Maria \u00a0Rosalba \u00a0Lizarazo, \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0que \u00a0acept\u00f3 en el tr\u00e1mite de \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0solicitada \u00a0en \u00a0la \u00a0etapa \u00a0de \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0carezca \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico \u00a0para \u00a0recurrir \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n el fallo de segunda instancia \u00a0frente \u00a0al \u00a0\u00fanico cargo postulado por el recurrente bajo la \u00e9gida de la causal \u00a0tercera, \u00a0porque \u00a0el \u00a0reparo\u00a0 \u00a0envuelve un desconocimiento del principio de \u00a0irretractabilidad \u00a0de esta clase de pronunciamientos pues recu\u00e9rdese que en tal \u00a0reproche \u00a0el \u00a0libelista \u00a0con \u00a0el pretexto de postular nulidad lo que en el fondo \u00a0pretende es la retractaci\u00f3n de la aceptaci\u00f3n de cargos. Y, \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Es que consultada la actuaci\u00f3n procesal, \u00a0aspecto \u00a0que soslay\u00f3 el libelista, una vez resuelta la situaci\u00f3n jur\u00eddica con \u00a0medida \u00a0de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva, sin derecho a excarcelaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0acceso \u00a0carnal \u00a0violento \u00a0denunciado por Mar\u00eda Rosalba, la \u00a0defensa \u00a0de L\u00d3PEZ GARC\u00cdA solicit\u00f3 ampliaci\u00f3n de indagatoria diligencia en la \u00a0cual el sindicado, asistido por su defensor, expres\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todo lo que dijo la muchacha que me denunci\u00f3 \u00a0es \u00a0cierto \u00a0y as\u00ed pasaron las cosas y por eso lo \u00fanico que deseo es acogerme a \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0y colaborar con la ley, para obtener todos mis beneficios \u00a0entre \u00a0ellos \u00a0la rebaja por la confesi\u00f3n que yo estoy haciendo y estoy evitando \u00a0que \u00a0la \u00a0justicia se desgaste, le pido a la fiscal\u00eda que lo m\u00e1s pronto posible \u00a0se me practique la sentencia anticipada. Y, \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0pregunt\u00e1rsele \u00a0si \u00a0ten\u00eda algo m\u00e1s que \u00a0agregar, respondi\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026 \u00a0yo le pido perd\u00f3n a MAR\u00cdA ROSALBA por \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0sucedieron \u00a0ese \u00a0d\u00eda \u00a0y \u00a0le \u00a0pido perd\u00f3n a la sociedad, a la \u00a0justicia, \u00a0son \u00a0errores \u00a0que \u00a0por \u00a0ignorancia yo comet\u00ed, por falta de una buena \u00a0educaci\u00f3n sexual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la misma fecha en que se recepcion\u00f3 la \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0de \u00a0indagatoria \u00a0(19 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02005), \u00a0se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos \u00a0en el tr\u00e1mite de sentencia anticipada \u00a0solicitada \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado, \u00a0acto \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0GARC\u00cdA \u00a0acept\u00f3 la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0formulada \u00a0por \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda, \u00a0de manera que bajo este contexto el \u00a0recurrente \u00a0carece \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico \u00a0para \u00a0impugnar \u00a0el fallo de segunda \u00a0instancia \u00a0pretendiendo \u00a0retractarse \u00a0so \u00a0pretexto \u00a0de pregonar transgresi\u00f3n al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0por \u00a0ausencia \u00a0de prueba para condenar cuando desde antes de la \u00a0apertura \u00a0de \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0obraba el dictamen pericial rendido por el Instituto \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Medicina Legal y Ciencias Forenses\u00a0 que el recurrente echa de \u00a0menos, evidencia a la cual se suman las versiones de la v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Bajo los par\u00e1metros antes indicados, se \u00a0impone \u00a0la \u00a0inadmisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de conformidad con lo dispuesto por el \u00a0art\u00edculo \u00a0213 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0adem\u00e1s \u00a0que la Sala no \u00a0encuentra \u00a0 transgresi\u00f3n \u00a0 de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0que \u00a0deban \u00a0ampararse \u00a0oficiosamente, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0conlleva la consecuencia procesal de declarar desierta \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0mediante decisi\u00f3n que adquiere ejecutoria en la fecha en que \u00a0es suscrita y no admite ning\u00fan recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 Inadmitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada en defensa del procesado MARIO HUMBERTO L\u00d3PEZ GARC\u00cdA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0providencia no procede ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La \u00a0Secretar\u00eda har\u00e1 lo pertinente para \u00a0que \u00a0las copias de una actuaci\u00f3n que no corresponde a este asunto sean enviadas \u00a0a la oficina correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen. C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0JUSTICIA, \u00a0 \u00a0Sent. \u00a0 \u00a0Casaci\u00f3n junio 9 de 2004, rad. 13.594. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 24971 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado ponente: \u00a0 YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobada Acta N\u00b0\u00a0 77 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D. C., julio veintisiete (27) de dos \u00a0mil seis (2006). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Procede \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0a \u00a0resolver \u00a0sobre \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0formal \u00a0de la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-11408","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-14"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11408","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11408"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11408\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11408"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11408"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11408"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}