\u00a0 \u00a0 Proceso No 24928 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
Dr. \u00a0SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 Acta \u00a0 N\u00ba \u00a009 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., siete de \u00a0febrero de dos mil seis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 \u00a0I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda del caso entrar a determinar si re\u00fane \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0formales \u00a0para \u00a0su admisi\u00f3n la demanda de casaci\u00f3n presentada \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0el 21 de junio de 2005 por una de las Salas de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la \u00a0cual, \u00a0al \u00a0desatar \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de apelaci\u00f3n interpuesto por el \u00a0defensor, \u00a0confirm\u00f3 \u00a0en su integridad el fallo emitido el 12 de febrero de 2004 \u00a0por \u00a0el Juzgado Doce Penal del Circuito de la capital de la Rep\u00fablica, mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0HERN\u00c1N \u00a0FERRO \u00a0TORRES \u00a0a \u00a021 meses de prisi\u00f3n, a la \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por el \u00a0mismo \u00a0lapso \u00a0y \u00a0a pagar de manera solidaria el monto determinado por concepto y \u00a0da\u00f1os \u00a0y \u00a0perjuicios \u00a0causados, \u00a0al \u00a0paso que se suspendi\u00f3 condicionalmente la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de la pena privativa de la libertad, al ser hallado autor penalmente \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito de Fraude procesal, \u00a0si \u00a0no fuera porque se advierte que la acci\u00f3n penal se encuentra \u00a0prescrita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A N T E C E D E N T E S \u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo con lo rese\u00f1ado en la sentencia \u00a0de \u00a0 segunda \u00a0 instancia, \u00a0 \u201cEn \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0licitaci\u00f3n \u00a0N\u00ba \u00a0865 \u00a0del \u00a010 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de 1996, el Instituto Geogr\u00e1fico \u00a0Agust\u00edn \u00a0Codazzi \u00a0cit\u00f3 \u00a0para \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0adjudicaci\u00f3n, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0al \u00a0representante \u00a0legal \u00a0de \u00a0la \u00a0firma \u00a0Colombiana de Computadores Colcomp S.A. y a \u00a0ella concurri\u00f3 en esa condici\u00f3n HERN\u00c1N FERRO TORRES. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Objetada \u00a0la \u00a0propuesta de los tres primeros \u00a0oferentes, \u00a0la \u00a0entidad \u00a0adjudic\u00f3 \u00a0la \u00a0licitaci\u00f3n a Colcomp y el 27 de mayo de \u00a01997 \u00a0Ferro \u00a0suscribi\u00f3 el contrato N\u00ba 069-97, sin haber advertido, como era su \u00a0deber, \u00a0que \u00a0la \u00a0firma \u00a0que \u00a0representaba \u00a0estaba inhabilitada dada la caducidad \u00a0decretada \u00a0el \u00a05 \u00a0de \u00a0diciembre de 1996, por el Ministerio de Salud en relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0contrato \u00a0N\u00ba \u00a0128 \u00a0celebrado \u00a0el 29 de abril de 1996, en decisi\u00f3n que \u00a0alcanz\u00f3 \u00a0firmeza \u00a0el \u00a019 \u00a0de marzo de 1997 y que Ferro conoc\u00eda, pese a lo cual \u00a0guard\u00f3 \u00a0silencio \u00a0en \u00a0el curso de la audiencia de adjudicaci\u00f3n y al momento de \u00a0suscribir el contrato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a020 \u00a0de agosto de 1997, Colcomp pidi\u00f3 al \u00a0Instituto \u00a0Geogr\u00e1fico Agust\u00edn Codazzi cesi\u00f3n del contrato a la firma Microbio \u00a0S.A., \u00a0 argumentando \u00a0 la \u00a0inhabilidad \u00a0sobreviviente \u00a0y, \u00a0el \u00a04 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0siguiente, \u00a0esa \u00a0entidad, \u00a0mediante \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0N\u00ba \u00a00736 \u00a0la \u00a0neg\u00f3 y dio por \u00a0terminado \u00a0el contrato, procedi\u00f3 a liquidarlo y a avisar a la Fiscal\u00eda General \u00a0de la Naci\u00f3n.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento en los documentos remitidos \u00a0por \u00a0uno de los abogados del Instituto Geogr\u00e1fico Agust\u00edn Codazzi, entre ellos \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0instituto dio por terminado el contrato \u00a0celebrado \u00a0con la empresa Colcomp S.A., y orden\u00f3 su liquidaci\u00f3n, el Fiscal 189 \u00a0Delegado \u00a0ante \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Bogot\u00e1, adscrito a la \u00a0Unidad \u00a0Tercera \u00a0de Delitos contra la Administraci\u00f3n P\u00fablica y Administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0dispuso el 12 de noviembre de 1997 la apertura de investigaci\u00f3n, \u00a0luego \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual \u00a0el expediente fue asignado a la Fiscal 98 Delegada ante los \u00a0Juzgados \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0adscrita \u00a0a la Unidad Segunda de \u00a0Delitos \u00a0contra \u00a0la \u00a0Fe \u00a0P\u00fablica \u00a0y \u00a0el \u00a0Patrimonio \u00a0Econ\u00f3mico, quien vincul\u00f3 \u00a0mediante \u00a0 indagatoria \u00a0 a \u00a0 HERN\u00c1N \u00a0FERRO \u00a0TORRES, \u00a0resolvi\u00e9ndole \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0 con \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0consistente \u00a0en \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva, \u00a0concedi\u00e9ndole \u00a0libertad \u00a0provisional, por el delito de \u00a0Fraude \u00a0procesal, descrito \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 182 del Decreto-Ley 100 de 1980, determinaci\u00f3n confirmada por \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0Fiscales \u00a0Delegadas \u00a0ante \u00a0el Tribunal Superior de Bucaramanga, al \u00a0desatar \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el Agente del Ministerio \u00a0P\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Clausurada \u00a0la etapa instructiva su m\u00e9rito \u00a0probatorio \u00a0fue \u00a0calificado \u00a0el \u00a011 de septiembre de 2000, acus\u00e1ndose a HERN\u00c1N \u00a0FERRO \u00a0 \u00a0TORRES, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 Fraude \u00a0procesal, \u00a0descrito \u00a0y sancionado en el art\u00edculo 182 \u00a0del \u00a0Decreto-Ley \u00a0100 \u00a0de 1980, decisi\u00f3n \u00e9sta que fue notificada personalmente \u00a0al \u00a0Agente \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0al \u00a0defensor \u00a0y al apoderado de la parte \u00a0civil, \u00a0mientras que los dem\u00e1s sujetos procesales lo fueron mediante anotaci\u00f3n \u00a0en \u00a0estado, \u00a0fijado \u00a0el \u00a025 \u00a0de \u00a0septiembre de 2000, por lo que su ejecutoria se \u00a0surti\u00f3 \u00a0el \u00a028 \u00a0del \u00a0mismo \u00a0mes \u00a0y \u00a0a\u00f1o, \u00a0pues contra la misma no se interpuso \u00a0recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0etapa de juzgamiento estuvo a cargo del \u00a0Juzgado \u00a018 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0la capital de la Rep\u00fablica, despacho que \u00a0mediante \u00a0auto \u00a0calendado \u00a010 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02000 \u00a0orden\u00f3 correr el traslado \u00a0consagrado en el art\u00edculo 446 del Decreto 2700 de 1991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La audiencia p\u00fablica de rigor se inici\u00f3 el \u00a024 \u00a0de abril de 2002 y se termin\u00f3 el 25 de abril de 2003, emiti\u00e9ndose el fallo \u00a0pertinente \u00a0el \u00a012 \u00a0de febrero de 2004, a trav\u00e9s del cual se conden\u00f3 a HERN\u00c1N \u00a0FERRO \u00a0TORRES \u00a0a \u00a0la \u00a0pena principal de 21 meses de prisi\u00f3n y a la accesoria de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas, por igual \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0al \u00a0pago \u00a0de \u00a0los \u00a0da\u00f1os \u00a0y \u00a0perjuicios \u00a0causados con la \u00a0infracci\u00f3n, \u00a0 suspendi\u00e9ndose \u00a0 condicionalmente \u00a0 la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0al \u00a0ser \u00a0hallado \u00a0autor penalmente responsable del \u00a0delito \u00a0de \u00a0Fraude procesal, \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0182 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal de 1980, decisi\u00f3n \u00e9sta \u00a0contra \u00a0la cual el defensor interpuso recurso de apelaci\u00f3n, el que fue decidido \u00a0el \u00a021 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02005 por una de las Salas de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0confirmando el fallo de primera \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta sentencia el defensor interpuso \u00a0recurso \u00a0de casaci\u00f3n, por v\u00eda excepcional, el cual fue concedido mediante auto \u00a0calendado 9 de septiembre de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0demanda \u00a0se \u00a0present\u00f3 en t\u00e9rmino y el \u00a0proceso \u00a0 arrib\u00f3 \u00a0 a \u00a0 esta \u00a0 Corporaci\u00f3n \u00a0 el \u00a0 19 \u00a0 de \u00a0enero \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0en \u00a0curso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C O N S I D E R A C I O N E S \u00a0<\/p>\n
Como primera premisa para la decisi\u00f3n que ha \u00a0de \u00a0 tomar \u00a0 la \u00a0 Sala, \u00a0 conviene \u00a0 recordar \u00a0que \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0Fraude \u00a0procesal \u00a0por el cual fue acusado \u00a0HERN\u00c1N \u00a0FERRO TORRES, de conformidad con el texto vigente para la \u00e9poca de los \u00a0hechos, \u00a0estaba \u00a0sancionado \u00a0con \u00a0pena de uno (1) a cinco (5) a\u00f1os de prisi\u00f3n, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0art\u00edculo 182 del Decreto-Ley 100 de 1980, penalidad que se fij\u00f3 en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0453 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 599 de 2000 de cuatro (4) a ocho (8) a\u00f1os, y se \u00a0increment\u00f3 \u00a0de seis (6) a doce (12) a\u00f1os, a trav\u00e9s del art\u00edculo 11 de la Ley \u00a0890 \u00a0de \u00a02004, \u00a0sanci\u00f3n \u00a0primigenia \u00a0a \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0no \u00a0s\u00f3lo por ser la \u00a0existente \u00a0para \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0sino por ser m\u00e1s favorable a los \u00a0intereses del sujeto pasivo de la acci\u00f3n del Estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por otra parte, de conformidad con las reglas \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0previstas en los art\u00edculos 83 y 86 del C\u00f3digo Penal de 2000 \u00a0(art\u00edculos \u00a080 y 84 del C\u00f3digo Penal de 1980), la acci\u00f3n penal para el delito \u00a0de \u00a0Fraude \u00a0procesal \u00a0por el \u00a0cual \u00a0se \u00a0acus\u00f3 \u00a0y \u00a0juzg\u00f3 \u00a0a HERN\u00c1N FERRO TORRES, prescribi\u00f3 el 28 \u00a0 \u00a0de \u00a0 septiembre \u00a0 de \u00a0 2005, \u00a0 pues \u00a0ejecutoriada \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n el 28 de septiembre de 2000, seg\u00fan \u00a0se \u00a0hizo \u00a0constar \u00a0en los antecedentes rese\u00f1ados, al d\u00eda siguiente comenzaba a \u00a0correr \u00a0el lapso prescriptivo por un t\u00e9rmino igual a la mitad del que prev\u00e9 el \u00a0primer \u00a0precepto \u00a0citado -m\u00e1ximo de la sanci\u00f3n establecida para el delito, que \u00a0en \u00a0este \u00a0caso es de 5 a\u00f1os-, empero como en ning\u00fan caso el lapso prescriptivo \u00a0puede \u00a0ser inferior de 5 a\u00f1os, este \u00faltimo ser\u00e1 el t\u00e9rmino a contabilizar en \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso, \u00a0el \u00a0cual \u00a0se cumpli\u00f3 cuando a\u00fan corr\u00eda en el Tribunal el \u00a0lapso para presentar la demanda de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0estas condiciones, abatido por el tiempo \u00a0el \u00a0ius \u00a0puniendi \u00a0de que es \u00a0titular \u00a0el Estado, no queda a la Sala alternativa diferente a la de declarar la \u00a0consumaci\u00f3n \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal, fen\u00f3meno que \u00a0impide \u00a0el \u00a0ejercicio de la acci\u00f3n penal en cualquiera de las fases o sedes del \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0y, en consecuencia, se decretar\u00e1 la cesaci\u00f3n del procedimiento \u00a0adelantado \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0HERN\u00c1N FERRO TORRES, acorde con el art\u00edculo 39 del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 consecuencia \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0se \u00a0cancelar\u00e1n \u00a0las \u00a0medidas \u00a0restrictivas \u00a0personales \u00a0o sobre bienes que se hayan \u00a0impuesto \u00a0al \u00a0procesado \u00a0FERRO \u00a0TORRES \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0empresa vinculada como tercero \u00a0civilmente \u00a0responsable, \u00a0esto \u00a0es \u00a0Colombiana \u00a0de \u00a0Computadores \u00a0S.A. \u00a0(COLCOMP \u00a0S.A.) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, la \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0 DECLARAR \u00a0prescrita \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0proceso \u00a0adelantado \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0HERN\u00c1N \u00a0FERRO \u00a0TORRES, \u00a0por \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 Fraude \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02. \u00a0 \u00a0Como \u00a0 \u00a0consecuencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0anterior, \u00a0 \u00a0ORDENAR \u00a0LA \u00a0CESACI\u00d3N \u00a0DEL PROCEDIMIENTO \u00a0seguido contra el mencionado procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a03. \u00a0ORDENAR la \u00a0cancelaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0medidas restrictivas personales y sobre sus bienes que se \u00a0hayan \u00a0impuesto al procesado HERN\u00c1N FERRO TORRES, por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0este \u00a0proceso, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa \u00a0vinculada \u00a0como tercero \u00a0civilmente \u00a0responsable, \u00a0esto \u00a0es \u00a0Colombiana \u00a0de \u00a0Computadores \u00a0S.A. \u00a0(COLCOMP \u00a0S.A.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a04. \u00a0Contra este auto procede el recurso de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c9DGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER DE JES\u00daS ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 24928 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 Dr. \u00a0SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 Aprobado \u00a0 Acta \u00a0 N\u00ba \u00a009 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., siete de \u00a0febrero de dos mil seis. \u00a0\u00a0 V \u00a0 \u00a0I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0 Ser\u00eda del caso […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-11379","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-14"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11379","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11379"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11379\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11379"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11379"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11379"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}