\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a024927 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO \u00a0PONENTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
APROBADO ACTA No. 26 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veintitr\u00e9s (23) de marzo de \u00a0dos mil seis (2006). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Sala si es procedente admitir la \u00a0demanda \u00a0 \u00a0de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0 JAVIER \u00a0 \u00a0 \u00a0GARC\u00cdA, \u00a0 \u00a0 \u00c1LVARO \u00a0MORENO \u00a0VALENCIA \u00a0y HANNER \u00a0D\u00cdAZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0contra la sentencia \u00a0dictada \u00a0 el \u00a0 27 \u00a0 de \u00a0 septiembre \u00a0 del \u00a02005 \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N\u00a0 PROCESAL \u00a0<\/p>\n
Como una tractomula que transportaba 5 rollos \u00a0de \u00a0l\u00e1mina \u00a0hacia \u00a0Bogot\u00e1 no lleg\u00f3 a su destino, la empresa de carga inform\u00f3 \u00a0el \u00a0hecho \u00a0a \u00a0la \u00a0polic\u00eda. \u00a0La \u00a0b\u00fasqueda \u00a0que \u00a0luego \u00a0se \u00a0emprendi\u00f3 permiti\u00f3 \u00a0localizar \u00a0el veh\u00edculo y la mercanc\u00eda en esta ciudad el 25 de junio del 2005 y \u00a0capturar \u00a0a \u00a0JAVIER GARC\u00cdA, \u00a0\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MORENO \u00a0 \u00a0 \u00a0 VALENCIA, \u00a0 HANNER \u00a0 D\u00cdAZ \u00a0 MU\u00d1OZ y NELSON ERIBERTO GUERRERO PE\u00d1A. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De acuerdo con las previsiones contenidas en \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0del 2004, el 26 de junio del 2005 el juez \u00a010\u00ba \u00a0penal \u00a0municipal de Bogot\u00e1 con funci\u00f3n de control de garant\u00edas realiz\u00f3 \u00a0las \u00a0audiencias \u00a0preliminares \u00a0de \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0de captura, formulaci\u00f3n de la \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0 imposici\u00f3n \u00a0 de \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0y \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0incautaci\u00f3n \u00a0solicitadas \u00a0por \u00a0la fiscal\u00eda, oportunidad en la que los se\u00f1ores \u00a0GARC\u00cdA, \u00a0 D\u00cdAZ \u00a0y \u00a0MORENO \u00a0se \u00a0allanaron \u00a0al cargo que se les hizo por un delito \u00a0agravado de receptaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dispuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0la \u00a0ruptura \u00a0de \u00a0la \u00a0unidad \u00a0procesal \u00a0respecto de GUERRERO PE\u00d1A y EVARISTO FL\u00d3REZ \u00a0CARRERO, \u00a0vinculado \u00a0m\u00e1s tarde a la investigaci\u00f3n, el 13 de julio la fiscal\u00eda \u00a0present\u00f3 el escrito de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante sentencia del 16 de agosto del 2005, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a034 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0los procesados a 38 meses de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0multa por valor equivalente a 4 salarios m\u00ednimos legales mensuales e \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de 38 meses y les neg\u00f3 la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de \u00a0la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0fallo, recurrido por la defensa para que \u00a0se \u00a0concediera \u00a0el \u00a0subrogado \u00a0o, \u00a0en \u00a0subsidio, \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria, fue \u00a0confirmado por el Tribunal Superior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA Y SUS CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
El censor invoca la causal 1\u00aa de casaci\u00f3n, \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea o aplicaci\u00f3n indebida de una \u00a0norma \u00a0del \u00a0bloque \u00a0de \u00a0constitucionalidad, \u00a0constitucional \u00a0o \u00a0legal \u00a0llamada a \u00a0regular el caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero. \u00a0<\/p>\n
Dejando \u00a0de \u00a0lado \u00a0el \u00a0sentido \u00a0obvio \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a040 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0153 \u00a0de \u00a01887, \u00a0al \u00a0que \u00a0le hace decir que ordena la \u00a0prevalencia \u00a0de \u00a0la ley que regula la ritualidad de los juicios sobre cualquiera \u00a0otra \u00a0anterior, \u00a0y \u00a0asimilando \u00a0sin \u00a0ninguna \u00a0explicaci\u00f3n \u00a0los institutos de la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliarias, \u00a0acusa el fallo de segunda instancia \u00a0porque \u00a0aplic\u00f3 \u00a0indebidamente \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a038 del C\u00f3digo Penal \u2013prisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 domiciliaria, \u00a0 \u00a0como \u00a0sustitutiva-, \u00a0 interpret\u00f3 \u00a0err\u00f3neamente \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0307.2 \u00a0\u2013detenci\u00f3n \u00a0preventiva residencial- y \u00a0314.1 \u00a0\u2013primer requisito \u00a0de \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0residencial- \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal y dej\u00f3 de \u00a0aplicar \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 312 \u00a0 ib\u00eddem \u00a0 \u00a0\u2013no \u00a0comparecencia del imputado y arraigo comunitario-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene con relaci\u00f3n al primer tema que si \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a040 \u00a0de la Ley 153 de 1887 manda que la ley que fija la ritualidad \u00a0de \u00a0los \u00a0juicios \u00a0prevalece \u00a0sobre todas las anteriores, entonces los art\u00edculos \u00a0307-2 \u00a0y \u00a0314-1 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 del 2004 tienen aplicaci\u00f3n preferente sobre el \u00a0art\u00edculo \u00a038 \u00a0de \u00a0la Ley 599 del 2000, de manera que el requisito punitivo para \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria que fija esta \u00faltima norma, debe \u00a0ceder \u00a0 ante \u00a0 el \u00a0 silencio \u00a0 que \u00a0 sobre \u00a0 el \u00a0 punto \u00a0guardan \u00a0las \u00a0primeras. \u00a0Consecuencialmente, \u00a0debi\u00f3 \u00a0aplicar el art\u00edculo 312 del mismo estatuto, porque \u00a0est\u00e1 \u00a0demostrado \u00a0que \u00a0los procesados tienen arraigo en la comunidad, el delito \u00a0imputado \u00a0no \u00a0es \u00a0de \u00a0suma \u00a0gravedad, se allanaron de una vez a los cargos y han \u00a0comparecido a todas las audiencias que se han celebrado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que \u00a0para \u00a0sustituir \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0intramural \u00a0por \u00a0la \u00a0domiciliaria \u00a0se deben evaluar negativamente los requisitos \u00a0consagrados \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0308 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906, tarea que no acometi\u00f3 el \u00a0Ad \u00a0quem y que lo llev\u00f3 a \u00a0la \u00a0 \u00a0desacertada \u00a0 \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 improcedencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0sustitutiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0como el fundamento de la decisi\u00f3n es \u00a0que \u00a0el delito de receptaci\u00f3n tiene fijada una pena m\u00ednima que sobrepasa los 5 \u00a0a\u00f1os \u00a0previstos \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a038 del C\u00f3digo Penal, pero esta norma no es \u00a0aplicable \u00a0por \u00a0las \u00a0razones dadas, se debe casar la sentencia impugnada y en su \u00a0lugar \u00a0 recluir \u00a0 a \u00a0 sus \u00a0clientes \u00a0en \u00a0sus \u00a0residencias \u00a0para \u00a0pagar \u00a0la \u00a0pena \u00a0impuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Formulado en estos t\u00e9rminos el reproche, es \u00a0claro \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0demanda \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0puede \u00a0 \u00a0ser \u00a0 \u00a0admitida \u00a0 \u00a0\u2013no \u00a0seleccionada- porque no \u00a0 \u00a0desarrolla \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0cargos \u00a0 \u00a0de \u00a0 sustentaci\u00f3n, \u00a0como lo prev\u00e9 el inciso 2\u00ba del art\u00edculo 184 de la Ley 906 del \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque el nuevo estatuto procesal no enumera \u00a0rigurosamente \u00a0los \u00a0requisitos que debe cumplir una demanda de casaci\u00f3n como lo \u00a0hac\u00eda \u00a0el anterior art\u00edculo 212, de los art\u00edculos 183 y 184 se pueden deducir \u00a0esencialmente los siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Que \u00a0se \u00a0se\u00f1alen de manera precisa \u00a0 \u00a0y \u00a0 concisa \u00a0 las \u00a0 causales \u00a0invocadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Que \u00a0se desarrollen los cargos, esto es, \u00a0que \u00a0 se \u00a0 expresen \u00a0 sus \u00a0 fundamentos \u00a0 o \u00a0 se \u00a0 ofrezca \u00a0 una \u00a0 sustentaci\u00f3n \u00a0m\u00ednima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Que se demuestre que el fallo es necesario \u00a0para cumplir algunas de las finalidades del recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0se \u00a0quisiese \u00a0parangonar \u00a0con el sistema \u00a0anterior, \u00a0se \u00a0podr\u00eda afirmar, entre otras cosas, que actualmente la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0debe \u00a0observar \u00a0el \u00a0requisito que antes contemplaba el inciso 3\u00ba del \u00a0art\u00edculo \u00a0212 \u00a0y \u00a0la \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0procedencia \u00a0que para la casaci\u00f3n \u00a0discrecional exig\u00eda el art\u00edculo 205. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto \u00a0\u00faltimo es as\u00ed, pues si el inciso 2\u00ba \u00a0del \u00a0 art\u00edculo \u00a0184 \u00a0permite \u00a0excluir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0\u201ccuando \u00a0de \u00a0su contexto se advierta fundadamente que \u00a0no \u00a0se precisa del fallo para cumplir algunas de las finalidades del recurso\u201d, \u00a0es \u00a0porque en ella se debe demostrar expresamente -o del desarrollo del cargo se \u00a0pueda \u00a0razonablemente \u00a0inferir- \u00a0que \u00a0se requiere el pronunciamiento de la Corte \u00a0para \u00a0hacer \u00a0efectivo \u00a0el \u00a0derecho \u00a0material, \u00a0proteger \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0de los \u00a0intervinientes, \u00a0 reparar \u00a0 los \u00a0 agravios \u00a0inferidos \u00a0a \u00a0estos \u00a0o \u00a0unificar \u00a0la \u00a0jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero, \u00a0a diferencia del anterior sistema, en \u00a0el \u00a0que la inadmisi\u00f3n de la demanda s\u00f3lo proced\u00eda por falta de inter\u00e9s o por \u00a0inobservancia \u00a0de \u00a0los requisitos l\u00f3gicos \u00a0y \u00a0formales, \u00a0en \u00a0el \u00a0nuevo \u00a0es \u00a0posible \u00a0no \u00a0seleccionarla \u00a0a \u00a0pesar de colmar las exigencias \u00a0legales \u00a0o escoger una que, no obstante los defectos en su elaboraci\u00f3n, amerite \u00a0un \u00a0pronunciamiento \u00a0de \u00a0fondo \u00a0\u201catendiendo \u00a0a \u00a0los \u00a0fines \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos, \u00a0posici\u00f3n del impugnante dentro del proceso e \u00a0\u00edndole \u00a0de \u00a0la \u00a0controversia \u00a0planteada\u201d, \u00a0como lo autoriza el inciso 3\u00ba del \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0y lo ven\u00eda haciendo la Corte desde el 19 de agosto del 2004, si \u00a0bien \u00a0\u00fanicamente cuando su intervenci\u00f3n era necesaria para proteger garant\u00edas \u00a0fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se trata sin duda de un importante cambio en \u00a0la \u00a0concepci\u00f3n del recurso de casaci\u00f3n, en buena medida apoyado en los avances \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la Corte Suprema de Justicia en \u00a0materia \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0exige \u00a0realizar \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0previa y total del \u00a0proceso \u00a0y \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0de \u00a0los \u00a0aspectos l\u00f3gicos y formales de la demanda, como \u00a0complemento \u00a0y m\u00e1s all\u00e1 del car\u00e1cter rogado del recurso, del que se conservan \u00a0vestigios en la primera parte del inciso 3\u00ba: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0principio, la \u00a0Corte \u00a0no \u00a0podr\u00e1 \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0causales diferentes de las alegadas por el \u00a0demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0de \u00a0otra \u00a0manera, si no es examinando la \u00a0integridad \u00a0del \u00a0proceso para determinar si selecciona la demanda de casaci\u00f3n o \u00a0supera \u00a0los \u00a0defectos \u00a0para \u00a0decidir de fondo, podr\u00eda la Corte garantizar \u201cla \u00a0efectividad \u00a0 del \u00a0derecho \u00a0material, \u00a0el \u00a0respeto \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes, \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0agravios \u00a0inferidos \u00a0a \u00a0estos, \u00a0y \u00a0la \u00a0unificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la jurisprudencia\u201d, como reza el art\u00edculo 180 para expresar \u00a0la finalidad del recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Retornando \u00a0al caso concreto, se reitera que \u00a0la \u00a0demanda \u00a0no \u00a0cumple \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0para ser seleccionada porque el actor, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0no \u00a0demostrar \u00a0que el fallo es necesario \u00a0para \u00a0 cumplir \u00a0 alguna \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 finalidades \u00a0 de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0tema \u00a0que \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0trat\u00f3, \u00a0no \u00a0expres\u00f3 \u00a0el \u00a0fundamento \u00a0de \u00a0los \u00a0dos \u00a0aspectos \u00a0que \u00a0reprocha. \u00a0Lo \u00a0anterior \u00a0se \u00a0constata \u00a0con \u00a0la \u00a0simple comparaci\u00f3n objetiva \u00a0de \u00a0lo \u00a0plasmado en el escrito \u00a0presentado con la ley: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En primer lugar, cuando el art\u00edculo 40 de la \u00a0Ley \u00a0153 \u00a0de \u00a01887 \u00a0dispone que \u201cLas leyes concernientes a la sustanciaci\u00f3n y \u00a0ritualidad \u00a0de \u00a0los \u00a0juicios prevalecen sobre las anteriores desde el momento en \u00a0que \u00a0deben empezar a regir\u201d, no est\u00e1 consagrando una derogatoria de todas las \u00a0leyes \u00a0que \u00a0preceden \u00a0a \u00a0la \u00a0nueva \u00a0sino \u00a0tan s\u00f3lo de las que fijan tambi\u00e9n la \u00a0sustanciaci\u00f3n y ritualidad de los juicios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0eso, \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0rengl\u00f3n \u00a0 \u00a0seguido \u00a0se\u00f1ala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0los t\u00e9rminos que hubieren empezado \u00e1 \u00a0correr, \u00a0y \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0y \u00a0diligencias \u00a0que \u00a0ya \u00a0estuvieren \u00a0iniciadas, se \u00a0regir\u00e1n por la ley vigente al tiempo de su iniciaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0este punto de vista, por lo tanto, la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0del \u00a02004 \u00a0no \u00a0modific\u00f3 \u00a0ni \u00a0derog\u00f3 ninguna disposici\u00f3n del C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0segundo lugar, como equipara sin ninguna \u00a0explicaci\u00f3n \u00a0dos \u00a0instituciones \u00a0diferentes \u00a0-la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0domiciliaria y la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria- \u00a0para reclamar se conceda la segunda con el lleno de los \u00a0requisitos \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 primera, \u00a0 las \u00a0cr\u00edticas \u00a0que \u00a0formula \u00a0al \u00a0Ad \u00a0quem \u00a0por \u00a0no \u00a0otorgarla \u00a0se \u00a0tornan \u00a0infundadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En auto del 23 de febrero del 2006, radicado \u00a024.082, \u00a0si \u00a0bien \u00a0examinando \u00a0un \u00a0proceso tramitado al amparo de la Ley 600 del \u00a02000, \u00a0dijo \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sobre las diferencias entre la prisi\u00f3n domiciliaria y la \u00a0detenci\u00f3n domiciliaria: \u00a0\u00a0<\/p>\n
[c]uando \u00a0se \u00a0estudia \u00a0la \u00a0procedencia de la \u00a0segunda \u00a0se \u00a0aprecian, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de los requisitos legales y los fines legales y \u00a0constitucionales \u00a0de \u00a0la \u00a0medida, \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0del art\u00edculo 38 del C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0\u2013por remisi\u00f3n del \u00a0par\u00e1grafo \u00a0del art\u00edculo 357 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal- pero cuando se \u00a0trata \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 primera \u00a0 es \u00a0 indispensable \u00a0 valorar \u00a0 adem\u00e1s \u00a0 de \u00a0 estas \u00a0\u00faltimas \u00a0\u00a0<\/p>\n
[l]as funciones de la pena, de manera que la \u00a0definici\u00f3n \u00a0de cada asunto responda a la idea b\u00e1sica seg\u00fan la cual, al tiempo \u00a0que \u00a0se \u00a0propenda \u00a0por la resocializaci\u00f3n del sentenciado, no se obstaculice la \u00a0estabilidad \u00a0del \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0por la sensaci\u00f3n de desprotecci\u00f3n e \u00a0incertidumbre \u00a0 \u00a0que \u00a0 una \u00a0 errada \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 generar\u00eda \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 entorno \u00a0social.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y se\u00f1al\u00f3 que esas diferencias se sustentan \u00a0en que \u00a0\u00a0<\/p>\n
[c]uando \u00a0se \u00a0cambia \u00a0de \u00a0la \u00a0posici\u00f3n \u00a0de \u00a0procesado \u00a0a \u00a0la \u00a0de \u00a0condenado, \u00a0se \u00a0produce \u00a0tambi\u00e9n \u00a0una \u00a0variaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0y finalidades de la privaci\u00f3n de libertad, que de medida preventiva \u00a0para \u00a0asegurar \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de los fines previstos en el art\u00edculo 355 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0se torna en pena cuya efectiva ejecuci\u00f3n se \u00a0condiciona \u00a0al \u00a0cumplimiento de las funciones se\u00f1aladas en el art\u00edculo 4\u00ba del \u00a0C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quiz\u00e1s \u00a0por ello el nuevo estatuto procesal \u00a0no \u00a0remite al C\u00f3digo Penal cuando regula la detenci\u00f3n domiciliaria, eliminando \u00a0el \u00a0requisito \u00a0objetivo \u00a0de \u00a0la \u00a0cantidad \u00a0de \u00a0pena \u00a0prevista \u00a0para \u00a0el delito y \u00a0limitando \u00a0la \u00a0exigencia \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0general \u00a0del numeral 1\u00ba del \u00a0art\u00edculo \u00a0314 \u00a0\u2013precepto \u00a0que \u00a0 consagra \u00a0 otros \u00a0motivos \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0para \u00a0situaciones \u00a0espec\u00edficas- \u00a0a \u00a0que el juez estime que la reclusi\u00f3n en el lugar de residencia \u00a0sea \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0el \u00a0cumplimiento de los fines previstos para la medida de \u00a0aseguramiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria, en cambio, regida \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a038 del C\u00f3digo Penal, s\u00f3lo es viable cuando la pena m\u00ednima \u00a0se\u00f1alada \u00a0para la conducta punible por la que se procede, no supere los 5 a\u00f1os \u00a0de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0se insiste, la demanda no \u00a0ser\u00e1 \u00a0 seleccionada \u00a0 y, \u00a0 como \u00a0la \u00a0Sala \u00a0tampoco \u00a0advierte \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0pronunciarse \u00a0de \u00a0oficio \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0indicados \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a03\u00ba del \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0ordenar\u00e1 \u00a0devolver \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Inadmitir la demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de JAVIER \u00a0GARC\u00cdA, \u00a0 \u00c1LVARO \u00a0MORENO \u00a0VALENCIA \u00a0 y \u00a0HANNER \u00a0D\u00cdAZ \u00a0MU\u00d1OZ. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0se \u00a0ordena \u00a0devolver \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Procede la insistencia, en los t\u00e9rminos del \u00a0inciso 2\u00ba del art\u00edculo 184 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0<\/p>\n
Permiso \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO \u00a0G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aclaraci\u00f3n de voto \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c9DGAR \u00a0 LOMBANA \u00a0 TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0O. \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0 BAR\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0L. \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Excusa \u00a0justificada \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0 RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, sentencia del 17 de junio del \u00a02003, radicado 18.684. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a024927 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADO \u00a0PONENTE \u00a0\u00a0 \u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0 APROBADO ACTA No. 26 \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., veintitr\u00e9s (23) de marzo de \u00a0dos mil seis (2006). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Decide \u00a0la \u00a0Sala si es procedente admitir […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-11378","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-14"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11378","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11378"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11378\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11378"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11378"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11378"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}