\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a024904 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
PONENTE: \u00a0 \u00a0JOSE \u00a0 \u00a0FRANCISCO \u00a0 \u00a0ACU\u00d1A \u00a0VIZCAYA \u00a0\u00a0<\/p>\n
APROBADO ACTA No. 120 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0veintitr\u00e9s\u00a0 \u00a0(23) \u00a0de \u00a0octubre de dos mil seis \u00a0(2006) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal de Conjueces de la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0los \u00a0impedimentos manifestados por los Honorables \u00a0Magistrados \u00a0 de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0diez \u00a0(10) \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02006; \u00a0el \u00a0impedimento \u00a0presentado \u00a0por \u00a0el \u00a0Honorable \u00a0Magistrado \u00a0Dr. JULIO ENRIQUE SOCHA \u00a0SALAMANCA, \u00a0el veinticinco (25) de julio de 2006 y el impedimento presentado por \u00a0los \u00a0Honorables Conjueces, Dr. FERNANDO ARBOLEDA RIPOL,\u00a0 el diecis\u00e9is (16) \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de 2006 y DR. ANDRES FERNANDO RAMIREZ MONCAYO, el dos (2) de octubre \u00a0de \u00a0 2006, \u00a0respectivamente; \u00a0respecto \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0n\u00famero \u00a024904. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0Magistrados en la providencia se\u00f1alada \u00a0consignaron \u00a0\u201cPor \u00a0haber sometido nuestro criterio en relaci\u00f3n con los hechos \u00a0debatidos \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto, \u00a0por \u00a0virtud \u00a0de los pronunciamientos proferidos en \u00a0nuestra \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0Magistrados \u00a0de \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia en el proceso de \u00fanica instancia que por los mismos hechos \u00a0se \u00a0sigue \u00a0al \u00a0Ex \u00a0Representante \u00a0a \u00a0la C\u00e1mara, Doctor EMILIO MART\u00cdNEZ ROSALES \u00a0(radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a018029)1, nos declaramos impedidos para \u00a0conocer \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0a \u00a0nombre de la doctora GLORIA \u00a0CONSULEO \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0MADERO, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con lo dispuesto en el art\u00edculo \u00a099-4 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal\u201d\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Honorable \u00a0Magistrado \u00a0Dr. JULIO ENRIQUE \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA, \u00a0expuso\u00a0 \u00a0\u201cMe \u00a0permito \u00a0manifestar \u00a0mi impedimento para \u00a0actuar \u00a0dentro \u00a0de \u00a0estas \u00a0diligencias, \u00a0toda vez que como integrante de la Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, particip\u00e9 de la \u00a0sentencia \u00a0dictada \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso penal adelantado contra GLORIA CONSULEO \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0MADERO, \u00a0motivo por el cual concurre la circunstancia prevista en el \u00a0numeral \u00a06\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a099 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal (Ley 600 de \u00a02000).\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Honorable \u00a0Conjuez Dr. FERNANDO ARBOLEDA \u00a0RIPOL, \u00a0manifest\u00f3 \u00a0\u201cEn \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0que el suscrito Conjuez concurrir\u00eda en el \u00a0motivo \u00a0de \u00a0impedimento \u00a0que \u00a0llev\u00f3 \u00a0a los se\u00f1ores magistrados a separarse del \u00a0conocimiento de este asunto, as\u00ed lo manifiesto\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Honorable \u00a0Conjuez \u00a0DR. \u00a0ANDRES FERNANDO \u00a0RAMIREZ \u00a0MONCAYO, \u00a0manifest\u00f3 \u00a0\u201c\u2026me \u00a0encuentro \u00a0impedido \u00a0para conocer en mi \u00a0calidad \u00a0de \u00a0conjuez, \u00a0de la demanda de casaci\u00f3n Rad. 24.904, por cuanto me une \u00a0amistad \u00a0intima, \u00a0por \u00a0espacio \u00a0de \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0cinco \u00a0a\u00f1os, \u00a0con la Dr. Patricia \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Torres, \u00a0Magistrada \u00a0del H. Tribunal Superior de Bogot\u00e1 D.C., quien \u00a0fungi\u00f3 \u00a0como \u00a0ponente \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia dentro proceso que en \u00a0calidad de conjuez me compete estudiar.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0la \u00a0lectura \u00a0atenta \u00a0que \u00a0se \u00a0hace de la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0planteada \u00a0por los Honorables Magistrados y el Honorable Conjuez \u00a0Dr. \u00a0FERNANDO \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOL, \u00a0se \u00a0concluye \u00a0que \u00a0estos \u00a0dieron \u00a0una \u00a0opini\u00f3n \u00a0sustancial \u00a0vinculante \u00a0y por fuera del proceso, que son los supuestos f\u00e1cticos \u00a0que \u00a0producen \u00a0el \u00a0motivo de impedimento, el cual se concreta as\u00ed: \u201c…o haya \u00a0dado \u00a0consejo \u00a0o manifestado su opini\u00f3n sobre el asunto materia del proceso.\u201d \u00a0(art. 99-4 C.P.P.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el caso del Honorable Magistrado Dr. JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA SALAMANCA, como Magistrado de la Sala Penal del Tribunal Superior \u00a0del \u00a0Distrito Judicial de Bogot\u00e1, particip\u00f3 en la sentencia dictada en segunda \u00a0instancia \u00a0que \u00a0hoy \u00a0es \u00a0objeto \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, que es el supuesto \u00a0f\u00e1ctico \u00a0que produce el motivo de impedimento, el cual se concreta as\u00ed: \u201cQue \u00a0el \u00a0 funcionario \u00a0 judicial \u00a0haya \u00a0dictado \u00a0la \u00a0providencia \u00a0cuya \u00a0revisi\u00f3n \u00a0se \u00a0trata…\u201d (art. 99-6 C.P.P.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el caso del Honorable Conjuez DR. ANDRES \u00a0FERNANDO \u00a0RAMIREZ \u00a0MONCAYO, \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0invocada \u00a0no se encuentra prevista como \u00a0causal \u00a0de impedimento, est\u00e1 planteando que por analog\u00eda se aplique el numeral \u00a05\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a099 \u00a0\u201cQue \u00a0exista \u00a0amistad \u00a0intima o enemistad grave entre \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales, denunciante o perjudicado y el funcionario \u00a0judicial\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No le asiste raz\u00f3n al Honorable Conjuez por \u00a0cuanto \u00a0las causales de impedimento son taxativas y por lo tanto est\u00e1 prohibida \u00a0la \u00a0 analog\u00eda \u00a0 o \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0 extensiva, \u00a0 en \u00a0este \u00a0sentido \u00a0ha \u00a0dicho \u00a0la \u00a0Sala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c1. \u00a0La \u00a0previsi\u00f3n de la recusaci\u00f3n y la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0impedimento como mecanismos de protecci\u00f3n de la imparcialidad \u00a0de \u00a0 la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia, \u00a0\u00e9stos \u00a0no \u00a0pueden \u00a0surtirse \u00a0de \u00a0forma \u00a0caprichosa, \u00a0sino \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0sujetos \u00a0a \u00a0principios \u00a0como \u00a0el \u00a0de \u00a0la \u00a0taxatividad \u00a0de sus causales, es decir, que excluye la analog\u00eda o la extensi\u00f3n \u00a0de \u00a0los motivos se\u00f1alados. De igual manera, debe tenerse en cuenta que\u00a0 la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0del \u00a0impedimento \u00a0es \u00a0un acto personal, voluntario, de car\u00e1cter \u00a0oficioso \u00a0e \u00a0imperativo \u00a0cuando \u00a0se \u00a0advierta la concurrencia de la causal, pero \u00a0sujeto \u00a0al \u00a0cumplimiento \u00a0estricto \u00a0de \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0invocadas, \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0que \u00a0no \u00a0sea \u00a0utilizado \u00a0como \u00a0un\u00a0 \u00a0medio para negarse en forma \u00a0indebida \u00a0a \u00a0conocer \u00a0de \u00a0un determinado asunto…\u201d2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia se rechazar\u00e1 el impedimento \u00a0presentado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0lo expuesto la Sala de \u00a0Conjueces \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Administrando \u00a0Justicia \u00a0y por \u00a0autoridad de la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resuelve: \u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0Declarar \u00a0aceptado \u00a0el impedimento \u00a0presentado \u00a0por \u00a0los \u00a0Honorables \u00a0Magistrados de la Sala de Casaci\u00f3n Penal y el \u00a0Honorable \u00a0Conjuez \u00a0Dr. FERNANDO ARBOLEDA RIPOL, por la causal\u00a0 prevista en \u00a0el \u00a0 numeral \u00a0 cuarto \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 99 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0Declarar \u00a0aceptado \u00a0el impedimento \u00a0presentado \u00a0por \u00a0el \u00a0Honorable Magistrado Dr. JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA, por \u00a0la \u00a0causal\u00a0 \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el numeral sexto del art\u00edculo 99 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero: Declarar no aceptado el impedimento \u00a0presentado \u00a0 \u00a0por \u00a0 el \u00a0 Honorable \u00a0 Conjuez \u00a0 DR. \u00a0 ANDRES \u00a0 FERNANDO \u00a0 RAMIREZ \u00a0MONCAYO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase, \u00a0<\/p>\n
DR. \u00a0 \u00a0 \u00a0 FRANCISCO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ACU\u00d1A \u00a0VIZCAYA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0DR. \u00a0ANDRES \u00a0FERNANDO RAM\u00cdREZ MONCAYO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Excusa justificada \u00a0<\/p>\n
DR. \u00a0ALFONSO \u00a0PINILLA CONTRERAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DRA. \u00a0PATRICIA CASTRO DE CARDENAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Excusa justificada \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Excusa justificada \u00a0\u00a0<\/p>\n
DR. \u00a0MIGUEL \u00a0C\u00d3RDOBA \u00a0\u00c1NGULO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DR. \u00a0 \u00a0JAIME \u00a0 \u00a0CAMACHO \u00a0FLOREZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
DR. \u00a0 ALFONSO \u00a0 GOMEZ \u00a0MENDEZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0DR. LUIS \u00a0ARNOLDO ZARAZO OVIEDO \u00a0\u00a0<\/p>\n
La secretaria \u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Definici\u00f3n \u00a0de \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0y calificaci\u00f3n del m\u00e9rito del sumario, \u00a0entre otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia. Sala de Casaci\u00f3n Penal. Auto Recusaci\u00f3n de noviembre 24 \u00a0de 2005. Radicaci\u00f3n 24103. M.P. Dr. Javier de Jes\u00fas Zapata Ortiz. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a024904 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 PONENTE: \u00a0 \u00a0JOSE \u00a0 \u00a0FRANCISCO \u00a0 \u00a0ACU\u00d1A \u00a0VIZCAYA \u00a0\u00a0 APROBADO ACTA No. 120 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0veintitr\u00e9s\u00a0 \u00a0(23) \u00a0de \u00a0octubre de dos mil seis \u00a0(2006) \u00a0\u00a0 Resuelve \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal de Conjueces […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-11367","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-14"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11367","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11367"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11367\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11367"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11367"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11367"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}