\u00a0 \u00a0 Proceso No 24877 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente: \u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta No. 92\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. \u00a0C., cinco (5) de septiembre de \u00a0dos mil seis (2006) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la \u00a0Corte la solicitud de pruebas \u00a0elevada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensora \u00a0de ARTURO MONTA\u00d1O TORRES \u00a0ciudadano colombiano reclamado en extradici\u00f3n por el \u00a0Gobierno de los Estados Unidos de Am\u00e9rica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Mediante \u00a0la \u00a0Nota \u00a0verbal \u00a02285 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a023 de 2005, el Gobierno de los Estados Unidos de Am\u00e9rica, solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0captura \u00a0con \u00a0fines \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0ARTURO \u00a0MONTA\u00d1O \u00a0TORRES \u00a0de quien se afirm\u00f3 que \u201c\u2026es \u00a0 requerido \u00a0para \u00a0comparecer \u00a0a \u00a0juicio \u00a0por \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0y \u00a0delitos relacionados. Es el sujeto de la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0sustitutiva \u00a0No. \u00a004-354 \u00a0(RWR), \u00a0dictada \u00a0el 27 de octubre de 2004, en la Corte \u00a0Distrital \u00a0de los Estados Unidos, para el Distrito de Columbia, mediante la cual \u00a0se \u00a0le \u00a0acusa \u00a0de: \u00a0(1) \u00a0concierto \u00a0para \u00a0cometer asesinato de ciudadanos de los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0por \u00a0fuera de los Estados Unidos, en violaci\u00f3n del T\u00edtulo 18, \u00a0secciones \u00a02332 \u00a0(b) \u00a0(2) \u00a0y 1111 (a) del C\u00f3digo de los Estados Unidos; (2 a 6) \u00a0Concierto \u00a0para \u00a0cometer \u00a0el \u00a0asesinato \u00a0de ciudadanos de los Estados Unidos por \u00a0fuera \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0y \u00a0ayuda \u00a0y facilitamiento de dicho delito, en \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del T\u00edtulo 18, secciones 2 del C\u00f3digo de los Estados Unidos, y del \u00a0T\u00edtulo \u00a018, \u00a0secciones \u00a02332 \u00a0(b) \u00a0(1) \u00a0y \u00a01111 \u00a0(a) del C\u00f3digo de los Estados \u00a0Unidos; \u00a0y \u00a0(7 \u00a0y \u00a08) Uso de un arma de destrucci\u00f3n masiva contra nacionales de \u00a0los \u00a0Estados Unidos por fuera de los Estados Unidos, y ayuda y facilitamiento de \u00a0dicho \u00a0delito en violaci\u00f3n del T\u00edtulo 18, Secciones 2 del C\u00f3digo\u00a0 de los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0y \u00a0del T\u00edtulo 18, secciones 2332 a (a) (1) del C\u00f3digo de los \u00a0Estados \u00a0 Unidos.\u201d \u00a0 (f. \u00a01 \u00a0a \u00a08 \u00a0carpeta \u00a0anexa) \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- Con Nota Verbal No. 3109 de diciembre 16 \u00a0de \u00a02005 \u00a0(fl. \u00a0103 \u00a0a \u00a0108 carpeta anexa), la Embajada de los Estados Unidos de \u00a0Norteam\u00e9rica \u00a0 formaliz\u00f3 \u00a0 la \u00a0 solicitud \u00a0 de \u00a0 extradici\u00f3n \u00a0 allegando \u00a0 la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0exigida \u00a0para el efecto, de la cual la Viceministra de Justicia, \u00a0dio \u00a0curso \u00a0a \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0en \u00a0procura \u00a0del concepto, advirtiendo que el \u00a0Ministerio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Relaciones \u00a0 \u00a0Exteriores \u00a0 \u00a0concept\u00fao \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u201c… \u00a0por \u00a0no \u00a0existir \u00a0Convenio aplicable al caso, es procedente \u00a0obrar \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0las normas pertinentes del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal colombiano\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- La Sala, en cumplimiento a lo dispuesto \u00a0por \u00a0el art\u00edculo 518 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, por auto del pasado 17 \u00a0de \u00a0julio \u00a0(fl. \u00a015 \u00a0cuaderno \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte) \u00a0corri\u00f3 \u00a0el \u00a0traslado para que el \u00a0ciudadano \u00a0requerido \u00a0en extradici\u00f3n o su defensora solicitaran las pruebas que \u00a0consideraran necesarias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0 Oportunamente, \u00a0 la \u00a0defensora \u00a0del \u00a0ciudadano \u00a0colombiano \u00a0MONTA\u00d1O \u00a0TORRES \u00a0requerido \u00a0en extradici\u00f3n solicit\u00f3 la pr\u00e1ctica de las siguientes \u00a0pruebas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Oficiar \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a05\u00b0 del Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0esta \u00a0capital, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0que \u00a0certifique \u00a0sobre \u00a0los \u00a0siguientes aspectos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a.- \u00a0Si \u00a0ese \u00a0despacho \u00a0tramit\u00f3 el proceso \u00a0radicado \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 n\u00famero \u00a0 2004-0004601 \u00a0 adelantado \u00a0 contra \u00a0CARLOS \u00a0ARTURO \u00a0MONTA\u00d1O \u00a0TORRES \u00a0por el \u00a0acto \u00a0terrorista \u00a0denominado \u00a0\u201catentado \u00a0en la zona \u00a0rosa de Bogot\u00e1\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b.- \u00a0En caso afirmativo por qu\u00e9 delitos se \u00a0proces\u00f3 \u00a0a MONTA\u00d1O TORRES. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c.- \u00a0Por \u00a0qu\u00e9 \u00a0delitos \u00a0fue \u00a0condenado y a \u00a0cu\u00e1nto tiempo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
d.- \u00a0Si en el referido proceso CARLOS \u00a0ARTURO \u00a0MONTA\u00d1O \u00a0fue \u00a0juzgado y \u00a0condenado \u00a0por \u00a0las \u00a0heridas \u00a0ocasionadas a varias personas, entre ellas, a unos \u00a0norteamericanos \u00a0que se encontraban en uno de los establecimientos p\u00fablicos que \u00a0fueron \u00a0blanco del atentado o si por las lesiones causadas a los americanos y el \u00a0acto \u00a0 \u00a0terrorista \u00a0 \u00a0MONTA\u00d1O \u00a0 TORRES a\u00fan no ha sido procesado y condenado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
f.- \u00a0Si la sentencia proferida se encuentra \u00a0en \u00a0firme \u00a0o \u00a0est\u00e1 \u00a0siendo \u00a0objeto \u00a0de \u00a0alg\u00fan \u00a0recurso \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentre sin \u00a0resolver. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0que \u00a0con \u00a0las \u00a0anteriores \u00a0pruebas \u00a0pretende \u00a0 demostrar \u00a0 que \u00a0 CARLOS \u00a0ARTURO \u00a0MONTA\u00d1O \u00a0TORRES \u00a0ya \u00a0fue \u00a0procesado \u00a0y \u00a0condenado \u00a0por el acto \u00a0terrorista \u00a0 \u00a0ocasionado \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 establecimientos \u00a0 p\u00fablicos \u00a0 denominados \u00a0\u201cBogot\u00e1 \u00a0Beer Company\u201d \u00a0y \u00a0\u201cPalos \u00a0de \u00a0Moguer Casa Cervecera\u201d, \u00a0donde \u00a0result\u00f3 \u00a0muerta una mujer, se le caus\u00f3 heridas a varias \u00a0personas \u00a0m\u00e1s, \u00a0entre \u00a0ellas, \u00a0los \u00a0norteamericanos \u00a0por los que se pretende la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0MONTA\u00d1O \u00a0 TORRES. \u00a0Aclara \u00a0que \u00a0en \u00a0dicho \u00a0proceso, fue condenado por el concurso de \u00a0delitos \u00a0de \u00a0terrorismo, homicidio con fines terroristas, tentativa de homicidio \u00a0agravado, \u00a0da\u00f1o \u00a0en \u00a0bien \u00a0ajeno \u00a0y rebeli\u00f3n, sin que se haya excluido ninguna \u00a0persona que resultaron v\u00edctimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 lo \u00a0anterior, \u00a0considera \u00a0que \u00a0debe \u00a0aplicarse \u00a0el \u00a0principio \u00a0del \u00a0nom \u00a0bis \u00a0in \u00a0idem dirigido a dar seguridad a las \u00a0personas \u00a0que \u00a0ya han sido condenadas penalmente de que por el mismo hecho no se \u00a0les \u00a0podr\u00e1 \u00a0vincular \u00a0a otro proceso penal, aunque a la conducta se le pretenda \u00a0dar \u00a0una \u00a0denominaci\u00f3n \u00a0distinta, de donde resulta que su representado no puede \u00a0ser \u00a0condenado \u00a0dos \u00a0veces por el mismo hecho y\/o las mismas conductas punibles, \u00a0pues \u00a0como \u00a0se \u00a0pretende \u00a0demostrar \u00a0\u00e9ste \u00a0ya \u00a0fue procesado y condenado por la \u00a0justicia colombiana. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0SALA \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Importa advertir, en primer lugar, que \u00a0habi\u00e9ndose \u00a0determinado \u00a0por \u00a0parte \u00a0del Ministerio de Relaciones Exteriores la \u00a0inexistencia \u00a0de \u00a0tratado de extradici\u00f3n aplicable entre Colombia y los Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica, son los preceptos pertinentes del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, los aplicables al presente caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Es \u00a0de \u00a0utilidad \u00a0recordar, en segundo \u00a0lugar, \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en el tr\u00e1mite de extradici\u00f3n ordenar\u00e1 la pr\u00e1ctica de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0solicitadas que considere indispensables para emitir el concepto a \u00a0que \u00a0est\u00e1 \u00a0obligada, \u00a0esto \u00a0es, que est\u00e9n dirigidas a consolidar o enervar los \u00a0elementos \u00a0que \u00a0lo fundamentan, como son, la validez formal de la documentaci\u00f3n \u00a0presentada, \u00a0la demostraci\u00f3n cabal de la identidad del solicitado, el principio \u00a0de \u00a0la \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n \u00a0y, \u00a0cuando \u00a0fuere el caso, el cumplimiento de los \u00a0tratados p\u00fablicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0modo \u00a0que, \u00a0en \u00a0materia \u00a0de aducci\u00f3n y \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0pruebas, \u00a0se \u00a0rige \u00a0por \u00a0las \u00a0reglas \u00a0generales que establecen la \u00a0admisibilidad \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0su conducencia seg\u00fan el derecho procesal penal, \u00a0como \u00a0se \u00a0ha \u00a0venido resolviendo por la Colegiatura, lo que significa que ser\u00e1n \u00a0inadmitidos \u00a0los \u00a0medios de prueba que no conduzcan a evidenciar o a enervar los \u00a0fundamentos \u00a0 del \u00a0 concepto \u00a0 o \u00a0 los \u00a0que \u00a0versen \u00a0sobre \u00a0hechos \u00a0notoriamente \u00a0impertinentes y los manifiestamente superfluos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0para \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0pueda \u00a0determinar \u00a0el juicio de conducencia de las pruebas solicitadas, el peticionario \u00a0deber\u00e1 \u00a0se\u00f1alar \u00a0de \u00a0manera \u00a0clara la relaci\u00f3n que tengan con los fundamentos \u00a0del concepto y los aspectos en que finca su petici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- Del memorial presentado por la defensora \u00a0del \u00a0requerido \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n, se observa que incumple con los deberes que le \u00a0impone \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de pr\u00e1ctica de pruebas, pues priva a la Sala de realizar \u00a0el \u00a0juicio de conducencia al no expresar de manera clara la relaci\u00f3n que tienen \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0a \u00a0practicar con los elementos del concepto; empero, hace \u00e9nfasis \u00a0en la eventual vulneraci\u00f3n del principio del nom bis in idem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0es evidente la \u00a0impertinencia \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0solicitadas \u00a0por \u00a0la defensora del requerido en \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0pues, \u00a0en \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0es \u00a0notoriamente \u00a0innecesario \u00a0para la \u00a0emisi\u00f3n \u00a0del \u00a0concepto \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0conozca si el requerido en extradici\u00f3n \u00a0tiene \u00a0asuntos \u00a0pendientes ante las autoridades nacionales y que en el evento de \u00a0contar \u00a0con \u00a0un prontuario delictivo, si ellos coinciden o no con los hechos por \u00a0los \u00a0cuales \u00a0es \u00a0requerido \u00a0por \u00a0el gobierno extranjero o si en las agencias del \u00a0Estado \u00a0registra \u00a0anotaci\u00f3n \u00a0alguna, \u00a0dado \u00a0que, \u00a0el \u00a0debate \u00a0probatorio \u00a0en el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0que \u00a0compete \u00a0a \u00a0la Corte, no puede extenderse a los \u00a0prop\u00f3sitos \u00a0que \u00a0demanda \u00a0la \u00a0peticionaria, \u00a0pues la limitaci\u00f3n prevista en el \u00a0art\u00edculo \u00a0522 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal y la prohibici\u00f3n del 527 \u00a0ib\u00eddem corresponde verificarlas al Gobierno Nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0segundo \u00a0lugar, \u00a0si de alguna manera la \u00a0solicitud \u00a0pretende \u00a0acreditar que las autoridades nacionales siguen o siguieron \u00a0alg\u00fan \u00a0 proceso \u00a0 penal \u00a0 en \u00a0 contra \u00a0 de \u00a0MONTA\u00d1O \u00a0TORRES \u00a0por \u00a0los \u00a0mismos \u00a0hechos y por los cuales, al \u00a0parecer, \u00a0fue \u00a0condenado, es evidente que esa aspiraci\u00f3n desborda los fines del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0que \u00a0ante \u00a0la \u00a0Corte \u00a0se \u00a0impulsa, \u00a0pues \u00a0si alguna consecuencia puede \u00a0derivar \u00a0de esa informaci\u00f3n la competencia y oportunidad de valorarla concierne \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0del Interior y de Justicia, lo que devela la improcedencia de su \u00a0pedimento \u00a0en \u00a0esta \u00a0sede; \u00a0pero, \u00a0de \u00a0todas \u00a0maneras, \u00a0en \u00a0uno \u00a0u otro caso, el \u00a0implicando goza de la garant\u00eda intangible del derecho de defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la \u00a0presente providencia procede el \u00a0recurso de reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Atendidas \u00a0las \u00a0razones \u00a0expuestas, la Sala \u00a0Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- NEGAR la pr\u00e1ctica de las pruebas que se \u00a0dejaron \u00a0puntualizadas en la parte expositiva, solicitadas en su oportunidad por \u00a0la \u00a0defensora \u00a0del \u00a0requerido en extradici\u00f3n MONTA\u00d1O \u00a0TORRES. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- De conformidad con lo preceptuado en el \u00a0inciso \u00a0final \u00a0del \u00a0art\u00edculo 518 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, una vez en \u00a0firme \u00a0la presente providencia, permanezcan las diligencias en la Secretar\u00eda de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de los sujetos procesales, por el t\u00e9rmino y para los \u00a0efectos all\u00ed indicados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00d3PIESE, \u00a0 NOTIF\u00cdQUESE \u00a0 Y \u00a0 C\u00daMPLASE \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO SOLARTE PORTILLA\u00a0 \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER \u00a0ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 24877 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado ponente: \u00a0 JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0 Aprobado acta No. 92\u00a0\u00a0 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. \u00a0C., cinco (5) de septiembre de \u00a0dos mil seis (2006) \u00a0\u00a0 Resuelve \u00a0la \u00a0Corte la solicitud de pruebas \u00a0elevada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensora \u00a0de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-11347","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-14"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11347","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11347"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11347\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11347"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11347"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11347"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}