\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a024856 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 026. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., marzo veintitr\u00e9s (23) de dos \u00a0mil seis (2006). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la admisi\u00f3n del \u00a0libelo \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentado por el defensor de los procesados JIMMY \u00a0 ENRIQUE \u00a0BEJARANO \u00a0y \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0CAMILO \u00a0SIERRA GUERRERO, contra la \u00a0sentencia \u00a0de segunda instancia proferida por el Tribunal Superior de Bogot\u00e1 el \u00a014 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02005, \u00a0confirmatoria \u00a0de la dictada por el Juzgado Sexto \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0de Conocimiento de la misma ciudad el 12 de julio del referido \u00a0a\u00f1o, \u00a0por \u00a0cuyo \u00a0medio \u00a0los conden\u00f3 como coautores penalmente responsables del \u00a0delito de hurto calificado y agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0Y \u00a0ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aproximadamente a las 10:00 de la ma\u00f1ana del \u00a010 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02005, JIMMY ENRIQUE BEJARANO, ANDR\u00c9S \u00a0CAMILO \u00a0 \u00a0 SIERRA \u00a0 \u00a0 GUERRERO \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Vicente Sanabria S\u00e1nchez ingresaron \u00a0a \u00a0las \u00a0instalaciones \u00a0de la empresa Talento Comercial con el pretexto de buscar \u00a0empleo. \u00a0Una \u00a0vez \u00a0adentro, \u00a0intimidaron a las personas que all\u00ed se encontraban \u00a0con \u00a0armas \u00a0cortopunzantes \u00a0y las amordazaron, para luego proceder a sustraer la \u00a0suma \u00a0de \u00a0seis \u00a0millones \u00a0quinientos \u00a0mil pesos ($6.500.000.oo) en efectivo, una \u00a0argolla \u00a0de \u00a0oro \u00a0de \u00a09.5 \u00a0gramos y un\u00a0 tel\u00e9fono celular, para luego huir. \u00a0Momentos \u00a0 despu\u00e9s, \u00a0 agentes \u00a0de \u00a0la \u00a0polic\u00eda \u00a0los \u00a0aprehendieron \u00a0cuando \u00a0se \u00a0transportaban \u00a0en \u00a0un \u00a0taxi, \u00a0encontrando \u00a0en su poder parte del objeto material \u00a0sobre \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0 recay\u00f3 \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0y \u00a0los \u00a0puso \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Legalizadas las capturas ante el Juez Treinta \u00a0y \u00a0 Uno \u00a0de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0les \u00a0formul\u00f3 \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0en audiencia por la comisi\u00f3n del delito de hurto calificado por la \u00a0violencia \u00a0sobre las personas y agravado por ser cometido por varios individuos, \u00a0a \u00a0la vez que solicit\u00f3 les fuera impuesta medida de aseguramiento de detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0de \u00a0su \u00a0libertad. \u00a0Durante \u00a0la \u00a0misma \u00a0diligencia \u00a0los \u00a0imputados se \u00a0allanaron a los cargos formulados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0Juez de Control de Garant\u00edas les impuso medida de aseguramiento \u00a0consistente \u00a0en \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva, la cual sustituy\u00f3 por detenci\u00f3n en el \u00a0lugar de su residencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a012 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de 2005, el Juzgado Sexto \u00a0Penal \u00a0 Municipal \u00a0 de \u00a0 Conocimiento \u00a0 de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0realiz\u00f3 \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0pena y sentencia, conden\u00e1ndolos a la sanci\u00f3n principal \u00a0de \u00a0cuarenta \u00a0(40) meses de prisi\u00f3n y a la accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas por el mismo lapso. En la misma \u00a0oportunidad \u00a0 les \u00a0 neg\u00f3 \u00a0el \u00a0subrogado \u00a0penal \u00a0de \u00a0la \u00a0condena \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0condicional, as\u00ed como la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Impugnada \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0el Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0la confirm\u00f3 mediante fallo del 14 de septiembre de 2005, decisi\u00f3n que \u00a0ahora \u00a0es \u00a0objeto \u00a0de \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n interpuesto por el \u00a0defensor \u00a0 de \u00a0 JIMMY \u00a0 ENRIQUE \u00a0BEJARANO \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 ANDR\u00c9S \u00a0 \u00a0 CAMILO \u00a0 \u00a0SIERRA \u00a0GUERRERO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor \u00a0de los procesados formula tres \u00a0reproches \u00a0contra \u00a0el fallo de segundo grado; el primero, por violaci\u00f3n directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0parecer \u00a0los falladores \u00a0interpretaron \u00a0err\u00f3neamente los art\u00edculos 3\u00ba y 4\u00ba de la Ley 599 de 2000 y 27 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0y \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0negaron \u00a0a sus asistidos la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0segundo, \u00a0por desconocimiento del debido \u00a0proceso \u00a0por \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0estructura \u00a0y de las garant\u00edas debidas a las \u00a0partes, \u00a0pues \u00a0si \u00a0los \u00a0acusados \u00a0consignaron \u00a0la \u00a0suma de novecientos mil pesos \u00a0($900.000.oo) \u00a0por \u00a0concepto \u00a0de reparaci\u00f3n integral, era importante establecer \u00a0el \u00a0monto \u00a0del \u00a0dinero \u00a0hurtado, \u00a0dado \u00a0que \u00a0pueden \u00a0verse \u00a0beneficiados \u00a0con la \u00a0disminuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0impuesta \u00a0y con la suspensi\u00f3n condicional de la \u00a0ejecuci\u00f3n de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0el \u00a0tercero, \u00a0por desconocimiento de las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0producci\u00f3n \u00a0y \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de las pruebas, en atenci\u00f3n a que los \u00a0falladores \u00a0aceptaron \u00a0el \u00a0monto \u00a0de \u00a0dinero \u00a0que \u00a0la Fiscal\u00eda dijo hab\u00eda sido \u00a0hurtado, bas\u00e1ndose para ello en las afirmaciones de la v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 el \u00a0 fin \u00a0 de \u00a0 evitar \u00a0repeticiones \u00a0innecesarias, \u00a0 metodol\u00f3gicamente \u00a0 se \u00a0optar\u00e1, \u00a0a \u00a0continuaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0hacer \u00a0referencia \u00a0separada \u00a0a \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de los cargos presentados por la defensa y a \u00a0realizar acto seguido el correspondiente estudio formal del libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
Tiene dicho la Sala que si bien en la Ley 906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0no se distingue entre recurso de casaci\u00f3n por la v\u00eda com\u00fan y por la \u00a0discrecional, \u00a0pues \u00a0se elimin\u00f3 la exigencia del quantum de pena del delito por \u00a0el \u00a0que se procede para acceder a tal impugnaci\u00f3n, lo cierto es que corresponde \u00a0al \u00a0demandante \u00a0acreditar la afectaci\u00f3n de derechos o garant\u00edas fundamentales, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0le \u00a0impone \u00a0contar \u00a0con \u00a0inter\u00e9s \u00a0para \u00a0impugnar, se\u00f1alar la causal, \u00a0desarrollar \u00a0los \u00a0cargos \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso \u00a0y \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0es \u00a0necesario \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de casaci\u00f3n para cumplir alguno de los fines establecidos \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0180 \u00a0para la mencionada impugnaci\u00f3n, es \u00a0decir, \u00a0la efectividad del derecho material, el respeto de las garant\u00edas de los \u00a0intervinientes, \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0agravios \u00a0sufridos \u00a0por \u00a0estos \u00a0y \u00a0la \u00a0unificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0jurisprudencia1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Adicionalmente \u00a0 \u00a0se \u00a0 tiene \u00a0 que \u00a0 de \u00a0 acuerdo \u00a0 con \u00a0la \u00a0preceptiva \u00a0del \u00a0art\u00edculo 184 de la Ley 906 de 2004, no ser\u00e1 \u00a0seleccionado \u00a0el \u00a0libelo \u00a0de casaci\u00f3n cuando el demandante carezca de inter\u00e9s, \u00a0no \u00a0se\u00f1ale la causal, no desarrolle adecuadamente los cargos de sustentaci\u00f3n o \u00a0cuando \u00a0se \u00a0advierta \u00a0que \u00a0no \u00a0es necesario el fallo para cumplir algunas de las \u00a0finalidades del recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0importante \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0si \u00a0el recurso de casaci\u00f3n en cuanto \u00a0juicio \u00a0 \u00a0t\u00e9cnico \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0jur\u00eddico \u00a0cuenta con una serie de reglas t\u00e9cnicas se\u00f1aladas por el legislador \u00a0y \u00a0desarrolladas \u00a0por \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0a \u00a0fin \u00a0de que no se convierta en una \u00a0tercera \u00a0instancia, lo cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0aqu\u00e9llas \u00a0no \u00a0pasan \u00a0de \u00a0ser \u00a0un \u00a0conjunto \u00a0de postulados orientados a \u00a0conseguir \u00a0que \u00a0el demandante se sujete a unos m\u00ednimos l\u00f3gicos y de coherencia \u00a0en \u00a0la \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0y \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0sus \u00a0reparos, \u00a0de \u00a0suerte \u00a0que resulten \u00a0inteligibles \u00a0en \u00a0cuanto precisos y claros, dado que no corresponde a la Sala en \u00a0su \u00a0funci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0legal \u00a0develar \u00a0o \u00a0desentra\u00f1ar \u00a0el \u00a0sentido de \u00a0confusas, \u00a0ambivalentes \u00a0o \u00a0contradictorias \u00a0alegaciones \u00a0de \u00a0los recurrentes en \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisado \u00a0lo \u00a0anterior y conforme se hab\u00eda \u00a0anunciado, \u00a0ser\u00e1n \u00a0abordadas \u00a0cada \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0censuras \u00a0postuladas \u00a0por \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0para \u00a0dar \u00a0sustento \u00a0a \u00a0su \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0casacional, de la siguiente \u00a0manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Primer \u00a0cargo: \u00a0Violaci\u00f3n \u00a0directa por \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea de los art\u00edculos 3\u00ba y 4\u00ba de la Ley 599 de 2000 y 27 \u00a0de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aduce \u00a0 el \u00a0 censor \u00a0que \u00a0\u201cel \u00a0Tribunal \u00a0pondera \u00a0en su an\u00e1lisis los criterios de prevenci\u00f3n \u00a0especial \u00a0y general, frente a la necesidad de reinserci\u00f3n social y protecci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0estos, \u00a0ya \u00a0esta (sic) \u00a0cumpliendo \u00a0en \u00a0sus \u00a0residencias las condenas, han mostrado su arrepentimiento y \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0no \u00a0poder \u00a0salir \u00a0de \u00a0su \u00a0domicilio \u00a0a \u00a0(sic) \u00a0representado \u00a0una \u00a0dura \u00a0restricci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0libertad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00f1ade \u00a0que el ad \u00a0quem \u00a0estima \u00a0que \u00a0s\u00f3lo la c\u00e1rcel resocializa y que \u00a0por \u00a0tanto sus asistidos requieren tratamiento penitenciario dada la gravedad de \u00a0la conducta y el peligro que representan para la comunidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Manifiesta \u00a0que en su criterio, el Tribunal contrar\u00eda la pol\u00edtica \u00a0criminal \u00a0que \u00a0dio \u00a0lugar \u00a0a \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004, pues lo que se pretende es la \u00a0descriminalizaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 despenalizaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 desprisionalizaci\u00f3n, \u00a0desjudicializaci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0refuerzo \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas individuales frente al \u00a0Estado \u00a0y \u00a0por \u00a0tanto, concluye que los falladores no tuvieron en cuenta que los \u00a0procesados \u00a0son \u00a0personas \u00a0j\u00f3venes, que JIMMY ENRIQUE \u00a0BEJARANO \u00a0es \u00a0padre de dos hijos menores de dos a\u00f1os \u00a0de \u00a0edad, que obraron por una situaci\u00f3n econ\u00f3mica apremiante, que no necesitan \u00a0tratamiento \u00a0carcelario, \u00a0que \u00a0han \u00a0cumplido su detenci\u00f3n domiciliaria y que la \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria cumple a cabalidad los fines de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Finalmente, \u00a0sin \u00a0hacer expl\u00edcita su pretensi\u00f3n con esta censura, \u00a0el \u00a0 \u00a0defensor \u00a0 \u00a0afirma \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0c\u00e1rcel \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0\u201cdespiadada \u00a0 \u00a0 f\u00e1brica \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 indignidad \u00a0 \u00a0humana\u201d \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0responde \u00a0a \u00a0la \u00a0venganza \u00a0de \u00a0la sociedad y tiene \u00a0efectos \u00a0negativos \u00a0en \u00a0la resocializaci\u00f3n del delincuente, motivo por el cual, \u00a0la pol\u00edtica criminal de hoy no es la c\u00e1rcel. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Considerada \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que si bien asiste inter\u00e9s al demandante, en \u00a0cuanto \u00a0su \u00a0censura no pretende de manera alguna la retractaci\u00f3n respecto de la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos \u00a0imputados \u00a0en \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0audiencia, \u00a0sino \u00a0que se \u00a0circunscribe \u00a0a la forma en que ser\u00e1 ejecutada la sanci\u00f3n impuesta, la cual en \u00a0su \u00a0criterio \u00a0irroga perjuicio a sus derechos, en su aspecto formal el \u00a0defensor \u00a0se desentiende de las reglas que de tiempo atr\u00e1s han \u00a0sido \u00a0establecidas \u00a0por \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0en \u00a0punto \u00a0de \u00a0la invocaci\u00f3n de la \u00a0violaci\u00f3n directa de la ley sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0ha \u00a0dicho \u00a0la \u00a0Sala y ello vale \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004, que la violaci\u00f3n directa de la ley sustancial \u00a0s\u00f3lo \u00a0se refiere al yerro en el que incurren los sentenciadores cuando a partir \u00a0de \u00a0la \u00a0ponderaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los hechos objeto de juzgamiento legal y oportunamente \u00a0allegados \u00a0a \u00a0la actuaci\u00f3n, dejan de aplicar la disposici\u00f3n que se ocupa de la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0en \u00a0concreto, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0yerran \u00a0acerca de su existencia (falta de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0o \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0evidente), realizan una equ\u00edvoca adecuaci\u00f3n de los \u00a0hechos \u00a0 probados \u00a0a \u00a0los \u00a0supuestos \u00a0que \u00a0contempla \u00a0el \u00a0precepto \u00a0(aplicaci\u00f3n \u00a0indebida), \u00a0o \u00a0le \u00a0atribuyen \u00a0a \u00a0la \u00a0norma \u00a0un sentido que no tiene o le asignan \u00a0efectos \u00a0 \u00a0diversos \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0contrarios \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0su \u00a0 contenido \u00a0 (interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0cualquiera \u00a0sea \u00a0la \u00a0modalidad de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0el \u00a0yerro de los juzgadores recae \u00a0necesaria \u00a0e inmediatamente sobre la normatividad, circunstancia que traslada el \u00a0debate \u00a0a \u00a0un \u00a0\u00e1mbito \u00a0estrictamente \u00a0jur\u00eddico, \u00a0sea porque se deja de lado el \u00a0precepto \u00a0regulador de la situaci\u00f3n espec\u00edfica demostrada, ora porque el hecho \u00a0se \u00a0adecua a un precepto estructurado con supuestos distintos a los establecidos \u00a0o \u00a0bien \u00a0porque \u00a0se desborda la intelecci\u00f3n propia de la disposici\u00f3n aplicable \u00a0al \u00a0caso \u00a0concreto, \u00a0todo \u00a0lo \u00a0cual \u00a0exige \u00a0como \u00a0punto de partida, la \u00a0aceptaci\u00f3n de la realidad f\u00e1ctica definida en las instancias e \u00a0inmodificable dentro del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0ha \u00a0sido \u00a0puntualizado \u00a0que \u00a0si el \u00a0desacuerdo \u00a0se predica de la actividad probatoria y su ulterior ponderaci\u00f3n por \u00a0parte \u00a0de \u00a0los funcionarios judiciales, la v\u00eda de ataque legalmente adecuada es \u00a0la \u00a0indirecta, \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0a la causal tercera consagrada en el art\u00edculo \u00a0181 \u00a0de la Ley 906 de 2004, dado que la infracci\u00f3n a la ley sustancial se lleva \u00a0a \u00a0cabo \u00a0de \u00a0manera \u00a0mediata, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0las diversas modalidades de \u00a0errores en que pueden incurrir los sentenciadores en tal materia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la censura objeto de estudio se observa \u00a0que \u00a0si bien el casacionista plantea la violaci\u00f3n directa de la ley sustancial, \u00a0su \u00a0queja \u00a0no \u00a0es de \u00edndole jur\u00eddico \u2013 \u00a0conceptual, \u00a0pues refiere que los falladores al negar la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0 a \u00a0 los \u00a0procesados \u00a0no \u00a0tuvieron \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0\u201cmuchachos \u00a0 j\u00f3venes, \u00a0 sin \u00a0antecedentes, \u00a0Jimmy \u00a0Enrique \u00a0es \u00a0padre \u00a0de \u00a0dos \u00a0hijos \u00a0de \u00a0menos \u00a0de dos a\u00f1os de edad; que obraron \u00a0motivados \u00a0por la situaci\u00f3n econ\u00f3mica dif\u00edcil apremiante, que no necesitan el \u00a0tratamiento \u00a0carcelario, \u00a0que \u00a0han \u00a0cumplido \u00a0sin \u00a0tacha \u00a0su \u00a0detenci\u00f3n \u00a0en \u00a0su \u00a0residencia \u00a0y \u00a0que \u00a0la \u00a0misma \u00a0medida, \u00a0cumple \u00a0a \u00a0cabalidad \u00a0los \u00a0fines \u00a0de \u00a0la \u00a0pena\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0f\u00e1cilmente \u00a0puede \u00a0verificarse en los apartes transcritos, en \u00a0manifiesto \u00a0quebranto \u00a0de \u00a0toda \u00a0ordenaci\u00f3n \u00a0l\u00f3gica \u00a0inherente \u00a0a \u00a0este \u00a0medio \u00a0impugnaticio, \u00a0el \u00a0recurrente pretende aducir errores de apreciaci\u00f3n probatoria \u00a0propios \u00a0de \u00a0la causal tercera de casaci\u00f3n en la Ley 906 de 2004, circunstancia \u00a0que \u00a0le \u00a0impon\u00eda \u00a0acudir \u00a0a \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley sustancial, \u00a0indicando \u00a0si \u00a0se \u00a0trat\u00f3 de errores de hecho (falso juicio de existencia, falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0o \u00a0falso \u00a0raciocinio) \u00a0o \u00a0de \u00a0derecho \u00a0(falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0 o \u00a0 falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0 legalidad), \u00a0acometiendo \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0demostraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0anterior \u00a0equ\u00edvoco \u00a0resulta \u00a0suficiente \u00a0para establecer que el \u00a0cargo \u00a0no \u00a0satisface \u00a0las \u00a0exigencias formales dispuestas por el legislador para \u00a0que proceda la selecci\u00f3n de la demanda en tal aspecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Adicionalmente, \u00a0 tampoco \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0se\u00f1ala \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0su \u00a0pretensi\u00f3n, \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0le \u00a0impide \u00a0demostrar que se precisa del fallo \u00a0para \u00a0cumplir \u00a0algunas de las finalidades del recurso de casaci\u00f3n, esto es, que \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de derechos o garant\u00edas de su representado debe ser enmendada a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0una \u00a0providencia \u00a0que \u00a0haga \u00a0efectivo \u00a0su \u00a0derecho \u00a0material \u00a0o sus \u00a0garant\u00edas, \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0repare \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0agravios \u00a0 \u00a0sufridos \u00a0 \u00a0o \u00a0 unifique \u00a0 la \u00a0jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Segundo \u00a0cargo: \u00a0Desconocimiento \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0por \u00a0afectaci\u00f3n de su estructura y de las garant\u00edas debidas a \u00a0las partes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Expone \u00a0el casacionista que los falladores violaron el principio de \u00a0congruencia \u00a0entre acusaci\u00f3n y sentencia, pues si bien sus representados fueron \u00a0condenados \u00a0por \u00a0haber \u00a0cometido \u00a0el \u00a0delito \u00a0imputado \u00a0en las circunstancias de \u00a0tiempo, \u00a0 modo \u00a0 y \u00a0 lugar \u00a0 se\u00f1aladas \u00a0 por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0se \u00a0presenta \u00a0una \u00a0inconsistencia \u00a0en \u00a0cuanto al monto del dinero hurtado, dado que si el agente de \u00a0polic\u00eda \u00a0 \u00a0Germ\u00e1n \u00a0 Ricardo \u00a0 Camargo \u00a0declar\u00f3 que a los aprehendidos les fue encontrada en su poder la \u00a0suma \u00a0de \u00a0dos \u00a0millones \u00a0seiscientos \u00a0sesenta \u00a0mil \u00a0pesos \u00a0($2.660.000.oo), ello \u00a0demuestra \u00a0entonces \u00a0que \u00a0no \u00a0se trataba de siete millones novecientos mil pesos \u00a0($7.900.000.oo) \u00a0como \u00a0lo \u00a0dijo \u00a0el \u00a0a quo, \u00a0o \u00a0de \u00a0seis \u00a0millones novecientos mil pesos ($6.900.000.oo) como \u00a0fue \u00a0se\u00f1alado \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0ni \u00a0la suma de seis millones quinientos mil \u00a0pesos ($6.500.000.oo) aceptada por los procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuestiona que el Tribunal afirm\u00f3 que si los \u00a0incriminados \u00a0aceptaron \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0se encuentran conformes con la suma de \u00a0seis \u00a0millones \u00a0quinientos mil pesos ($6.500.000.oo) all\u00ed se\u00f1alada como objeto \u00a0del \u00a0hurto \u00a0y \u00a0que \u00a0el \u00a0incidente \u00a0de \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0no se encontraba orientado a \u00a0establecer \u00a0dicho \u00a0monto sino \u00fanicamente los perjuicios causados a la v\u00edctima, \u00a0la \u00a0cual \u00a0abandon\u00f3 su pretensi\u00f3n en este asunto. En efecto, aduce que en\u00a0 \u00a0su \u00a0parecer, \u00a0la \u00a0indeterminaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0cuant\u00eda \u00a0de lo hurtado imposibilita \u00a0determinar el lucro cesante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Sin \u00a0precisar \u00a0lo \u00a0pretendido \u00a0con este cargo, el recurrente afirma \u00a0que \u00a0si \u00a0los acusados consignaron la suma de novecientos mil pesos ($900.000.oo) \u00a0por \u00a0concepto \u00a0de \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0integral, \u00a0es importante establecer el monto del \u00a0dinero \u00a0hurtado, \u00a0pues \u00a0pueden \u00a0verse \u00a0beneficiados \u00a0con \u00a0la \u00a0disminuci\u00f3n de la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0impuesta \u00a0y \u00a0con \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de la ejecuci\u00f3n de la \u00a0pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre lo planteado en este reproche estima la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0no \u00a0asiste inter\u00e9s al demandante, dado que si como ha sido expuesto, \u00a0en \u00a0el \u00a0marco \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0y \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0lealtad, el \u00a0allanamiento \u00a0a \u00a0los \u00a0cargos \u00a0formulados \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0en la audiencia de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0corresponde a un acto unilateral del procesado a fin de obtener una \u00a0rebaja \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 quantum \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0sanci\u00f3n\u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0 como \u00a0 ocurre \u00a0 en \u00a0 este \u00a0 asunto \u00a0\u2013, es evidente que una vez \u00a0aceptado \u00a0por \u00a0el \u00a0juez \u00a0de conocimiento al encontrar que es voluntario, libre y \u00a0espont\u00e1neo, \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cno \u00a0 \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0 posible \u00a0 \u00a0 la \u00a0retractaci\u00f3n\u201d, seg\u00fan lo establece el art\u00edculo 293 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004 y entonces, no hay lugar a controversia alguna sobre el \u00a0particular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, es incompatible con el principio \u00a0de \u00a0lealtad \u00a0toda \u00a0impugnaci\u00f3n que busque deshacer los efectos del allanamiento \u00a0y, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0carece de inter\u00e9s quien \u00a0as\u00ed \u00a0impugna, \u00a0tanto en casaci\u00f3n como en las instancias, en \u00a0procura \u00a0de cuestionar total o parcialmente aspectos relacionados con el injusto \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0responsabilidad2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0tales \u00a0circunstancias, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0el ejercicio de los \u00a0mecanismos \u00a0de impugnaci\u00f3n, incluido desde luego el recurso de casaci\u00f3n, tiene \u00a0como \u00a0presupuesto \u00a0ineludible \u00a0la existencia de inter\u00e9s jur\u00eddico (legitimatio \u00a0ad \u00a0caussam), \u00a0el \u00a0cual surge \u00a0cuando \u00a0la \u00a0providencia \u00a0es de alguna manera desfavorable al sujeto procesal que \u00a0la \u00a0impugna, \u00a0no \u00a0hay \u00a0duda \u00a0que si los incriminados estuvieron conformes con la \u00a0suma \u00a0de \u00a0seis \u00a0millones \u00a0quinientos \u00a0mil pesos ($6.500.000.oo) se\u00f1alada por la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia de formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n como correspondiente \u00a0al \u00a0monto \u00a0del \u00a0dinero \u00a0en \u00a0efectivo \u00a0hurtado, \u00a0est\u00e1 vedado que ahora pretendan \u00a0cuestionarla, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0conlleva \u00a0que \u00a0al \u00a0no \u00a0asistirles inter\u00e9s jur\u00eddico al \u00a0respecto, \u00a0se \u00a0impone que el libelo, en cuanto se refiere a la censura analizada \u00a0en su aspecto formal, no sea seleccionado al tr\u00e1mite casacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tercer \u00a0cargo: \u00a0Desconocimiento \u00a0de las \u00a0reglas de producci\u00f3n y apreciaci\u00f3n de las pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0defensor \u00a0considera \u00a0que \u00a0los \u00a0falladores aceptaron el monto de \u00a0dinero \u00a0en \u00a0efectivo que la Fiscal\u00eda dijo hab\u00eda sido hurtado, la cual se bas\u00f3 \u00a0en \u00a0las \u00a0afirmaciones \u00a0irreales, \u00a0incoherentes y contradictorias de la v\u00edctima, \u00a0pues \u00a0si los procesados fueron capturados en situaci\u00f3n de flagrancia, el dinero \u00a0que \u00a0les \u00a0fue \u00a0decomisado \u00a0corresponde al hurtado y no m\u00e1s, como lo pretende el \u00a0denunciante, \u00a0dado que de acuerdo con la experiencia los afectados por un delito \u00a0contra \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0patrimonio \u00a0 \u00a0econ\u00f3mico \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0lo \u00a0 general \u00a0 aumentan \u00a0 sus \u00a0p\u00e9rdidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base \u00a0en \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0el impugnante \u00a0solicita \u00a0 \u00a0a \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 casar \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 impugnada \u00a0 \u201cdecretando \u00a0la nulidad de la medida de aseguramiento de prisi\u00f3n en \u00a0establecimiento \u00a0carcelario, \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n de los derechos constitucionales y \u00a0legales\u201d \u00a0de \u00a0sus asistidos y se ordene su libertad \u00a0inmediata. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 manera \u00a0 subsidiaria \u00a0 solicita \u00a0que \u00a0oficiosamente se case el fallo por violaci\u00f3n del debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Encuentra \u00a0la Sala que al igual que en el reproche anterior, carece \u00a0el \u00a0censor \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0para \u00a0formular un reparo contra el monto del dinero en \u00a0efectivo \u00a0que \u00a0dijo \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0que \u00a0los \u00a0procesados \u00a0hurtaron, \u00a0pues \u00a0lo \u00a0cierto es que si se allanaron a los cargos as\u00ed \u00a0formulados \u00a0y \u00a0con sujeci\u00f3n a ello fue proferido el fallo de condena, les est\u00e1 \u00a0vedado \u00a0que \u00a0luego \u00a0cuestionen tal aspecto, como que dicho proceder comportar\u00eda \u00a0una \u00a0retractaci\u00f3n \u00a0parcial \u00a0sobre \u00a0una tem\u00e1tica que en su momento aceptaron de \u00a0manera \u00a0 \u00a0libre \u00a0 \u00a0y \u00a0 espont\u00e1nea, \u00a0 contando \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 asistencia \u00a0 de \u00a0 su \u00a0defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0considera \u00a0la Sala que tampoco en raz\u00f3n de este \u00a0cargo \u00a0es \u00a0procedente \u00a0seleccionar \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n presentada por el \u00a0defensor \u00a0 de \u00a0 JIMMY \u00a0ENRIQUE \u00a0BEJARANO \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 ANDR\u00c9S \u00a0 \u00a0CAMILO \u00a0 \u00a0SIERRA \u00a0GUERRERO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Las \u00a0razones anteriores irrumpen como suficientes para inadmitir la \u00a0demanda objeto de estudio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0 concluir \u00a0 es \u00a0 necesario \u00a0 se\u00f1alar \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0 observa \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo \u00a0impugnado \u00a0o \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0violaci\u00f3n de derechos o garant\u00edas de los procesados, como para que \u00a0tal \u00a0circunstancia \u00a0impusiera \u00a0superar \u00a0los \u00a0defectos del libelo para decidir de \u00a0fondo, \u00a0seg\u00fan lo dispone el inciso 3\u00ba del\u00a0 art\u00edculo 184 de la Ley 906 de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n \u00a0interpuesta por el defensor de los procesado JIMMY \u00a0 ENRIQUE \u00a0BEJARANO \u00a0y \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0CAMILO \u00a0SIERRA \u00a0GUERRERO, por las \u00a0razones expuestas en la anterior motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0De \u00a0conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo 184 de la Ley 906 \u00a0de \u00a0 \u00a0 2004, \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0facultad \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0demandante \u00a0 \u00a0elevar \u00a0 \u00a0petici\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Permiso \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aclaraci\u00f3n de voto \u00a0<\/p>\n
\u00c9DGAR LOMBANA \u00a0TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00c1LVARO \u00a0ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 QUINTERO \u00a0MILANES \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Excusa justificada \u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Auto \u00a0del 12 de diciembre de 2005. Rad. 24322, entre otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Ver \u00a0auto del 12 de diciembre de 2005. Rad 24193. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a024856 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0 Aprobado Acta No. 026. \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., marzo veintitr\u00e9s (23) de dos \u00a0mil seis (2006). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la admisi\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-11324","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-14"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11324","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11324"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11324\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11324"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11324"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11324"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}