\u00a0 \u00a0 Proceso No 24852 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dr. YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Aprobado Acta #\u00a0 46 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., mayo cuatro (4) de dos mil seis \u00a0(2006). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la \u00a0Sala el recurso de reposici\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0la \u00a0defensora del condenado EUR\u00cdPIDES ANTONIO SANDOVAL ORTEGA \u00a0contra \u00a0la \u00a0providencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0febrero \u00a023 \u00a0de \u00a02006, por la cual se \u00a0inadmiti\u00f3 la demanda de revisi\u00f3n presentada a su nombre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 Mediante \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0octubre \u00a019 de 2004 y junio 29 de 2005, expedidas por el Juzgado \u00a042 \u00a0Penal del Circuito de Bogot\u00e1 y por el Tribunal Superior de la misma ciudad, \u00a0respectivamente, \u00a0el \u00a0mencionado \u00a0fue \u00a0condenado \u00a0como \u00a0autor de\u00a0 homicidio \u00a0agravado \u00a0a 300 meses de prisi\u00f3n, inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0t\u00e9rmino \u00a0y \u00a0al pago en concreto de los \u00a0perjuicios materiales y morales causados con el delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. En contra de ese \u00a0pronunciamiento, \u00a0 no \u00a0impugnado \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral 3\u00ba del art\u00edculo 220 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal y la Sala la inadmiti\u00f3 a trav\u00e9s del auto recurrido porque \u00a0le \u00a0bast\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0demandante, \u00a0como \u00a0si la acci\u00f3n de revisi\u00f3n fuera una etapa \u00a0adicional \u00a0del \u00a0proceso, con solicitar la pr\u00e1ctica de algunas diligencias y con \u00a0aportar \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0extraproceso \u00a0de Pedro Hans G\u00f3mez, una de las personas \u00a0que \u00a0acompa\u00f1aba a la v\u00edctima al momento del crimen y quien dijo encontrarse en \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0reconocer \u00a0al \u00a0agresor, afirmaci\u00f3n que ni siquiera remotamente \u00a0lleva a pensar que se conden\u00f3 a un inocente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EL RECURSO: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Expres\u00f3 \u00a0la \u00a0impugnante \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 condenado \u00a0 \u2013una \u00a0de \u00a0las \u00a0que solicit\u00f3\u2014 \u00a0 se \u00a0 iba \u00a0 a \u00a0 tener \u00a0 acceso \u00a0\u201ca \u00a0muchas\u00a0 \u00a0pruebas \u00a0nuevas\u201d \u00a0demostrativas \u00a0de \u00a0su inocencia e igualmente a \u00a0conocer \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de tiempo, modo y lugar que originaron que hiciera \u00a0la \u00a0 reclamaci\u00f3n \u00a0del \u00a0veh\u00edculo \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0movilizaba \u00a0\u201cel \u00a0verdadero \u00a0homicida\u201d, la cual fue apoyo\u00a0 fundamental de la condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La pretensi\u00f3n \u00a0perseguida \u00a0con \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n de la declaraci\u00f3n extraproceso de Pedro Hans \u00a0Aguasco \u00a0G\u00f3mez \u00a0fue \u00a0la \u00a0de \u00a0demostrarle \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que no obstante hacerse \u00a0referencia \u00a0a \u00a0\u00e9l \u00a0en \u00a0el expediente, no fue tenido en cuenta en la sentencia y \u00a0s\u00ed \u00a0Germ\u00e1n Bar\u00f3n Rojas, quien se\u00f1al\u00f3 que la persona con la cual la v\u00edctima \u00a0tuvo \u00a0el \u00a0incidente \u00a0en \u00a0el Piqueteadero La Mona, y que es la misma que hizo los \u00a0disparos, es de acento coste\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Era \u00a0importante haber insistido en conseguir \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Aguasco \u00a0G\u00f3mez, quien particip\u00f3 en la elaboraci\u00f3n de un \u00a0retrato \u00a0hablado \u00a0del \u00a0homicida \u00a0y \u00a0respecto \u00a0del \u00a0cual aparec\u00edan en el proceso \u00a0mencionados \u00a0su \u00a0lugar \u00a0de residencia y n\u00famero telef\u00f3nico. El Juez de la causa \u00a0lo \u00a0cit\u00f3 \u00a0en \u00a0varias \u00a0oportunidades \u00a0a \u00a0la \u00a0diagonal \u00a069 \u00a0#21B-25 \u00a0sur \u00a0y no le \u00a0merecieron \u00a0 importancia \u00a0 la \u00a0 descripci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 hizo \u00a0 del \u00a0agresor \u00a0ni \u00a0el \u00a0retrato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien: \u00a0si \u00a0se \u00a0tiene en cuenta que la \u00a0captura \u00a0del \u00a0procesado \u00a0se produjo el 9 de septiembre de 2004 y la sentencia de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0se expidi\u00f3 el 19 de octubre siguiente, se cont\u00f3 con tiempo \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0que \u00a0el \u00a0Juez \u00a0constatara \u00a0las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0f\u00edsicas \u00a0de \u00a0SANDOVAL \u00a0 \u00a0ORTEGA, \u00a0 \u00a0\u201cen \u00a0 \u00a0aras \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0recta \u00a0 administraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0justicia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0repite, entonces, que la declaraci\u00f3n de \u00a0Pedro \u00a0Hans \u00a0Aguasco \u00a0G\u00f3mez sobre los hechos habr\u00eda variado sustancialmente la \u00a0orientaci\u00f3n de la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0trav\u00e9s \u00a0de familiares del condenado pudo \u00a0conocer \u00a0fotograf\u00edas de \u00e9ste y no lo reconoci\u00f3 como el que dispar\u00f3 en contra \u00a0suya y del occiso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 Son \u00a0hechos \u00a0nuevos, \u00a0en \u00a0s\u00edntesis, \u00a0la \u00a0obtenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0direcci\u00f3n \u00a0del \u00a0testigo \u00a0y \u00a0su \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0ante \u00a0la \u00a0abogada \u00a0demandante, \u00a0luego \u00a0de \u00a0ver \u00a0fotograf\u00edas \u00a0de \u00a0SANDOVAL ORTEGA, de que no es autor de los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La solicitud de la impugnante es, en fin, que \u00a0se \u00a0 revoque \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 recurrida \u00a0 y \u00a0 se \u00a0 ordene \u00a0 la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0remedio \u00a0de \u00a0errores \u00a0judiciales por causas que no se conocieron \u00a0durante \u00a0el \u00a0desarrollo del proceso, es la finalidad de la de la revisi\u00f3n y eso \u00a0significa \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0una \u00a0acci\u00f3n instituida para reabrir el debate sobre los \u00a0mismos \u00a0 hechos \u00a0 y \u00a0 circunstancias \u00a0 que \u00a0fueron \u00a0objeto \u00a0de \u00a0la \u00a0controversia \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Ahora bien: si la \u00a0idea \u00a0de \u00a0prueba \u00a0nueva \u00a0no \u00a0se encuentra limitada a la circunstancia de que sea \u00a0posterior \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0sino \u00a0que \u00a0se exige demostrar que con seguridad el \u00a0procesado \u00a0habr\u00eda \u00a0sido \u00a0absuelto si el juzgador la hubiera conocido al momento \u00a0de \u00a0dictar la sentencia \u2013que \u00a0es \u00a0de \u00a0donde \u00a0precisamente \u00a0el \u00a0medio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0deriva \u00a0el car\u00e1cter de \u00a0novedoso\u2014, \u00a0 \u00a0resulta \u00a0manifiesto \u00a0que \u00a0las \u00a0presentadas \u00a0como \u00a0tales \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda \u00a0no alcanzan esa \u00a0condici\u00f3n \u00a0y que se debe mantener la decisi\u00f3n de inadmitirla, contrariamente a \u00a0lo \u00a0que \u00a0pretende la recurrente, que impropiamente, en lugar de acreditar que la \u00a0Sala \u00a0se equivoc\u00f3 al adoptar esa determinaci\u00f3n y que entonces la debe reponer, \u00a0aprovech\u00f3 \u00a0el \u00a0escenario del recurso para complementar el libelo, introduciendo \u00a0explicaciones \u00a0orientadas \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0el car\u00e1cter de novedosos de los medios \u00a0probatorios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 M\u00e1s all\u00e1 \u00a0de \u00a0esa \u00a0incorrecci\u00f3n, \u00a0a\u00fan considerando los nuevos argumentos, ni la versi\u00f3n \u00a0del \u00a0condenado \u00a0SANDOVAL \u00a0ORTEGA \u00a0ni \u00a0la \u00a0de Pedro Hans Aguasco G\u00f3mez se pueden \u00a0considerar como pruebas nuevas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. La del primero \u00a0no \u00a0se alleg\u00f3 al proceso porque eludi\u00f3 presentarse a responder por la conducta \u00a0que \u00a0se \u00a0le imput\u00f3.\u00a0 Seg\u00fan la sentencia condenatoria, el carro en el cual \u00a0se \u00a0desplazaba el homicida era de su propiedad y es la condici\u00f3n que invoc\u00f3 al \u00a0presentarse \u00a0ante las autoridades de Polic\u00eda a reclamarlo debido a que el mismo \u00a0apareci\u00f3 \u00a0abandonado \u00a0con posterioridad al crimen, proporcionando en el acto la \u00a0direcci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 la \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0cit\u00f3 \u00a0en \u00a0varias \u00a0ocasiones \u00a0y \u00a0que \u00a0result\u00f3 \u00a0inexistente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa\u00a0 ausencia del procesado durante la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0penal \u2013concluy\u00f3 \u00a0el \u00a0 juzgador \u00a0 de \u00a0 segunda \u00a0instancia \u00a0apoyado \u00a0en \u00a0lo \u00a0precedente\u2014, no obedeci\u00f3 a la falta de diligencia \u00a0del \u00a0investigador, pues es clara la intenci\u00f3n del se\u00f1or EUR\u00cdPIDES SANDOVAL de \u00a0evadirse \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0pues \u00a0de \u00a0lo \u00a0contrario \u00a0no \u00a0hubiera \u00a0proporcionado una \u00a0direcci\u00f3n \u00a0equ\u00edvoca \u00a0a \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0de Polic\u00eda, si estaba interesado en \u00a0aclarar \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0mucho \u00a0m\u00e1s cuando su calidad de escolta le \u00a0permit\u00eda \u00a0comprender \u00a0la gravedad de los hechos investigados y el compromiso en \u00a0su \u00a0contra \u00a0que \u00a0implicaba \u00a0el que su veh\u00edculo estuviera seriamente involucrado \u00a0con \u00a0 el \u00a0 delito, \u00a0 siendo \u00a0precisamente \u00a0\u00e9ste \u00a0el \u00a0motivo \u00a0que \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0su \u00a0localizaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0no \u00a0puede \u00a0considerarse \u00a0novedosa \u00a0la diligencia de indagatoria, que era el mecanismo principal dispuesto \u00a0por \u00a0la \u00a0ley \u00a0no s\u00f3lo para vincular al imputado al proceso sino para permitirle \u00a0las \u00a0explicaciones \u00a0que \u00a0renunci\u00f3 \u00a0a dar en su momento y que no puede aspirar a \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0escuchen \u00a0ahora \u00a0tras \u00a0la reapertura de un debate que finaliz\u00f3 con \u00a0sentencia ejecutoriada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. Aguasco G\u00f3mez, \u00a0por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0dijo \u00a0en \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0notarial \u00a0que est\u00e1 en capacidad de \u00a0reconocer \u00a0al \u00a0homicida \u00a0y la demandante, en la sustentaci\u00f3n de la reposici\u00f3n, \u00a0agreg\u00f3 \u00a0que \u00a0los \u00a0familiares \u00a0de \u00a0su \u00a0defendido \u00a0le mostraron fotos de \u00e9l y el \u00a0testigo no lo reconoci\u00f3 como el agresor.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00fan en la hip\u00f3tesis de que declarara en el \u00a0sentido \u00a0que \u00a0lo \u00a0precis\u00f3 \u00a0la \u00a0letrada, \u00a0esa \u00a0prueba no tendr\u00eda capacidad para \u00a0desvirtuar \u00a0los \u00a0fundamentos de la sentencia condenatoria y en esa medida carece \u00a0del car\u00e1cter de novedosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concretamente \u00a0no \u00a0dejar\u00eda \u00a0sin \u00a0piso \u00a0la \u00a0siguiente \u00a0cadena indiciaria que apoy\u00f3 la declaraci\u00f3n de responsabilidad penal \u00a0de \u00a0SANDOVAL \u00a0ORTEGA: \u00a0a) \u00a0El \u00a0carro \u00a0del \u00a0que \u00a0se \u00a0baj\u00f3 el homicida, seg\u00fan la \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0que \u00a0del \u00a0mismo \u00a0suministraron testigos a la Polic\u00eda, result\u00f3 \u00a0ser \u00a0de propiedad del acusado; b) D\u00edas despu\u00e9s el bien apareci\u00f3 abandonado en \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0p\u00fablica y SANDOVAL se lo reclam\u00f3 a la Polic\u00eda, suministrando en ese \u00a0acto \u00a0datos personales equivocados que impidieron localizarlo para vincularlo al \u00a0proceso \u00a0mediante indagatoria; c) Nunca m\u00e1s intent\u00f3 recuperar el automotor; y, \u00a0d) Agresor y condenado ten\u00edan acento coste\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0 indudable \u00a0 que \u00a0esas \u00a0evidencias \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0no \u00a0se \u00a0disolver\u00edan \u00a0por \u00a0el \u00a0simple \u00a0hecho \u00a0de que Pedro Hans \u00a0Aguasco \u00a0G\u00f3mez declarara, sin m\u00e1s, que no reconoce a SANDOVAL como el homicida \u00a0y en esa medida no hay lugar a revocar la determinaci\u00f3n impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
NO REPONER\u00a0 la \u00a0providencia \u00a0del \u00a023 de febrero de 2006, por la cual se inadmiti\u00f3 la demanda de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0a \u00a0nombre \u00a0del \u00a0condenado \u00a0EUR\u00cdPIDES \u00a0ANTONIO \u00a0SANDOVAL \u00a0ORTEGA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 \u00a0la \u00a0 presente \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 no \u00a0proceden\u00a0 recursos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00daMPLASE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c9DGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER \u00a0 ZAPATA \u00a0 ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 24852 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dr. YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-11321","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-14"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11321","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11321"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11321\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11321"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11321"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11321"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}