\u00a0 \u00a0 PRESUNCION \u00a0DE \u00a0INOCENCIA-No \u00a0es un principio \u00a0absoluto \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia \u00a0referida \u00a0al \u00a0proceso penal es una garant\u00eda de toda persona a no ser \u00a0considerada \u00a0culpable mientras no se la declara judicialmente como tal a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0sentencia definitiva.\u00a0 Pero una cosa es que no se le considere culpable \u00a0hasta \u00a0la adopci\u00f3n de la decisi\u00f3n judicial que haga tr\u00e1nsito a cosa juzgada y \u00a0otra \u00a0muy \u00a0distinta \u00a0plantear \u00a0que \u00a0el \u00a0principio sea de tal manera absoluto que \u00a0impida \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0que \u00a0en ciertos estadios del tr\u00e1mite procesal y de \u00a0manera \u00a0provisional \u00a0la \u00a0inocencia \u00a0se \u00a0vea \u00a0desvirtuada \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0legalmente \u00a0aportadas \u00a0y suficientes, seg\u00fan sea la exigencia de la etapa por la \u00a0cual \u00a0atraviese \u00a0el proceso.\u00a0 Es lo que sucede con la imposici\u00f3n de medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0al \u00a0procesado, \u00a0con \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n y con el \u00a0proferimiento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 condenatoria \u00a0 antes \u00a0 de \u00a0convertirse \u00a0en \u00a0definitiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
L\u00f3gicamente \u00a0es un contrasentido predicar de \u00a0alguien \u00a0su inocencia y al mismo tiempo asegurarlo, acusarlo o condenarlo.\u00a0 \u00a0En \u00a0estos eventos la presunci\u00f3n de inocencia aparece moment\u00e1neamente eliminada \u00a0por \u00a0efecto \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0de \u00a0cargo, hasta el punto que en los dos primeros \u00a0casos \u00a0sea \u00a0leg\u00edtimo \u00a0hablar de responsabilidad presunta del imputado.\u00a0 No \u00a0se \u00a0 trata, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0de \u00a0la \u00a0eliminaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0en \u00a0s\u00ed \u00a0mismo \u00a0considerado, \u00a0ya \u00a0que \u00e9l sigue inc\u00f3lume dentro del proceso y prueba de ello es \u00a0que \u00a0ante \u00a0una \u00a0duda insalvable sobre la responsabilidad penal del procesado, su \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0conduce \u00a0a \u00a0resolverla en su favor.\u00a0 De lo que se trata es que \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n, \u00a0en \u00a0cuanto como tal\u00a0 admite prueba en contrario,\u00a0 se \u00a0encuentra provisionalmente contradicha. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0cosa \u00a0es \u00a0por lo tanto el principio, que \u00a0rige \u00a0como \u00a0regla \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0y \u00a0que \u00a0hace \u00a0que no pueda considerarse \u00a0culpable \u00a0a \u00a0quien no ha sido\u00a0 condenado con sentencia en firme, y otra muy \u00a0distinta \u00a0predicar \u00a0la \u00a0condici\u00f3n de inocencia axiom\u00e1tica del procesado contra \u00a0quien \u00a0se \u00a0ha \u00a0edificado \u00a0la \u00a0prueba \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0afectarlo \u00a0con medida de \u00a0aseguramiento, formularle acusaci\u00f3n o condenarlo.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
A la presunci\u00f3n de inocencia\u00a0 se oponen \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0de \u00a0responsabilidad.\u00a0 \u00a0Y es esa oposici\u00f3n\u00a0 la que en el \u00a0curso \u00a0 del \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0procesal \u00a0legitima \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0en \u00a0contra \u00a0del imputado, la cual tiene como objeto garantizar su \u00a0comparecencia \u00a0al \u00a0proceso \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0eventual \u00a0ejecuci\u00f3n de la pena en caso de \u00a0resultar \u00a0condenado; \u00a0e igualmente ostenta la capacidad, en cuanto se estructura \u00a0sobre \u00a0 medios \u00a0 de \u00a0prueba \u00a0indicadores \u00a0de \u00a0la \u00a0probable \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0sindicado, \u00a0de \u00a0dar por desvirtuada, aunque de manera provisional, su condici\u00f3n \u00a0de inocente.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0causal \u00a0de \u00a0excarcelaci\u00f3n \u00a0en la cual ha \u00a0apoyado \u00a0con \u00a0insistencia \u00a0su \u00a0solicitud de libertad (art. 415-2 del C. de P.P.) \u00a0implica, \u00a0 hasta \u00a0 antes \u00a0de \u00a0producirse \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0un \u00a0juicio \u00a0de \u00a0futuro \u00a0consistente \u00a0en \u00a0la cantidad de pena que le ser\u00eda imponible al procesado por el \u00a0delito \u00a0que \u00a0se \u00a0le imputa, en el evento de resultar condenado.\u00a0 Y a partir \u00a0de \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0establezca, \u00a0o \u00a0de \u00a0la \u00a0deducida \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo condenatorio no \u00a0definitivo \u00a0cuando \u00a0se haya producido, la evaluaci\u00f3n de si la ha cumplido en su \u00a0totalidad \u00a0o, \u00a0si \u00a0ello no ha sucedido, la determinaci\u00f3n de si asisten o no las \u00a0exigencias \u00a0contenidas \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 72 del C\u00f3digo Penal.\u00a0 Se trata de \u00a0una \u00a0medida \u00a0de \u00a0justicia cuyo sentido es evitar que en detenci\u00f3n preventiva se \u00a0prolongue \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0m\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0de \u00a0la pena impuesta o \u00a0imponible, \u00a0o \u00a0de \u00a0sus dos tercios cuando se satisfagan, adem\u00e1s, los requisitos \u00a0de \u00a0orden subjetivo necesarios para obtener la liberaci\u00f3n condicional.\u00a0 En \u00a0el \u00a0\u00faltimo caso, sin embargo, en forma alguna puede aceptarse la idea de que al \u00a0no \u00a0existir sentencia en firme, en virtud de la presunci\u00f3n de inocencia procede \u00a0la \u00a0libertad \u00a0provisional s\u00f3lo con el cumplimiento del requisito objetivo a que \u00a0alude \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a072 \u00a0del C\u00f3digo Penal.\u00a0\u00a0 Sencillamente porque la \u00a0ley \u00a0exige \u00a0la concurrencia de todos los requisitos consignados en la norma, por \u00a0lo \u00a0que \u00a0se impone al funcionario el examen de la personalidad del procesado, la \u00a0conducta \u00a0que haya observado en el establecimiento carcelario y sus antecedentes \u00a0de \u00a0todo \u00a0orden, \u00a0para \u00a0de \u00a0ello \u00a0derivar \u00a0el \u00a0juicio \u00a0positivo \u00a0o \u00a0negativo \u00a0de \u00a0readaptaci\u00f3n social. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PROCESO No. 11378 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dr. \u00a0Carlos \u00a0Eduardo \u00a0Mej\u00eda \u00a0Escobar \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 11 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Santaf\u00e9 \u00a0de Bogot\u00e1 D.C., .,\u00a0 febrero \u00a0tres (3) de mil novecientos noventa y ocho (1998). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Vistos: \u00a0<\/p>\n
Resolver \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0 de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por el procesado HECTOR JAIME FLOREZ BEDOYA, contra la decisi\u00f3n de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0del \u00a011 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01997 \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0no se accedi\u00f3 a \u00a0concederle la libertad provisional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Antecedentes \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0sustento \u00a0 \u00a0del \u00a0recurso: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLos \u00a0hechos \u00a0que \u00a0originaron \u00a0el proceso \u00a0tuvieron \u00a0ocurrencia \u00a0el \u00a016 de junio de 1992 en la regi\u00f3n del Yar\u00ed, municipio \u00a0de \u00a0San Jos\u00e9 del Guaviare. Varios agentes de la Divisi\u00f3n Antinarc\u00f3ticos de la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0que \u00a0verificaban \u00a0cierta informaci\u00f3n recibida respecto a la \u00a0posible \u00a0llegada de 3 aeronaves a una pista de aterrizaje del lugar, hallaron el \u00a0avi\u00f3n \u00a0Piper \u00a0Seneca con matr\u00edcula HK-3771, en cuyo interior se hallaron 475.2 \u00a0kilogramos \u00a0de \u00a0clorhidrato de coca\u00edna.\u00a0 Como ninguna persona se present\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0lugar \u00a0inmovilizaron \u00a0la \u00a0aeronave \u00a0y \u00a0procedieron a buscar en el \u00e1rea, \u00a0durante \u00a02 \u00a0horas, \u00a0a \u00a0sus \u00a0ocupantes.\u00a0 \u00a0Arribaron \u00a0a \u00a0una vivienda y en su \u00a0interior \u00a0se \u00a0encontraban \u00a0HECTOR \u00a0FLOREZ BEDOYA, DARIO RINCON RAMIREZ y OSWALDO \u00a0SANCHEZ \u00a0VACA, \u00a0a \u00a0quienes \u00a0capturaron \u00a0en consideraci\u00f3n a que no suministraron \u00a0ninguna \u00a0raz\u00f3n \u00a0que \u00a0explicara \u00a0con \u00a0satisfacci\u00f3n \u00a0su \u00a0presencia \u00a0en \u00a0la zona. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTales \u00a0personas \u00a0fueron \u00a0vinculadas a la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0mediante \u00a0indagatoria, \u00a0detenidas preventivamente y acusadas por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Regional \u00a0de Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1, por infracci\u00f3n al art\u00edculo 33 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a030 \u00a0de 1986, conducta agravada por la concurrencia de la causal 3\u00aa \u00a0del \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a038 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0mismo \u00a0 \u00a0estatuto1.\u00a0 \u00a0 \u00a0 Y \u00a0 \u00a0resultaron \u00a0finalmente \u00a0condenadas \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Nacional, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de la sentencia \u00a0recurrida \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0 principal \u00a0 de \u00a0 10 \u00a0 a\u00f1os \u00a0 de \u00a0prisi\u00f3n\u201d2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0providencia \u00a0objeto \u00a0del recurso de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0la \u00a0Corte record\u00f3 que aunque en decisiones anteriores ya se hab\u00eda \u00a0estimado \u00a0que \u00a0los procesados\u00a0 cumpl\u00edan con los dos tercios de la pena, la \u00a0deb\u00edan \u00a0purgar \u00a0totalmente \u00a0\u201c\u2026debido a que el juicio sobre su personalidad, \u00a0derivado \u00a0de \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0y \u00a0modalidades \u00a0del \u00a0hecho \u00a0punible \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0resultaron \u00a0condenados, \u00a0no \u00a0permite \u00a0la \u00a0suposici\u00f3n \u00a0fundada \u00a0de \u00a0que se hayan \u00a0readaptado \u00a0socialmente \u00a0como \u00a0para sustraerlos del tratamiento penitenciario al \u00a0cual \u00a0se encuentran sometidos\u201d.\u00a0 El criterio fue mantenido y el procesado \u00a0FLOREZ\u00a0 \u00a0 BEDOYA \u00a0 ha \u00a0 planteado \u00a0su \u00a0desacuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n, \u00a0se\u00f1alando \u00a0en primer lugar que la Sala guard\u00f3 silencio sobre tres aspectos que \u00a0apoyaron \u00a0su \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0libertad:\u00a0 \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia, la \u00a0excepci\u00f3n \u00a0de inconstitucionalidad del art\u00edculo 72 del C.P. y el principio del \u00a0debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Transcribe \u00a0el \u00a0contenido de los art\u00edculos \u00a0415-2 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0del \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0y \u00a0del 72 del c\u00f3digo Penal, con \u00a0sustento \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales \u00a0invoc\u00f3 \u00a0la \u00a0excarcelaci\u00f3n. \u00a0Precisa \u00a0que la condena \u00a0dictada \u00a0en \u00a0su contra no ha adquirido firmeza y transcribe la providencia de la \u00a0Sala \u00a0del \u00a04 de febrero de 1997, en la que actu\u00f3 como Ponente el doctor Ricardo \u00a0Calvete \u00a0Rangel.\u00a0 \u00a0Seguidamente \u00a0acude a los art\u00edculos 4\u00ba, 29 y 248\u00a0 \u00a0de la Constituci\u00f3n Nacional y presenta los siguientes argumentos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0248 \u00a0Constitucional \u00a0\u00fanicamente \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0judiciales \u00a0definitivas \u00a0tienen la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0antecedentes penales y contravencionales.\u00a0 Que en consecuencia \u00a0los \u00a0\u201cantecedentes \u00a0de \u00a0todo \u00a0orden\u201d \u00a0a \u00a0que \u00a0se refiere el art\u00edculo 72 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0al \u00a0cual remite el numeral 2\u00ba del art\u00edculo 415 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0 Penal, \u00a0 constituyen \u00a0 una \u00a0 exigencia \u00a0 que \u00a0est\u00e1 \u00a0en \u00a0abierta \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0con la Constituci\u00f3n Nacional, \u201c\u2026debi\u00e9ndose \u2026 declarar su \u00a0incompatibilidad \u00a0con \u00a0esta, \u00a0y optar por reconocer, que a falta de antecedentes \u00a0penales \u00a0en mi contra, se re\u00fanen a cabalidad los presupuestos del art\u00edculo 415 \u00a0numeral \u00a02\u00ba \u00a0en \u00a0concordancia con lo establecido en el art\u00edculo 72 del C\u00f3digo \u00a0Penal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0 el \u00a0recurrente \u00a0que \u00a0el \u00a0sistema \u00a0penitenciario \u00a0colombiano y el del mundo ha evolucionado, en sus fines, a lograr \u00a0la \u00a0resocializaci\u00f3n \u00a0del delincuente.\u00a0 Insiste en que no ha sido condenado \u00a0porque \u00a0contra \u00a0el fallo se interpuso el recurso de casaci\u00f3n y que por lo tanto \u00a0la \u00a0Sala \u00a0es \u00a0incongruente al considerar que requiere tratamiento penitenciario, \u00a0desconoci\u00e9ndole \u00a0el \u00a0principio constitucional de la presunci\u00f3n de inocencia en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 que \u00a0todav\u00eda \u00a0no \u00a0ha \u00a0sido \u00a0vencido \u00a0en \u00a0juicio.\u00a0 \u00a0La \u00a0consecuencia \u00a0que \u00a0deriva \u00a0de \u00a0su \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0es \u00a0que si alguien no ha sido \u00a0condenado \u00a0definitivamente \u00a0\u201c\u2026la \u00a0libertad \u00a0condicional procede al cumplirse \u00a0solamente \u00a0el ingrediente objetivo\u2026\u201d a que alude el art\u00edculo 72 del C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0en \u00a0especial \u00a0cuando \u00a0se \u00a0ha \u00a0dictado \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0y por la \u00a0interposici\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso de casaci\u00f3n se encuentran atacadas su certeza y su \u00a0legalidad.\u00a0 \u00a0El \u00a0examen \u00a0del \u00a0denominado \u00a0aspecto \u00a0subjetivo, \u00a0concluye \u00a0el \u00a0procesado, procede exclusivamente frente a fallos ejecutoriados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026el \u00a0 ordenamiento \u00a0 procesal \u00a0penal \u00a0\u2013es la conclusi\u00f3n final \u00a0del \u00a0 recurrente\u2014\u00a0 \u00a0contraviene \u00a0a la Constituci\u00f3n Nacional en todos aquellos aspectos que deniegan \u00a0o \u00a0limitan \u00a0el derecho a la libertad, pues, la regla general, ello es el derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad \u00a0hasta tanto se declare judicialmente culpable a una persona, se \u00a0ha \u00a0convertido \u00a0en \u00a0una \u00a0simple \u00a0excepci\u00f3n, \u00a0si \u00a0a \u00a0toda \u00a0persona se la presume \u00a0inocente, \u00a0cu\u00e1l entonces la raz\u00f3n para que se la prive de la libertad mientras \u00a0se \u00a0agota \u00a0el tr\u00e1mite procesal\u201d.\u00a0 Y a partir de la idea le solicita a la \u00a0Corte \u00a0declarar \u00a0inconstitucional, \u00a0por v\u00eda de excepci\u00f3n, el art\u00edculo 397 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal, numerales 1\u00ba y 2\u00ba.\u00a0 Y lo propio reitera \u00a0que \u00a0se haga respecto de la exigencia relativa a los antecedentes de todo orden, \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a072 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal.\u00a0 Y sobre estas bases, \u00a0solicita \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 revoque \u00a0 la \u00a0 providencia \u00a0impugnada \u00a0y \u00a0se \u00a0disponga \u00a0su \u00a0libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consideraciones de la Sala: \u00a0<\/p>\n
La \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia \u00a0referida al \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0es \u00a0una \u00a0garant\u00eda de toda persona a no ser considerada culpable \u00a0mientras \u00a0no \u00a0se \u00a0la \u00a0declara \u00a0judicialmente \u00a0como \u00a0tal \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de sentencia \u00a0definitiva.\u00a0 \u00a0Pero \u00a0una \u00a0cosa \u00a0es \u00a0que no se le considere culpable hasta la \u00a0adopci\u00f3n \u00a0de la decisi\u00f3n judicial que haga tr\u00e1nsito a cosa juzgada y otra muy \u00a0distinta \u00a0plantear \u00a0que \u00a0el \u00a0principio \u00a0sea de tal manera absoluto que impida la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0que \u00a0en \u00a0ciertos \u00a0estadios \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0procesal y de manera \u00a0provisional \u00a0la \u00a0inocencia \u00a0se \u00a0vea \u00a0desvirtuada \u00a0a partir de pruebas legalmente \u00a0aportadas \u00a0y \u00a0suficientes, \u00a0seg\u00fan \u00a0sea \u00a0la \u00a0exigencia \u00a0de \u00a0la etapa por la cual \u00a0atraviese \u00a0el \u00a0proceso.\u00a0 \u00a0Es \u00a0lo que sucede con la imposici\u00f3n de medida de \u00a0aseguramiento \u00a0al \u00a0procesado, \u00a0con \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0con \u00a0el \u00a0proferimiento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 condenatoria \u00a0 antes \u00a0 de \u00a0convertirse \u00a0en \u00a0definitiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
L\u00f3gicamente es un contrasentido predicar de \u00a0alguien \u00a0su inocencia y al mismo tiempo asegurarlo, acusarlo o condenarlo.\u00a0 \u00a0En \u00a0estos eventos la presunci\u00f3n de inocencia aparece moment\u00e1neamente eliminada \u00a0por \u00a0efecto \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0de \u00a0cargo, hasta el punto que en los dos primeros \u00a0casos \u00a0sea \u00a0leg\u00edtimo \u00a0hablar de responsabilidad presunta del imputado.\u00a0 No \u00a0se \u00a0 trata, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0de \u00a0la \u00a0eliminaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0en \u00a0s\u00ed \u00a0mismo \u00a0considerado, \u00a0ya \u00a0que \u00e9l sigue inc\u00f3lume dentro del proceso y prueba de ello es \u00a0que \u00a0ante \u00a0una \u00a0duda insalvable sobre la responsabilidad penal del procesado, su \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0conduce \u00a0a \u00a0resolverla en su favor.\u00a0 De lo que se trata es que \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n, \u00a0en \u00a0cuanto como tal\u00a0 admite prueba en contrario,\u00a0 se \u00a0encuentra provisionalmente contradicha. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0cosa es por lo tanto el principio, que \u00a0rige \u00a0como \u00a0regla \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0y \u00a0que \u00a0hace \u00a0que no pueda considerarse \u00a0culpable \u00a0a \u00a0quien no ha sido\u00a0 condenado con sentencia en firme, y otra muy \u00a0distinta \u00a0predicar \u00a0la \u00a0condici\u00f3n de inocencia axiom\u00e1tica del procesado contra \u00a0quien \u00a0se \u00a0ha \u00a0edificado \u00a0la \u00a0prueba \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0afectarlo \u00a0con medida de \u00a0aseguramiento, formularle acusaci\u00f3n o condenarlo.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia\u00a0 \u00a0se \u00a0oponen \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0de responsabilidad.\u00a0 Y es esa oposici\u00f3n\u00a0 la que \u00a0en \u00a0el \u00a0curso \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0procesal \u00a0legitima la imposici\u00f3n de una medida de \u00a0aseguramiento \u00a0en \u00a0contra \u00a0del imputado, la cual tiene como objeto garantizar su \u00a0comparecencia \u00a0al \u00a0proceso \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0eventual \u00a0ejecuci\u00f3n de la pena en caso de \u00a0resultar \u00a0condenado; \u00a0e igualmente ostenta la capacidad, en cuanto se estructura \u00a0sobre \u00a0 medios \u00a0 de \u00a0prueba \u00a0indicadores \u00a0de \u00a0la \u00a0probable \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0sindicado, \u00a0de \u00a0dar por desvirtuada, aunque de manera provisional, su condici\u00f3n \u00a0de inocente.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0resulta \u00a0desacertado \u00a0el \u00a0planteamiento \u00a0del \u00a0recurrente \u00a0seg\u00fan el cual no es dable privar del derecho de \u00a0libertad \u00a0a \u00a0una \u00a0persona que se presume inocente y con el cual pretende que por \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0excepci\u00f3n \u00a0se \u00a0declare la inconstitucionalidad de los numerales 1\u00ba y \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0397 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal.\u00a0 Sencillamente \u00a0porque \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0en la pr\u00e1ctica significa un desconocimiento \u00a0judicial \u00a0y \u00a0moment\u00e1neo \u00a0de \u00a0la \u00a0condici\u00f3n de inocente del sindicado y porque, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0en \u00a0ese \u00a0entendido el constituyente previ\u00f3 como l\u00edmite al derecho de \u00a0libertad \u00a0 declarado \u00a0como \u00a0principio \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a028 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta, \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0privar \u00a0del mismo a las personas \u201c\u2026en virtud de mandamiento \u00a0escrito \u00a0de \u00a0autoridad \u00a0judicial \u00a0competente, con las formalidades legales y por \u00a0motivo previamente definido en la ley\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el caso examinado, en suma, el procesado \u00a0FLOREZ \u00a0BEDOYA \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0tenido \u00a0como \u00a0culpable por ausencia de sentencia \u00a0definitiva \u00a0que \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0declare, \u00a0pero \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0inocente est\u00e1 en \u00a0entredicho.\u00a0 \u00a0Fue \u00a0condenado en las instancias y dichas decisiones gozan de \u00a0la doble presunci\u00f3n de acierto y de legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0causal \u00a0de excarcelaci\u00f3n en la cual ha \u00a0apoyado \u00a0con \u00a0insistencia \u00a0su \u00a0solicitud de libertad (art. 415-2 del C. de P.P.) \u00a0implica, \u00a0 hasta \u00a0 antes \u00a0de \u00a0producirse \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0un \u00a0juicio \u00a0de \u00a0futuro \u00a0consistente \u00a0en \u00a0la cantidad de pena que le ser\u00eda imponible al procesado por el \u00a0delito \u00a0que \u00a0se \u00a0le imputa, en el evento de resultar condenado.\u00a0 Y a partir \u00a0de \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0establezca, \u00a0o \u00a0de \u00a0la \u00a0deducida \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo condenatorio no \u00a0definitivo \u00a0cuando \u00a0se haya producido, la evaluaci\u00f3n de si la ha cumplido en su \u00a0totalidad \u00a0o, \u00a0si \u00a0ello no ha sucedido, la determinaci\u00f3n de si asisten o no las \u00a0exigencias \u00a0contenidas \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 72 del C\u00f3digo Penal.\u00a0 Se trata de \u00a0una \u00a0medida \u00a0de \u00a0justicia cuyo sentido es evitar que en detenci\u00f3n preventiva se \u00a0prolongue \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0m\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0de \u00a0la pena impuesta o \u00a0imponible, \u00a0o \u00a0de \u00a0sus dos tercios cuando se satisfagan, adem\u00e1s, los requisitos \u00a0de \u00a0orden subjetivo necesarios para obtener la liberaci\u00f3n condicional.\u00a0 En \u00a0el \u00a0\u00faltimo caso, sin embargo, en forma alguna puede aceptarse la idea de que al \u00a0no \u00a0existir sentencia en firme, en virtud de la presunci\u00f3n de inocencia procede \u00a0la \u00a0libertad \u00a0provisional s\u00f3lo con el cumplimiento del requisito objetivo a que \u00a0alude \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a072 \u00a0del C\u00f3digo Penal.\u00a0\u00a0 Sencillamente porque la \u00a0ley \u00a0exige \u00a0la concurrencia de todos los requisitos consignados en la norma, por \u00a0lo \u00a0que \u00a0se impone al funcionario el examen de la personalidad del procesado, la \u00a0conducta \u00a0que haya observado en el establecimiento carcelario y sus antecedentes \u00a0de \u00a0todo \u00a0orden, \u00a0para \u00a0de \u00a0ello \u00a0derivar \u00a0el \u00a0juicio \u00a0positivo \u00a0o \u00a0negativo \u00a0de \u00a0readaptaci\u00f3n social. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0recurrente, \u00a0otra \u00a0vez \u00a0con desacierto, \u00a0sostuvo \u00a0que la remisi\u00f3n del art\u00edculo 415-2 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal \u00a0al \u00a072 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0en \u00a0cuanto a \u201clos antecedentes de todo orden\u201d, \u00a0contradice \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0248 \u00a0de \u00a0la Constituci\u00f3n Nacional.\u00a0\u00a0 No se \u00a0entiende \u00a0de qu\u00e9 manera.\u00a0 Tal es una condici\u00f3n prevista por el legislador \u00a0para \u00a0la concesi\u00f3n de la libertad condicional o de la provisional por esa v\u00eda, \u00a0y \u00a0hace \u00a0relaci\u00f3n \u00a0no solamente a los antecedentes penales o contravencionales, \u00a0caso \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0deben \u00a0tenerse \u00a0como \u00a0tales \u00a0las respectivas \u00a0sentencias \u00a0condenatorias \u00a0en firme en los t\u00e9rminos de la norma constitucional, \u00a0sino \u00a0\u201clos \u00a0de \u00a0todo orden\u201d, esto es los familiares, laborales y sociales en \u00a0general. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0la \u00a0providencia \u00a0del \u00a016 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de 1997, en la cual actu\u00f3 como Magistrado \u00a0Ponente el doctor Jorge Anibal G\u00f3mez Gallego: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNo \u00a0es \u00a0por \u00a0simple capricho de la\u00a0 \u00a0Sala \u00a0sino porque as\u00ed se lo impone la ley, que al momento de examinar el factor \u00a0subjetivo \u00a0en orden a considerar la viabilidad del sustituto penal del art\u00edculo \u00a072 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0y \u00a0por \u00a0consiguiente al momento de estudiar la posible \u00a0libertad \u00a0provisional \u00a0seg\u00fan el inciso 2\u00ba del art\u00edculo 415-2 del C. de P. P., \u00a0es \u00a0 \u00a0 \u00a0preciso \u00a0 \u00a0 \u00a0suponer \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018fundadamente\u2019 \u00a0la \u00a0readaptaci\u00f3n \u00a0social \u00a0del convicto atendiendo, adem\u00e1s de su \u00a0buena \u00a0 \u00a0 conducta \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0establecimiento \u00a0 \u00a0carcelario, \u00a0 \u00a0\u2018su \u00a0 \u00a0 \u00a0personalidad\u2019 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018sus \u00a0 \u00a0 antecedentes \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0todo \u00a0orden\u2019; \u00a0 y \u00a0 para \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0estos \u00a0dos \u00faltimos factores, como se ha dicho reiteradamente, \u00a0juega \u00a0papel \u00a0preponderante \u00a0la forma como se acometi\u00f3 el delito que da lugar a \u00a0la \u00a0condena, pues las circunstancias mismas en que el condenado produjo el hecho \u00a0\u2018ofrecen una inequ\u00edvoca \u00a0semblanza \u00a0de su personalidad y de los valores que comparte en sus relaciones en \u00a0la sociedad. (auto julio 5\/96. M.P. Dr. Carlos G\u00e1lvez Argote). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cY \u00a0en \u00a0punto a la necesidad de un examen \u00a0integral \u00a0de \u00a0los \u00a0distintos \u00a0factores \u00a0con \u00a0los cuales el juez debe elaborar un \u00a0pron\u00f3stico \u00a0de \u00a0readaptaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0posici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sala \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0ha sido \u00a0coherente \u00a0sino \u00a0adem\u00e1s \u00a0uniforme y muy reiterada. Es as\u00ed como con ponencia de \u00a0quien \u00a0en \u00a0este \u00a0prove\u00eddo \u00a0cumple \u00a0igual papel, en un asunto similar a este, se \u00a0dijo en auto de agosto 21 de 1996: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPara \u00a0una decisi\u00f3n judicial favorable a \u00a0la \u00a0 libertad \u00a0condicional, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0cuando \u00a0se \u00a0aspira \u00a0a \u00a0ella \u00a0como \u00a0factor \u00a0anticipado \u00a0de \u00a0la \u00a0excarcelaci\u00f3n \u00a0provisional, \u00a0esta \u00a0Sala ha reiterado que no \u00a0basta \u00a0la \u00a0mera \u00a0constataci\u00f3n \u00a0objetiva \u00a0de \u00a0la cantidad y\/o calidad de la pena \u00a0impuesta \u00a0y del cumplimiento de las dos terceras partes de la misma, conforme lo \u00a0dispone \u00a0parcialmente el art\u00edculo 72 citado, sino que es necesario allanarse al \u00a0examen \u00a0integral \u00a0y \u00a0de conjunto de las dem\u00e1s exigencias, es decir, que el juez \u00a0no \u00a0puede \u00a0hacer \u00a0un \u00a0pron\u00f3stico aproximado de readaptaci\u00f3n del recluso por el \u00a0s\u00f3lo \u00a0comportamiento \u00a0durante \u00a0la ejecuci\u00f3n penitenciaria, sino que es preciso \u00a0conjugar \u00a0esa \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0con una indagaci\u00f3n sobre la personalidad, como modo \u00a0de \u00a0ser y de comportarse del ciudadano en los distintos \u00e1mbitos de la sociedad, \u00a0y \u00a0con \u00a0un \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de los antecedentes individuales, familiares, laborales y \u00a0comunitarios \u00a0en \u00a0general. \u00a0Y \u00a0este \u00a0examen de plenitud debe hacerse as\u00ed, tanto \u00a0porque \u00a0ello \u00a0constituye \u00a0un \u00a0imperativo \u00a0legal, \u00a0como \u00a0porque \u00a0para \u00a0una \u00a0mayor \u00a0aproximaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la realidad del juicio de readaptaci\u00f3n social, m\u00e1xime cuando \u00a0se \u00a0 cuenta \u00a0con \u00a0toda \u00a0la \u00a0parafernalia \u00a0cient\u00edfica, \u00a0ha \u00a0de \u00a0atenderse \u00a0aquel \u00a0pensamiento \u00a0de \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0no \u00a0depende \u00a0de \u00a0nuestra libre escogencia lo que \u00a0\u2018somos\u2019, \u00a0s\u00ed \u00a0podemos \u00a0elegir \u00a0aquello \u00a0que \u00a0nosotros \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018hacemos\u2019, y \u00a0lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018hacemos\u2019 \u00a0depende \u00a0en \u00a0buena \u00a0medida \u00a0de \u00a0lo que \u2018somos\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cY \u00a0es \u00a0que \u00a0tal como qued\u00f3 redactada la \u00a0norma \u00a0 sobre \u00a0 libertad \u00a0 condicional, \u00a0 puede \u00a0 decirse \u00a0 que \u00a0el \u00a0sentimiento \u00a0pol\u00edtico-criminal \u00a0del \u00a0legislador se orient\u00f3 hacia una posici\u00f3n integradora, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0buen \u00a0comportamiento \u00a0y \u00a0el \u00a0trabajo \u00a0y\/o \u00a0estudio \u00a0intracarcelario \u00a0 pueden \u00a0 ser \u00a0 evidencias \u00a0 de \u00a0la \u00a0resocializaci\u00f3n \u00a0del \u00a0reo \u00a0-prevenci\u00f3n \u00a0especial-, \u00a0pero \u00a0no \u00a0descuid\u00f3 \u00a0el \u00a0legislador el merecimiento en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la personalidad del sentenciado -retribuci\u00f3n- y tampoco menospreci\u00f3 \u00a0la \u00a0 protecci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0de \u00a0cara \u00a0a \u00a0graves \u00a0formas \u00a0de \u00a0aparici\u00f3n \u00a0delincuencial \u00a0-prevenci\u00f3n general-, pues nada diferente se puede inferir de la \u00a0exigencia \u00a0anal\u00edtica \u00a0del componente legalmente expresado como sus \u2018antecedentes \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 todo \u00a0orden\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala concluy\u00f3 en la decisi\u00f3n objeto del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0en \u00a0un \u00a0diagn\u00f3stico \u00a0negativo \u00a0de resocializaci\u00f3n de \u00a0FLOREZ \u00a0BEDOYA, \u00a0previo \u00a0el \u00a0examen \u00a0de \u00a0su \u00a0personalidad.\u00a0 \u00a0All\u00ed quedaron \u00a0claramente \u00a0expuestos \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0y, \u00a0como \u00a0se \u00a0aprecia de lo considerado, \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0propuestos \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado, en particular las \u00a0peticiones \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 inconstitucionalidad \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 plante\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u2013completamente \u00a0improcedentes\u2014, lo mismo \u00a0que \u00a0su \u00a0equivocado \u00a0entendimiento \u00a0de \u00a0la presunci\u00f3n de inocencia, socavan las \u00a0bases de la decisi\u00f3n impugnada, por lo que se mantendr\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, la Sala de Casaci\u00f3n Penal \u00a0de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resuelve: \u00a0<\/p>\n
NO \u00a0REPONER \u00a0la \u00a0providencia \u00a0del \u00a011 \u00a0de diciembre de 1997, mediante la cual la Sala le neg\u00f3 la \u00a0libertad provisional al procesado HECTOR JAIME FLOREZ BEDOYA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0 y \u00a0 c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE E. CORDOBA POVEDA \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0RICARDO CALVETE \u00a0RANGEL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 GALVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 ANIBAL \u00a0 \u00a0 GOMEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MEJIA \u00a0ESCOBAR\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0DIDIMO PAEZ VELANDIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
NILSON \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PINILLA \u00a0PINILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JUAN M. TORRES FRESNEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0.\u00a0 \u00a0Tuvo \u00a0lugar \u00a0dicha \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0mediante providencia del 25 de enero de \u00a01994, la cual adquiri\u00f3 ejecutoria el 11 de febrero de 1994. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0. \u00a0Resumen \u00a0tomado \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de mayo 14 de 1997. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 PRESUNCION \u00a0DE \u00a0INOCENCIA-No \u00a0es un principio \u00a0absoluto \u00a0\u00a0 La \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia \u00a0referida \u00a0al \u00a0proceso penal es una garant\u00eda de toda persona a no ser \u00a0considerada \u00a0culpable mientras no se la declara judicialmente como tal a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0sentencia definitiva.\u00a0 Pero una cosa es que no se le considere culpable \u00a0hasta \u00a0la adopci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[6],"tags":[],"class_list":["post-1132","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-6"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1132","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1132"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1132\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1132"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1132"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1132"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}