\u00a0 \u00a0 Proceso No 24844 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0 Ponente: \u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado en Acta No. 137 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C.,\u00a0 veintiocho de noviembre de \u00a0dos mil seis \u00a0\u00a0<\/p>\n
Procede \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 a \u00a0decidir \u00a0sobre \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0formulada \u00a0por el\u00a0 apoderado \u00a0especial \u00a0de \u00a0los \u00a0condenados, \u00a0LUIS BERNARDO LANCHEROS \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0y ANA SILVIA LANCHEROS \u00a0DE \u00a0LANCHEROS, \u00a0contra \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0proferidas el \u00a025\u00a0 \u00a0de \u00a0julio de 2002 y el 13 de\u00a0 marzo de 2003, por el Juzgado\u00a0 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Ubat\u00e9 \u00a0y \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior de \u00a0Cundinamarca, respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Los \u00a0hechos \u00a0atinentes \u00a0al \u00a0proceso \u00a0en \u00a0referencia \u00a0fueron \u00a0relatados \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de Cundinamarca, de la \u00a0siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a012 \u00a0de febrero de 1999 los se\u00f1ores \u00a0Eli\u00e9cer \u00a0Ballesteros \u00a0G\u00f3mez, \u00a0\u00c1lvaro Ballesteros Bello, Pablo Emilio P\u00e1ez, y \u00a0Dar\u00edo \u00a0Rinc\u00f3n \u00a0formularon \u00a0denuncia \u00a0ante \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Seccional de Ubat\u00e9, \u00a0contra \u00a0LUIS \u00a0BERNARDO LANCHEROS y ANA SILVIA LANCHEROS DE LANCHEROS, porque los \u00a0citados \u00a0aprovechando \u00a0la \u00a0confianza \u00a0y prestancia social de que gozaban ante la \u00a0comunidad \u00a0de Ubat\u00e9, debido a que el primero, hab\u00eda ocupado entre otros cargos \u00a0el \u00a0de \u00a0Notario \u00a0Segundo \u00a0del Circuito de ese municipio, y Ana Silvia por varios \u00a0a\u00f1os \u00a0 se \u00a0 desempe\u00f1\u00f3 \u00a0como \u00a0educadora \u00a0del \u00a0Colegio \u00a0La \u00a0Normal \u00a0de \u00a0Ubat\u00e9, \u00a0solicitaron \u00a0de \u00a0muchas \u00a0personas pr\u00e9stamos de dinero con la promesa de pago de \u00a0intereses \u00a0superiores \u00a0al \u00a0corriente de la plaza en ese momento, es decir, el 4% \u00a0por \u00a0 adelantado, \u00a0 ante \u00a0lo \u00a0cual \u00a0los \u00a0ofendidos \u00a0accedieron \u00a0de \u00a0buena \u00a0fe \u00a0y \u00a0desembolsaron \u00a0gruesas \u00a0sumas de dinero que ten\u00edan como producto de los ahorros \u00a0de toda una vida de trabajo.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLas \u00a0 v\u00edctimas \u00a0 se\u00f1alan \u00a0 que \u00a0 sus \u00a0denunciados \u00a0en \u00a0algunos casos les garantizaron el pago de los dineros, mediante \u00a0la \u00a0constituci\u00f3n \u00a0de \u00a0t\u00edtulos \u00a0valores \u00a0representados \u00a0en \u00a0letras \u00a0de cambio y \u00a0cheques \u00a0de \u00a0entidades financieras como el Banco de Colombia, Ganadero y la Caja \u00a0Agraria \u00a0de \u00a0Ubat\u00e9. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0al \u00a0vencimiento \u00a0de estos t\u00edtulos y cuando \u00a0pretendieron \u00a0su \u00a0cobro \u00a0por \u00a0ventanilla, \u00a0les fueron devueltos, unos por fondos \u00a0insuficientes y otros por pertenecer a cuentas saldadas.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAsimismo aluden que los esposos LANCHEROS \u00a0h\u00e1bilmente \u00a0dispusieron \u00a0de \u00a0sus bienes y dinero, para luego el 7 de octubre de \u00a01998 \u00a0LUIS BERNARDO registrarse como comerciante, y a los pocos meses iniciar un \u00a0proceso \u00a0de \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0obligatoria \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Civil del Circuito de \u00a0Ubat\u00e9, \u00a0el \u00a0cual, \u00a0dicen, \u00a0no \u00a0est\u00e1 llamado a prosperar, por cuanto los bienes \u00a0existentes \u00a0no \u00a0son \u00a0suficientes \u00a0para \u00a0pagar \u00a0los \u00a0$ \u00a0433.696.266 de los que se \u00a0apropi\u00f3 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 forma \u00a0 \u00a0 fraudulenta.\u201d \u00a0 \u00a01 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0sentencia del 25 de julio de 2002, el \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de Ubat\u00e9 conden\u00f3 a LUIS \u00a0BERNARDO \u00a0LANCHEROS G\u00d3MEZ, por el delito de estafa, en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo, \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0dos (2) a\u00f1os de prisi\u00f3n y a \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 derechos \u00a0 y \u00a0 funciones \u00a0 p\u00fablicas \u00a0 por \u00a0 igual \u00a0 lapso. \u00a0Igualmente,\u00a0 \u00a0lo \u00a0absolvi\u00f3\u00a0 \u00a0junto \u00a0con \u00a0ANA \u00a0SILVIA \u00a0LANCHEROS \u00a0DE \u00a0LANCHEROS, esposa del anterior, \u00a0por \u00a0el\u00a0 \u00a0delito \u00a0de \u00a0alzamiento \u00a0de \u00a0bienes, \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0que comprendi\u00f3 \u00a0tambi\u00e9n el delito de estafa para \u00e9sta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a013 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de 2003, al desatar la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0 interpuesta \u00a0 por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0LUIS \u00a0BERNARDO \u00a0LANCHEROS \u00a0G\u00d3MEZ, \u00a0por la Fiscal\u00eda\u00a0 y \u00a0por \u00a0la Procuradora Judicial, el Tribunal Superior de Cundinamarca lo conden\u00f3 a \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a045 meses de prisi\u00f3n, por el concurso homog\u00e9neo y sucesivo de los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0estafa \u00a0y \u00a0alzamiento \u00a0de \u00a0bienes, \u00a0a \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas por el mismo lapso y le neg\u00f3 el subrogado de la condena de \u00a0ejecuci\u00f3n condicional y la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0conden\u00f3 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0ANA \u00a0SILVIA \u00a0LANCHEROS \u00a0DE \u00a0LANCHEROS \u00a0a 28 \u00a0meses \u00a0de prisi\u00f3n, en calidad de c\u00f3mplice de estafa y alzamiento de bienes, en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0y \u00a0sucesivo, \u00a0a \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0igual \u00a0lapso; \u00a0y \u00a0le \u00a0concedi\u00f3 \u00a0la ejecuci\u00f3n condicional de la \u00a0ejecuci\u00f3n de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, la Corte en providencia del\u00a0 \u00a011 \u00a0de \u00a0mayo de 2005 inadmiti\u00f3 las demandas de casaci\u00f3n presentadas a favor de \u00a0los procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
El \u00a0apoderado \u00a0de los demandantes invoca como \u00a0fundamento \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de revisi\u00f3n la causal segunda del art\u00edculo 220 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0Procedimiento \u00a0 \u00a0 Penal, \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0 decir, \u00a0 \u00a0 \u201ccuando\u00a0 \u00a0se \u00a0hubiere dictado sentencia condenatoria\u00a0 o \u00a0que \u00a0imponga \u00a0medida \u00a0de \u00a0seguridad, \u00a0en proceso que no pod\u00eda iniciarse\u00a0 o \u00a0proseguirse \u00a0por prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n , por falta de querella o petici\u00f3n \u00a0v\u00e1lidamente \u00a0formulada\u00a0 \u00a0o \u00a0por cualquiera otra causal de extinci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n penal.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0demanda \u00a0se\u00f1ala \u00a0los jueces de primera y \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0que \u00a0intervinieron \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0las \u00a0decisiones que se \u00a0cuestionan, copia de las cuales se aporta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como\u00a0 \u00a0fundamento \u00a0f\u00e1ctico \u00a0y jur\u00eddico \u00a0se\u00a0 \u00a0afirma \u00a0que el fen\u00f3meno de la prescripci\u00f3n\u00a0 de la acci\u00f3n penal \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0durante \u00a0la etapa de calificaci\u00f3n de la demanda de casaci\u00f3n, ya \u00a0que \u00a0seg\u00fan lo prev\u00e9n los art\u00edculos 83 y 86 del\u00a0 C\u00f3digo Penal, la estafa \u00a0prescrib\u00eda \u00a0en \u00a05 \u00a0a\u00f1os \u00a0contados a partir del 18 de agosto de 2000, cuando se \u00a0ejecutori\u00f3 \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n. Sin embargo, aplicando lo dispuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0531 \u00a0de \u00a0la ley 906 de 2004, por favorabilidad, tal lapso se \u00a0reduce \u00a0en \u00a0\u00bc \u00a0parte, es decir, que la prescripci\u00f3n operar\u00eda en 45 meses. Por \u00a0consiguiente, \u00a0habr\u00eda \u00a0tenido \u00a0lugar el 18 de mayo de 2004. Igual situaci\u00f3n se \u00a0present\u00f3 \u00a0 respecto \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0alzamiento \u00a0de \u00a0bienes, \u00a0siendo \u00a0entonces \u00a0injecutable la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. Teniendo en cuenta que las sentencias cuya \u00a0revisi\u00f3n \u00a0se demanda se profirieron en vigencia de la ley 600 de 2000, esto es, \u00a0el \u00a025 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02002 \u00a0y el 13 de marzo de 2003, el presente tr\u00e1mite debe \u00a0surtirse \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0las \u00a0normas \u00a0que all\u00ed regulan la acci\u00f3n que se \u00a0promueve por el apoderado de los condenados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0previsto por el \u00a0art\u00edculo \u00a0222 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 2000, entre los requisitos \u00a0que \u00a0debe \u00a0cumplir \u00a0la demanda de revisi\u00f3n se encuentra el de indicar la causal \u00a0que \u00a0se \u00a0invoca \u00a0y los fundamentos tanto de orden f\u00e1ctico como jur\u00eddico en que \u00a0se \u00a0 \u00a0apoya \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0cuestionamiento \u00a0 del \u00a0 fallo\u00a0 \u00a0 cuya \u00a0 revisi\u00f3n \u00a0 se \u00a0pretende. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0selecci\u00f3n \u00a0de la causal de revisi\u00f3n, de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la reiterada jurisprudencia de la Sala, debe ser coherente con los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0jur\u00eddica \u00a0aplicada \u00a0en \u00a0el tr\u00e1mite del respectivo \u00a0proceso, \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0 tal \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 advierta \u00a0objetivamente \u00a0y \u00a0sin \u00a0mayor \u00a0dificultad\u00a0 \u00a0que \u00a0los \u00a0razonamientos \u00a0que \u00a0se aducen guardan coherencia con \u00a0la\u00a0 \u00a0 causal \u00a0 invocada, \u00a0 independientemente \u00a0 de \u00a0la \u00a0prosperidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. En el caso que analiza la Sala, la demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0se \u00a0sustenta \u00a0en \u00a0la \u00a0causal 2\u00aa del art\u00edculo 220 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0que\u00a0 establece la procedencia de la revisi\u00f3n cuando \u00a0el \u00a0fallo \u00a0cuestionado \u00a0fue \u00a0proferido \u00a0en \u00a0un proceso que no pod\u00eda iniciarse o \u00a0proseguirse \u00a0por \u00a0haber prescrito\u00a0 la acci\u00f3n penal, pretensi\u00f3n que carece \u00a0claramente \u00a0de \u00a0sustento \u00a0f\u00e1ctico \u00a0y jur\u00eddico, como quiera que la norma que se \u00a0invoca \u00a0para \u00a0apoyar \u00a0tal \u00a0afirmaci\u00f3n no rigi\u00f3 el asunto, por lo tanto, no hay \u00a0lugar \u00a0a \u00a0invocar \u00a0ni \u00a0a \u00a0aplicar \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad, que permita \u00a0concluir \u00a0el \u00a0acierto \u00a0de \u00a0la pretensi\u00f3n central de la demanda, esto es, que el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0m\u00ednimo de prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal en la etapa de juicio, en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0351 \u00a0de \u00a0la ley 906 de 2004 se habr\u00eda reducido de cinco \u00a0a\u00f1os a 45 meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. En efecto, el art\u00edculo 86 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0 Penal \u00a0 de \u00a0 2000 \u00a0 establece \u00a0 que \u00a0interrumpido \u00a0el \u00a0fen\u00f3meno \u00a0prescriptivo \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 ejecutoria \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0o \u00a0su \u00a0equivalente, \u00a0dicho \u00a0t\u00e9rmino \u00a0correr\u00e1 \u00a0de nuevo por un tiempo igual a la mitad \u00a0del \u00a0se\u00f1alado \u00a0en el art\u00edculo 83 ib\u00eddem, sin que pueda ser inferior a 5 a\u00f1os \u00a0ni superior a 10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0531 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Sistema \u00a0Acusatorio, \u00a0ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0se\u00f1ala un \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de transici\u00f3n\u00a0 con el sistema que regula la ley 600 de 2000, con \u00a0la \u00a0 finalidad \u00a0 de \u00a0 descongestionar, \u00a0 depurar \u00a0 y \u00a0 liquidar \u00a0 los \u00a0 procesos \u00a0existentes\u00a0 \u00a0a \u00a0la \u00a0entrada \u00a0de \u00a0su vigencia gradual,\u00a0 2\u00ba de enero de \u00a02005, \u00a0de \u00a0tal \u00a0manera \u00a0que \u00a0pueda \u00a0unificarse \u00a0finalmente el tr\u00e1mite del\u00a0 \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0como \u00a0un \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0a \u00a0partir \u00a0del 1\u00ba de enero de 2008, con \u00a0excepci\u00f3n \u00a0de los procesos que por raz\u00f3n del fuero se\u00f1alado en el numeral 3\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0235 \u00a0de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica\u00a0 tramita la Corte,\u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 533 \u00a0 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0tal prop\u00f3sito el legislador estableci\u00f3 \u00a0en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0531 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0especial \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n, \u00a0para \u00a0todas \u00a0las conductas delictivas cometidas con anterioridad \u00a0cuya \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0 no \u00a0hubiere \u00a0concluido \u00a0con \u00a0cierre \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0norma\u00a0 \u00a0 que \u00a0entr\u00f3 \u00a0a \u00a0regir \u00a0de \u00a0manera \u00a0inmediata \u00a0con \u00a0su \u00a0expedici\u00f3n \u00a02, \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02004, \u00a0para \u00a0aquellas actuaciones que se encontraran en \u00a0indagaci\u00f3n \u00a0preliminar \u00a0o \u00a0en \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0que \u00a0no \u00a0contasen \u00a0con cierre de \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0el que ha de entenderse ejecutoriado, pues s\u00f3lo de esta manera \u00a0se \u00a0entiende \u00a0que \u00a0ha \u00a0culminado \u00a0la fase probatoria y que ya el ente instructor \u00a0cuenta \u00a0con \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0para \u00a0tomar \u00a0una decisi\u00f3n que le ponga fin, \u00a0mediante \u00a0 el \u00a0 proferimiento \u00a0 de \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 o \u00a0de \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0es \u00a0la comprensi\u00f3n que debe d\u00e1rsele al \u00a0texto \u00a0de \u00a0la \u00a0norma, \u00a0es \u00a0decir, que\u00a0 la reducci\u00f3n del lapso prescriptivo \u00a0se\u00f1alado \u00a0en \u00a0el C\u00f3digo Penal s\u00f3lo es aplicable a los casos que se encuentren \u00a0en \u00a0etapa \u00a0instructiva mas no aqu\u00e9llos que al entrar en vigencia la norma ya se \u00a0encontraban \u00a0en \u00a0etapa \u00a0de \u00a0juicio o con resoluci\u00f3n de cierre de investigaci\u00f3n \u00a0ejecutoriada, \u00a0con \u00a0las excepciones que expresamente se\u00f1ala la ley en la citada \u00a0disposici\u00f3n \u00a0y \u00a0por \u00a0ende, \u00a0no \u00a0resulta \u00a0aplicable \u00a0a \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0que se \u00a0encontraban en etapa de juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal \u00a0sentido\u00a0 \u00a0se \u00a0ha pronunciado la \u00a0Corte, cuando al estudiar el tema ha concluido que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAs\u00ed las cosas \u00a0-precisa \u00a0la \u00a0Corte- \u00a0que \u00a0en ning\u00fan caso en las actuaciones penales en las que \u00a0para \u00a0el \u00a01\u00b0 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0del \u00a0a\u00f1o en curso se haya dictado resoluci\u00f3n de \u00a0cierre \u00a0y \u00a0\u00e9ste \u00a0hubiere \u00a0estado \u00a0ejecutoriado, \u00a0puede \u00a0operar \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0depuraci\u00f3n, \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0y \u00a0descongesti\u00f3n \u00a0reglado \u00a0por el art\u00edculo 531 del \u00a0nuevo \u00a0C.P.P.. Asimismo, que el mencionado procedimiento extintivo de la acci\u00f3n \u00a0no \u00a0resulta \u00a0aplicable \u00a0por \u00a0los \u00a0jueces \u00a0en \u00a0los \u00a0casos de sentencia anticipada \u00a0tramitada \u00a0en \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0porque si bien es cierto que una actuaci\u00f3n de \u00a0tal \u00a0naturaleza carece de cierre de investigaci\u00f3n, tambi\u00e9n lo es que cuando el \u00a0fallador \u00a0 la \u00a0recibe \u00a0ya \u00a0aquel \u00a0momento \u00a0procesal \u00a0se \u00a0ha \u00a0superado, \u00a0dada \u00a0la \u00a0equivalencia \u00a0del \u00a0acta de cargos con la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n. S\u00ed podr\u00eda, \u00a0en \u00a0cambio, aplicarla un juez cuando en la audiencia preparatoria al decretar la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0lo actuado la invalidez cobije el cierre de investigaci\u00f3n, pues si \u00a0para \u00a0ese \u00a0momento ya ha transcurrido el t\u00e9rmino -reducido- de ley es claro que \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0quedar\u00eda \u00a0sin \u00a0la \u00a0orden \u00a0de clausura, pudiendo as\u00ed aplicar el \u00a0dispositivo \u00a0que \u00a0se \u00a0viene \u00a0comentando, \u00a0obviamente que si no se est\u00e1 frente a \u00a0otra \u00a0clase \u00a0de \u00a0prohibici\u00f3n, \u00a0como \u00a0ocurrir\u00eda \u00a0con \u00a0un \u00a0juez \u00a0especializado o \u00a0respecto \u00a0de \u00a0un \u00a0delito \u00a0de \u00a0los \u00a0se\u00f1alados \u00a0en el inciso 3\u00b0.\u201d 3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.\u00a0 \u00a0Por consiguiente, en el caso que es \u00a0objeto \u00a0de \u00a0an\u00e1lisis, \u00a0resulta claro que no\u00a0 es aplicable el art\u00edculo 531 \u00a0de \u00a0la ley 906 de 2004, por cuanto para el momento en que entr\u00f3 a regir, 1\u00ba de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a0ese \u00a0a\u00f1o, \u00a0ya \u00a0exist\u00eda \u00a0desde \u00a0el \u00a013 \u00a0de \u00a0marzo de\u00a0 2003 \u00a0sentencia \u00a0de segunda instancia. Siendo evidente, entonces, su inaplicablidad, y \u00a0menos \u00a0a\u00fan la invocaci\u00f3n del principio de favorabilidad, al no haber regido el \u00a0precepto \u00a0que \u00a0se \u00a0aduce el caso en cuesti\u00f3n, situaci\u00f3n que torna en infundada \u00a0la demanda presentada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0 anterior, \u00a0 conlleva \u00a0a \u00a0inadmitir \u00a0la \u00a0demanda,\u00a0 \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0prev\u00e9 el art\u00edculo 223 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto la Corte Suprema de \u00a0Justicia, en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
PRIMERO.\u00a0 \u00a0Inadmitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0en \u00a0favor \u00a0de \u00a0LUIS \u00a0BERNARDO \u00a0LANCHEROS G\u00d3MEZ y ANA SILVIA LANCHEROS DE LANCHEROS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO. Contra esta \u00a0decisi\u00f3n procede el recurso de reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ERNIQUE \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0BERNARDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ALZATE \u00a0G\u00d3MEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Excusa \u00a0 \u00a0 \u00a0 justificada \u00a0 \u00a0 \u00a0 – \u00a0 \u00a0 \u00a0Conjuez \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUILLERMO \u00a0 ANGULO \u00a0GONZ\u00c1LEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 PATRICIA\u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0DE \u00a0C\u00c1RDENAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conjuez\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Conjuez\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SOLEDAD \u00a0CORT\u00c9S \u00a0DE VILLALOBOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0WILLIAM MONROY\u00a0 VICTORIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Conjuez\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Conjuez \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFONSO \u00a0 PINILLA \u00a0CONTRERAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EDUARDO TORRES ESCALL\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Conjuez \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Conjuez \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Folio \u00a07 cuaderno del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Diario \u00a0Oficial \u00a054658 \u00a0del \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02004 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Sentencia \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0del \u00a027 de octubre de 2004, \u00a0Rad. 21090 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 24844 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado \u00a0 \u00a0 Ponente: \u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0 Aprobado en Acta No. 137 \u00a0 Bogot\u00e1 D.C.,\u00a0 veintiocho de noviembre de \u00a0dos mil seis \u00a0\u00a0 Procede \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 a \u00a0decidir \u00a0sobre \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0de \u00a0la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-11316","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-14"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11316","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11316"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11316\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11316"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11316"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11316"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}