\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a024831 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0DR. \u00a0 \u00a0SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 10 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, D.C., nueve de febrero de dos mil seis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Conforme \u00a0con \u00a0lo \u00a0reglado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0233 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0(Ley 600 de 2000), examina la Sala de manera preliminar el \u00a0aspecto \u00a0formal \u00a0de la demanda de revisi\u00f3n instaurada por el apoderado especial \u00a0de \u00a0 URIEL \u00a0 DE \u00a0 JES\u00daS \u00a0 ZAPATA \u00a0MAR\u00cdN, \u00a0 contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0por el Juzgado Segundo Penal del Circuito Especializado de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0de Medell\u00edn, el 15 de octubre de 2003, y confirmada por la Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0Penal del Tribunal Superior de la misma ciudad, por cuyo medio se \u00a0conden\u00f3 \u00a0al \u00a0demandante a la pena principal de 34 a\u00f1os y 6 meses de prisi\u00f3n y \u00a0multa \u00a0 de \u00a0 3.832.66 \u00a0 salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0mensuales, \u00a0al \u00a0hallarlo \u00a0penalmente \u00a0responsable \u00a0a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0coautor \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0secuestro \u00a0extorsivo \u00a0agravado, \u00a0concierto \u00a0para delinquir y porte ilegal de armas de fuego de defensa \u00a0personal y de uso privativo de las fuerzas armadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 HECHOS \u00a0 \u00a0 Y \u00a0ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0s\u00edntesis \u00a0que \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos hizo el Tribunal en el fallo de \u00a0segunda instancia, es del siguiente tenor: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSe \u00a0desprende de los presentes infolios, \u00a0que \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a024 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01995 \u00a0en \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0Entrerios \u2013 \u00a0San \u00a0Pedro de los Milagros mientras \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Francisco \u00a0Antonio \u00a0Lopera \u00a0Gil \u00a0se desplazaba en su veh\u00edculo marca \u00a0Toyota \u00a0de \u00a0placas \u00a0SAW-528 \u00a0fue \u00a0abordado \u00a0intempestivamente por varios sujetos \u00a0armados, \u00a0quienes \u00a0lo \u00a0condujeron \u00a0a bordo de otro veh\u00edculo por la v\u00eda Belmira \u00a0Horizontes \u00a0hasta \u00a0el \u00a0municipio \u00a0de Sopetr\u00e1n en donde fue mantenido cautivo en \u00a0una \u00a0casa \u00a0campesina \u00a0por \u00a0espacio \u00a0de 46 d\u00edas, siendo llevado el 8 de enero de \u00a01996 \u00a0a \u00a0una \u00a0zona \u00a0rural \u00a0entre \u00a0Liborina y Olaya donde permaneci\u00f3 secuestrado \u00a0hasta \u00a0el \u00a027 de enero por parte de sujetos armados que se identificaban como el \u00a0Grupo Anor\u00ed del ELN\u201d.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0tales \u00a0hechos, \u00a0URIEL DE JES\u00daS ZAPATA MAR\u00cdN fue condenado por \u00a0el \u00a0Juzgado Penal del Circuito Especializado de Descongesti\u00f3n de Medell\u00edn a la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0corporal se\u00f1alada en el ac\u00e1pite inicial, como coautor de los delitos \u00a0de \u00a0secuestro \u00a0extorsivo \u00a0agravado, \u00a0concierto \u00a0para delinquir y porte ilegal de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0de defensa personal y de uso privativo de las fuerzas armadas, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0confirm\u00f3 el Tribunal Superior de la misma ciudad al revisar por \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n la determinaci\u00f3n de primer grado, como igualmente all\u00ed se \u00a0anot\u00f3.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0demandante \u00a0invoca \u00a0la \u00a0causal \u00a0consagrada en el numeral 3\u00ba del \u00a0art\u00edculo \u00a0220 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0bajo \u00a0la \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0con posterioridad a la sentencia \u00a0surgi\u00f3 \u00a0prueba \u00a0nueva \u00a0no \u00a0conocida \u00a0al tiempo de los debates que establecen la \u00a0inocencia del condenado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0prueba nueva, dice el demandante, est\u00e1 \u00a0constituida \u00a0por \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0extrajuicio \u00a0vertida \u00a0por \u00a0Humberto \u00a0Pati\u00f1o \u00a0Mu\u00f1oz, \u00a0rendida \u00a0a \u00a0petici\u00f3n del defensor ante un Notario P\u00fablico, en la cual \u00a0ampli\u00f3 \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0que \u00a0rindi\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0curso \u00a0del \u00a0proceso \u00a0a trav\u00e9s de \u00a0comisionado, \u00a0afirmando \u00a0conocer \u00a0al hoy condenado URIEL DE JES\u00daS ZAPATA MAR\u00cdN \u00a0desde \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a0de \u00a01995, \u00a0a \u00a0quien contrat\u00f3 para que trabajara en su finca La \u00a0Cuchilla, \u00a0hoy \u00a0La \u00a0Isabela,\u00a0 ubicada en\u00a0 la \u00a0v\u00eda \u00a0de Chinapantanillo, lugar en donde labor\u00f3 desde \u00a0mediados \u00a0del \u00a0mes \u00a0de \u00a0junio \u00a0de 1995 hasta el 22 de enero de 1996, fecha en la \u00a0cual \u00a0 \u00a0parti\u00f3 \u00a0 \u00a0para \u00a0 el \u00a0 Oriente \u00a0 Antioque\u00f1o \u00a0 en \u00a0 busca \u00a0 de \u00a0 mayores \u00a0ingresos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene que aunque en el curso del proceso \u00a0el \u00a0citado \u00a0Pati\u00f1o \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0rindi\u00f3 \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0el \u00a08 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de 2001, el \u00a0interrogatorio \u00a0al que se le someti\u00f3 fue parco en extremo, al punto que a pesar \u00a0de \u00a0haber \u00a0manifestado \u00a0que conoc\u00eda a ZAPATA MAR\u00cdN desde hac\u00eda 6 a\u00f1os, no se \u00a0le indag\u00f3 sobre la fecha en que trabaj\u00f3 en su finca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo tanto, agrega, debe d\u00e1rsele validez \u00a0a \u00a0lo \u00a0que \u00a0dijo \u00a0ante \u00a0el \u00a0Notario \u00a0P\u00fablico, \u00a0pues adem\u00e1s de que ello lleva a \u00a0demostrar \u00a0su \u00a0inocencia, \u00a0se trata de una prueba nueva sobre la que no tuvieron \u00a0oportunidad de pronunciarse los falladores.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Solicita, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0que se revise el fallo demandado y en \u00a0su lugar se revoque la condena impuesta contra su representado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0acci\u00f3n \u00a0de revisi\u00f3n es un medio para conseguir la realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia \u00a0y \u00a0un mecanismo excepcional contra la inmutabilidad de la cosa \u00a0juzgada \u00a0por \u00a0la \u00a0ocurrencia \u00a0de hechos y conductas contrarias a derecho que una \u00a0vez \u00a0configuradas, \u00a0desvirt\u00faan \u00a0la \u00a0oponibilidad \u00a0de la sentencia en firme y la \u00a0seguridad \u00a0jur\u00eddica \u00a0que \u00a0le \u00a0sirve \u00a0de fundamento. Dentro de este contexto, la \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0ser \u00a0del \u00a0instituto \u00a0es \u00a0la \u00a0de \u00a0subsanar los defectos materiales de \u00a0aquellas \u00a0providencias \u00a0que \u00a0ponen fin al proceso penal tanto en la instrucci\u00f3n \u00a0como \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio, \u00a0proferidas \u00a0en contrav\u00eda de una recta administraci\u00f3n de \u00a0justicia, \u00a0atendiendo \u00a0al \u00a0inter\u00e9s \u00a0general \u00a0de la verdad y de la justicia como \u00a0forma \u00a0de \u00a0garantizar \u00a0una \u00a0convivencia \u00a0pac\u00edfica \u00a0y \u00a0un \u00a0orden \u00a0justo \u00a0para el \u00a0conglomerado social. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0lo \u00a0mismo, \u00a0no \u00a0es un mecanismo para revisar la legalidad de la \u00a0sentencia \u00a0como \u00a0sucede \u00a0con \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0sino \u00a0la justicia \u00a0en \u00a0su dimensi\u00f3n positiva, para \u00a0evitar que se condene a inocentes o se absuelva a los responsables. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Dadas \u00a0sus especiales caracter\u00edsticas, que como se dijo se dirigen \u00a0a \u00a0derruir la cosa juzgada, su ejercicio no s\u00f3lo debe someterse a las taxativas \u00a0causales \u00a0que \u00a0para \u00a0su \u00a0prosperidad \u00a0indica \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0220 \u00a0del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0sino \u00a0que adem\u00e1s requiere del aporte de medios de prueba \u00a0serios, \u00a0 procedentes, \u00a0id\u00f3neos \u00a0y \u00a0con \u00a0suficiente \u00a0grado \u00a0de \u00a0credibilidad \u00a0y \u00a0trascendencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 \u00a0 conducir \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0rectifi\u00adca\u00adci\u00f3n \u00a0del \u00a0error que se enrostra a la \u00a0providencia \u00a0demandada, \u00a0superando \u00a0en \u00a0ella \u00a0la \u00a0injusticia \u00a0que \u00a0el \u00a0actor \u00a0le \u00a0adjudica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
As\u00ed, frente a la causal tercera, tiene dicho \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0actor \u00a0demostrar \u00a0no s\u00f3lo el surgimiento de los \u00a0hechos \u00a0nuevos \u00a0o \u00a0pruebas \u00a0de \u00a0similar \u00a0naturaleza, \u00a0que apunten a acreditar la \u00a0inocencia \u00a0del \u00a0condenado o su inimputabilidad, sino, lo m\u00e1s importante, que el \u00a0fallador \u00a0no \u00a0tuvo \u00a0oportunidad \u00a0de pronunciarse sobre ellos y que de haber sido \u00a0conocidos \u00a0o \u00a0haber \u00a0ingresado \u00a0oportunamente \u00a0al \u00a0expediente, \u00a0la soluci\u00f3n del \u00a0asunto \u00a0 \u00a0hubiera \u00a0 \u00a0sido \u00a0 \u00a0sustancialmente \u00a0 \u00a0distinta \u00a0 \u00a0y \u00a0 opuesta \u00a0 a \u00a0 la \u00a0adoptada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0caso, \u00a0la \u00a0demanda \u00a0se \u00a0edifica \u00a0sobre la causal tercera de revisi\u00f3n, porque seg\u00fan el \u00a0demandante \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de condena, surgi\u00f3 una prueba \u00a0nueva, \u00a0constituida \u00a0por \u00a0la \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0del \u00a0testimonio \u00a0rendido por Humberto \u00a0Pati\u00f1o \u00a0Mu\u00f1oz, en el que da\u00a0 cuenta de que para la fecha de los hechos el \u00a0hoy \u00a0condenado \u00a0se encontraba laborando en su finca la \u201cCuchilla\u201d, hoy \u201cLa \u00a0Isabela\u201d, ubicada en\u00a0 la v\u00eda de Chinapantanillo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0en \u00a0modo alguno el demandante \u00a0refiere \u00a0qu\u00e9 \u00a0incidencia \u00a0directa \u00a0tiene ese hecho con aquellos declarados como \u00a0probados \u00a0en el proceso, pues ni siquiera especifica a qu\u00e9 distancia quedaba el \u00a0supuesto \u00a0lugar \u00a0de \u00a0trabajo \u00a0del \u00a0implicado \u00a0de aqu\u00e9l en el que ocurrieron los \u00a0hechos; \u00a0o \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n de ese hecho lleva a la inocencia de su \u00a0cliente.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0omisi\u00f3n argumentativa, priva a la Sala \u00a0de \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0para \u00a0analizar \u00a0si en realidad se trata de una prueba \u00a0nueva \u00a0que \u00a0descarta \u00a0la participaci\u00f3n del implicado en el secuestro por el que \u00a0se le juzg\u00f3 y conden\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0adem\u00e1s, \u00a0de acuerdo con la sentencia, \u00a0la \u00a0no \u00a0presencia \u00a0del \u00a0procesado \u00a0en el lugar de los \u00a0hechos \u00a0fue \u00a0una \u00a0hip\u00f3tesis descartada con un amplio an\u00e1lisis valorativo de la \u00a0prueba \u00a0que \u00a0daba \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0lo contrario, motivo por el cual la circunstancia \u00a0aducida \u00a0por el testigo, lejos est\u00e1 de constituirse en hecho nuevo, trat\u00e1ndose \u00a0a \u00a0lo sumo de la invocaci\u00f3n extempor\u00e1nea de medios encaminados a fortificar un \u00a0supuesto \u00a0oportunamente \u00a0desvirtuado, \u00a0con \u00a0lo \u00a0que el actor pretende impropia e \u00a0infructuosamente \u00a0desatender \u00a0que \u00a0la oportunidad de ese debate precluy\u00f3 con la \u00a0superaci\u00f3n de las instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0s\u00edntesis, al cotejar la demanda con el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0los \u00a0fallos \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0sin \u00a0dificultad \u00a0se \u00a0observa \u00a0que el \u00a0planteamiento \u00a0propuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0accionante no tiene potencialidad alguna para \u00a0derruir \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0condena, \u00a0lo \u00a0que de bulto contradice su formulaci\u00f3n al \u00a0interior \u00a0de la causal tercera, pues nada tiene de novedad lo ahora expuesto, en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 fuera \u00a0 objeto \u00a0 y \u00a0 centro \u00a0 del \u00a0superado \u00a0debate \u00a0probatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0como \u00a0el escrito de demanda incumple b\u00e1sicamente \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0formales m\u00ednimas previstas en la norma antes citada, se impone \u00a0su \u00a0inadmisi\u00f3n \u00a0de conformidad con lo indicado en el art\u00edculo 223 ejusdem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
Rechazar la demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n que en representaci\u00f3n del condenado URIEL DE JES\u00daS ZAPARA MAR\u00cdN \u00a0instaur\u00f3 \u00a0 su \u00a0 apoderado, \u00a0 por \u00a0 las \u00a0 razones \u00a0consignadas \u00a0en \u00a0la \u00a0anterior \u00a0motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Contra \u00a0 \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 procede \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 recurso \u00a0 \u00a0 de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0C\u00f3piese, notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c9DGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a024831 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0DR. \u00a0 \u00a0SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-11310","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-14"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11310","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11310"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11310\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11310"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11310"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11310"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}