\u00a0 \u00a0 PROCESO No. 11346 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado acta No.185 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dr. FERNANDO E. ARBOLEDA RIPOLL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Santa Fe de Bogot\u00e1, D. C., dos de diciembre \u00a0de mil novecientos noventa y ocho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Resuelve la \u00a0Corte \u00a0el recurso extraordinario de casaci\u00f3n interpuesto contra la sentencia de \u00a029 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de 1994, mediante la cual el Tribunal Nacional conden\u00f3 a los \u00a0procesados \u00a0JOSE DARIO AVELLANEDA TOVAR (a. John Jairo \u00a0Ch\u00e1vez) \u00a0y CARLOS ALBERTO SALGADO MARIN (a. Robinson) \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a021 a\u00f1os de prisi\u00f3n y multa de un mil diez salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0mensuales, \u00a0como \u00a0autores \u00a0responsables \u00a0de los delitos de rebeli\u00f3n y \u00a0secuestro extorsivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Hechos y \u00a0actuaci\u00f3n procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0d\u00eda \u00a0s\u00e1bado \u00a012 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01992, \u00a0en las horas del medio d\u00eda, en el sitio \u00a0denominado \u00a0“Matazarza”, \u00a0comprensi\u00f3n \u00a0del \u00a0Municipio \u00a0de \u00a0Une \u00a0(Cund.), varios \u00a0sujetos \u00a0armados \u00a0que \u00a0dijeron \u00a0pertenecer a la delincuencia com\u00fan, vestidos de \u00a0civil, \u00a0secuestraron \u00a0al hacendado Teodomiro Romero Dimate, cuando en compa\u00f1\u00eda \u00a0de \u00a0Marco \u00a0Antonio \u00a0L\u00f3pez \u00a0S\u00e1nchez \u00a0se dirig\u00eda a la finca “El Chamizal” en el \u00a0veh\u00edculo \u00a0de su propiedad. Con este \u00faltimo, los plagiarios enviaron una nota a \u00a0los \u00a0familiares \u00a0de \u00a0Romero \u00a0Dimate \u00a0haci\u00e9ndoles \u00a0saber \u00a0que \u00a0se \u00a0trataba de un \u00a0secuestro, \u00a0y \u00a0exigiendo \u00a0la \u00a0suma \u00a0de cien millones de pesos por su liberaci\u00f3n \u00a0(fls.1 y 99-1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Ocho d\u00edas \u00a0despu\u00e9s, \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0un \u00a0operativo \u00a0adelantado \u00a0en \u00a0el \u00e1rea rural del \u00a0Municipio \u00a0de \u00a0Une, \u00a0unidades \u00a0del \u00a0Batall\u00f3n \u00a0Timanco \u00a0del \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional \u00a0rescataron \u00a0al \u00a0secuestrado, detuvieron a Jos\u00e9 Dar\u00edo Avellaneda Tovar y Carlos \u00a0Alberto \u00a0Salgado \u00a0Mar\u00edn, \u00a0e \u00a0incautaron el siguiente material de guerra: un (1) \u00a0fusil \u00a0AK \u00a047 \u00a0No.364042, \u00a0una \u00a0(1) pistola Bernardelli calibre 7.65 mm, dos (2) \u00a0proveedores \u00a0para \u00a0fusil \u00a0AK 47, un (1) proveedor para pistola 7.65mm, siete (7) \u00a0cartuchos \u00a07.65 \u00a0mm., \u00a0ciento veintitr\u00e9s (123) cartuchos 7.62X39 (AK 47) y tres \u00a0(3) granadas de mano de fabricaci\u00f3n israel\u00ed (fls.4 y 21-1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0sus \u00a0indagatorias, \u00a0los \u00a0imputados \u00a0manifestaron pertenecer al Frente “Pardo Leal” de \u00a0las \u00a0Fuerzas \u00a0Armadas \u00a0Revolucionarias \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0(FARC-EP), \u00a0de cuyos jefes \u00a0recibieron \u00a0la \u00a0orden \u00a0de \u00a0trasladarse, junto con tres unidades m\u00e1s, a un lugar \u00a0del \u00a0Municipio \u00a0de \u00a0Une, a donde llegaron un domingo a las 9 de la noche, siendo \u00a0recibidos \u00a0por \u00a0Alvaro \u00a0y Efra\u00edn, tambi\u00e9n guerrilleros, quienes les informaron \u00a0que \u00a0su \u00a0misi\u00f3n \u00a0era \u00a0cuidar \u00a0al \u00a0secuestrado que se encontraba en su poder, de \u00a0nombre \u00a0Teodomiro, \u00a0retenido \u00a0el \u00a0d\u00eda anterior, encargo que cumplieron hasta el \u00a0s\u00e1bado \u00a0siguiente, en las horas de la ma\u00f1ana, cuando se present\u00f3 el operativo \u00a0del \u00a0ej\u00e9rcito y escucharon los primeros disparos. Inmediatamente abandonaron el \u00a0sitio \u00a0en compa\u00f1\u00eda del secuestrado, pero debido a las dificultades del terreno \u00a0y \u00a0el \u00a0acoso \u00a0de \u00a0los militares, cada quien tom\u00f3 direcciones distintas. Los dos \u00a0fueron \u00a0capturados \u00a0el d\u00eda siguiente en una casa ubicada cerca del lugar de los \u00a0acontecimientos, \u00a0a \u00a0donde llegaron, por separado, despu\u00e9s de haber permanecido \u00a0escondidos \u00a0toda \u00a0la \u00a0noche. Ambos ocultaron sus armas antes de su captura, pero \u00a0despu\u00e9s \u00a0las \u00a0entregaron al ej\u00e9rcito junto con unos documentos que se hallaban \u00a0dentro de una caleta (fls.13 y 16-1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0juramentada, \u00a0Teodomiro \u00a0Romero Dimate relata los pormenores de su \u00a0retenci\u00f3n, \u00a0cautiverio\u00a0 \u00a0y \u00a0liberaci\u00f3n, \u00a0indicando, en relaci\u00f3n con esta \u00a0\u00faltima, \u00a0que \u00a0los plagiarios lo dejaron abandonado en la huida. Sostiene que en \u00a0el \u00a0 lugar \u00a0fueron \u00a0encontradas \u00a0armas, \u00a0municiones, \u00a0ropa \u00a0militar \u00a0y \u00a0lecturas \u00a0subversivas. \u00a0A \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0fotograf\u00edas, reconoci\u00f3 a Jos\u00e9 Dar\u00edo Avellaneda \u00a0Tovar \u00a0y \u00a0Carlos \u00a0Alberto \u00a0Salgado Mar\u00edn como las personas que lo cuidaban y se \u00a0encargaban \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 alimentaci\u00f3n \u00a0 durante \u00a0su \u00a0secuestro \u00a0(fls.1, \u00a0162-1 \u00a0y \u00a05-2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Adem\u00e1s de \u00a0Avellaneda \u00a0Tovar \u00a0y \u00a0Salgado \u00a0Mar\u00edn, \u00a0al \u00a0proceso \u00a0fueron \u00a0vinculados mediante \u00a0indagatoria, \u00a0Joselyn \u00a0Ardila \u00a0Pastor \u00a0(fls.51-1) \u00a0y Jorge Enrique Sanabria Melo \u00a0(fls.71-1), \u00a0bajo \u00a0la imputaci\u00f3n de ser auxiliadores de la columna “Pardo Leal” \u00a0de \u00a0la \u00a0guerrilla, \u00a0y \u00a0haber \u00a0estado \u00a0implicados \u00a0directa o indirectamente en el \u00a0secuestro de Romero Dimate (fls.42 y 100-1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Resuelta la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0los \u00a0indagados\u00a0 \u00a0y cerrada la investigaci\u00f3n, la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Regional \u00a0calific\u00f3 \u00a0el 2 de septiembre de 1993 el m\u00e9rito probatorio \u00a0del \u00a0sumario \u00a0con \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0para Joselyn Ardila Pastor y \u00a0Jorge \u00a0Enrique \u00a0Sanabria Melo, y resoluci\u00f3n acusatoria respecto de Jos\u00e9 Dar\u00edo \u00a0Avellaneda \u00a0Tovar \u00a0y Carlos Alberto Salgado Mar\u00edn, por los delitos de secuestro \u00a0agravado \u00a0y \u00a0rebeli\u00f3n, \u00a0conforme a lo establecido en los art\u00edculos 22 y 23 del \u00a0Decreto \u00a0180 de 1988, y 8\u00ba del Decreto 1856 de 1989 (fls.237-1). Esta decisi\u00f3n \u00a0fue \u00a0confirmada \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada ante el Tribunal Nacional mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a07 de diciembre siguiente, se\u00f1alando como normas aplicables los \u00a0art\u00edculos \u00a01\u00ba \u00a0del Decreto 1857 de 1989 y 6\u00ba del Decreto 2790 de 1990, no los \u00a0art\u00edculos \u00a022 \u00a0y \u00a023 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0180 \u00a0de \u00a01988, \u00a0por \u00a0no \u00a0existir prop\u00f3sito \u00a0terrorista (fls.37-3). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Rituada la \u00a0causa, \u00a0un \u00a0Juzgado Regional de Santa Fe de Bogot\u00e1, mediante sentencia de 28 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01994, \u00a0conden\u00f3 a los procesados a la pena principal de 21 a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa \u00a0de \u00a01010 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0mensuales \u00a0cada \u00a0uno, y la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas por el mismo \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0como \u00a0autores \u00a0responsables \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0rebeli\u00f3n \u00a0y secuestro \u00a0extorsivo, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0los \u00a0cargos \u00a0imputados \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0(fls.317-1). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Apelado este \u00a0fallo \u00a0por \u00a0los \u00a0defensores de los procesados, el Tribunal Nacional, mediante el \u00a0suyo \u00a0que \u00a0ahora \u00a0es \u00a0objeto \u00a0de \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0redujo \u00a0a 10 a\u00f1os la \u00a0duraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0 accesoria, \u00a0confirm\u00e1ndolo \u00a0en \u00a0las \u00a0dem\u00e1s \u00a0partes \u00a0(fls.3-3). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Las \u00a0demandas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Demanda a \u00a0nombre \u00a0del \u00a0procesado \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Dar\u00edo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Avellaneda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tovar: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0un \u00a0primer \u00a0cap\u00edtulo \u00a0que \u00a0titula \u00a0“excepci\u00f3n \u00a0de inconstitucionalidad”, el censor \u00a0afirma \u00a0 la \u00a0 inexequibilidad \u00a0 de \u00a0 las \u00a0normas \u00a0que \u00a0consagran \u00a0y \u00a0regulan \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0“de \u00a0orden \u00a0p\u00fablico”, \u00a0argumentando \u00a0que \u00a0son \u00a0contrarias \u00a0a los \u00a0principios \u00a0demoliberales consagrados en la Carta Pol\u00edtica,\u00a0 y violatorias \u00a0del \u00a0Pacto \u00a0Internacional \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Civiles \u00a0y \u00a0Pol\u00edticos y la Convenci\u00f3n \u00a0Americana \u00a0de \u00a0Derechos Humanos, fundamentalmente de los principios de igualdad, \u00a0publicidad, \u00a0Juez natural, contradicci\u00f3n, libertad, presunci\u00f3n de inocencia, y \u00a0derecho de defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Reconoce \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en decisi\u00f3n dividida declar\u00f3 ajustadas a derecho dichas normas \u00a0de \u00a0 excepci\u00f3n, \u00a0pero \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0este \u00a0pronunciamiento, \u00a0aunque \u00a0debe \u00a0ser \u00a0respetado, \u00a0no \u00a0puede \u00a0compartirse \u00a0por \u00a0resultar \u00a0contrario \u00a0a la Constituci\u00f3n \u00a0Nacional \u00a0y \u00a0los \u00a0Tratados \u00a0Internacionales. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Concluye \u00a0diciendo \u00a0que \u00a0la \u00a0defensa \u00a0plante\u00f3 \u00a0insistentemente \u00a0durante \u00a0el \u00a0proceso esta \u00a0excepci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 inconstitucionalidad, \u00a0 sin \u00a0que \u00a0este \u00a0planteamiento \u00a0hubiera \u00a0ameritado \u00a0respuesta \u00a0de \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por la cual la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0afectada \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0por \u00a0vicios \u00a0de procedimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En seguida \u00a0plantea \u00a0dos \u00a0cargos \u00a0contra \u00a0la sentencia impugnada, uno al amparo de la causal \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0cuerpo primero, que presenta como principal, y otro con \u00a0fundamento en el inciso segundo ibidem, con car\u00e1cter subsidiario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Cargo \u00a0principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0 de \u00a0 la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0por \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea \u00a0y \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos 125 (modificado por el D.L. 1857\/89, art.1\u00ba) y \u00a0127 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, 3\u00ba de la ley 5a de 1960 (aprobatoria de los convenios \u00a0de \u00a0Ginebra) y 91 de la Constituci\u00f3n Nacional, que llevaron a los juzgadores de \u00a0instancia \u00a0a \u00a0condenar \u00a0al \u00a0procesado \u00a0por \u00a0un \u00a0concurso de hechos punibles, con \u00a0desconocimiento del car\u00e1cter complejo del delito de rebeli\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0cargo \u00a0reflexiona \u00a0in \u00a0extenso \u00a0sobre \u00a0los siguientes aspectos: \u00a0naturaleza \u00a0pol\u00edtica \u00a0del \u00a0delito de rebeli\u00f3n, caracter\u00edsticas, condici\u00f3n de \u00a0delito \u00a0complejo, \u00a0diferencias \u00a0con \u00a0el \u00a0delito \u00a0com\u00fan, rebeli\u00f3n y terrorismo, \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0pol\u00edtico \u00a0militar \u00a0de \u00a0las \u00a0Fuerzas \u00a0Armadas Revolucionarias de \u00a0Colombia, \u00a0 conflicto \u00a0 interno \u00a0 y \u00a0 derecho \u00a0 internacional \u00a0humanitario, \u00a0las \u00a0modalidades \u00a0de \u00a0lucha \u00a0de \u00a0los grupos insurgentes colombianos, y el tratamiento \u00a0pol\u00edtico \u00a0jur\u00eddico que hist\u00f3ricamente han recibido los grupos desmovilizados, \u00a0para concluir de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0“Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n presentada y probada en debida forma de \u00a0conformidad \u00a0a \u00a0la \u00a0realidad \u00a0procesal, \u00a0consultada \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0nacional e \u00a0internacional, \u00a0en \u00a0la \u00a0materia se exige de la Sala Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, \u00a0que \u00a0se dicte la sentencia que corresponde en derecho, vale decir, se \u00a0plasme \u00a0el criterio jurisprudencial sobre el delito de rebeli\u00f3n el d\u00eda de hoy, \u00a0acorde \u00a0con \u00a0la \u00a0normatividad vigente y se condene a los se\u00f1ores CARLOS ALBERTO \u00a0SALGADO \u00a0MARIN \u00a0Y \u00a0JOSE DARIO AVELLANEDA TOVAR, como integrantes de las FARC-EP, \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0REBELION \u00a0\u00fanicamente y a la pena m\u00ednima establecida en el \u00a0art\u00edculo \u00a0125 del C\u00f3digo Penal, o sea a cinco (5) a\u00f1os de prisi\u00f3n y multa de \u00a0100 salarios m\u00ednimos vigentes para la \u00e9poca de los hechos”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Cargo \u00a0subsidiario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0debido a errores de hecho y de derecho en la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la totalidad de las pruebas que integran el acervo probatorio, \u00a0a \u00a0saber: \u00a0denuncia, \u00a0testimonio \u00a0y \u00a0reconocimiento \u00a0del se\u00f1or Teodomiro Romero \u00a0Dimate, \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Marco \u00a0Antonio \u00a0L\u00f3pez, informe rendido por el Teniente \u00a0Coronel \u00a0Carlos \u00a0Alfonso Vel\u00e1squez Romero sobre la captura de los sindicados, y \u00a0las \u00a0confesiones \u00a0de \u00a0Carlos \u00a0Alberto \u00a0Salgado \u00a0Mar\u00edn y Jos\u00e9 Dar\u00edo Avellaneda \u00a0Tovar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Cita como \u00a0normas \u00a0violadas \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0125 (modificado por el D.L.1857\/89), 127 y 24 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal, 3\u00ba de la ley 5a de 1960, 91 de la Constituci\u00f3n Nacional, y \u00a0296, \u00a0299 y 370 de C\u00f3digo de Procedimiento Penal. Luego, en cap\u00edtulo separado, \u00a0se refiere a los siguientes aspectos:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01. \u00a0FLAGRANCIA. \u00a0Afirma \u00a0que \u00a0esta \u00a0situaci\u00f3n \u00a0no se presenta en el caso sub judice \u00a0porque \u00a0los procesados no fueron capturados cometiendo el delito, es decir en el \u00a0momento \u00a0de \u00a0la \u00a0liberaci\u00f3n \u00a0del secuestrado, sino al d\u00eda siguiente, y que por \u00a0tanto \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 cumple \u00a0 el \u00a0 requisito \u00a0 de \u00a0 INMEDIATEZ \u00a0que \u00a0doctrinaria \u00a0y \u00a0jurisprudencialmente se exige para su configuraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0Tribunal \u00a0puso \u00a0a decir a la norma lo que ella no expresa, aparte de que hace un \u00a0an\u00e1lisis \u00a0probatorio \u00a0que \u00a0no \u00a0corresponde a la verdad procesal, incurriendo de \u00a0esta \u00a0manera \u00a0en errores de hecho y de derecho, cuya existencia se comprueba con \u00a0la \u00a0transcripci\u00f3n \u00a0de las normas pertinentes, compar\u00e1ndolas con la indagatoria \u00a0de \u00a0Avellaneda \u00a0Tovar \u00a0y \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0expuestos \u00a0por \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem sobre el \u00a0particular.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02. \u00a0CONFESION. \u00a0Sostiene \u00a0que el procesado en indagatoria, ante funcionario judicial \u00a0competente \u00a0y \u00a0en \u00a0presencia de su defensor, confes\u00f3 su militancia pol\u00edtica en \u00a0las \u00a0FARC-EP, \u00a0y \u00a0su participaci\u00f3n en el secuestro de Romero Dimate, cumpliendo \u00a0\u00f3rdenes de la agrupaci\u00f3n subversiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Esto, \u00a0sumado \u00a0al \u00a0hecho \u00a0de que no fue sorprendido en situaci\u00f3n de flagrancia por las \u00a0razones \u00a0ya expuestas, impon\u00eda el reconocimiento de la atenuante de una tercera \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0conforme \u00a0a lo previsto en el art\u00edculo 299 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0 Penal, \u00a0cuyo \u00a0claro \u00a0texto \u00a0no \u00a0requer\u00eda \u00a0de \u00a0interpretaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a03. \u00a0CUMPLIMIENTO \u00a0DE \u00a0UN \u00a0DEBER. \u00a0Despu\u00e9s \u00a0de hacer precisiones sobre la estructura \u00a0organizativa \u00a0y \u00a0jer\u00e1rquica de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia, \u00a0afirma \u00a0que el acusado intervino en el secuestro de Romero Dimate cumpliendo una \u00a0orden \u00a0directa \u00a0de \u00a0sus superiores dentro de la agrupaci\u00f3n subversiva, y que de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo establecido en el art\u00edculo 29, numerales 1\u00ba y 2\u00ba del C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0penado \u00a0por \u00a0este delito, si son aplicadas por igual las \u00a0normas que regulan las relaciones de los militares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a04. \u00a0COMPLICIDAD. \u00a0Es \u00a0claro \u00a0que \u00a0Avellaneda Tovar no plane\u00f3 el secuestro de Romero \u00a0Dimate, \u00a0ni \u00a0particip\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0captura, \u00a0y \u00a0que \u00a0solo vino a enterarse de esta \u00a0acci\u00f3n \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0siguiente. En estas condiciones, su conducta se enmarca en el \u00a0art\u00edculo \u00a024 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0que \u00a0solo \u00a0ayud\u00f3 o prest\u00f3 una \u00a0colaboraci\u00f3n posterior al hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Afirma que \u00a0el \u00a0 Tribunal \u00a0 confunde \u00a0el \u00a0tratamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0delincuencia \u00a0com\u00fan \u00a0con \u00a0la \u00a0delincuencia \u00a0pol\u00edtica, y que probatoriamente no est\u00e1 demostrado que existiera \u00a0acuerdo \u00a0previo \u00a0de \u00a0voluntades \u00a0y \u00a0distribuci\u00f3n de funciones. En este punto se \u00a0comete \u00a0 otro \u00a0 grave \u00a0 error \u00a0 por \u00a0 parte \u00a0del \u00a0juzgador, \u00a0al \u00a0hacer \u00a0aparecer \u00a0probatoriamente \u00a0algo \u00a0que \u00a0no \u00a0existe, \u00a0y hacer decir al art\u00edculo 24 lo que no \u00a0reza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0fundamento \u00a0en estas argumentaciones, pide a la Corte condenar al procesado como \u00a0autor \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 rebeli\u00f3n, \u00a0 y \u00a0 c\u00f3mplice \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 de \u00a0secuestro \u00a0(fls.36-4). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Demanda a \u00a0nombre \u00a0del \u00a0procesado \u00a0Carlos Alberto \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Salgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Mar\u00edn. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tres \u00a0cargos \u00a0al \u00a0amparo \u00a0de la causal primera de casaci\u00f3n, cuerpo primero, y dos con \u00a0fundamento \u00a0en la tercera, presenta el demandante contra la sentencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Causal \u00a0primera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Cargo \u00a0primero: Violaci\u00f3n directa de la ley sustancial por \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea \u00a0del \u00a0art\u00edculo 125 del C\u00f3digo Penal, que tipifica el \u00a0punible de rebeli\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Argumenta \u00a0que \u00a0el \u00a0fallo desconoce el car\u00e1cter complejo del delito de rebeli\u00f3n, que hace \u00a0que \u00a0 conductas \u00a0 consideradas \u00a0 aisladamente \u00a0como \u00a0il\u00edcitos \u00a0comunes, \u00a0queden \u00a0incluidas \u00a0en \u00a0\u00e9l. En este error se incurri\u00f3 al haber sido proferida sentencia \u00a0de \u00a0condena por un concurso de hechos punibles, desconociendo los juzgadores que \u00a0el \u00a0secuestro\u00a0\u00a0 se integraba al delito de rebeli\u00f3n. De esta manera se \u00a0restringi\u00f3 el alcance del precepto, en perjuicio del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0respaldar \u00a0sus \u00a0afirmaciones incluye citas de doctrina y jurisprudencia sobre al \u00a0car\u00e1cter \u00a0 complejo \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0rebeli\u00f3n, \u00a0precisando \u00a0que \u00a0mientras \u00a0la \u00a0conexidad \u00a0supone \u00a0pluralidad \u00a0de infracciones, la complejidad entra\u00f1a una sola \u00a0infracci\u00f3n \u00a0de car\u00e1cter pluriofensivo, que lesiona el bien pol\u00edtico y el bien \u00a0particular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Afirma que \u00a0hist\u00f3ricamente \u00a0el \u00a0secuestro \u00a0ha \u00a0sido considerado objeto de subsunci\u00f3n en el \u00a0delito \u00a0pol\u00edtico, \u00a0y \u00a0motivo \u00a0de \u00a0indultos \u00a0y amnist\u00edas, con excepci\u00f3n de las \u00a0leyes \u00a040 \u00a0y \u00a0104 \u00a0de \u00a01993, que vinieron a negar esta conexidad, pero cuando se \u00a0cometi\u00f3 \u00a0el \u00a0delito \u00a0tales disposiciones no estaban en vigor, raz\u00f3n por la que \u00a0debe \u00a0ser aplicada, por virtud del principio de favorabilidad, la tesis entonces \u00a0vigente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Pide casar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0y \u00a0condenar \u00a0al procesado por el delito de rebeli\u00f3n \u00fanicamente, \u00a0aplicando la pena m\u00ednima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Cargo \u00a0segundo: Violaci\u00f3n directa de la ley sustancial por \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0 evidente \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a024 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0que \u00a0define \u00a0al \u00a0c\u00f3mplice. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Es verdad \u00a0procesal \u00a0inobjetable \u00a0que \u00a0Salgado \u00a0Mar\u00edn \u00a0no \u00a0particip\u00f3 en la retenci\u00f3n del \u00a0se\u00f1or \u00a0Romero \u00a0Dimate, \u00a0ni \u00a0tuvo conocimiento previo de la ejecuci\u00f3n del hecho \u00a0punible,\u00a0 \u00a0habiendo \u00a0sido \u00a0su misi\u00f3n cuidar y suministrar alimentaci\u00f3n al \u00a0secuestrado. \u00a0Por \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0es \u00a0un \u00a0hecho \u00a0cierto \u00a0que \u00a0solo \u00a0prest\u00f3 \u00a0una \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 desarrollo \u00a0del \u00a0delito, \u00a0que \u00a0se \u00a0traduce \u00a0en \u00a0simple \u00a0complicidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ser\u00eda \u00a0autor\u00eda, \u00a0 si \u00a0 hubiere \u00a0 convenido \u00a0previamente \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0hecho, \u00a0comprometi\u00e9ndose \u00a0de \u00a0antemano \u00a0a \u00a0cuidar \u00a0al secuestrado, pero es claro que su \u00a0participaci\u00f3n \u00a0no \u00a0fue producto de un compromiso de esta naturaleza. Si en este \u00a0caso \u00a0no \u00a0es \u00a0reconocida \u00a0la \u00a0complicidad, \u00a0en \u00a0qu\u00e9 \u00a0eventos \u00a0podr\u00eda \u00a0entonces \u00a0predicarse?. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Pide, en \u00a0consecuencia, \u00a0reconocer \u00a0esta \u00a0forma \u00a0de \u00a0participaci\u00f3n, \u00a0reduciendo \u00a0la \u00a0pena \u00a0prevista \u00a0para \u00a0el delito de secuestro a la mitad, tomando en cuenta que Salgado \u00a0Mar\u00edn \u00a0es \u00a0un \u00a0joven sin antecedentes penales, y no concurren circunstancias de \u00a0agravaci\u00f3n punitiva \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Cargo \u00a0tercero: Violaci\u00f3n directa de la ley sustancial por \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 299 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, que \u00a0establec\u00eda \u00a0una rebaja de pena de una tercera parte por confesi\u00f3n.\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0un \u00a0hecho \u00a0cierto \u00a0que \u00a0el \u00a0sindicado \u00a0confes\u00f3 su militancia en las Fuerzas Armadas \u00a0Revolucionarias \u00a0de Colombia (FARC) y su colaboraci\u00f3n en el secuestro. Tambi\u00e9n \u00a0es \u00a0un \u00a0hecho \u00a0demostrado \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0captura \u00a0no \u00a0intermedi\u00f3 la figura de la \u00a0flagrancia; por consiguiente, debe proceder la rebaja de pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0No \u00a0existi\u00f3 \u00a0flagrancia \u00a0porque \u00a0los \u00a0procesados \u00a0solo \u00a0fueron \u00a0capturados \u00a0el d\u00eda \u00a0siguiente \u00a0de \u00a0haber \u00a0sido rescatado el secuestrado. Obs\u00e9rvese que no lo fue en \u00a0el \u00a0momento \u00a0de \u00a0la \u00a0liberaci\u00f3n, \u00a0ni \u00a0inmediatamente despu\u00e9s, como lo exige la \u00a0norma, \u00a0sino \u00a0que \u00a0se \u00a0necesit\u00f3 \u00a0un \u00a0d\u00eda \u00a0para \u00a0que \u00a0el ej\u00e9rcito ejecutara la \u00a0captura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Para que \u00a0exista \u00a0 flagrancia, \u00a0 se \u00a0requiere \u00a0la \u00a0concurrencia \u00a0de \u00a0dos \u00a0situaciones: \u00a0el \u00a0sorprendimiento \u00a0y \u00a0la \u00a0captura. \u00a0Cuando \u00a0una \u00a0persona \u00a0es \u00a0vista cometiendo una \u00a0actividad \u00a0il\u00edcita y no es capturada en ese momento, o inmediatamente despu\u00e9s, \u00a0bajo \u00a0ninguna circunstancia y para ning\u00fan efecto procesal puede ser considerada \u00a0en una tal situaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0la \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0flagrancia \u00a0que trae el art\u00edculo 370 del estatuto procesal, se \u00a0concluye \u00a0que los procesados no pueden ser considerados incursos en ella, puesto \u00a0que \u00a0no \u00a0fueron \u00a0sorprendidos \u00a0cometiendo \u00a0delito \u00a0alguno, \u00a0ni portando objetos, \u00a0instrumentos \u00a0 o \u00a0huellas \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0pueda \u00a0deducir \u00a0que \u00a0lo \u00a0estaban \u00a0ejecutando. \u00a0Tampoco fueron detenidos en persecuci\u00f3n, pues cuando la captura se \u00a0produjo \u00a0ya \u00a0hab\u00edan \u00a0evadido \u00a0a \u00a0la autoridad y salido del \u00e1rea de combate. En \u00a0d\u00f3nde est\u00e1 entonces la actualidad exigida por la jurisprudencia?. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0Tribunal \u00a0 Nacional \u00a0reconoce \u00a0que \u00a0los \u00a0procesados \u00a0fueron \u00a0retenidos \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0siguiente \u00a0de haberse efectuado el operativo militar. No obstante, considera que \u00a0esta \u00a0captura \u00a0debe \u00a0ser entendida en situaci\u00f3n de flagrancia, negando por ello \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del art\u00edculo 299 del C\u00f3digo Penal. Si no hubiera incurrido en \u00a0este \u00a0error, habr\u00eda aplicado la rebaja de pena de la tercera parte, establecida \u00a0para entonces en la norma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Causal \u00a0tercera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Cargo \u00a0primero: \u00a0Nulidad \u00a0por violaci\u00f3n al debido proceso, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0no \u00a0haber \u00a0sido \u00a0solicitado por el fiscal instructor el registro \u00a0civil \u00a0de \u00a0nacimiento del procesado, con el fin de establecer su verdadera edad, \u00a0y as\u00ed poder determinar el juez competente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Sostiene \u00a0que \u00a0esta solicitud la present\u00f3 el 30 de diciembre de 1992 (fls.180-1), pero la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0omiti\u00f3 \u00a0pronunciarse \u00a0sobre \u00a0ella, \u00a0dejando de establecer un aspecto \u00a0fundamental \u00a0 de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n. \u00a0Esta \u00a0irregularidad \u00a0es \u00a0constitutiva \u00a0de \u00a0nulidad, \u00a0 y \u00a0 afecta \u00a0la \u00a0validez \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0desde \u00a0la \u00a0clausura \u00a0del \u00a0sumario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Cargo \u00a0segundo: \u00a0Nulidad \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0formas \u00a0propias \u00a0del juicio y el derecho de defensa, debido a que el Fiscal, al proferir \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria, \u00a0ignor\u00f3 \u00a0el alegato precalificatorio presentado dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0legalmente \u00a0establecido para hacerlo, violando de este modo\u00a0 \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a029 \u00a0de la Carta Pol\u00edtica y 442 del estatuto \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para la \u00a0defensa \u00a0es \u00a0necesario \u00a0que el funcionario judicial asuma una posici\u00f3n frente a \u00a0sus \u00a0planteamientos, \u00a0pues \u00a0solo \u00a0as\u00ed pueden tener real vigencia las garant\u00edas \u00a0procesales. \u00a0Si no lo hace, el abogado no podr\u00eda conocer el criterio del fiscal \u00a0acusador, \u00a0 \u00a0ni \u00a0 \u00a0adelantar \u00a0 una \u00a0 adecuada \u00a0 defensa.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Pide, por \u00a0tanto, \u00a0decretar la nulidad planteada, dejando sin valor la sentencia, y ordenar \u00a0la libertad del procesado (fls.91-4). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Concepto \u00a0del Ministerio P\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0Procurador \u00a0Tercero \u00a0Delegado en lo Penal analiza inicialmente los cargos que no \u00a0son \u00a0comunes \u00a0a \u00a0las \u00a0demandas, y despu\u00e9s, de manera unificada, los que guardan \u00a0total identidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01. \u00a0Excepci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 inconstitucionalidad. \u00a0En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con esta censura la Delegada acusa la demanda de \u00a0no \u00a0se\u00f1alar \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia \u00a0regional \u00a0que \u00a0habiendo sido \u00a0aplicadas \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, contrar\u00edan abiertamente el orden normativo superior, \u00a0generando \u00a0irregularidades \u00a0constitutivas \u00a0de violaci\u00f3n al debido proceso. As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0de \u00a0no \u00a0concretar \u00a0las \u00a0violaciones a dichos mandatos, raz\u00f3n por la que \u00a0resulta \u00a0imposible \u00a0su confrontaci\u00f3n con los preceptos que gobiernan el sistema \u00a0de justicia regional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Adem\u00e1s de \u00a0esto, \u00a0el \u00a0escrito pasa por alto que buena parte de las normas aplicables por la \u00a0justicia \u00a0regional \u00a0han \u00a0sido declaradas exequibles por la Corte Constitucional, \u00a0en \u00a0 sentencias \u00a0 que \u00a0 tienen \u00a0 efectos \u00a0 erga \u00a0omnes, \u00a0siendo \u00a0de \u00a0obligatorio \u00a0cumplimiento, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo establecen los art\u00edculos 243 de la Carta Pol\u00edtica, y \u00a048 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0270 \u00a0de \u00a01996, \u00a0estatutaria \u00a0de la administraci\u00f3n de justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Transcribe \u00a0apartes \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0exequibilidad \u00a0C-093 \u00a0de \u00a027 \u00a0de \u00a0febrero de 1993, para \u00a0sostener \u00a0que \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0claridad \u00a0de \u00a0este pronunciamiento, y los defectos \u00a0t\u00e9cnicos \u00a0de la demanda, ser\u00eda necio ocuparse de citar otras muchas decisiones \u00a0relacionadas \u00a0con aspectos espec\u00edficos de rito procesal, descripci\u00f3n de hechos \u00a0punibles y competencia de fiscales y jueces de orden p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0No \u00a0procede, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0acceder \u00a0a \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0del \u00a0libelista \u00a0ni \u00a0a la \u00a0declaratoria de nulidad correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02. \u00a0Irregularidades \u00a0sustanciales \u00a0que afectan el debido \u00a0proceso \u00a0y el derecho de defensa. Respecto del ataque \u00a0por \u00a0no \u00a0haber \u00a0sido \u00a0aportado \u00a0al \u00a0proceso \u00a0el registro civil de nacimiento del \u00a0acusado \u00a0Salgado \u00a0Mar\u00edn, \u00a0argumenta que esta prueba no era necesaria puesto que \u00a0el \u00a0propio \u00a0acriminado \u00a0en \u00a0indagatoria afirm\u00f3 haber cumplido 19 a\u00f1os de edad, \u00a0siendo, \u00a0por consiguiente, destinatario de la ley penal, y h\u00e1bil para responder \u00a0por \u00a0las \u00a0infracciones \u00a0cometidas, conforme a lo previsto en el art\u00edculo 34 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, modificado por los art\u00edculos 28 y 165 del Decreto 2737 de 1990. \u00a0Y \u00a0como \u00a0la \u00a0edad \u00a0del \u00a0procesado \u00a0puede \u00a0ser \u00a0acreditada por cualquier medio de \u00a0prueba, \u00a0ninguna \u00a0irregularidad \u00a0es \u00a0posible \u00a0afirmar \u00a0por la no aportaci\u00f3n del \u00a0referido documento al proceso.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0cargo fundado en el hecho de no haberse dado respuesta en la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0alegatos \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa, sostiene que si bien es cierto la \u00a0irregularidad \u00a0se \u00a0present\u00f3, \u00a0no \u00a0fue \u00a0debido \u00a0a \u00a0una \u00a0actitud \u00a0deliberada \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0instructor, \u00a0sino \u00a0a que Secretar\u00eda no incorpor\u00f3 oportunamente el \u00a0memorial \u00a0al \u00a0proceso, \u00a0pero \u00a0advertida \u00a0la \u00a0anomal\u00eda, \u00a0el defensor procedi\u00f3 a \u00a0impugnar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0habiendo tenido el ad quem oportunidad de pronunciarse \u00a0sobre \u00a0 \u00a0 sus \u00a0 \u00a0 argumentos \u00a0 \u00a0precalificatorios.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En las \u00a0anotadas \u00a0condiciones \u00a0debe \u00a0forzosamente concluirse que no existe motivo alguno \u00a0que \u00a0afecte \u00a0la \u00a0validez \u00a0del proceso, puesto que a trav\u00e9s de la apelaci\u00f3n, el \u00a0defensor \u00a0logr\u00f3 \u00a0respuesta \u00a0de la judicatura a sus alegaciones, convalid\u00e1ndose \u00a0de esta manera la actuaci\u00f3n irregular.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a03. \u00a0La \u00a0 rebeli\u00f3n \u00a0 como \u00a0delito \u00a0complejo. \u00a0Afirma \u00a0que \u00a0si \u00a0la condici\u00f3n determinante de la exclusi\u00f3n de \u00a0pena \u00a0para \u00a0los \u00a0delitos \u00a0distintos de la rebeli\u00f3n, seg\u00fan lo establecido en el \u00a0art\u00edculo \u00a0 127 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 Penal, \u00a0 es \u00a0 su \u00a0 comisi\u00f3n \u00a0en \u00a0combate, \u00a0el \u00a0secuestro imputado a los \u00a0procesados \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser cobijado por la citada disposici\u00f3n, puesto que no se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0dentro \u00a0de \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n de enfrentamiento armado entre las fuerzas \u00a0regulares \u00a0y \u00a0de \u00a0oposici\u00f3n, \u00a0ni bajo la modalidad de guerra de guerrillas, que \u00a0hacen \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0subversiva \u00a0una \u00a0particular \u00a0manera de atentar contra el \u00a0r\u00e9gimen a partir de un proceso de sorpresa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0retenci\u00f3n \u00a0de \u00a0Romero Dimate se ejecut\u00f3, por el contrario, en desarrollo de un \u00a0plan \u00a0preconcebido \u00a0y \u00a0dirigido \u00a0contra \u00a0un \u00a0civil, \u00a0no \u00a0contra \u00a0un combatiente, \u00a0comportamiento \u00a0 que \u00a0es \u00a0contrario \u00a0a \u00a0las \u00a0normas \u00a0del \u00a0derecho \u00a0internacional \u00a0humanitario, \u00a0en \u00a0concreto \u00a0al \u00a0literal \u00a0b) \u00a0del \u00a0numeral 1\u00ba del art\u00edculo 3\u00ba, \u00a0com\u00fan \u00a0a \u00a0los \u00a0convenios de ginebra, que proh\u00edbe a las fuerzas en conflicto la \u00a0toma \u00a0de rehenes, as\u00ed como dirigir sus ataques contra la poblaci\u00f3n civil y los \u00a0no combatientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Estas \u00a0disposiciones \u00a0impiden \u00a0toda \u00a0legitimaci\u00f3n \u00a0pol\u00edtica \u00a0o jur\u00eddica de conductas \u00a0il\u00edcitas \u00a0 dirigidas \u00a0contra \u00a0la \u00a0poblaci\u00f3n \u00a0civil, \u00a0y \u00a0de \u00a0comportamientos \u00a0y \u00a0estrategias \u00a0 de \u00a0guerra \u00a0que, \u00a0siendo \u00a0admitidos, \u00a0superen \u00a0las \u00a0necesidades \u00a0o \u00a0condiciones \u00a0mismas \u00a0del \u00a0combate. \u00a0As\u00ed, \u00a0el secuestro de civiles como conducta \u00a0criminal, \u00a0en cuanto no se produce como consecuencia ni como medio para realizar \u00a0un \u00a0 acto \u00a0 de \u00a0enfrentamiento \u00a0contra \u00a0las \u00a0fuerzas \u00a0del \u00a0r\u00e9gimen \u00a0vigente, \u00a0e \u00a0instrumentaliza \u00a0al \u00a0hombre tom\u00e1ndolo como medio para el logro de los objetivos \u00a0pol\u00edtico \u00a0econ\u00f3micos, \u00a0y \u00a0lo priva de su dignidad intr\u00ednseca, est\u00e1 prohibido \u00a0como \u00a0medio y como m\u00e9todo de guerra, de manera que constituye una acci\u00f3n ajena \u00a0a \u00a0la \u00a0rebeli\u00f3n, \u00a0atentatoria \u00a0de un bien jur\u00eddico de la poblaci\u00f3n civil, que \u00a0debe \u00a0ser \u00a0sancionado \u00a0por \u00a0fuera \u00a0de \u00a0los \u00a0marcos \u00a0pol\u00edticos, \u00a0ideol\u00f3gicos \u00a0y \u00a0jur\u00eddicos de los llamados delitos pol\u00edticos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad de civiles no involucrados en el \u00a0conflicto, \u00a0 es \u00a0una \u00a0conducta \u00a0il\u00edcita \u00a0que \u00a0no \u00a0puede \u00a0configurar \u00a0un \u00a0delito \u00a0pol\u00edtico, \u00a0a\u00fan \u00a0cuando \u00a0se \u00a0le \u00a0motive \u00a0pol\u00edticamente, porque es una forma de \u00a0lucha \u00a0proscrita \u00a0internacionalmente, \u00a0que ataca bienes jur\u00eddicos esencialmente \u00a0individuales, \u00a0y \u00a0constituye \u00a0una forma de financiaci\u00f3n que lesiona la dignidad \u00a0humana, \u00a0configurando, \u00a0por ello, un atentado a sus derechos, no cobijado por la \u00a0unidad punitiva prevista en el citado art\u00edculo 127. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0se \u00a0desconoce \u00a0la \u00a0complejidad de los llamados delitos pol\u00edticos, ni la posibilidad \u00a0de \u00a0que \u00a0jur\u00eddica \u00a0y \u00a0pol\u00edticamente algunas otras conductas queden sancionadas \u00a0por \u00a0la \u00a0rebeli\u00f3n, \u00a0pero \u00a0estos \u00a0comportamientos \u00a0deben \u00a0guardar \u00a0una \u00a0estrecha \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0delito pol\u00edtico, y responder a las “necesidades” del mismo, \u00a0ser \u00a0reflejo \u00a0del \u00a0combate, \u00a0o constituir acciones de indispensable realizaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el logro de los objetivos pol\u00edticos propuestos, como por ejemplo el porte \u00a0de \u00a0 \u00a0armas, \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0homicidios \u00a0 y \u00a0 lesiones \u00a0 cometidos \u00a0 durante \u00a0 el \u00a0enfrentamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Termina \u00a0diciendo \u00a0que \u00a0las \u00a0referencias \u00a0sociol\u00f3gicas \u00a0y pol\u00edticas que trae uno de los \u00a0demandantes \u00a0en \u00a0apoyo \u00a0de \u00a0su \u00a0posici\u00f3n personal, encuentran oposici\u00f3n en las \u00a0normas \u00a0del \u00a0derecho \u00a0internacional humanitario, situaci\u00f3n que no fue advertida \u00a0por \u00a0el \u00a0libelista, \u00a0quien se limit\u00f3 a recoger m\u00faltiples opiniones inconexas y \u00a0descontextualizadas \u00a0que solo en apariencia respaldan a la indemostrada tesis de \u00a0la \u00a0 complejidad \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0 pol\u00edtico \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 subsunci\u00f3n \u00a0en \u00a0\u00e9l \u00a0del \u00a0secuestro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Considera \u00a0que el cargo no debe prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a04. \u00a0La \u00a0confesi\u00f3n \u00a0como \u00a0presupuesto \u00a0de \u00a0una rebaja de \u00a0pena. \u00a0Asegura \u00a0que \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a028 \u00a0y 32 de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Nacional \u00a0precisan claramente la separaci\u00f3n que existe entre las \u00a0nociones \u00a0 de \u00a0 flagrancia \u00a0 y \u00a0 captura \u00a0 en \u00a0 nuestro \u00a0sistema \u00a0jur\u00eddico, \u00a0en \u00a0contraposici\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0tesis \u00a0planteada por los demandantes, quienes afirman su \u00a0indisolubilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Estos \u00a0preceptos, \u00a0no \u00a0establecen \u00a0una \u00a0correlaci\u00f3n intr\u00ednseca y conceptual seg\u00fan la \u00a0cual \u00a0flagrancia \u00a0implique \u00a0captura \u00a0o \u00a0signifique \u00a0lo \u00a0mismo \u00a0que \u00a0ella. Por el \u00a0contrario, \u00a0separan \u00a0n\u00edtidamente \u00a0lo \u00a0que es un estado de sorprendimiento en el \u00a0delito \u00a0de \u00a0lo \u00a0que \u00a0es la captura, para establecer entre ellas una relaci\u00f3n de \u00a0causa \u00a0a efecto. En esta forma se concluye que flagrancia, captura, y captura en \u00a0flagrancia, \u00a0 son \u00a0 situaciones \u00a0 diversas, \u00a0 que \u00a0 tienen \u00a0 efectos \u00a0distintos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Esta \u00a0diferenciaci\u00f3n \u00a0es reafirmada por el derecho procesal penal, al atribuir a cada \u00a0una \u00a0de \u00a0estas \u00a0situaciones \u00a0efectos \u00a0procesales \u00a0diversos. \u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0con lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0370, \u00a0la \u00a0flagrancia \u00a0traduce sorprendimiento en la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del \u00a0hecho \u00a0punible, \u00a0sin \u00a0que esta sorpresa est\u00e9 condicionada a que \u00a0quien \u00a0advierte \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de la conducta il\u00edcita sea representante del \u00a0poder \u00a0estatal. \u00a0Es una situaci\u00f3n material, independiente de la presencia de la \u00a0autoridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0relaci\u00f3n \u00a0que se establece, es por tanto entre el delincuente, su conducta y la \u00a0percepci\u00f3n \u00a0que de \u00e9sta hace un tercero -sea v\u00edctima o no del delito-. Es una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0hecho regida por los criterios de actualidad, individualizaci\u00f3n \u00a0y \u00a0valoraci\u00f3n. \u00a0La \u00a0primera, referida a la simultaneidad que debe existir entre \u00a0la \u00a0percepci\u00f3n \u00a0del \u00a0tercero y la conducta; la segunda, a la posibilidad de que \u00a0\u00e9ste \u00a0identifique \u00a0al autor; y, la \u00faltima, al conocimiento que el tercero debe \u00a0tener de la ilicitud de la conducta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Esto \u00a0permite \u00a0concluir \u00a0que \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso est\u00e1 de parte de los \u00a0juzgadores, \u00a0quienes \u00a0negaron la rebaja de pena prevista en el art\u00edculo 299 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0no \u00a0con \u00a0fundamento en la inexistencia de la \u00a0confesi\u00f3n, \u00a0sino \u00a0por \u00a0haber \u00a0sido sorprendidos los procesados en situaci\u00f3n de \u00a0flagrancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Cierto es \u00a0que \u00a0Romero \u00a0Dimate \u00a0no reconoci\u00f3 a los indagados como quienes lo aprehendieron \u00a0una \u00a0semana \u00a0atr\u00e1s \u00a0de \u00a0su \u00a0rescate, \u00a0pero \u00a0esta \u00a0situaci\u00f3n \u00a0no \u00a0desvirt\u00faa la \u00a0flagrancia, \u00a0 ya \u00a0 que \u00a0 es \u00a0 evidente \u00a0 que \u00a0las \u00a0personas \u00a0que \u00a0imped\u00edan \u00a0sus \u00a0desplazamientos, \u00a0entre \u00a0quienes \u00a0se \u00a0cuentan \u00a0los procesados, se encontraban en \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0flagrancia \u00a0respecto de la v\u00edctima. Por tanto, el cargo no debe \u00a0prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a05. \u00a0Participaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0c\u00f3mplices. \u00a0Sostiene \u00a0que este ataque se fundamenta \u00a0en \u00a0una \u00a0visi\u00f3n \u00a0equivocada de los hechos, en cuanto se apoya en la afirmaci\u00f3n \u00a0de \u00a0que los procesados no participaron en la aprehensi\u00f3n del ofendido, sino que \u00a0simplemente \u00a0lo \u00a0cuidaron \u00a0y \u00a0le \u00a0suministraron \u00a0alimentaci\u00f3n, de suerte que su \u00a0compromiso \u00a0 con \u00a0 este \u00a0 atentado \u00a0solo \u00a0puede \u00a0ser \u00a0reprochado \u00a0a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0complicidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Esta \u00a0proposici\u00f3n, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0adolecer \u00a0de fallas t\u00e9cnicas en su formulaci\u00f3n, es \u00a0inadmisible \u00a0frente a lo probado en el proceso. Los acusados bien pudieron haber \u00a0permitido \u00a0la \u00a0liberaci\u00f3n \u00a0del secuestrado durante el tiempo que permaneci\u00f3 en \u00a0su \u00a0poder, \u00a0pero \u00a0resolvieron prolongar il\u00edcitamente su privaci\u00f3n de libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El cuidado \u00a0sin \u00a0calificativos que alegan los recurrentes, no es otra cosa que la vigilancia \u00a0del \u00a0ofendido; \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0iba \u00a0m\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0de su simple \u00a0asistencia; \u00a0era \u00a0una funci\u00f3n de vigilancia para que el secuestrado no escapara \u00a0del \u00a0dominio \u00a0del \u00a0grupo subversivo, de manera que entra\u00f1aba la realizaci\u00f3n de \u00a0conductas \u00a0propias \u00a0de \u00a0la \u00a0retenci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0persona, dirigidos a mantener a \u00a0Romero \u00a0Dimate \u00a0privado \u00a0de \u00a0su \u00a0libertad, y por tanto la realizaci\u00f3n del hecho \u00a0punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Su \u00a0participaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0tanto, no puede entenderse como simple colaboraci\u00f3n en el \u00a0hecho \u00a0ajeno, \u00a0pues \u00a0aceptaron \u00a0ejecutar \u00a0la \u00a0conducta \u00a0aportando \u00a0su \u00a0voluntad, \u00a0conocimiento \u00a0y \u00a0capacidades \u00a0f\u00edsicas \u00a0e \u00a0intelectuales \u00a0a la empresa com\u00fan de \u00a0limitar \u00a0la libertad individual de una persona, dominando el hecho en una de sus \u00a0fases ejecutivas, sin impedir la lesi\u00f3n del bien jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de \u00a0uno \u00a0de los censores en el sentido de que se aplique la \u00a0justificante \u00a0prevista \u00a0en el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 29 del C\u00f3digo Penal, la \u00a0califica \u00a0de \u00a0desaguisada, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0base \u00a0de equiparar la \u00a0legitimidad \u00a0de \u00a0las \u00a0fuerzas \u00a0regulares \u00a0del \u00a0Estado, \u00a0a \u00a0una \u00a0no reconocida ni \u00a0reconocible legitimidad de los grupos insurgentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Aparte de \u00a0la \u00a0imposibilidad \u00a0jur\u00eddica \u00a0de esta equiparaci\u00f3n, cabr\u00eda decir que a ning\u00fan \u00a0resultado \u00a0favorable \u00a0podr\u00eda conducir su aceptaci\u00f3n, si se tiene en cuenta que \u00a0la \u00a0exenci\u00f3n \u00a0de \u00a0responsabilidad, \u00a0en trat\u00e1ndose del cumplimiento de \u00f3rdenes \u00a0superiores \u00a0de \u00a0autoridades \u00a0competentes, \u00a0no \u00a0opera \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con aquellos \u00a0comportamientos \u00a0que objetivamente implican la realizaci\u00f3n de un hecho punible, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0un \u00a0mandato \u00a0que \u00a0conduzca \u00a0a la lesi\u00f3n de bienes jur\u00eddicos no \u00a0constituye \u00a0una \u00a0orden \u00a0leg\u00edtima. \u00a0Por \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0los \u00a0subversivos no est\u00e1n \u00a0revestidos \u00a0 de \u00a0 condiciones \u00a0que \u00a0les \u00a0permitan \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0fuerza \u00a0legitimada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Afirma la \u00a0impertinencia \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 argumentos \u00a0 de \u00a0 la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0la \u00a0consecuente \u00a0improsperidad de la censura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SE \u00a0CONSIDERA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Siguiendo \u00a0el \u00a0orden \u00a0l\u00f3gico \u00a0que \u00a0impone \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0prioridad de las causales en \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0Sala analizar\u00e1\u00a0 primero los cargos planteados al amparo de \u00a0la \u00a0tercera, \u00a0para despu\u00e9s aprehender el estudio de los propuestos con apoyo en \u00a0la \u00a0 primera, \u00a0 agrupando \u00a0 los \u00a0 reproches \u00a0 que \u00a0 son \u00a0 comunes \u00a0 en \u00a0las \u00a0dos \u00a0demandas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Nulidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01. \u00a0Excepci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 inconstitucionalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Se \u00a0equivoca \u00a0el \u00a0actor \u00a0al pretender que la Sala aplique al principio de excepci\u00f3n \u00a0de \u00a0inconstitucionalidad \u00a0respecto de normas que ya fueron declaradas exequibles \u00a0por \u00a0la Corte Constitucional. En esta materia rige tambi\u00e9n el principio de cosa \u00a0juzgada, \u00a0de acuerdo con el cual tales decisiones tienen car\u00e1cter obligatorio y \u00a0efecto \u00a0erga \u00a0ommnes \u00a0(arts.243 C. N. y 48 de la ley 270 de 1996, estatutaria de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Justicia), \u00a0sin \u00a0que \u00a0resulte pertinente demandar de la \u00a0autoridad \u00a0 judicial \u00a0 la \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 este \u00a0 principio \u00a0 a \u00a0partir \u00a0del \u00a0desconocimiento \u00a0de la decisi\u00f3n de exequibilidad, como lo hace el impugnante en \u00a0el presente caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Plurales \u00a0han \u00a0sido los pronunciamientos de la Corte Constitucional sobre temas y aspectos \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0la justicia regional, donde ha llevado a cabo el an\u00e1lisis de \u00a0sus \u00a0disposiciones \u00a0frente a los principios, derechos y garant\u00edas fundamentales \u00a0cuyo \u00a0 quebrantamiento \u00a0 denuncia \u00a0 gen\u00e9ricamente \u00a0 el \u00a0impugnante, \u00a0sin \u00a0haber \u00a0encontrado \u00a0entre \u00a0ellos \u00a0incompatibilidad. Para mencionar unos ejemplos, pueden \u00a0citarse \u00a0las sentencias C-053\/93, C-093\/93, cuyo texto en buena parte transcribe \u00a0el Procurador Delegado en su concepto, y la C-040\/97. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Aparte de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0suficiente \u00a0de \u00a0suyo para sustentar la desestimaci\u00f3n del reparo, \u00a0comparte \u00a0la \u00a0Sala \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Delegada, \u00a0en el sentido de que su \u00a0estudio \u00a0resultar\u00eda \u00a0imposible de ser realizado, puesto que el actor se distrae \u00a0en \u00a0disquisiciones \u00a0te\u00f3ricas, \u00a0sin \u00a0precisar \u00a0las \u00a0disposiciones respecto de la \u00a0justicia \u00a0regional \u00a0que \u00a0habiendo \u00a0sido \u00a0aplicadas \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso, \u00a0son \u00a0incompatibles \u00a0 con \u00a0los \u00a0mandamientos \u00a0constitucionales \u00a0superiores, \u00a0generando \u00a0violaciones \u00a0al \u00a0principio \u00a0del \u00a0juez natural, el derecho de defensa o el debido \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El cargo \u00a0no prospera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02. \u00a0Incorporaci\u00f3n \u00a0del \u00a0registro civil de nacimiento de \u00a0Carlos Alberto Salgado Mar\u00edn. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Cierto es \u00a0que \u00a0el \u00a0defensor, mediante escrito de 30 de diciembre de 1992, visible a folios \u00a0180 \u00a0del cuaderno original, solicit\u00f3 al fiscal instructor allegar al proceso el \u00a0registro \u00a0civil \u00a0de \u00a0nacimiento de Carlos Alberto Salgado Mar\u00edn, o remitirlo al \u00a0instituto \u00a0de \u00a0medicina \u00a0legal, \u00a0con \u00a0el prop\u00f3sito de establecer su edad, y que \u00a0esta \u00a0petici\u00f3n \u00a0no \u00a0amerit\u00f3 \u00a0respuesta \u00a0del funcionario, pero esta omisi\u00f3n no \u00a0genera invalidaci\u00f3n del proceso.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Para que \u00a0una \u00a0determinada \u00a0irregularidad \u00a0procesal pueda viciar de nulidad la actuaci\u00f3n, \u00a0es \u00a0necesario \u00a0que \u00a0sea \u00a0sustancial, \u00a0y \u00a0afecte \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0de los sujetos \u00a0procesales, \u00a0o \u00a0desconozca \u00a0las \u00a0bases \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n y el \u00a0juzgamiento, \u00a0aspectos cuya demostraci\u00f3n corresponde al peticionario (art\u00edculo \u00a0308.2 del estatuto procesal). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Este \u00a0requerimiento \u00a0es \u00a0desatendido \u00a0por \u00a0el \u00a0censor, \u00a0quien se limita a denunciar la \u00a0omisi\u00f3n, \u00a0sin \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0pertinencia \u00a0de la prueba dejada de practicar, ni \u00a0esforzarse \u00a0en \u00a0precisar de qu\u00e9 manera la no incorporaci\u00f3n del documento, o la \u00a0no \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0la \u00a0pericia, \u00a0afectaron el principio del juez natural, que es \u00a0hacia \u00a0donde \u00a0pareciera \u00a0orientarse \u00a0el \u00a0cargo, \u00a0seg\u00fan \u00a0puede \u00a0inferirse \u00a0de la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 hace \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0este \u00a0medio \u00a0probatorio \u00a0era \u00a0indispensable \u00a0para \u00a0establecer fehacientemente la edad del procesado, y el juez \u00a0de su causa.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Adem\u00e1s de \u00a0esta \u00a0inconsistencia \u00a0t\u00e9cnica, \u00a0la \u00a0censura ser\u00eda sustancialmente irrelevante, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0Salgado \u00a0Mar\u00edn \u00a0en su injurada, de fecha 29 de septiembre de 1992, \u00a0asegur\u00f3 \u00a0tener \u00a0diecinueve \u00a0(19) \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0edad, sin que en el proceso exista \u00a0elemento \u00a0de \u00a0juicio \u00a0alguno \u00a0que permita poner en duda sus afirmaciones en este \u00a0sentido (fls.13-1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Y si lo \u00a0pretendido \u00a0por \u00a0el \u00a0censor es cuestionar la eficacia probatoria de su dicho, ha \u00a0de \u00a0recordarse que en materia penal rige el principio de libertad probatoria, de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0cual \u00a0todo \u00a0medio \u00a0de \u00a0prueba \u00a0es \u00a0id\u00f3neo para establecer los \u00a0aspectos \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0no \u00a0siendo \u00a0en consecuencia necesario que los \u00a0ata\u00f1ederos \u00a0a \u00a0la \u00a0edad deban ser acreditados con prueba documental o pericial, \u00a0como parece insinuarlo el recurrente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Se \u00a0reafirma, entonces, la improsperidad de la censura.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a03. \u00a0Desconocimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 alegato \u00a0precalificatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Al igual \u00a0que \u00a0en \u00a0el cargo anterior, el demandante tiene raz\u00f3n en cuanto a la existencia \u00a0de \u00a0la informalidad, pero no respecto de su trascendencia, aspecto que por igual \u00a0omite \u00a0demostrar, \u00a0limitando sus alegaciones a la afirmaci\u00f3n de la nulidad como \u00a0consecuencia jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Examinada \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n procesal, se advierte que el censor present\u00f3 oportunamente en la \u00a0Secci\u00f3n \u00a0de \u00a0Recepci\u00f3n \u00a0de \u00a0Correspondencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda Colectiva, un \u00a0escrito \u00a0 de \u00a0alegaciones \u00a0precalificatorias, \u00a0pero \u00a0que \u00a0su \u00a0incorporaci\u00f3n \u00a0al \u00a0expediente \u00a0solo \u00a0se \u00a0hizo despu\u00e9s de haberse proferido la decisi\u00f3n respectiva \u00a0(fls. 223, 237, 248-1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0No \u00a0obstante \u00a0ello, ninguna afectaci\u00f3n concreta lleg\u00f3 a tener esta informalidad en \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa. \u00a0De \u00a0una \u00a0parte, \u00a0porque \u00a0el \u00a0demandante \u00a0recurri\u00f3 en \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria, permitiendo que el superior estudiara y \u00a0respondiera \u00a0 sus \u00a0 alegaciones, \u00a0 habi\u00e9ndose \u00a0convalidado \u00a0por \u00a0este \u00a0modo \u00a0la \u00a0irregularidad, \u00a0y porque las tesis jur\u00eddicas planteadas en su escrito fueron de \u00a0todas \u00a0formas \u00a0analizadas \u00a0por \u00a0el a quo, por ser coincidentes con las expuestas \u00a0por el Ministerio P\u00fablico y el defensor del otro procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Totalmente \u00a0intrascendente, por tanto, resulta tambi\u00e9n este reparo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Causal \u00a0primera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01. \u00a0Err\u00f3nea \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0125 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0(Decreto \u00a02266\/91, \u00a0art.8\u00ba, sub.1\u00ba) y falta de aplicaci\u00f3n del \u00a0127 ejusdem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La tesis \u00a0expuesta \u00a0por \u00a0los \u00a0casacionistas \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que entre los delitos de \u00a0rebeli\u00f3n \u00a0y secuestro extorsivo de personas civiles ajenas al conflicto armado, \u00a0existe \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0extensi\u00f3n comprensi\u00f3n, en raz\u00f3n de que el primero \u00a0recoge \u00a0al \u00a0segundo, \u00a0debi\u00e9ndose \u00a0aplicar \u00a0solo la pena prevista para el delito \u00a0pol\u00edtico, es jur\u00eddicamente\u00a0 insostenible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0eximente \u00a0de pena consagrada en el art\u00edculo 127 del C\u00f3digo Penal, hoy excluido \u00a0del \u00a0 ordenamiento \u00a0 jur\u00eddico \u00a0 por \u00a0 haber \u00a0 sido \u00a0declarado \u00a0contrario \u00a0a \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Nacional \u00a0(Sentencia \u00a0No. \u00a0C-456\/97), comprend\u00eda \u00fanicamente los \u00a0hechos \u00a0punibles \u00a0(delitos \u00a0y contravenciones) cometidos en combate, siempre que \u00a0no constituyeran actos de ferocidad, barbarie o terrorismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Esto \u00a0significa \u00a0que \u00a0los \u00a0realizados \u00a0fuera \u00a0de \u00a0combate, \u00a0o \u00a0los \u00a0que, habiendo sido \u00a0cometidos \u00a0dentro \u00a0de \u00e9ste, entra\u00f1aren actos de crueldad, atrocidad, barbarie, \u00a0o \u00a0terrorismo, \u00a0no \u00a0quedaban \u00a0cobijados \u00a0por \u00a0las \u00a0bondades \u00a0de esta preceptiva, \u00a0debiendo \u00a0ser \u00a0considerados, \u00a0en consecuencia, tipicidades aut\u00f3nomas, sujetas a \u00a0las reglas establecidas para el concurso de hechos punibles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0secuestro \u00a0de \u00a0personas \u00a0civiles \u00a0ajenas \u00a0al \u00a0conflicto \u00a0armado \u00a0interno, \u00a0est\u00e1 \u00a0proscrito \u00a0por \u00a0el \u00a0derecho \u00a0internacional \u00a0humanitario \u00a0como medio o m\u00e9todo de \u00a0guerra, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0su ejercicio deviene ileg\u00edtimo. De all\u00ed que no \u00a0pueda \u00a0ser \u00a0catalogado \u00a0como \u00a0actividad propia de la empresa subversiva, ni como \u00a0acto de combate.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Adem\u00e1s de \u00a0esto, \u00a0constituye un hecho atroz e inhumano, que enerva cualquier posibilidad de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0citado \u00a0art\u00edculo \u00a0127 del C\u00f3digo Penal, a\u00fan en el evento de \u00a0llegarse \u00a0a \u00a0aceptar que esta il\u00edcita y cruel actividad delictiva constituye un \u00a0acto de guerra, propio de la contienda pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0car\u00e1cter \u00a0atroz \u00a0de \u00a0esta \u00a0conducta il\u00edcita ha sido afirmado por la propia ley \u00a0(art.14 \u00a0ley \u00a040 \u00a0de \u00a01993), \u00a0y\u00a0 \u00a0destacado \u00a0por la Corte Constitucional en \u00a0repetidos \u00a0pronunciamientos \u00a0de \u00a0exequibilidad \u00a0de normas relacionadas con ella, \u00a0como \u00a0 puede \u00a0 ser \u00a0 apreciado \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 siguiente \u00a0 aparte \u00a0de \u00a0la \u00a0Sentencia \u00a0C-069\/94: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0“El delito \u00a0de \u00a0secuestro \u00a0puede \u00a0considerarse \u00a0como \u00a0uno de los m\u00e1s graves que lesionan la \u00a0sociedad, \u00a0as\u00ed, \u00a0en \u00a0principio, \u00a0sus \u00a0v\u00edctimas sean uno o varios individuos en \u00a0particular. \u00a0El \u00a0Estado \u00a0de \u00a0indefensi\u00f3n \u00a0en \u00a0que \u00a0se coloca a la v\u00edctima y el \u00a0efecto \u00a0de inestabilidad social que genera, sumados a la amplia gama de derechos \u00a0fundamentales \u00a0que se ven violados con la comisi\u00f3n de este delito, ameritan que \u00a0se \u00a0le \u00a0califique, con raz\u00f3n, como un delito atroz y \u00a0un \u00a0crimen \u00a0de \u00a0lesa humanidad. En efecto, adem\u00e1s de \u00a0poner \u00a0en peligro el m\u00e1s preciado de los derechos humanos, el derecho a la vida \u00a0y \u00a0de \u00a0atentar \u00a0contra \u00a0el derecho a la libertad (arts.12,13,28) y a la dignidad \u00a0del \u00a0hombre, \u00a0el secuestro vulnera otros muchos derechos fundamentales, como son \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la seguridad (art.21), el derecho a la familia (arts.5 y 42), el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0intimidad \u00a0(arts.15 \u00a0y 42), el derecho al libre desarrollo de la \u00a0personalidad \u00a0(art.16), \u00a0el derecho a la libre circulaci\u00f3n (art.24), el derecho \u00a0al \u00a0trabajo (art.25), el derecho a la participaci\u00f3n (art.40) y toda una gama de \u00a0derechos \u00a0conexos \u00a0con los anteriores. Siendo pues un \u00a0delito \u00a0 atroz \u00a0nada \u00a0justifica \u00a0que \u00a0se \u00a0lo \u00a0pueda \u00a0considerar \u00a0como \u00a0delito \u00a0pol\u00edtico, ni que sea excusado por motivaci\u00f3n alguna, \u00a0pues \u00a0contra \u00a0el \u00a0hombre \u00a0como \u00a0sujeto de derecho universal no puede haber actos \u00a0legitimizados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0“El medio \u00a0empleado \u00a0en \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0secuestro \u00a0siempre ser\u00e1 desproporcionado, as\u00ed se \u00a0alegue \u00a0como \u00a0pretexto \u00a0para \u00a0cometerlo un fin honesto. Y ello porque la acci\u00f3n \u00a0directa \u00a0afecta \u00a0el \u00a0bien m\u00e1s esencial del hombre, junto con la vida, que es su \u00a0libertad. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0torna \u00a0en \u00a0condicional \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a la vida, y todos sus \u00a0derivados \u00a0 \u00a0 \u00a0 jur\u00eddicos. \u00a0 \u00a0 \u00a0 Es, \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0definitiva, \u00a0 \u00a0 \u00a0cosificar a la persona humana, lo que, \u00a0a \u00a0todas \u00a0luces, \u00a0constituye un atentado contra su dignidad y el orden jur\u00eddico \u00a0total. \u00a0Si \u00a0se \u00a0relativiza la dignidad humana, fin esencial del Estado Social de \u00a0Derecho \u00a0(arts.1\u00ba y 2\u00ba C.P.) todo el derecho pierde consistencia y se torna en \u00a0contingente, \u00a0 variable \u00a0 con \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0de \u00a0turno, \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual \u00a0la \u00a0objetividad necesaria del ordenamiento jur\u00eddico desaparecer\u00eda”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Estas \u00a0consideraciones \u00a0y \u00a0las expuestas por el Procurador Delegado en su concepto, que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0comparte, \u00a0resultan \u00a0suficientes \u00a0para \u00a0concluir que los juzgadores de \u00a0instancia \u00a0no \u00a0cometieron \u00a0error alguno al\u00a0 condenar a los procesados Jos\u00e9 \u00a0Dar\u00edo \u00a0Avellaneda \u00a0Tovar \u00a0y \u00a0Carlos \u00a0Alberto \u00a0Salgado Mar\u00edn por un concurso de \u00a0hechos \u00a0punibles, \u00a0absteni\u00e9ndose \u00a0de \u00a0dar \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0a \u00a0lo establecido en el \u00a0art\u00edculo 127 del C\u00f3digo Penal.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0No puede \u00a0la \u00a0Corte \u00a0dejar \u00a0de \u00a0precisar \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0actualidad, ante la declaratoria de \u00a0inexequibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0referida \u00a0disposici\u00f3n \u00a0penal, \u00a0y \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de la \u00a0decisi\u00f3n\u00a0 \u00a0del \u00a0\u00f3rgano \u00a0de \u00a0control \u00a0constitucional, \u00a0los comportamientos \u00a0delictivos \u00a0que no sean elemento o circunstancia integrante de la configuraci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0del \u00a0delito de rebeli\u00f3n, deben, sin excepci\u00f3n, recibir tratamiento de \u00a0hechos punibles concursales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El cargo no prospera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02. \u00a0Reducci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 pena \u00a0por \u00a0confesi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Para que \u00a0pueda \u00a0tener \u00a0operancia \u00a0la \u00a0rebaja \u00a0de pena establecida en el art\u00edculo 299 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0(modificado \u00a0por \u00a0el \u00a038 de la ley 81\/93), es \u00a0requisito \u00a0 indispensable \u00a0 que \u00a0el \u00a0confesante \u00a0no \u00a0haya \u00a0sido \u00a0sorprendido \u00a0en \u00a0flagrancia, \u00a0y \u00a0que \u00a0la \u00a0confesi\u00f3n \u00a0sea eficaz, de suerte que a la decisi\u00f3n de \u00a0condena \u00a0se \u00a0haya \u00a0llegado \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0ella, \u00a0constituy\u00e9ndose \u00a0en soporte \u00a0esencial e imprescindible de dicho pronunciamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Se \u00a0entiende \u00a0que \u00a0existe sorprendimiento en flagrancia cuando el autor o part\u00edcipe \u00a0del \u00a0hecho \u00a0ha \u00a0sido \u00a0visto \u00a0e \u00a0identificado \u00a0en \u00a0cualquiera \u00a0de las situaciones \u00a0f\u00e1cticas \u00a0 se\u00f1aladas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0370 \u00a0ejusdem, \u00a0o \u00a0cuando \u00a0en \u00a0iguales \u00a0circunstancias \u00a0se \u00a0produce \u00a0su captura, seg\u00fan lo ha venido sosteniendo la Sala \u00a0en \u00a0criterio \u00a0reiterado \u00a0de \u00a0mayor\u00eda \u00a0(Cfr. \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0de \u00a0agosto \u00a019 de 1997, \u00a0Magistrado Ponente Dr. Jorge E. C\u00f3rdoba Poveda, entre otras). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0esta \u00a0situaci\u00f3n \u00a0es \u00a0negada \u00a0por \u00a0los \u00a0demandantes, quienes \u00a0sostienen \u00a0que \u00a0Avellaneda \u00a0Tovar \u00a0y Salgado Mar\u00edn no fueron aprehendidos en el \u00a0momento \u00a0mismo \u00a0de \u00a0la liberaci\u00f3n de la v\u00edctima, sino el d\u00eda siguiente, y que \u00a0dentro \u00a0del \u00a0marco \u00a0de \u00a0estas \u00a0concretas \u00a0circunstancias f\u00e1cticas no es posible \u00a0sostener que su apresamiento sobrevino en flagrancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Esta \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos es incompleta, pues los casacionistas se limitan a \u00a0destacar \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0transcurrido entre estos dos episodios, dejando de lado el \u00a0examen \u00a0de \u00a0las \u00a0circunstancias que precedieron el acto final de las capturas, y \u00a0desconociendo los supuestos f\u00e1cticos de la decisi\u00f3n impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0no \u00a0fue \u00a0un \u00a0acto \u00a0desvinculado de la acci\u00f3n \u00a0iniciada \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0anterior, \u00a0sino \u00a0el \u00a0resultado de la operaci\u00f3n militar, que \u00a0comprendi\u00f3 \u00a0varios \u00a0hechos \u00a0(toma \u00a0de \u00a0la \u00a0vivienda, \u00a0retenci\u00f3n \u00a0de elementos, \u00a0liberaci\u00f3n \u00a0del secuestrado y capturas), todos secuenciales, llevados a cabo en \u00a0la \u00a0misma zona, donde los sindicados no ten\u00edan c\u00f3mo justificar su presencia, y \u00a0la \u00a0adversidad \u00a0de \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0y \u00a0la \u00a0presi\u00f3n \u00a0militar, \u00a0hicieron que \u00a0abandonaran \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0improvisados \u00a0 \u00a0refugios \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0entregarse \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0las \u00a0autoridades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Dentro de \u00a0este \u00a0contexto \u00a0f\u00e1ctico, no cabe\u00a0 duda que los procesados Avellaneda Tovar \u00a0y \u00a0Salgado Mar\u00edn fueron apresados dentro de una de las circunstancias previstas \u00a0en \u00a0el citado art\u00edculo 370 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, concretamente en \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cuasiflagrancia, \u00a0que \u00a0se presenta cuando despu\u00e9s de haber sido \u00a0realizado \u00a0 el \u00a0delito, \u00a0los \u00a0autores \u00a0o \u00a0part\u00edcipes \u00a0son \u00a0perseguidos \u00a0por \u00a0la \u00a0autoridad, \u00a0o \u00a0cuando \u00a0por \u00a0voces \u00a0de auxilio se pide su captura, seg\u00fan ha sido \u00a0precisado \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0jurisprudencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 Corte \u00a0 (Cfr. \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0citada). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Un \u00a0argumento \u00a0adicional \u00a0para \u00a0rechazar \u00a0la \u00a0rebaja \u00a0de \u00a0pena \u00a0pretendida \u00a0por \u00a0los \u00a0impugnantes, \u00a0es \u00a0que \u00a0la \u00a0confesi\u00f3n \u00a0no \u00a0constituy\u00f3 fundamento esencial de la \u00a0sentencia, \u00a0como \u00a0es lo exigido para que opere la diminuente, aspecto al cual se \u00a0refiere \u00a0expresamente el juez de primera instancia, en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0“…la \u00a0Honorable \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia ha sostenido que para que opere la \u00a0rebaja \u00a0de \u00a0pena \u00a0por confesi\u00f3n es indispensable que esta figura sea la base de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0lo cual no sucede en el presente caso, \u00a0ya \u00a0que \u00a0si esta no hubiese existido necesariamente hubiesen sido condenados por \u00a0la \u00a0dem\u00e1s \u00a0prueba \u00a0que \u00a0obra \u00a0al \u00a0expediente \u00a0legalmente \u00a0producida” (fls.335-1. Negrillas de la Sala). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Se \u00a0desestima por tanto la censura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a03. \u00a0Justificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0planteamiento \u00a0del \u00a0cargo \u00a0en \u00a0los t\u00e9rminos en que lo hace el impugnante, causa \u00a0perplejidad. \u00a0Los \u00a0dirigentes \u00a0de los grupos subversivos no tienen la condici\u00f3n \u00a0de \u00a0autoridad \u00a0leg\u00edtima, \u00a0ni \u00a0quienes \u00a0militan \u00a0en \u00a0estas \u00a0organizaciones\u00a0 \u00a0cumplen \u00a0deberes legales, como para pensar que los procesados actuaron amparados \u00a0por \u00a0las \u00a0causales \u00a0de \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0previstas en los numerales 1\u00ba y 2\u00ba del \u00a0art\u00edculo\u00a0 \u00a029 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0al \u00a0ejecutar los hechos investigados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El recurso \u00a0extraordinario \u00a0de casaci\u00f3n por lo dem\u00e1s, ha sido instituido como mecanismo de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0y \u00a0defensa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0de \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0jur\u00eddica \u00a0positiva \u00a0(funci\u00f3n \u00a0nomofil\u00e1ctica), no de salvaguarda del delito ni la ilegalidad.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El cargo \u00a0no puede prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a04. \u00a0Complicidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Cierto es \u00a0que \u00a0los \u00a0procesados \u00a0no \u00a0participaron en el acto de aprehensi\u00f3n de la v\u00edctima \u00a0del \u00a0secuestro, ni tuvieron conocimiento previo de su realizaci\u00f3n, pero esto no \u00a0significa \u00a0que no sean autores de este delito, como lo sostienen los demandantes \u00a0en sus escritos.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0El delito \u00a0de \u00a0secuestro \u00a0no \u00a0solo \u00a0lo \u00a0cometen \u00a0quienes apresan o arrebatan a la v\u00edctima; \u00a0tambi\u00e9n \u00a0lo \u00a0realizan \u00a0quienes \u00a0la mantienen privada de libertad, as\u00ed no hayan \u00a0participado \u00a0en \u00a0el \u00a0acto \u00a0de \u00a0aprehendimiento, ni hayan tenido conocimiento del \u00a0mismo, \u00a0 pues \u00a0 el \u00a0 secuestro \u00a0 es \u00a0 un \u00a0 tipo \u00a0penal \u00a0de\u00a0 \u00a0conducta\u00a0 \u00a0alternativa,\u00a0 siendo la retenci\u00f3n una de ellas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En los \u00a0secuestros \u00a0realizados \u00a0por \u00a0los \u00a0grupos \u00a0subversivos, \u00a0o la delincuencia com\u00fan \u00a0organizada, \u00a0es \u00a0normal \u00a0que el acto de aprehensi\u00f3n de la v\u00edctima se ajecutado \u00a0por \u00a0personas \u00a0distintas \u00a0de las que intervienen en la retenci\u00f3n, o que en esta \u00a0segunda \u00a0fase \u00a0del \u00a0decurso \u00a0criminal \u00a0se \u00a0presenten \u00a0relevos \u00a0de \u00a0personal \u00a0por \u00a0seguridad \u00a0o \u00a0conveniencia, sin que ello quiera decir que solamente los primeros \u00a0ejecutaron la conducta t\u00edpica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso, \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que \u00a0Avellaneda \u00a0Tovar \u00a0y \u00a0Salgado \u00a0Mar\u00edn \u00a0no \u00a0solo \u00a0desarrollaban \u00a0actividades \u00a0de \u00a0asistencia \u00a0y \u00a0manutenci\u00f3n de la v\u00edctima, como \u00a0pretenden \u00a0hacerlo \u00a0ver los recurrentes en el prop\u00f3sito de defender la tesis de \u00a0la \u00a0complicidad, \u00a0sino \u00a0que \u00a0ejecutaban \u00a0aut\u00f3nomamente \u00a0actos de retenci\u00f3n, en \u00a0cuanto \u00a0eran \u00a0los encargados de su vigilancia y custodia, comportamiento que los \u00a0ubica como coautores indiscutibles del hecho delictivo.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Se \u00a0desestima el cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL, o\u00eddo el \u00a0concepto \u00a0del \u00a0Procurador \u00a0Tercero Delegado, administrando justicia en nombre de \u00a0la rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0R E S U E \u00a0L V E: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NO \u00a0CASAR la sentencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Devu\u00e9lvase al tribunal de origen. CUMPLASE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0CORDOBA \u00a0POVEDA\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 RICARDO \u00a0 CALVETE \u00a0RANGEL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aclaracion \u00a0de \u00a0voto \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GALVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 ANIBAL \u00a0 \u00a0 GOMEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0 MEJIA \u00a0ESCOBAR \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
DIDIMO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PAEZ \u00a0VELANDIA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 NILSON \u00a0PINILLA \u00a0PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Patricia \u00a0 \u00a0 Salazar \u00a0Cu\u00e9llar \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0SECRETARIA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
PROCESO No. 11346 \u00a0<\/p>\n
ACLARACION DE VOTO \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0comparto la decisi\u00f3n que se toma, me \u00a0limito \u00a0a aclarar el voto en cuanto al concepto de sorprendimiento en flagrancia \u00a0sin \u00a0captura, \u00a0pues \u00a0como he expresado en otras oportunidades, creo que para que \u00a0la \u00a0flagrancia \u00a0produzca \u00a0los \u00a0efectos jur\u00eddicos que se le atribuyen debe estar \u00a0acompa\u00f1ada de la captura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La sustentaci\u00f3n de ese planteamiento la he \u00a0repetido \u00a0 en \u00a0 varios \u00a0 salvamentos \u00a0 de \u00a0 voto, \u00a0 por \u00a0lo \u00a0tanto \u00a0a \u00a0ellos \u00a0me \u00a0remito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
RICARDO CALVETE RANGEL \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Fecha tu supra \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 PROCESO No. 11346 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado acta No.185 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[6],"tags":[],"class_list":["post-1131","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-6"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1131","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1131"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1131\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1131"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1131"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1131"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}