\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a024825 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 020. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., marzo siete (7) de dos mil seis \u00a0(2006). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide la Sala lo que en derecho corresponda \u00a0en \u00a0punto \u00a0del \u00a0recurso extraordinario de casaci\u00f3n discrecional interpuesto por \u00a0la \u00a0 defensora \u00a0 del \u00a0 procesado \u00a0 HORACIO \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0ESCOBAR \u00a0contra la sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el Tribunal Superior de Bogot\u00e1 el 13 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02004, confirmatoria con algunas modificaciones de la dictada por el \u00a0Juzgado \u00a0Veintiuno \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0ciudad, \u00a0por cuyo medio \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0HORACIO \u00a0RAM\u00cdREZ, \u00a0Carlos \u00a0Julio Barbosa \u00a0Castro \u00a0 y \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Vicente \u00a0Barbosa \u00a0 \u00a0Espinosa \u00a0 \u00a0como \u00a0 coautores \u00a0 penalmente \u00a0responsables del delito de fraude procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0misma \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0fueron \u00a0 condenados \u00a0 Jairo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Alexander \u00a0 \u00a0 \u00a0 Barbosa \u00a0 \u00a0 \u00a0 Castro \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0Lina \u00a0Yisbeth Ni\u00f1o Pati\u00f1o como coautores del delito de falso testimonio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Los \u00a0esposos \u00a0Sandra \u00a0Patricia Luna L\u00f3pez \u00a0y Carlos Julio Barbosa Castro \u00a0compraron \u00a0el \u00a0apartamento ubicado en la calle 17B sur \u00a0No. \u00a039 \u2013 73, interior 4 de \u00a0esta \u00a0ciudad, \u00a0pero \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0el cr\u00e9dito para su adquisici\u00f3n fue \u00a0concedido \u00a0al \u00a0padre del primero, Jos\u00e9 Vicente Barbosa \u00a0Espinosa, \u00a0\u00e9ste figur\u00f3 en el contrato de compraventa \u00a0como \u00a0comprador \u00a0y \u00a0acordaron \u00a0que \u00a0luego \u00a0se \u00a0subrogar\u00edan \u00a0en la hipoteca y se \u00a0efectuar\u00eda \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 correspondiente \u00a0 \u00a0 tradici\u00f3n \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0mencionados \u00a0esposos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante, luego de que el 28 de octubre de \u00a01996 \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Quince \u00a0de Familia de esta Capital decret\u00f3 el divorcio entre \u00a0Sandra \u00a0 \u00a0Patricia \u00a0 Luna \u00a0 L\u00f3pez\u00a0 \u00a0y Carlos Julio Barbosa Castro, \u00a0\u00e9ste \u00a0le \u00a0ofreci\u00f3 a su ex c\u00f3nyuge que le compraba el cincuenta \u00a0por \u00a0ciento \u00a0(50%) \u00a0del \u00a0apartamento, \u00a0pero como \u00e9sta no accedi\u00f3, Jos\u00e9 \u00a0Vicente \u00a0Barbosa \u00a0Espinosa \u00a0otorg\u00f3 \u00a0poder \u00a0al \u00a0abogado HORACIO RAM\u00cdREZ ESCOBAR, \u00a0quien \u00a0inici\u00f3 \u00a0un \u00a0proceso \u00a0de \u00a0restituci\u00f3n \u00a0de \u00a0bien \u00a0inmueble \u00a0arrendado \u00a0contra \u00a0su \u00a0hijo Carlos Julio Barbosa Castro \u00a0por \u00a0el \u00a0referido \u00a0apartamento, \u00a0para \u00a0lo cual aport\u00f3 \u00a0declaraciones \u00a0extrajuicio \u00a0de personas que afirmaron, a efecto de constituir la \u00a0prueba \u00a0del \u00a0contrato \u00a0verbal \u00a0de \u00a0arrendamiento, que dicho inmueble hab\u00eda sido \u00a0arrendado \u00a0 por \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0Vicente \u00a0Barbosa \u00a0 a \u00a0 su \u00a0hijo \u00a0Carlos \u00a0Julio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0denuncia presentada \u00a0por \u00a0 \u00a0Sandra \u00a0 Patricia \u00a0 Luna \u00a0 L\u00f3pez \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 Seccional \u00a0 de \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0 declar\u00f3 \u00a0abierta \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0en \u00a0cuyo \u00a0marco \u00a0vincul\u00f3 \u00a0mediante \u00a0indagatoria \u00a0a \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 Vicente \u00a0Barbosa \u00a0Espinosa, \u00a0Carlos \u00a0Julio \u00a0Barbosa \u00a0Castro, \u00a0HORACIO \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0ESCOBAR, \u00a0Sandra \u00a0Patricia \u00a0Barbosa \u00a0Castro, \u00a0Jairo Alexander \u00a0Barbosa \u00a0Castro y Lina Yisbeth \u00a0Ni\u00f1o \u00a0Pati\u00f1o, \u00a0definiendo la situaci\u00f3n jur\u00eddica de \u00a0los \u00a0tres \u00a0primeros \u00a0con \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva con \u00a0derecho \u00a0a \u00a0libertad \u00a0provisional \u00a0como presuntos coautores del delito de fraude \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente impuso medida de aseguramiento de \u00a0cauci\u00f3n \u00a0prendaria \u00a0a \u00a0los dem\u00e1s vinculados como posibles coautores del delito \u00a0de falso testimonio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La providencia por cuyo medio fue definida la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0fue \u00a0impugnada \u00a0sin \u00a0\u00e9xito \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Clausurado \u00a0el ciclo instructivo, el m\u00e9rito \u00a0del \u00a0sumario \u00a0fue \u00a0calificado el 2 de mayo de 2000 con resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0los \u00a0incriminados \u00a0como presuntos coautores de los il\u00edcitos que \u00a0dieron \u00a0lugar \u00a0a la imposici\u00f3n de la medida de aseguramiento, decisi\u00f3n que fue \u00a0confirmada \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0el \u00a012 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02001, \u00a0al \u00a0desatar el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por los defensores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La fase del juzgamiento fue adelantada por el \u00a0Juzgado \u00a0Veintiuno \u00a0Penal \u00a0del Circuito de Bogot\u00e1, despacho que una vez surtido \u00a0el \u00a0rito legal correspondiente profiri\u00f3 sentencia el 12 de octubre de 2001, por \u00a0cuyo \u00a0medio \u00a0conden\u00f3 a Jos\u00e9 Vicente Barbosa Espinosa, \u00a0Carlos \u00a0Julio Barbosa Castro y \u00a0HORACIO \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0ESCOBAR, \u00a0Jairo \u00a0Alexander \u00a0Barbosa, \u00a0Sandra Patricia Barbosa \u00a0Castro \u00a0y \u00a0Lina Yisbeth Ni\u00f1o \u00a0Pati\u00f1o \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0un \u00a0(1) \u00a0a\u00f1o \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0a \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0lapso \u00a0y \u00a0al \u00a0pago \u00a0de \u00a0la correspondiente \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0perjuicios; \u00a0los \u00a0tres \u00a0primeros, \u00a0como coautores penalmente \u00a0responsables \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0fraude \u00a0procesal \u00a0y \u00a0los \u00a0dem\u00e1s, \u00a0como coautores \u00a0responsables \u00a0del \u00a0delito de falso testimonio. En la misma providencia concedi\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0procesados \u00a0el \u00a0subrogado \u00a0penal \u00a0de \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional de la \u00a0ejecuci\u00f3n de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Impugnado el fallo por los defensores de los \u00a0procesados, \u00a0 excepto \u00a0el \u00a0de \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Vicente \u00a0Barbosa \u00a0Espinosa, \u00a0 el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Bogot\u00e1 lo confirm\u00f3 mediante providencia \u00a0del \u00a013 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de 2004, pero revoc\u00f3 la condena en perjuicios dado que la \u00a0parte \u00a0civil \u00a0desisti\u00f3 de su acci\u00f3n por haber sido indemnizada la perjudicada, \u00a0a \u00a0la vez que orden\u00f3 la cancelaci\u00f3n del embargo del apartamento involucrado en \u00a0este \u00a0asunto que fuera dispuesto en el curso de la actuaci\u00f3n y que se registr\u00f3 \u00a0en la Oficina de Instrumentos P\u00fablicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de intentar la notificaci\u00f3n personal \u00a0del \u00a0fallo a los procesados, en especial a Carlos Julio \u00a0Barbosa \u00a0Castro, \u00a0de \u00a0quien \u00a0se \u00a0tuvo conocimiento que \u00a0posiblemente \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0privado \u00a0de \u00a0su \u00a0libertad \u00a0en \u00a0la \u00a0C\u00e1rcel de Alta \u00a0Seguridad \u00a0de \u00a0C\u00f3mbita, se notific\u00f3 la sentencia por edicto entre el 8 y el 12 \u00a0de julio de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Interpuesto \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n discrecional por la defensora de \u00a0HORACIO \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0ESCOBAR \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0dictado \u00a0por \u00a0el Tribunal, se surti\u00f3 el traslado pertinente, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0cual \u00a0alleg\u00f3 \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0demanda. \u00a0Luego \u00a0se \u00a0surti\u00f3 el \u00a0traslado \u00a0de \u00a0ley \u00a0a los no recurrentes, t\u00e9rmino \u00e9ste \u00faltimo que venci\u00f3 el 7 \u00a0de diciembre de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Mediante \u00a0oficio \u00a0No. \u00a025552 del 9 de diciembre siguiente el proceso \u00a0fue \u00a0remitido \u00a0a \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de esta Sala, siendo recibido el 14; el mismo \u00a0d\u00eda \u00a0se \u00a0someti\u00f3 \u00a0a \u00a0reparto \u00a0y \u00a0fue \u00a0recibido en el Despacho de la Magistrada \u00a0Ponente el viernes 16 de diciembre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ser\u00eda \u00a0del caso que la Sala se pronunciara en punto de la admisi\u00f3n \u00a0formal \u00a0del \u00a0referido libelo de casaci\u00f3n excepcional presentado por la defensa, \u00a0de \u00a0no \u00a0ser \u00a0porque \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0a \u00a0esta fecha se encuentra extinguida la \u00a0facultad \u00a0punitiva \u00a0del \u00a0Estado \u00a0por cuanto ha transcurrido el t\u00e9rmino previsto \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador \u00a0para \u00a0que prescriba la acci\u00f3n penal derivada del delito de \u00a0fraude \u00a0 procesal \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0 se \u00a0 acus\u00f3 \u00a0 y \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0HORACIO RAM\u00cdREZ ESCOBAR. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, de conformidad con la preceptiva \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a083 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000 (que corresponde al \u00a0art\u00edculo \u00a080 \u00a0del \u00a0anterior \u00a0estatuto \u00a0penal), \u00a0durante la etapa instructiva la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0prescribe en un t\u00e9rmino igual al m\u00e1ximo de la pena establecida \u00a0en \u00a0la \u00a0ley, \u00a0pero \u00a0en \u00a0ning\u00fan \u00a0caso en un t\u00e9rmino inferior a cinco (5) a\u00f1os. \u00a0Durante \u00a0la \u00a0fase \u00a0de \u00a0juzgamiento \u00a0tal \u00a0t\u00e9rmino comienza a contarse de nuevo a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecutoria de la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n por un tiempo igual a \u00a0la \u00a0mitad \u00a0del \u00a0establecido para la etapa de instrucci\u00f3n, sin que pueda tampoco \u00a0ser inferior a cinco (5) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0a la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n y a los fallos tanto de \u00a0primera \u00a0como \u00a0de \u00a0segunda instancia, HORACIO RAM\u00cdREZ \u00a0ESCOBAR \u00a0fue \u00a0acusado \u00a0y \u00a0condenado \u00a0por el delito de \u00a0fraude procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicha \u00a0conducta \u00a0imputada al procesado, por \u00a0ser \u00a0de \u00a0car\u00e1cter permanente, comenz\u00f3 el 31 de julio de 1997, fecha en la cual \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0restituci\u00f3n \u00a0del \u00a0bien \u00a0inmueble \u00a0que se dec\u00eda \u00a0arrendado \u00a0y \u00a0se \u00a0prolong\u00f3 \u00a0hasta \u00a0ejecut\u00f3 el 27 de abril de 1999, fecha en la \u00a0cual \u00a0 el \u00a0Juzgado \u00a0Treinta \u00a0y \u00a0Seis \u00a0Civil \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0orden\u00f3 \u00a0la \u00a0restituci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 posesi\u00f3n \u00a0 del \u00a0apartamento \u00a0a \u00a0la \u00a0aqu\u00ed \u00a0denunciante \u00a0Sandra \u00a0 \u00a0 Patricia \u00a0 \u00a0 Luna \u00a0 \u00a0L\u00f3pez, \u00a0a \u00a0la vez que dej\u00f3 sentada la eventual comisi\u00f3n de los delitos \u00a0de \u00a0fraude \u00a0procesal \u00a0y \u00a0falso testimonio respecto de la existencia del contrato \u00a0verbal \u00a0 de \u00a0 arrendamiento \u00a0 entre \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0Vicente \u00a0Barbosa \u00a0y \u00a0Carlos \u00a0Julio \u00a0Barbosa \u00a0 Castro \u00a0que \u00a0sirvi\u00f3 \u00a0de \u00a0fundamento \u00a0a \u00a0la \u00a0referida acci\u00f3n civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, \u00a0tal comportamiento ocurri\u00f3 en \u00a0vigencia \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0100 \u00a0de \u00a01980, \u00a0que preve\u00eda en su art\u00edculo 182 para el \u00a0delito \u00a0de \u00a0fraude \u00a0procesal \u00a0una \u00a0sanci\u00f3n \u00a0de \u00a0uno \u00a0(1) \u00a0a \u00a0cinco (5) a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Resulta \u00a0oportuno \u00a0advertir \u00a0para \u00a0efecto de establecer si hay o no \u00a0lugar \u00a0a la aplicaci\u00f3n favorable de la Ley 599 de 2000, que en su art\u00edculo 453 \u00a0dispone \u00a0para \u00a0el \u00a0citado \u00a0delito \u00a0una \u00a0pena \u00a0de \u00a0cuatro (4) a ocho (8) a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0raz\u00f3n \u00a0para \u00a0concluir que en este caso rige de manera ultraactiva la \u00a0ley \u00a0vigente \u00a0para el momento de comisi\u00f3n del hecho por ser m\u00e1s beneficiosa al \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0como \u00a0ya \u00a0se \u00a0dijo, \u00a0de \u00a0acuerdo con lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 83 de la Ley 599 de 2000 (cuyo texto es similar al \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a080 \u00a0del \u00a0anterior estatuto penal), durante la fase del juicio el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n tiene su inicio desde la ejecutoria de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0por \u00a0un tiempo igual a la mitad del establecido \u00a0para \u00a0la \u00a0fase de instrucci\u00f3n, sin que pueda ser inferior a cinco (5) a\u00f1os, es \u00a0evidente \u00a0que \u00a0tanto \u00a0en \u00a0el \u00a0derogado \u00a0estatuto \u00a0penal \u00a0como \u00a0en el vigente, el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n para el delito de fraude procesal tanto \u00a0en \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0como \u00a0en \u00a0el juicio es de cinco (5) a\u00f1os; en esta \u00faltima \u00a0etapa, contados a partir de la ejecutoria de la acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, si el 12 de enero de 2001 la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada ante el Tribunal Superior de Bogot\u00e1 confirm\u00f3 la acusaci\u00f3n \u00a0proferida \u00a0 en \u00a0 primera \u00a0 instancia \u00a0contra \u00a0HORACIO \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0ESCOBAR, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de tal fecha se impone \u00a0contar \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0prescriptivo \u00a0de \u00a0cinco \u00a0(5) a\u00f1os, el cual se cumpli\u00f3 el \u00a0pasado \u00a012 \u00a0de enero del a\u00f1o en curso, esto es, dos (2) d\u00edas h\u00e1biles despu\u00e9s \u00a0de \u00a0que \u00a0el asunto fuera recibido en el Despacho de la Magistrada Ponente (16 de \u00a0diciembre \u00a0de 2005), en atenci\u00f3n a la vacancia judicial de esta Colegiatura que \u00a0tiene \u00a0 lugar \u00a0 a \u00a0 partir \u00a0del \u00a019 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0y \u00a0hasta \u00a0el \u00a010 \u00a0de \u00a0enero, \u00a0inclusive. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y si ello es as\u00ed, es evidente que a la Sala \u00a0no \u00a0le queda camino jur\u00eddico diverso a seguir que declarar prescrita la acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0derivada \u00a0del \u00a0delito \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0se acus\u00f3 al procesado HORACIO \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0ESCOBAR \u00a0y \u00a0ordenar, en \u00a0consecuencia, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0procedimiento \u00a0 \u00a0adelantado \u00a0 en \u00a0 su \u00a0contra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SITUACION DE LOS NO DEMANDANTES \u00a0<\/p>\n
Habida \u00a0 cuenta \u00a0 que \u00a0los \u00a0procesados \u00a0no \u00a0recurrentes \u00a0 \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0Vicente \u00a0 Barbosa \u00a0 Espinosa \u00a0y \u00a0 Carlos \u00a0Julio \u00a0Barbosa \u00a0Castro \u00a0se encuentran en situaci\u00f3n id\u00e9ntica a la del \u00a0impugnante, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0vinculados \u00a0al \u00a0diligenciamiento tambi\u00e9n fueron \u00a0acusados \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0fraude \u00a0procesal, \u00a0sin \u00a0dificultad se observa que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal derivada de tal delito se encuentra prescrita y por \u00a0tanto, \u00a0se \u00a0impone \u00a0ordenar \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0del \u00a0procedimiento \u00a0adelantado en su \u00a0contra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0procesados, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0de \u00a0Sandra \u00a0 \u00a0Patricia \u00a0 Barbosa \u00a0 Castro, \u00a0 Jairo \u00a0 Alexander \u00a0 Barbosa \u00a0Castro \u00a0y \u00a0Lina Yisbeth Ni\u00f1o \u00a0Pati\u00f1o, \u00a0quienes \u00a0fueron \u00a0acusados \u00a0y condenados como \u00a0coautores \u00a0penalmente \u00a0responsables del delito de falso testimonio, encuentra la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0si tal conducta punible ocurri\u00f3 el 8 de julio en cuanto se refiere a \u00a0los \u00a0dos \u00a0primeros y el 30 de los mismos mes y a\u00f1o para el tercero, pues fue en \u00a0tales \u00a0que \u00a0concurrieron \u00a0a \u00a0la \u00a0Notar\u00eda \u00a0Diecisiete \u00a0del C\u00edrculo de Bogot\u00e1 a \u00a0declarar \u00a0bajo \u00a0la \u00a0gravedad \u00a0del \u00a0juramento \u00a0que Jos\u00e9 \u00a0Vicente \u00a0 Barbosa \u00a0 Espinosa \u00a0 hab\u00eda \u00a0 arrendado \u00a0el \u00a0apartamento \u00a0a \u00a0Carlos Julio Barbosa Castro, \u00a0con \u00a0el \u00a0\u00fanico prop\u00f3sito de constituir la prueba requerida para \u00a0acreditar \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de un contrato de arrendamiento que sirviera para dar \u00a0inicio \u00a0a \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0e \u00a0restituci\u00f3n \u00a0de \u00a0inmueble arrendado, a esta fecha la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0derivada \u00a0del \u00a0delito de falso testimonio \u00a0tambi\u00e9n se encuentra prescrita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0dicha \u00a0conducta \u00a0acaeci\u00f3 \u00a0en \u00a0vigencia \u00a0del Decreto 100 de 1980, el cual dispon\u00eda en su art\u00edculo 172 para el \u00a0delito \u00a0de \u00a0falso \u00a0testimonio una pena de uno (1) a cinco (5) a\u00f1os de prisi\u00f3n, \u00a0la \u00a0cual \u00a0resulta \u00a0m\u00e1s favorable que la sanci\u00f3n de cuatro (4) a ocho (8) a\u00f1os \u00a0de prisi\u00f3n establecida en el art\u00edculo 442 de la Ley 599 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Si \u00a0como \u00a0atr\u00e1s \u00a0se preciso, de conformidad con lo dispuesto en el \u00a0art\u00edculo \u00a083 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de 2000 (art\u00edculo 80 del Decreto 100 de 1980), \u00a0durante \u00a0la \u00a0fase del juicio el t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n tiene su \u00a0inicio \u00a0desde \u00a0la ejecutoria de la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n por un tiempo igual \u00a0a \u00a0la \u00a0mitad \u00a0del \u00a0establecido \u00a0para \u00a0la fase de instrucci\u00f3n, sin que pueda ser \u00a0inferior \u00a0a cinco (5) a\u00f1os, sin dificultad se concluye que tanto en el anterior \u00a0estatuto \u00a0como en el vigente, el t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n para el \u00a0delito \u00a0de \u00a0falso \u00a0testimonio, \u00a0tanto en la instrucci\u00f3n como en el juicio es de \u00a0cinco \u00a0(5) a\u00f1os; los cuales se contabilizan en esta \u00faltima fase a partir de la \u00a0ejecutoria de la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advertido \u00a0lo anterior se tiene que si como \u00a0ya \u00a0se \u00a0dijo, \u00a0el \u00a012 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de 2001 la Fiscal\u00eda Delegada ante el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0proferida en primera instancia \u00a0contra \u00a0 Sandra \u00a0 Patricia \u00a0 Barbosa \u00a0Castro, \u00a0Jairo \u00a0Alexander \u00a0 \u00a0Barbosa \u00a0 \u00a0Castro \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0Lina \u00a0Yisbeth \u00a0Ni\u00f1o Pati\u00f1o, a partir de \u00a0dicha \u00a0fecha \u00a0debe contarse el t\u00e9rmino prescriptivo de cinco (5) a\u00f1os, el cual \u00a0se cumpli\u00f3 el pasado 12 de enero del a\u00f1o en curso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, \u00a0corresponde \u00a0a la Sala declarar \u00a0prescrita \u00a0la \u00a0acci\u00f3n penal derivada del delito de falso testimonio por el cual \u00a0se \u00a0acus\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0procesados \u00a0Sandra Patricia Barbosa \u00a0Castro, \u00a0Jairo \u00a0Alexander Barbosa Castro y Lina \u00a0Yisbeth \u00a0Ni\u00f1o \u00a0Pati\u00f1o y ordenar, en \u00a0raz\u00f3n \u00a0 de \u00a0 ello, \u00a0 la \u00a0 cesaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 procedimiento \u00a0 adelantado \u00a0 en \u00a0su \u00a0contra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0necesario \u00a0precisar que no se dispone la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de la acci\u00f3n civil derivada de los referidos comportamientos, en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0estando \u00a0pendiente \u00a0de \u00a0resolver \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primer grado, el apoderado de la parte civil \u00a0alleg\u00f3 \u00a0escrito \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual desisti\u00f3 de la acci\u00f3n civil, dado que los \u00a0procesados \u00a0 indemnizaron \u00a0 a \u00a0la \u00a0perjudicada \u00a0Sandra \u00a0Patricia \u00a0Luna \u00a0L\u00f3pez, \u00a0quien \u00a0tambi\u00e9n \u00a0present\u00f3 un \u00a0escrito durante el mismo tiempo en el mismo sentido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dado \u00a0que \u00a0para \u00a0gozar del beneficio de libertad provisional durante \u00a0el \u00a0 curso \u00a0 del \u00a0 proceso, \u00a0 Carlos \u00a0 Julio \u00a0Barbosa \u00a0Castro \u00a0 y \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0Vicente \u00a0Barbosa \u00a0Espinosa \u00a0prestaron \u00a0cauci\u00f3n \u00a0prendaria, \u00a0se \u00a0dispone \u00a0en \u00a0virtud de lo decidido su devoluci\u00f3n. Igualmente se ordena devolver \u00a0a \u00a0 \u00a0Jairo \u00a0 Alexander \u00a0 Barbosa \u00a0 Castro \u00a0la \u00a0cauci\u00f3n \u00a0prendaria \u00a0que \u00a0prest\u00f3 como medida de aseguramiento \u00a0impuesta \u00a0en \u00a0la resoluci\u00f3n por cuyo medio fue definida su situaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0(fol. 262 a 266 c.o. No. 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Resta \u00a0se\u00f1alar \u00a0que ser\u00e1 del resorte del juez de primera instancia \u00a0proceder \u00a0a \u00a0la cancelaci\u00f3n de los compromisos adquiridos por los procesados en \u00a0raz\u00f3n de este diligenciamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DECLARAR \u00a0 prescrita \u00a0 la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0derivada \u00a0del \u00a0delito \u00a0de fraude procesal por el cual se acus\u00f3 a los procesados \u00a0HORACIO \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0ESCOBAR, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Vicente \u00a0Barbosa \u00a0Espinosa \u00a0 y \u00a0Carlos \u00a0Julio \u00a0Barbosa \u00a0 Castro, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0las \u00a0razones \u00a0consignadas en la anterior motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0DECLARAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prescrita \u00a0la \u00a0acci\u00f3n penal derivada del delito de falso testimonio \u00a0por \u00a0el cual se acus\u00f3 a los procesados Sandra Patricia \u00a0Barbosa \u00a0Castro, \u00a0Jairo \u00a0Alexander \u00a0Barbosa \u00a0Castro \u00a0y \u00a0Lina \u00a0Yisbeth \u00a0Ni\u00f1o Pati\u00f1o, \u00a0seg\u00fan las razones expuestas en la parte motiva de esta decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0DEVOLVER \u00a0las \u00a0cauciones \u00a0prestadas \u00a0por los incriminados Carlos Julio \u00a0Barbosa \u00a0Castro, Jos\u00e9 Vicente \u00a0Barbosa \u00a0 Espinosa \u00a0y \u00a0Jairo \u00a0Alexander \u00a0Barbosa \u00a0Castro, \u00a0seg\u00fan se orden\u00f3 en esta \u00a0providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0PRECISAR \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0juez \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0proceder a la cancelaci\u00f3n de los \u00a0compromisos \u00a0 \u00a0adquiridos \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0procesados \u00a0 \u00a0en \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 de \u00a0 este \u00a0diligenciamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c9DGAR \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00c1LVARO \u00a0ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0 BAR\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0MILANES \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a024825 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0 Aprobado Acta No. 020. \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., marzo siete (7) de dos mil seis \u00a0(2006). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Decide la Sala lo que en derecho […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-11306","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-14"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11306","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11306"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11306\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11306"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11306"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11306"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}