\u00a0 \u00a0 Proceso No 24820 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dr. \u00a0 ALFREDO \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 80 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., tres (03) de agosto de dos mil \u00a0seis (2.006) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Corte sobre la admisibilidad de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0formulada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0encausado Segundo \u00a0Virgilio \u00a0Portilla Chingal contra la sentencia de julio 9 de 2.003, por medio de \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Bogot\u00e1 -modificando el t\u00e9rmino de la pena \u00a0accesoria \u00a0 de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas- \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el Juzgado Treinta y Cuatro Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0la misma ciudad el 16 de octubre de 2.002 condenando -entre otros- \u00a0al \u00a0referido \u00a0procesado \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a025 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0al \u00a0encontrarlo \u00a0responsable \u00a0de la comisi\u00f3n del delito de homicidio de que se hizo \u00a0v\u00edctima a Numael Arciniegas S\u00e1nchez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES: \u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0noche \u00a0del \u00a024 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02001 \u00a0-resumi\u00f3 \u00a0el \u00a0ad quem- en la \u00a0terminal \u00a0de \u00a0transportes \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0Arturo Corredor Galvis hiri\u00f3, con arma \u00a0cortopunzante, \u00a0 a \u00a0 Numael \u00a0Arciniegas \u00a0S\u00e1nchez \u00a0quien \u00a0falleci\u00f3 \u00a0cuando \u00a0era \u00a0conducido al CAMI de Fontib\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
“A \u00a0los \u00a0pocos \u00a0minutos, \u00a0el \u00a0victimario fue \u00a0capturado \u00a0en \u00a0las \u00a0inmediaciones \u00a0de \u00a0ese centro y se\u00f1al\u00f3 a Jahidcinio Varela \u00a0Arangoy \u00a0a \u00a0los \u00a0hermanos \u00a0Segundo Virgilio y Norberto Julio Portilla Chingal de \u00a0ser \u00a0 las \u00a0 personas \u00a0que \u00a0lo \u00a0contrataron \u00a0para \u00a0cometer \u00a0el \u00a0homicidio”.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Abierto el sumario, vinculados a \u00e9l tanto el \u00a0autor \u00a0material \u00a0como \u00a0aquellos \u00a0a \u00a0quienes \u00e9ste indic\u00f3 le hab\u00edan pagado para \u00a0ejecutar \u00a0el \u00a0il\u00edcito \u00a0y \u00a0practicada una serie de pruebas as\u00ed como definida la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0los mismos, se cerr\u00f3 en mayo 9 de 2.001 parcialmente \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0respecto \u00a0de \u00a0Arturo \u00a0Corredor, \u00a0Norberto \u00a0Julio \u00a0Portilla y \u00a0Jahidcinio \u00a0Varela, \u00a0luego \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual \u00a0el \u00a0primero \u00a0se \u00a0acogi\u00f3 \u00a0a \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0de \u00a0modo que la instrucci\u00f3n se calific\u00f3 con acusaci\u00f3n de junio 15 \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o \u00a0en contra de los otros dos sindicados, la que al ser recurrida \u00a0fue \u00a0confirmada por la Fiscal\u00eda de segunda instancia con prove\u00eddo de agosto 13 \u00a0de esa anualidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seguidamente, \u00a0en \u00a0agosto \u00a014 \u00a0de \u00a02.001 \u00a0se \u00a0clausur\u00f3 \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0continuado \u00a0contra \u00a0Segundo Virgilio \u00a0Portilla \u00a0a \u00a0quien \u00a0as\u00ed \u00a0se \u00a0le acus\u00f3 mediante resoluci\u00f3n de septiembre 18 de \u00a02.001 \u00a0la \u00a0que \u00a0igualmente fue objeto del recurso de apelaci\u00f3n, no sin antes el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0haber \u00a0solicitado \u00a0el \u00a0env\u00edo \u00a0de las diligencias a la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0ind\u00edgena \u00a0lo \u00a0que le fue resuelto de modo adverso en providencia \u00a0del 24 de septiembre siguiente que tambi\u00e9n fue materia de alzada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 fiscal\u00eda \u00a0 de \u00a0 segunda \u00a0 instancia, \u00a0resolviendo \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0contra \u00a0las dos anteriores decisiones, \u00a0dict\u00f3 \u00a0su \u00a0prove\u00eddo de noviembre 6 de 2.001 confirm\u00e1ndolas, abri\u00e9ndose luego \u00a0paso \u00a0al \u00a0juicio \u00a0que \u00a0adelantado \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0los \u00a0tres \u00a0acusados referidos \u00a0concluy\u00f3 con las sentencias de fecha y sentido ya precisados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0el fallo del ad quem se interpuso en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0los enjuiciados el recurso extraordinario de casaci\u00f3n pero s\u00f3lo lo \u00a0sustent\u00f3 \u00a0con \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la correspondiente demanda el defensor de \u00a0Segundo \u00a0Virgilio \u00a0Portilla \u00a0Chingal, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que respecto de los otros dos \u00a0enjuiciados el Tribunal declar\u00f3 desierta la impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
Primer cargo: \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0sustento \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0acusa \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0enjuiciado \u00a0Segundo \u00a0Virgilio \u00a0Portilla \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0de \u00a0haber \u00a0sido dictada en un asunto viciado de nulidad en \u00a0cuanto \u00a0se afect\u00f3 el debido proceso porque la acusaci\u00f3n proferida en contra de \u00a0su \u00a0prohijado \u00a0no \u00a0se \u00a0halla ejecutoriada en la medida en que contra la misma se \u00a0interpuso \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0que \u00a0a\u00fan \u00a0no \u00a0ha \u00a0sido \u00a0decidido por la \u00a0Fiscal\u00eda de segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo cargo: \u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0al \u00a0amparo de la causal tercera de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0aduce \u00a0infringida la misma garant\u00eda habida consideraci\u00f3n que contra \u00a0la \u00a0negativa a remitir las diligencias a la jurisdicci\u00f3n ind\u00edgena se interpuso \u00a0el \u00a0 recurso \u00a0 de \u00a0 alzada \u00a0 que \u00a0 tampoco \u00a0ha \u00a0sido \u00a0resuelto \u00a0por \u00a0la \u00a0segunda \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercer cargo: \u00a0<\/p>\n
Propuesto como subsidiario acude el libelista \u00a0a \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera de casaci\u00f3n, cuerpo segundo, para postular la violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0por \u00a0un \u00a0error de derecho derivado de un falso juicio de \u00a0legalidad \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que -afirma- las primeras declaraciones del autor material \u00a0del \u00a0delito \u00a0fueron obtenidas por el oficial de polic\u00eda que rindi\u00f3 el informe, \u00a0bajo \u00a0enga\u00f1o \u00a0y \u00a0en \u00a0ausencia \u00a0del \u00a0abogado \u00a0que \u00a0aqu\u00e9l \u00a0solicit\u00f3, \u00a0cuando en \u00a0acatamiento \u00a0a \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0ha \u00a0debido \u00a0respet\u00e1rsele el derecho a guardar \u00a0silencio \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0rode\u00e1rsele \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0garant\u00edas \u00a0 \u00a0constitucionales \u00a0 \u00a0y \u00a0legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esas \u00a0condiciones \u00a0-a\u00f1ade el censor- el \u00a0informe \u00a0policivo \u00a0incluy\u00f3 \u00a0determinadas \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0sin \u00a0haber \u00a0sido \u00a0declaradas \u00a0por \u00a0el \u00a0capturado orientaron la investigaci\u00f3n hacia una direcci\u00f3n \u00a0incorrecta \u00a0cuando \u00a0el \u00a0sumario \u00a0tambi\u00e9n \u00a0informaba \u00a0que \u00a0el occiso hab\u00eda sido \u00a0amenazado \u00a0por \u00a0un \u00a0tercero \u00a0distinto \u00a0a \u00a0los \u00a0ac\u00e1 procesados y el propio autor \u00a0material \u00a0rectificaba que Segundo Virgilio era ajeno a los hechos objeto de este \u00a0juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 obstante \u00a0 lo \u00a0 anterior \u00a0-afirma \u00a0el \u00a0demandante- \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0valor\u00f3 \u00a0no \u00a0s\u00f3lo el informe policivo rendido por el \u00a0oficial \u00a0 de \u00a0 polic\u00eda \u00a0 sino \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0su \u00a0propia \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0y \u00a0en \u00a0esas \u00a0circunstancias \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0un \u00a0error \u00a0in iudicando por apreciar y valorar el \u00a0contenido \u00a0de una declaraci\u00f3n obtenida en forma il\u00edcita. Por eso, “si \u00a0bien \u00a0es cierto que obran dentro del proceso abundantes pruebas \u00a0testimoniales, \u00a0si \u00a0quitamos las dos pruebas en que se bas\u00f3 el se\u00f1or juez para \u00a0condenar, \u00a0la \u00a0del \u00a0informe policivo y la declaraci\u00f3n del capit\u00e1n” \u00a0cobrar\u00eda \u00a0un \u00a0valor \u00a0inusitado \u00a0la \u00faltima declaraci\u00f3n del autor \u00a0material \u00a0al \u00a0se\u00f1alar \u00a0la \u00a0inocencia \u00a0de \u00a0Segundo \u00a0Virgilio y la de la hija del \u00a0occiso \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0asegur\u00f3 \u00a0que \u00a0un sujeto distinto a los acusados amenaz\u00f3 de \u00a0muerte a su padre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0como consecuencia de este cargo se \u00a0case \u00a0el \u00a0fallo \u00a0recurrido y en su lugar se absuelva a su defendido por no obrar \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0proceso \u00a0 \u00a0prueba \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0conduzca \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0certeza \u00a0 de \u00a0 su \u00a0responsabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
La \u00a0demanda de casaci\u00f3n como juicio l\u00f3gico \u00a0jur\u00eddico \u00a0 que \u00a0 cuestiona \u00a0 la \u00a0legalidad \u00a0del \u00a0fallo \u00a0impugnado \u00a0debe \u00a0partir \u00a0indudablemente \u00a0de \u00a0supuestos \u00a0ciertos \u00a0que \u00a0connoten \u00a0su \u00a0seriedad, \u00a0claridad y \u00a0precisi\u00f3n, \u00a0por ello no pueden ser admisibles aquellos libelos que contrariando \u00a0la \u00a0 \u00a0verdad \u00a0 del \u00a0 proceso \u00a0 postulen \u00a0 cargos \u00a0 con \u00a0 fundamentos \u00a0 f\u00e1cticos \u00a0inexistentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0en este asunto el defensor de Segundo \u00a0Virgilio \u00a0Portilla \u00a0Chingal \u00a0propone al amparo de la causal tercera de casaci\u00f3n \u00a0dos \u00a0cargos \u00a0de nulidad porque en su sesgado examen del proceso no encontr\u00f3 que \u00a0se \u00a0 hubieran \u00a0resuelto \u00a0los \u00a0recursos \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuestos \u00a0contra \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0proferida \u00a0respecto \u00a0de \u00a0su \u00a0defendido y aquella que se \u00a0pronunci\u00f3 \u00a0adversamente \u00a0sobre \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0remisi\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso a la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0ind\u00edgena, \u00a0cuando \u00a0una \u00a0somera \u00a0revisi\u00f3n del expediente permite \u00a0advertir \u00a0exactamente \u00a0lo \u00a0contrario pues en los cuadernos correspondientes a la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0los \u00a0Tribunales \u00a0Superiores de Bogot\u00e1 y Cundinamarca \u00a0obra \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n de segunda instancia fechada el 6 de noviembre de 2.001 en \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0resuelve \u00a0la \u00a0alzada \u00a0confirmando \u00a0tanto \u00a0el calificatorio como la \u00a0negativa a la remisi\u00f3n citada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Careciendo \u00a0pues \u00a0dichas \u00a0censuras \u00a0de \u00a0la \u00a0necesaria \u00a0seriedad \u00a0de \u00a0la \u00a0que \u00a0deben acompa\u00f1arse en esta sede, no puede sino \u00a0inadmitirse \u00a0 el \u00a0 libelo \u00a0 que \u00a0 las \u00a0 contiene, \u00a0m\u00e1s \u00a0a\u00fan \u00a0cuando \u00a0el \u00a0cargo \u00a0subsidiariamente \u00a0formulado adolece de serias falencias de t\u00e9cnica que lo hacen \u00a0inabordable \u00a0ya \u00a0que si el juicio de legalidad por el que se conduce el reproche \u00a0se \u00a0relaciona \u00a0con \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0formaci\u00f3n de la prueba, con las normas que \u00a0regulan \u00a0la \u00a0manera \u00a0leg\u00edtima \u00a0de \u00a0producirla e incorporarla al proceso, con el \u00a0principio \u00a0 de \u00a0 legalidad \u00a0en \u00a0materia \u00a0probatoria \u00a0y \u00a0la \u00a0observancia \u00a0de \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0y \u00a0las \u00a0formalidades exigidas para cada medio, es indudable que la \u00a0argumentaci\u00f3n expuesta no obedece a un tal concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0de los planteamientos esbozados \u00a0por \u00a0el \u00a0censor \u00a0se \u00a0infiere \u00a0que \u00a0la \u00a0inconformidad no radica en que el informe \u00a0policivo \u00a0o \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n de quien lo suscribi\u00f3 sean pruebas que hayan sido \u00a0producidas \u00a0o \u00a0incorporadas \u00a0al \u00a0proceso con infracci\u00f3n de las normas que rigen \u00a0los \u00a0 aspectos \u00a0ya \u00a0antes \u00a0se\u00f1alados, \u00a0sino \u00a0porque \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0las \u00a0valor\u00f3 \u00a0positivamente \u00a0a pesar de las inconsistencias en su contenido material, luego el \u00a0problema \u00a0es en realidad si acorde con las reglas de la l\u00f3gica, la ciencia y la \u00a0experiencia \u00a0com\u00fan \u00a0y \u00a0cotejada \u00a0con \u00a0las \u00a0dem\u00e1s pruebas pod\u00eda o no d\u00e1rseles \u00a0credibilidad, \u00a0por \u00a0eso el cargo ha debido plantearse id\u00f3neamente como un falso \u00a0raciocinio \u00a0en cuanto el juzgador -seg\u00fan los argumentos del demandante- habr\u00eda \u00a0con \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las reglas de la sana cr\u00edtica sustentadas en la l\u00f3gica, \u00a0la ciencia y la experiencia, dado cr\u00e9dito a dichas pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, a\u00fan entendido que el yerro haya \u00a0sido \u00a0uno \u00a0u \u00a0otro olvid\u00f3 de todas maneras el censor acreditar su trascendencia \u00a0lo \u00a0cual se cumple demostrando que de haberse aplicado la regla de exclusi\u00f3n el \u00a0restante \u00a0acopio \u00a0probatorio \u00a0no alcanzar\u00eda a sustentar las declaraciones de la \u00a0sentencia \u00a0impugnada, \u00a0mas \u00a0en ese efecto reconoci\u00f3 el demandante la existencia \u00a0de \u00a0abundante \u00a0prueba \u00a0testimonial que sin analizar en manera alguna simplemente \u00a0adujo \u00a0ajenas \u00a0a \u00a0la responsabilidad del procesado, omitiendo a la vez cualquier \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la \u00a0indagatoria \u00a0del \u00a0autor \u00a0material \u00a0del \u00a0delito que se \u00a0acogi\u00f3 a sentencia anticipada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En dichas circunstancias -se reitera- no otra \u00a0decisi\u00f3n \u00a0procede que la de inadmitir la demanda examinada, m\u00e1s a\u00fan cuando no \u00a0se \u00a0aprecia la existencia de alg\u00fan motivo que faculte la intervenci\u00f3n oficiosa \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0216 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En virtud de lo expuesto, la Corte Suprema de \u00a0Justicia en Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Inadmitir \u00a0la demanda de casaci\u00f3n formulada \u00a0por el defensor de Segundo Virgilio Portilla Chingal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 comun\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase el expediente al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Excusa \u00a0justificada \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Permiso \u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 24820 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 Dr. \u00a0 ALFREDO \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 80 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D.C., tres (03) de agosto de dos mil \u00a0seis (2.006) \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Resuelve \u00a0la Corte sobre la admisibilidad de \u00a0la \u00a0demanda […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-11303","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-14"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11303","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11303"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11303\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11303"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11303"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11303"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}