\u00a0 \u00a0 Proceso No. 11290 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACION \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE: \u00a0<\/p>\n
DR. RICARDO CALVETE RANGEL \u00a0<\/p>\n
APROBADO ACTA No. 104 \u00a0<\/p>\n
Santa Fe de Bogot\u00e1, D.C., Julio quince de mil \u00a0novecientos noventa y ocho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Resuelve \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sobre \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor del procesado FABIO ARCE LUNA, contra la sentencia \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de\u00a0 \u00a0Neiva, \u00a0confirmatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0dictada por el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del Circuito de esa misma ciudad, que conden\u00f3 al aqu\u00ed \u00a0recurrente \u00a0a \u00a0la pena principal de tres a\u00f1os de prisi\u00f3n y multa de quince mil \u00a0pesos, \u00a0como \u00a0autor \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado por apropiaci\u00f3n, en \u00a0concurso homog\u00e9neo y sucesivo. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. HECHOS \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 Procurador \u00a0 Delegado \u00a0 los \u00a0 resume \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl se\u00f1or Fabio Arce Luna se desempe\u00f1\u00f3 \u00a0como \u00a0Notario \u00a0Segundo \u00a0del Circulo de Neiva desde el a\u00f1o de 1980 hasta el a\u00f1o \u00a0de \u00a01992. \u00a0Dentro \u00a0de \u00a0las \u00a0funciones \u00a0que \u00a0cumpl\u00eda, \u00a0actuaba como retenedor de \u00a0impuestos, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0deb\u00eda \u00a0consignar \u00a0en \u00a0un principio en la oficina de la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Impuestos \u00a0y \u00a0posteriormente \u00a0en \u00a0las \u00a0entidades Bancarias, \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0que \u00a0dej\u00f3 \u00a0de cumplir durante 26 meses en los a\u00f1os de 1988, 1989, \u00a01990 \u00a0y \u00a01991, \u00a0generando obligaciones por ese concepto, en suma que ascendi\u00f3 a \u00a0sesenta millones ciento noventa y tres mil ciento cinco pesos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cComo \u00a0 consecuencia \u00a0 de \u00a0 visitas \u00a0de \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0realizadas \u00a0por \u00a0la Administraci\u00f3n de Impuestos, se conoci\u00f3 de la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0y \u00a0se lleg\u00f3 a un arreglo de pago por las sumas dejadas de consignar \u00a0y \u00a0se \u00a0hizo \u00a0la \u00a0deducci\u00f3n \u00a0de \u00a0algunas \u00a0consignaciones \u00a0en \u00a0cantidades menores \u00a0realizadas \u00a0por \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Arce, \u00a0como \u00a0abonos \u00a0a \u00a0los \u00a0intereses. La deuda se \u00a0concret\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0suma \u00a0de cuarenta y seis millones seiscientos sesenta y cinco \u00a0mil seiscientos setenta y un pesos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEsta \u00a0anomal\u00eda se hab\u00eda presentado con \u00a0anterioridad, \u00a0en \u00a0los \u00a0a\u00f1os \u00a0de 1986 y 1987, raz\u00f3n por la cual se inici\u00f3 una \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0penal en los juzgados de Instrucci\u00f3n de Neiva, pero se termin\u00f3 \u00a0con \u00a0auto \u00a0inhibitorio. \u00a0En esta ocasi\u00f3n el hecho se puso en conocimiento de la \u00a0justicia, \u00a0por \u00a0configurarse \u00a0con \u00a0la actuaci\u00f3n, un presunto delito de peculado \u00a0por apropiaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. ACTUACION PROCESAL \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Administrador de Impuestos Nacionales de \u00a0Neiva \u00a0formul\u00f3 \u00a0denuncia \u00a0penal \u00a0contra \u00a0FABIO ARCE LUNA, quien se desempe\u00f1aba \u00a0como \u00a0Notario Segundo de Neiva. El Juzgado 24 de Instrucci\u00f3n Criminal adelant\u00f3 \u00a0la \u00a0indagaci\u00f3n \u00a0preliminar \u00a0y \u00a0posteriormente \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a013 \u00a0de Instrucci\u00f3n \u00a0Criminal orden\u00f3 la apertura formal de la investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
O\u00eddo en indagatoria el acusado ARCE LUNA, se \u00a0le \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0su situaci\u00f3n jur\u00eddica con medida de aseguramiento de detenci\u00f3n \u00a0preventiva sin beneficio de excarcelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0practicaron \u00a0numerosas \u00a0pruebas y con el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0obtener \u00a0la \u00a0libertad \u00a0provisional \u00a0se reintegr\u00f3 la totalidad de lo \u00a0adeudado a la Administraci\u00f3n de Impuestos Nacionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cerrada \u00a0 la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Instructor \u00a0calific\u00f3 el m\u00e9rito del sumario en providencia de fecha enero 23 de \u00a01992, \u00a0con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n contra el implicado como autor del delito \u00a0de peculado por apropiaci\u00f3n en concurso homog\u00e9neo y sucesivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Le \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0adelantar \u00a0la \u00a0etapa \u00a0del \u00a0juicio \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal del Circuito de Neiva, despacho que luego de \u00a0celebrada \u00a0 la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0dict\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0contra \u00a0el \u00a0procesado \u00a0FABIO \u00a0ARCE \u00a0LUNA, \u00a0imponi\u00e9ndole \u00a0la pena principal de tres a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0quince \u00a0mil \u00a0pesos \u00a0de \u00a0multa, \u00a0y \u00a0la accesoria de interdicci\u00f3n de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por el mismo lapso de la pena privativa de la \u00a0libertad, \u00a0como \u00a0responsable \u00a0de \u00a0los \u00a0punibles \u00a0por \u00a0los \u00a0cuales fue encausado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Interpuesto \u00a0el recurso de apelaci\u00f3n contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de\u00a0 primera instancia por parte del procesado y su defensor, \u00a0el Tribunal Superior la confirm\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. LA DEMANDA \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0cargo \u00a0\u00fanico formulado es del siguiente \u00a0tenor: \u00a0\u201cSe acusa la sentencia de segunda instancia, proferida por el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Neiva \u00a0por \u00a0ser\u00a0 \u00a0violatoria \u00a0de \u00a0ley \u00a0sustancial al dejar de \u00a0aplicar \u00a0las \u00a0normas \u00a0atinentes \u00a0a la exclusi\u00f3n de antijuridicidad (art. 29 del \u00a0C.P.) \u00a0y del dolo (art. 36) por ausencia de conciencia de antijuridicidad, en lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0ha \u00a0incurrido \u00a0por \u00a0un defecto de adecuaci\u00f3n social de los hechos por \u00a0errada apreciaci\u00f3n probatoria\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0demandante Inicia la fundamentaci\u00f3n del \u00a0cargo \u00a0con \u00a0la \u00a0indicaci\u00f3n \u00a0de una de las consideraciones del Tribunal sobre la \u00a0forma \u00a0como \u00a0el procesado pudo haber manejado la situaci\u00f3n de crisis por la que \u00a0atravesaba, \u00a0para \u00a0indicar \u00a0que \u00a0el sentenciador desconoce la prueba testimonial \u00a0que \u00a0se\u00f1ala que ARCE LUNA se coloc\u00f3 al borde de la ruina econ\u00f3mica, y enuncia \u00a0las declaraciones rendidas por varias personas al respecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estima\u00a0 \u00a0que \u201cel yerro de adecuaci\u00f3n \u00a0por \u00a0deficiente \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0en \u00a0que \u00a0incurri\u00f3 el ad quem, se \u00a0enmarca \u00a0dentro \u00a0de la exigencia y reproche que le formula al sindicado de haber \u00a0tenido \u00a0que \u00a0venderlo \u00a0todo \u00a0sin tener que enviar a su hijo fuera de Colombia en \u00a0busca \u00a0de \u00a0su \u00a0curaci\u00f3n\u201d. \u00a0Esto \u00a0constituye \u00a0para \u00a0la \u00a0defensa \u00a0una \u00a0indebida \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal de las condiciones reales que afectaban la vida y la \u00a0psiquis \u00a0de \u00a0Fabio \u00a0Arce. \u00a0\u201cEn efecto, no hubiera sido efectivo el esfuerzo de \u00a0salvamento \u00a0si no hubiera mantenido su condici\u00f3n social en el l\u00edmite en que se \u00a0coloc\u00f3\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si el procesado se hubiera arruinado antes de \u00a0cualquier \u00a0otra conducta, perd\u00eda la \u201cinfraestructura social, que le permit\u00eda \u00a0sobrevivir \u00a0en las dificultades. Su vida en el club con sus amigos, conservar su \u00a0veh\u00edculo \u00a0y \u00a0su \u00a0puesto, \u00a0eran \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0propicias \u00a0para facilitar los \u00a0pr\u00e9stamos \u00a0 y \u00a0 los \u00a0 gastos, \u00a0 superiores \u00a0 a \u00a0sus \u00a0ingresos \u00a0que \u00a0ten\u00eda \u00a0que \u00a0hacer.\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0se observa la\u00a0 conducta de adelante \u00a0hacia \u00a0atr\u00e1s, \u00a0desde \u00a0la \u00a0perspectiva \u00a0del \u00a0juzgador \u00a0es \u00a0posible pensar que el \u00a0acusado \u00a0se equivoc\u00f3, pero el momento de ARCE no era de claridad mental, era de \u00a0ansiedad \u00a0extrema, \u00a0de \u00a0stress \u00a0agudo \u00a0y \u00a0severo, \u00a0tal \u00a0y como lo se\u00f1alaron los \u00a0m\u00e9dicos, \u00a0 en \u00a0 prueba \u00a0 que \u00a0fue \u00a0desestimada. \u00a0Por \u00a0lo \u00a0mismo, \u00a0presa \u00a0de \u00a0la \u00a0desesperaci\u00f3n, \u00a0con \u00a0desilusi\u00f3n \u00a0por \u00a0las \u00a0terapias realizadas en Colombia sin \u00a0resultados, \u00a0y \u00a0ante la posibilidad de enviarlo a Israel, un padre de familia no \u00a0tiene \u00a0alternativa, \u00a0no \u00a0se \u00a0le \u00a0puede \u00a0exigir otra conducta como s\u00ed lo hace el \u00a0Tribunal, \u00a0desconociendo \u00a0esas circunstancias, que de haberlas tenido en cuenta, \u00a0de \u00a0manera \u00a0adecuada, \u00a0habr\u00eda \u00a0concluido \u00a0que \u00a0ARCE \u00a0LUNA prefiri\u00f3 su deber de \u00a0padre, \u00a0lo \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0a \u00a0cabalidad y desarroll\u00f3 una conducta conforme a la ley, \u00a0pues actu\u00f3 en estricto cumplimiento de un deber. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0conden\u00f3 al reo porque seg\u00fan el a quo y \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem, \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0se \u00a0puede \u00a0curar \u00a0al \u00a0drogadicto, esto es un juicio \u00a0hipot\u00e9tico \u00a0de \u00a0suposici\u00f3n \u00a0que \u00a0desplaza el caudal probatorio existente en el \u00a0proceso, \u00a0y \u00a0por \u00a0ello, se desconoci\u00f3 que el conflicto de deberes en que estuvo \u00a0colocado \u00a0ARCE \u00a0LUNA, \u00a0en \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0reales \u00a0que \u00a0lo \u00a0afectaban, no tuvo \u00a0conciencia \u00a0de antijuridicidad de un peculado, sino conciencia de juridicidad al \u00a0cumplir con el elemental deber filial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El proceso de adecuaci\u00f3n social implica que \u00a0el \u00a0juzgador comprenda la situaci\u00f3n del ser humano colocado en las espec\u00edficas \u00a0condiciones \u00a0que han sido demostradas y si ello revela que el sindicado cumpl\u00eda \u00a0un \u00a0 deber, \u00a0 sacrificando \u00a0 otro \u00a0 de \u00a0 menor \u00a0 rango, \u00a0actu\u00f3 \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la \u00a0ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0juzgador de segunda instancia disminuy\u00f3 \u00a0el \u00a0\u00e1mbito probatorio y le rest\u00f3 el alcance que la prueba tiene para facilitar \u00a0una \u00a0mejor \u00a0adecuaci\u00f3n social de los hechos ante la ley, cuyo aparte dedicado a \u00a0la \u00a0antijuridicidad \u00a0est\u00e1 consagrado como una forma de resolver los conflictos. \u00a0Ese \u00a0es \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de las causales de antijuridicidad. Si el Tribunal hubiera \u00a0dado el alcance que la prueba tiene, la sentencia ser\u00eda distinta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si se actu\u00f3 conforme a la ley, la sentencia \u00a0debe \u00a0ser absolutoria, y por ello solicita a la Corte que se case la providencia \u00a0acusada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. CONCEPTO DEL MINISTERIO PUBLICO \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Procurador \u00a0Tercero Delegado en lo Penal \u00a0inicialmente \u00a0se \u00a0refiere \u00a0al \u00a0aspecto \u00a0t\u00e9cnico de la demanda, para hacerle los \u00a0siguientes reparos que imponen su rechazo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El memorialista aduce falta de aplicaci\u00f3n de \u00a0las \u00a0normas \u00a0relativas \u00a0a \u00a0la \u00a0justificaci\u00f3n de la conducta (art. 29 C.P.) y al \u00a0dolo \u00a0(art. \u00a036 \u00a0ib\u00eddem) \u00a0a consecuencia de una errada apreciaci\u00f3n probatoria, \u00a0planteamiento \u00a0que \u00a0tiene impl\u00edcita la inconformidad del recurrente respecto de \u00a0la \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta, \u00a0pero \u00a0a \u00a0un mismo tiempo, persigue que la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0se \u00a0fundamente \u00a0en \u00a0la \u00a0ausencia de dolo, vale decir, que acepta la \u00a0antijuridicidad \u00a0del \u00a0comportamiento \u00a0( \u00a0por \u00a0ello \u00a0propone \u00a0la \u00a0\u201causencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0antijuridicidad\u201d) \u00a0y \u00a0simult\u00e1neamente \u00a0la \u00a0niega \u00a0( \u00a0\u00e9sta la raz\u00f3n para solicitar la aplicaci\u00f3n de \u00a0una causal de justificaci\u00f3n). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0afirma que el error provino de una \u00a0\u201cerrada \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria\u201d \u00a0(falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0o falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad?), \u00a0m\u00e1s \u00a0al \u00a0tratar \u00a0de \u00a0concretar el cargo, aduce que el \u00a0Tribunal \u00a0\u201cdesconoce \u00a0la \u00a0prueba \u00a0testimonial \u00a0aportada\u201d, \u00a0con \u00a0lo cual hace \u00a0expl\u00edcita \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n de un error de hecho por falso juicio de existencia \u00a0por omisi\u00f3n, que no se ocupa de desarrollar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0su af\u00e1n de lograr la ruptura del fallo, \u00a0no \u00a0precisa \u00a0cu\u00e1les \u00a0son \u00a0las \u00a0normas \u00a0quebrantadas \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0y habla \u00a0indiscriminadamente \u00a0de \u00a0una \u00a0errada \u00a0percepci\u00f3n \u00a0de la situaci\u00f3n de parte del \u00a0acusado, \u00a0de una colisi\u00f3n de deberes, y de la prevalencia del derecho del padre \u00a0a \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0bienes jur\u00eddicos de su familia, todo ello sobre la \u00a0base \u00a0de \u00a0que \u00a0no se examinaron las condiciones que har\u00edan socialmente adecuada \u00a0la \u00a0conducta, \u00a0sin \u00a0presentar los argumentos con los que el planteamiento ser\u00eda \u00a0de \u00a0recibo \u00a0dentro de la ley Colombiana y en qu\u00e9 forma se produjo la violaci\u00f3n \u00a0de la ley sustancial.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Toda \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0censor \u00a0est\u00e1 \u00a0dirigida \u00a0a \u00a0se\u00f1alar \u00a0la \u00a0forma \u00a0como \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0debi\u00f3 \u00a0apreciar la prueba \u00a0existente \u00a0de \u00a0acuerdo a los intereses de la defensa, sin demostrar yerro alguno \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria. \u00a0Con \u00a0argumentos \u00a0humanitarios, el censor pretende \u00a0conmover \u00a0los \u00a0sentimientos \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0sin \u00a0concretar \u00a0cargo \u00a0alguno y sin \u00a0demostrar \u00a0de \u00a0qu\u00e9 \u00a0manera \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0dej\u00f3 \u00a0de \u00a0apreciar \u00a0lo dicho por los \u00a0testigos indicados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0estas \u00a0deficiencias \u00a0t\u00e9cnicas no puede \u00a0entrar la Corte a analizar la inconformidad del recurrente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Casaci\u00f3n oficiosa. \u00a0<\/p>\n
Para \u00a0la Delegada la conducta desplegada por \u00a0FABIO \u00a0ARCE \u00a0LUNA \u00a0es \u00a0at\u00edpica, \u00a0y \u00a0por \u00a0tanto \u00a0existe una causal de anulaci\u00f3n \u00a0oficiosa \u00a0y \u00a0total \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda instancia, en raz\u00f3n a que al \u00a0condenarlo \u00a0por \u00a0un \u00a0comportamiento \u00a0que \u00a0no \u00a0encuadra \u00a0en \u00a0ninguno de los tipos \u00a0penales \u00a0vigentes \u00a0se \u00a0viol\u00f3 \u00a0el \u00a0principio \u00a0de legalidad de los delitos.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0hechos \u00a0por \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0dict\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0fueron \u00a0adecuados \u00a0al tipo penal de peculado, para lo cual se tomaron \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0diversas \u00a0normas del estatuto tributario (Decreto 624 de 1989) entre \u00a0las cuales tuvo particular importancia el art\u00edculo 665. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego de la pertinente cita del art\u00edculo 133 \u00a0del \u00a0C.P. \u00a0y \u00a0de \u00a0un \u00a0concepto \u00a0emitido \u00a0por \u00a0la Direcci\u00f3n General de Impuestos \u00a0Nacionales, \u00a0razon\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0sobre \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0agente retenedor del \u00a0acusado \u00a0y su conducta, para considerar que tal comportamiento se adecua al tipo \u00a0penal \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n, \u00a0apreciaciones \u00a0que \u00a0son \u00a0equivocadas \u00a0y \u00a0determinantes \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria, \u00a0con \u00a0claro \u00a0desconocimiento del \u00a0principio \u00a0de legalidad de los delitos, pues las obligaciones tributarias, en el \u00a0marco \u00a0legal \u00a0vigente, no pueden entenderse como apropiaci\u00f3n indebida de fondos \u00a0del \u00a0tesoro \u00a0p\u00fablico. \u00a0As\u00ed lo entendi\u00f3 la Delegada en anterior concepto (Rad. \u00a0No.10.399, \u00a0M.P. Dr. Carlos Eduardo Mej\u00eda Escobar, enero 29 de 1996), en el que \u00a0examin\u00f3 \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0similar, \u00a0opini\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0concluy\u00f3 que el \u00a0incumplimiento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0consignar \u00a0el \u00a0dinero \u00a0recaudado \u00a0por \u00a0retenci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0fuente, \u00a0no puede considerarse como apropiaci\u00f3n indebida de \u00a0bienes \u00a0estatales, pues para ello el r\u00e9gimen tributario establece unos plazos y \u00a0formas \u00a0que \u00a0deben \u00a0ser \u00a0observados \u00a0y \u00a0cuya \u00a0infracci\u00f3n \u00a0acarrea consecuencias \u00a0punitivas \u00a0-intereses \u00a0y \u00a0sanciones \u00a0monetarias y administrativas- que no tienen \u00a0car\u00e1cter penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
M\u00e1s evidente es la violaci\u00f3n del principio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0al sancionar penalmente a quien no consigne los \u00a0recaudos \u00a0provenientes \u00a0de \u00a0la \u00a0retenci\u00f3n en la fuente como autor del delito de \u00a0peculado, \u00a0si \u00a0se \u00a0tiene \u00a0en \u00a0cuenta la sentencia de Constitucionalidad C-285 de \u00a01996, \u00a0en \u00a0la cual el Juez de la Carta declar\u00f3 la inexequibilidad del art\u00edculo \u00a0665 \u00a0del \u00a0Estatuto \u00a0Tributario \u00a0-Decreto \u00a0624 \u00a0de \u00a01989-, \u00a0seg\u00fan las siguientes \u00a0consideraciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cProcede \u00a0entonces \u00a0la \u00a0Corte \u00a0a decidir, \u00a0aclarando \u00a0en \u00a0primer \u00a0lugar \u00a0que \u00a0el \u00a0Decreto \u00a02503 de 1986 mediante el cual se \u00a0derog\u00f3 \u00a0el \u00a0plazo \u00a0fijado \u00a0en \u00a0la ley 38 de 1969 para consignar el valor de las \u00a0retenciones \u00a0recaudadas, \u00a0fue \u00a0expedido \u00a0por \u00a0el Presidente de la Rep\u00fablica con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a01\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo 90 de la ley 75 de 1986, que lo \u00a0facultaba \u00a0para \u00a0\u2018Dictar \u00a0las \u00a0normas \u00a0que \u00a0sean \u00a0necesarias \u00a0para \u00a0el \u00a0efectivo \u00a0control, recaudo, cobro, \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0discusi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0de \u00a0los \u00a0impuestos \u00a0que \u00a0administra \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0General de Impuestos Nacionales\u201d y, que en materia punitiva, s\u00f3lo \u00a0se \u00a0le \u00a0permit\u00eda dictar normas sancionatorias, que en \u00a0ning\u00fan \u00a0 \u00a0caso \u00a0 \u00a0pod\u00edan \u00a0 \u00a0ser \u00a0 \u00a0privativas \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0art\u00edculo \u00a010 \u00a0de \u00a0la Ley 38 de 1969 \u00a0constaba \u00a0de \u00a0los siguientes elementos: el retenedor; conducta: no consignar las \u00a0sumas \u00a0retenidas; \u00a0elemento \u00a0temporal: en el plazo establecido en el art\u00edculo 4 \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0ley \u00a0(dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0primeros \u00a0quince \u00a0d\u00edas calendario del mes \u00a0siguiente \u00a0a \u00a0aqu\u00e9l \u00a0en que se haya el correspondiente pago o abono en cuenta); \u00a0sanci\u00f3n: \u00a0la \u00a0misma \u00a0prevista \u00a0en la ley penal para los empleados p\u00fablicos que \u00a0incurren \u00a0en \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0indebida de fondos del tesoro p\u00fablico, esto es pena \u00a0de, \u00a0\u201cprisi\u00f3n \u00a0de seis (6) a quince (15) a\u00f1os, multa equivalente al valor de \u00a0lo \u00a0apropiado \u00a0e \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de derechos y funciones p\u00fablicas de seis (6) a \u00a0quince \u00a0(15) \u00a0a\u00f1os. \u00a0Si \u00a0lo \u00a0apropiado \u00a0no \u00a0supera \u00a0un \u00a0valor de cincuenta (50) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales vigentes, dicha pena se disminuir\u00e1 de la \u00a0mitad \u00a0(1\/2) a las tres cuartas (3\/4) partes. Si lo apropiado supera un valor de \u00a0doscientos \u00a0(200) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales mensuales vigentes, dicha pena se \u00a0aumentar\u00e1 \u00a0hasta \u00a0en la mitad (1\/2)\u201d. (art. 133 del C\u00f3digo Penal, modificado \u00a0por el art. 19 de la Ley ley 90 de 1995). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0Decreto 2503 de 1987 no suprimi\u00f3 la \u00a0conducta \u00a0punible, \u00a0pero \u00a0al \u00a0derogar \u00a0el \u00a0art\u00edculo 4 de la Ley 38 de 1969, que \u00a0conten\u00eda \u00a0el plazo dentro del cual deb\u00eda consignarse lo retenido, elimin\u00f3 uno \u00a0de \u00a0sus \u00a0elementos \u00a0fundamentales; \u00a0sin embargo esta disposici\u00f3n fue sustituida \u00a0por \u00a0el art\u00edculo 16 del mismo decreto. En consecuencia, a partir de la vigencia \u00a0del \u00a0Decreto 2503de 1987, el tipo penal previsto en el art\u00edculo 10 de la Ley 38 \u00a0de \u00a01969 \u00a0conservaba \u00a0todos sus elementos, pero la determinaci\u00f3n del momento en \u00a0que \u00a0se \u00a0configuraba \u00a0el \u00a0hecho \u00a0sancionado \u00a0con la norma, deb\u00eda hacerse no por \u00a0remisi\u00f3n \u00a0al art\u00edculo 4 de la misma ley, por haber sido expresamente derogado, \u00a0sino \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a016 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0en \u00a0menci\u00f3n, \u00a0que \u00a0sustituy\u00f3 \u00a0a \u00a0aquel. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0legislador extraordinario al expedir \u00a0el \u00a0Estatuto \u00a0Tributario codific\u00f3 en el art\u00edculo 665 el art\u00edculo 10 de la ley \u00a038 \u00a0de \u00a01969, \u00a0pero \u00a0no \u00a0incluy\u00f3 \u00a0el \u00a0elemento \u00a0temporal \u00a0de la figura t\u00edpica, \u00a0modificando \u00a0as\u00ed \u00a0sustancialmente \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de la norma. En consecuencia, \u00a0excedi\u00f3 \u00a0el \u00a0l\u00edmite material fijado en el numeral 5 del art\u00edculo 90 de la Ley \u00a075 \u00a0de \u00a01986, \u00a0que \u00a0lo \u00a0facultaba \u00a0para modificar el texto de las disposiciones, \u00a0eliminar \u00a0las normas repetidas o derogadas, \u201csin que \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0ning\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0caso \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0altere \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0contenido\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAhora \u00a0bien: El art\u00edculo 665 acusado no \u00a0puede \u00a0ser integrado con el art\u00edculo 811 del Estatuto Tributario, que codific\u00f3 \u00a0el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 16 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02503 \u00a0de \u00a01987, \u00a0tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0sugieren \u00a0los \u00a0intervinientes, \u00a0pues \u00a0en \u00a0este \u00a0caso ser\u00eda el int\u00e9rprete quien a su arbitrio, \u00a0complementar\u00eda \u00a0el tipo penal, a\u00f1adi\u00e9ndole un elemento del que carece, con lo \u00a0cual se violar\u00eda el principio de legalidad en materia penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn efecto, el principio en menci\u00f3n exige \u00a0que \u00a0el \u00a0legislador \u00a0y \u00a0s\u00f3lo \u00a0\u00e9l \u00a0(incluido el legislador de excepci\u00f3n en las \u00a0condiciones \u00a0previstas \u00a0en \u00a0los art\u00edculo 113 y 114 de la Constituci\u00f3n y 147 de \u00a0la \u00a0ley \u00a0137 \u00a0de \u00a01994) \u00a0determine \u00a0la \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0de desviaci\u00f3n punitiva, con \u00a0referencias \u00a0emp\u00edricas y f\u00e1cticas exhaustivas, como garant\u00eda de la libertad e \u00a0igualdad \u00a0de \u00a0los \u00a0ciudadanos, \u00a0en \u00a0cuanto existe certeza sobre los presupuestos \u00a0necesarios para la aplicaci\u00f3n de una pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cComo tipo penal contenido en el art\u00edculo \u00a0665 \u00a0del \u00a0Estatuto \u00a0Tributario no contiene la referencia temporal necesaria para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0determinar \u00a0cu\u00e1ndo \u00a0se \u00a0configura \u00a0el \u00a0hecho \u00a0t\u00edpico, resultar\u00eda \u00a0arbitrario \u00a0y \u00a0discrecional \u00a0que \u00a0el interprete procediera a integrar las normas \u00a0con \u00a0 otras \u00a0 que \u00a0regulen \u00a0aspectos \u00a0semejantes, \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0administrativo, \u00a0pues la elecci\u00f3n de esas disposiciones puede ser diversa y, en \u00a0consecuencia, \u00a0no s\u00f3lo se violar\u00edan los principios de separaci\u00f3n de poderes y \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0sino el derecho de libertad de los ciudadanos por la imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0 penas \u00a0 privativas \u00a0 de \u00a0 la \u00a0libertad \u00a0en \u00a0eventos \u00a0determinados \u00a0ex \u00a0post \u00a0facto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTan \u00a0evidente es la indeterminaci\u00f3n del \u00a0momento \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0realiza \u00a0la omisi\u00f3n prohibida en tipo penal, que el mismo \u00a0Estatuto \u00a0Tributario \u00a0prev\u00e9 \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0pagar las retenciones una vez \u00a0vencido \u00a0el \u00a0plazo se\u00f1alado para su cancelaci\u00f3n, lo que implica la imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0sanciones \u00a0pecuniarias \u00a0a \u00a0los \u00a0retenedores, \u00a0consistentes \u00a0en \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a0\u201cintereses \u00a0moratorios, \u00a0por \u00a0cada \u00a0mes \u00a0o \u00a0fracci\u00f3n \u00a0de \u00a0mes \u00a0calendario \u00a0de \u00a0retardo\u201d \u00a0(art. 634). En estos t\u00e9rminos, el int\u00e9rprete podr\u00e1 considerar que \u00a0mientras \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0General \u00a0de Impuestos Nacionales reciba el pago de las \u00a0sumas \u00a0recaudadas \u00a0no se ha configurado el hecho t\u00edpico; en tanto que para otro \u00a0int\u00e9rprete, \u00a0el \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0se realiza desde el momento mismo del vencimiento \u00a0del plazo previsto para el pago de las rentenciones.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026Dado que la omisi\u00f3n de consignar las \u00a0sumas \u00a0retenidas \u00a0ha \u00a0sido \u00a0considerada \u00a0por \u00a0el legislador, desde 1938, como un \u00a0conducta \u00a0 que \u00a0amerita \u00a0una \u00a0sanci\u00f3n \u00a0m\u00e1s \u00a0dr\u00e1stica \u00a0que \u00a0las \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0administrativo, \u00a0ya \u00a0que \u00a0afecta \u00a0el \u00a0patrimonio \u00a0econ\u00f3mico de la Naci\u00f3n, bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0gran relievancia, estima la corte conveniente llamar la atenci\u00f3n \u00a0del \u00a0legislador \u00a0para que en caso de encontrarlo necesario, proceda a reemplazar \u00a0la \u00a0 norma \u00a0 que \u00a0aqu\u00ed \u00a0se \u00a0retira \u00a0del \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico, \u00a0determinando \u00a0claramente \u00a0cada \u00a0uno de los elementos que configuran el tipo delictivo, pues la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0uno \u00a0de \u00a0ellos \u00a0conduce \u00a0a \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de derechos y gant\u00edas \u00a0fundamentales, adem\u00e1s de crear inseguridad jur\u00eddica\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice \u00a0el procurador que las\u00a0 sentencias \u00a0de \u00a0primera \u00a0y \u00a0segunda \u00a0instancia fundamentaron la tipicidad del comportamiento \u00a0del \u00a0ex \u00a0Notario \u00a0Segundo \u00a0de \u00a0Neiva \u00a0en \u00a0esta \u00a0norma \u00a0del Estatuto Tributario y \u00a0adecuaron \u00a0tambi\u00e9n \u00a0la \u00a0conducta a lo se\u00f1alado en el art\u00edculo 133 del C.P. De \u00a0manera \u00a0 que \u00a0al \u00a0ser \u00a0declarado \u00a0inexequible \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0665 \u00a0del \u00a0Estatuto \u00a0Tributario, \u00a0queda \u00a0sin \u00a0piso \u00a0dicha \u00a0adecuaci\u00f3n. Al dejarse de considerar como \u00a0delito \u00a0la \u00a0no \u00a0consignaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0retenciones \u00a0en la fuente hechas por los \u00a0agentes \u00a0retenedores, \u00a0no \u00a0existe \u00a0norma \u00a0que \u00a0remita \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0a ser \u00a0considerado delito sancionado por el C.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En todo el proceso se puso de presente y as\u00ed \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0en \u00a0los \u00a0documentos \u00a0aportados \u00a0al \u00a0expediente, que el ex Notario \u00a0informaba \u00a0 a \u00a0la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Impuestos, \u00a0mediante \u00a0declaraciones \u00a0que \u00a0presentaba \u00a0sobre \u00a0las \u00a0sumas retenidas en la fuente e indicaba de esta forma la \u00a0existencia \u00a0de una obligaci\u00f3n de su parte para con la Administraci\u00f3n, nunca se \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0esta deuda ni se realiz\u00f3 maniobra fraudulenta alguna \u00a0para \u00a0 ocultarla \u00a0 o \u00a0 disminuir \u00a0su \u00a0importe, \u00a0luego \u00a0no \u00a0se \u00a0evidencia \u00a0en \u00a0su \u00a0comportamiento un \u00e1nimo de apropiaci\u00f3n de estos dineros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Las \u00a0normas \u00a0de \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n tributaria hablan de obligaciones tributarias; \u00a0exige \u00a0 declaraciones \u00a0 de \u00a0las \u00a0sumas \u00a0recaudadas; \u00a0impone \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0registrarlas \u00a0en \u00a0los \u00a0libros \u00a0de \u00a0contabilidad, para poder realizar un c\u00e1lculo \u00a0exacto \u00a0de \u00a0los \u00a0impuestos \u00a0recaudados; se conceden plazos para el pago de tales \u00a0obligaciones; \u00a0se \u00a0regulan \u00a0procedimientos para el cobro coactivo y se establece \u00a0una \u00a0serie \u00a0de \u00a0principios y tr\u00e1mites relacionados con las cuentas que se deben \u00a0rendir por retenci\u00f3n en la fuente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0entiende \u00a0entonces \u00a0que la retenci\u00f3n se \u00a0constituye \u00a0 en \u00a0una \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0a \u00a0cargo \u00a0de \u00a0las \u00a0entidades \u00a0o \u00a0particulares \u00a0retenedores, \u00a0para \u00a0cuyo \u00a0pago \u00a0se concede un plazo, vencido el cual se cobra un \u00a0inter\u00e9s \u00a0moratorio \u00a0y \u00a0se \u00a0imponen sanciones. Los agentes retenedores tienen la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0presentar \u00a0declaraci\u00f3n mensual de retenciones en la fuente, lo \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso \u00a0se \u00a0hizo, tal y como lo declar\u00f3 el sindicado y los \u00a0documentos \u00a0aportados \u00a0por la Administraci\u00f3n de impuestos lo indican, el se\u00f1or \u00a0ARCE \u00a0LUNA \u00a0cumpl\u00eda \u00a0con \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0declarar \u00a0mensualmente las sumas \u00a0retenidas de impuestos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Administrador de Impuestos de Neiva, al \u00a0momento \u00a0de \u00a0colocar \u00a0la \u00a0denuncia penal, inicia su relato con la indicaci\u00f3n de \u00a0que \u00a0el \u00a0FABIO \u00a0ARCE \u00a0LUNA celebr\u00f3 un acuerdo de pago con la Administraci\u00f3n de \u00a0Impuestos \u00a0para \u00a0cancelar \u00a0el \u00a0valor \u00a0de \u00a0la \u00a0retenci\u00f3n \u00a0en la fuente, m\u00e1s los \u00a0intereses \u00a0correspondientes \u00a0a \u00a0las vigencias de 1988, 1989 y 1990, a trav\u00e9s de \u00a0cuotas \u00a0semestrales. Dicho acuerdo se celebr\u00f3 por solicitud directa del Notario \u00a0y \u00a0se \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0mediante providencia administrativa. Hace tambi\u00e9n claridad el \u00a0denunciante, \u00a0que \u00a0el \u00a0agente \u00a0retenedor present\u00f3 declaraciones Tributarias sin \u00a0pago, \u00a0pero \u00a0posteriormente realiz\u00f3 los pagos respectivos, cumpliendo inclusive \u00a0con el acuerdo celebrado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0la \u00a0Investigaci\u00f3n \u00a0realizada \u00a0por \u00a0la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Impuestos \u00a0se \u00a0hizo \u00a0el \u00a0informe, se liquid\u00f3 la deuda y se \u00a0libr\u00f3 \u00a0 el \u00a0 mandamiento \u00a0de \u00a0pago \u00a0respectivo \u00a0en \u00a0cumplimiento \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0administrativo \u00a0correspondiente. \u00a0La \u00a0retenci\u00f3n \u00a0en \u00a0la fuente recaudada por la \u00a0Notar\u00eda \u00a0Segunda de Neiva nunca dej\u00f3 de figurar en las cuentas de la Notar\u00eda, \u00a0pasivo \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0desconoci\u00f3; \u00a0por \u00a0eso \u00a0no \u00a0existi\u00f3 \u00a0apropiaci\u00f3n; siempre \u00a0permaneci\u00f3 \u00a0contabilizado \u00a0como \u00a0una deuda de la Notar\u00eda que deber\u00eda pagarse, \u00a0con \u00a0sus intereses y sanciones como efectivamente se hizo; primero por peque\u00f1as \u00a0consignaciones \u00a0para \u00a0abonar a los intereses y luego con el cubrimiento total de \u00a0la deuda contra\u00edda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La apropiaci\u00f3n de la retenci\u00f3n en la fuente \u00a0no \u00a0puede \u00a0darse \u00a0exclusivamente \u00a0por \u00a0la \u00a0no \u00a0consignaci\u00f3n oportuna del dinero \u00a0correspondiente. \u00a0Para \u00a0ello \u00a0el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0Tributario \u00a0establece \u00a0unos plazos y \u00a0formas \u00a0 de \u00a0 pago \u00a0 que \u00a0 deben \u00a0ser \u00a0observados \u00a0y \u00a0cuya \u00a0infracci\u00f3n \u00a0acarrea \u00a0consecuencias \u00a0punitivas que no tienen car\u00e1cter penal, mucho menos ahora con la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0inexequibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0que le daba ese car\u00e1cter a la \u00a0conducta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0principios \u00a0tributarios se \u00a0afirma \u00a0que \u00a0\u201cPara poder exigir un pago al momento de la causaci\u00f3n material ( \u00a0percepci\u00f3n \u00a0del \u00a0ingreso \u00a0en \u00a0la \u00a0retenci\u00f3n \u00a0en \u00a0la fuente) o de la causaci\u00f3n \u00a0formal \u00a0( \u00a0vencimiento \u00a0del \u00a0per\u00edodo \u00a0fiscal \u00a0en los impuestos del per\u00edodo), o \u00a0antes \u00a0de \u00a0la \u00a0causaci\u00f3n \u00a0material \u00a0y \u00a0formal (anticipo, autorretenci\u00f3n), debe \u00a0existir \u00a0una \u00a0base \u00a0m\u00e1s \u00a0o menos cierta denunciada por el mismo contribuyente y \u00a0aplicada \u00a0sobre \u00a0ella la tarifa. De lo contrario, y esto sucede cuando el sujeto \u00a0no \u00a0presenta \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n, \u00a0al tener el Estado que suplir dicha base con un \u00a0acto \u00a0de fiscalizaci\u00f3n y practicar un aforo, el cr\u00e9dito no puede exigirse sino \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0ese \u00a0acto \u00a0administrativo con la sanci\u00f3n respectiva\u201d (Ram\u00edrez \u00a0Cardona Alejandro. \u201cDerecho Tributario\u201d Temis 1985). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0se \u00a0incumple \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0consignar \u00a0el \u00a0dinero \u00a0correspondiente a las declaraciones mensuales, surge para \u00a0la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Impuestos \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0legal \u00a0de \u00a0inspeccionar \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0este caso de la Notar\u00eda como efectivamente se hizo, establecer \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0y \u00a0cuant\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n tributaria, y a partir de all\u00ed \u00a0exigir \u00a0coactivamente el pago del tributo, lo que tambi\u00e9n se cumpli\u00f3 en virtud \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0el \u00a0acuerdo \u00a0de pago de las sumas recaudadas con sus \u00a0correspondientes \u00a0intereses, \u00a0las \u00a0cuales \u00a0fueron \u00a0pagadas \u00a0en su totalidad a la \u00a0Administraci\u00f3n de impuestos por ARCE LUNA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, opina la Delegada, que el \u00a0procesado \u00a0no \u00a0realiz\u00f3 \u00a0acto \u00a0de apropiaci\u00f3n con respecto del dinero recaudado \u00a0por \u00a0concepto \u00a0de \u00a0retenci\u00f3n en la fuente; la existencia de la cuenta por pagar \u00a0correspondiente \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0evidencia \u00a0y \u00a0las \u00a0sanciones \u00a0que \u00a0surgen \u00a0de \u00a0la \u00a0no \u00a0consignaci\u00f3n \u00a0del \u00a0dinero \u00a0respectivo, \u00a0quedan \u00a0regladas \u00a0por \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0tributaria \u00a0 que \u00a0 tiene \u00a0 previstas \u00a0 tales \u00a0 conductas \u00a0 como \u00a0irregularidades \u00a0administrativas que dan origen a un cobro coactivo de lo adeudado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De la indagatoria del imputado se lee que de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la legislaci\u00f3n tributaria, conoc\u00eda perfectamente que la sanci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0no \u00a0consignaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0sumas \u00a0de \u00a0retenci\u00f3n \u00a0era el cobro de unos \u00a0intereses \u00a0y \u00a0que \u00a0sobre \u00a0ellos \u00a0fue \u00a0consignando peque\u00f1as sumas de dinero para \u00a0cubrirlos, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0evidencia en \u00e9l \u00e1nimo de apropiaci\u00f3n de ese \u00a0dinero. \u00a0Lo \u00a0que \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0fue un incumplimiento en el pago de obligaci\u00f3n \u00a0pecuniaria que se ten\u00eda para con la Administraci\u00f3n de Impuestos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo anterior, sugiere a la Corte casar la \u00a0sentencia \u00a0impugnada, \u00a0declarar \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0todo lo actuado a partir de la \u00a0sentencia \u00a0de primera instancia y ordenar la cesaci\u00f3n de todo procedimiento por \u00a0atipicidad de la conducta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V- CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0En \u00a0el \u00a0\u00fanico \u00a0cargo \u00a0presentado el \u00a0defensor \u00a0dice \u00a0que \u00a0la sentencia es violatoria de la ley sustancial \u201cal dejar \u00a0de \u00a0aplicar las normas atinentes a la exclusi\u00f3n de antijuridicidad (art. 29 del \u00a0C. \u00a0P.) \u00a0y \u00a0del dolo (art. 36) por ausencia de conciencia de la antijuridicidad, \u00a0en \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se ha incurrido por un defecto de adecuaci\u00f3n social de los hechos \u00a0por errada apreciaci\u00f3n probatoria \u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0la \u00a0simple \u00a0lectura del reproche se \u00a0advierte \u00a0una \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0insalvable, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que el censor niega la \u00a0antijuridicidad \u00a0al \u00a0estimar aplicable una causal de justificaci\u00f3n, y la afirma \u00a0al \u00a0proponer \u00a0la \u00a0inexistencia \u00a0del \u00a0dolo, planteamientos que ha debido hacer en \u00a0cap\u00edtulos \u00a0separados \u00a0y \u00a0de manera subsidiaria, ya que se trata de pretensiones \u00a0excluyentes. \u00a0Es \u00a0oportuno \u00a0anotar \u00a0que \u00a0la \u00a0observaci\u00f3n \u00a0se \u00a0hace aplicando el \u00a0esquema \u00a0del \u00a0delito \u00a0acogido \u00a0por el libelista, sobre el cual no hay duda, pues \u00a0ubica \u00a0la \u00a0conciencia \u00a0de \u00a0la \u00a0antijuridicidad como elemento del dolo, y cita el \u00a0concepto que al respecto da el art\u00edculo 36 del estatuto penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0la \u00a0teor\u00eda finalista la ausencia de \u00a0dolo \u00a0genera \u00a0atipicidad, \u00a0y \u00a0la falta de conciencia de la antijuridicidad de la \u00a0conducta \u00a0inculpabilidad, de manera que no tiene cabida pensar en la posibilidad \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0estuviera refiriendo a esa orientaci\u00f3n. Y de todas maneras, alegar \u00a0simult\u00e1neamente \u00a0ausencia de dolo y de antijuridicidad es contradictorio.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02. Pasando a \u00a0otro \u00a0aspecto \u00a0de \u00a0la censura, el impugnante asevera que la violaci\u00f3n de la ley \u00a0sustancial \u00a0se \u00a0debe \u00a0a una \u201cerrada apreciaci\u00f3n probatoria\u201d, sin embargo en \u00a0la \u00a0sustentaci\u00f3n no concreta ni demuestra que realmente el sentenciador hubiere \u00a0incurrido \u00a0en \u00a0esa \u00a0falla, \u00a0en \u00a0cambio \u00a0\u00e9l s\u00ed cae nuevamente en una ostensible \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0de \u00a0una \u00a0parte \u00a0dice \u00a0que \u00a0no se tuvo en cuenta la prueba \u00a0testimonial \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0acriminado se coloc\u00f3 al borde de la ruina, y al mismo \u00a0tiempo \u00a0acepta \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0del \u00a0juzgador \u00a0de que cuando se apoder\u00f3 de los \u00a0dineros \u00a0p\u00fablicos \u00a0ten\u00eda \u00a0unos \u00a0altos \u00a0ingresos \u00a0y \u00a0otros bienes de los cuales \u00a0hubiera \u00a0podido \u00a0disponer \u00a0y \u00a0evitar \u00a0violentar \u00a0el orden jur\u00eddico, de ah\u00ed que \u00a0argumenta \u00a0que \u00a0si \u00a0su \u00a0cliente \u00a0\u201cse hubiera arruinado antes de cualquier otra \u00a0conducta, \u00a0perd\u00eda \u00a0la infraestructura social que le permit\u00eda sobrevivir en las \u00a0dificultades.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0 la \u00a0simple \u00a0lectura \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0a \u00a0quo \u00a0es \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0advertir \u00a0que no es cierto que los \u00a0testimonios \u00a0que \u00a0menciona el actor no se hubieren apreciado, todo lo contrario, \u00a0con \u00a0base \u00a0en ellos se admite que el acusado tuvo dificultades econ\u00f3micas, pero \u00a0en \u00a0ning\u00fan \u00a0momento \u00a0se \u00a0justifica que hubiera dispuesto de dineros del Estado, \u00a0cuando, \u00a0entre \u00a0otras \u00a0razones, \u00a0est\u00e1 \u00a0probado que ten\u00eda suficientes recursos. \u00a0Textualmente dice el fallo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAhora, \u00a0que debi\u00f3 recurrir a pr\u00e9stamos \u00a0de \u00a0entidades bancarias, de sus amigos o de usureros, es un hecho evidente. Pero \u00a0lo \u00a0 que \u00a0no \u00a0es \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0los \u00a0recursos \u00a0as\u00ed \u00a0obtenidos \u00a0se \u00a0dedicaran \u00a0exclusivamente \u00a0al tratamiento de su hijo. Es solamente el se\u00f1or HERNANDO FALLA \u00a0DUQUE \u00a0el \u00a0que \u00a0refiere que en varias ocasiones le prest\u00f3 dinero al doctor ARCE \u00a0LUNA \u00a0\u201cpara \u00a0tratamientos \u00a0cl\u00ednicos\u201d \u00a0por \u00a0la \u00a0drogadicci\u00f3n \u00a0de \u00a0su hijo y \u00a0\u201cpara \u00a0negocios \u00a0de \u00a0\u00e9l \u00a0personales\u201d, \u00a0a \u00a0ra\u00edz \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual le compr\u00f3 el \u00a0apartamento \u00a0en \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0y \u00a0para \u00a0que \u00a0as\u00ed tambi\u00e9n \u201cpudiera tener un dinero \u00a0adicional \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0cumplir \u00a0 \u00a0con \u00a0 varias \u00a0 obligaciones\u201d \u00a0 que \u00a0 le \u00a0 hizo \u00a0saber. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0por lo que se entiende de acuerdo a esta \u00a0versi\u00f3n \u00a0y \u00a0a \u00a0las \u00a0dem\u00e1s \u00a0que \u00a0afirman \u00a0haberle \u00a0prestado al doctor ARCE LUNA \u00a0dineros, \u00a0sus \u00a0negocios \u00a0particulares \u00a0no \u00a0eran \u00a0ajenos \u00a0a \u00a0estos compromisos. Y \u00a0tampoco \u00a0de \u00a0los \u00a0cr\u00e9ditos \u00a0conseguidos a trav\u00e9s de hipotecas se deduce que se \u00a0encaminaron \u00a0a \u00a0la finalidad indicada. De ellos se infiere que fueron obtenidos, \u00a0seg\u00fan \u00a0las \u00a0respectivas \u00a0escrituras, \u00a0con \u00a0anterioridad al a\u00f1o de 1988, \u00e9poca \u00a0para la cual en nada se involucra el estado de necesidad.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0 Seguramente \u00a0 ante \u00a0 la \u00a0 clara \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0argumentar \u00a0seriamente \u00a0el estado de necesidad como causal de \u00a0justificaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0cual \u00a0fue \u00a0desestimado \u00a0con argumentos contundentes por los \u00a0juzgadores \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0el \u00a0censor \u00a0opta \u00a0por \u00a0una \u00a0alternativa \u00a0francamente \u00a0absurda, \u00a0 como \u00a0 es \u00a0pretender \u00a0que \u00a0se \u00a0acepte \u00a0que \u00a0su \u00a0poderdante \u00a0obr\u00f3 \u00a0en \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0un \u00a0deber \u00a0legal, \u00a0lo \u00a0cual en una de las formas de entenderlo \u00a0equivale \u00a0a \u00a0decir \u00a0que \u00a0es un deber legal apoderarse \u00a0de \u00a0dineros del Estado para pagar el tratamiento m\u00e9dico \u00a0de \u00a0un \u00a0hijo \u00a0enfermo. \u00a0Olvida \u00a0que la justificante se presenta cuando el sujeto \u00a0realiza \u00a0una \u00a0conducta \u00a0jur\u00eddicamente obligatoria, y no es obligatorio incurrir \u00a0en \u00a0un \u00a0peculado \u00a0por \u00a0noble \u00a0que sea la finalidad en la cual se va a emplear el \u00a0producto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ahora bien, de otra forma, es un deber de \u00a0los \u00a0padres velar por la salud de sus hijos, pero el cumplimiento de dicho deber \u00a0no \u00a0conlleva autorizaci\u00f3n para apoderarse de bienes ajenos, de manera que si el \u00a0padre \u00a0incurre \u00a0en \u00a0ese \u00a0comportamiento debe responder penalmente, especialmente \u00a0si, \u00a0como \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0en estudio, cuenta con suficientes recursos propios. En \u00a0circunstancias \u00a0muy \u00a0excepcionales \u00a0regladas \u00a0por la ley, la justificante que se \u00a0podr\u00eda \u00a0aducir \u00a0ser\u00eda la del estado de necesidad, que como ya se dijo, en este \u00a0proceso fue correctamente desechada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04. \u00a0Finalmente, la aspiraci\u00f3n de que se \u00a0califique \u00a0como \u00a0socialmente \u00a0adecuado \u00a0que \u00a0para \u00a0evitar \u00a0tener que disponer de \u00a0recursos \u00a0propios que le desmejoren su status social, un servidor p\u00fablico puede \u00a0apropiarse \u00a0de bienes del Estado para atender el tratamiento de su hijo vicioso, \u00a0es \u00a0algo \u00a0tan \u00a0ins\u00f3lito \u00a0y \u00a0carente \u00a0de fundamento l\u00f3gico-jur\u00eddico, que no es \u00a0serio \u00a0 siquiera \u00a0 pensar \u00a0que \u00a0haya \u00a0comunidad \u00a0en \u00a0el \u00a0mundo \u00a0que \u00a0lo \u00a0acepte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En s\u00edntesis, \u00a0el \u00a0desarrollo del ataque se limita a una alegaci\u00f3n que parte de la invocaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un error que no existe, y que se orienta a unas pretensiones contradictorias \u00a0y sin ning\u00fan fundamento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 PETICION \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0 \u00a0PROCURADOR \u00a0DELEGADO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La argumentaci\u00f3n del Ministerio P\u00fablico \u00a0sobre \u00a0la \u00a0atipicidad de la conducta imputada al sentenciado carece por completo \u00a0de \u00a0sustento, pues parte de la declaratoria de inexequibilidad del art\u00edculo 665 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0624 \u00a0de 1989, la cual no tiene ninguna trascendencia en este caso, \u00a0en \u00a0donde \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0ha \u00a0definido \u00a0es la responsabilidad penal de un servidor \u00a0publico \u00a0que \u00a0se \u00a0apoder\u00f3 \u00a0de dineros del Estado cuya recaudaci\u00f3n se le hab\u00eda \u00a0confiado por raz\u00f3n de sus funciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al doctor FABIO ARCE LUNA se le llam\u00f3 a \u00a0juicio \u00a0y \u00a0se le conden\u00f3 por el delito de peculado por apropiaci\u00f3n previsto en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 133 del C\u00f3digo Penal. La menci\u00f3n que hace el a quo del art\u00edculo \u00a0665 \u00a0no es para efectuar la tipificaci\u00f3n de su conducta, sino para responder la \u00a0propuesta \u00a0de \u00a0que \u00a0se aplique el peculado por uso en lugar del de apropiaci\u00f3n, \u00a0de \u00a0 manera \u00a0que \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0esa \u00a0disposici\u00f3n \u00a0haya \u00a0desaparecido \u00a0del \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0en \u00a0nada \u00a0afecta \u00a0la vigencia y aplicaci\u00f3n de la norma \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0texto \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0665 \u00a0es \u00a0el \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cResponsabilidad \u00a0penal \u00a0 por \u00a0 no \u00a0 consignar \u00a0 las \u00a0 retenciones. \u00a0Los \u00a0retenedores \u00a0que no consignen las sumas retenidas, quedan sometidos a las mismas \u00a0sanciones \u00a0previstas \u00a0en \u00a0la ley penal para los empleados p\u00fablicos que incurran \u00a0en apropiaci\u00f3n indebida de fondos del tesoro p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Trat\u00e1ndose de sociedades u otras entidades, \u00a0quedan \u00a0sometidas \u00a0a \u00a0esas mismas sanciones las personas naturales encargadas en \u00a0cada \u00a0entidad \u00a0del \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0obligaciones. \u00a0Para \u00a0tal \u00a0efecto, las \u00a0empresas \u00a0deber\u00e1n \u00a0informar \u00a0a \u00a0la respectiva Administraci\u00f3n o Recaudaci\u00f3n la \u00a0identidad \u00a0de \u00a0la \u00a0persona \u00a0que tiene la autonom\u00eda suficiente para realizar tal \u00a0encargo. \u00a0De no hacerlo, las sanciones recaer\u00e1n sobre el representante legal de \u00a0la \u00a0entidad. \u00a0En \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0debe \u00a0constar \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0del empleado \u00a0se\u00f1alado.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Claramente \u00a0se \u00a0ve \u00a0que \u00a0lo que se quiso \u00a0hacer \u00a0 con \u00a0 esta \u00a0 disposici\u00f3n \u00a0fue \u00a0tipificar \u00a0como \u00a0punible \u00a0la \u00a0simple \u00a0no \u00a0consignaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las sumas retenidas, pero la Corte Constitucional estim\u00f3 que \u00a0el \u00a0Presidente \u00a0\u201cexcedi\u00f3 \u00a0el \u00a0limite \u00a0material \u00a0fijado \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral 5 del \u00a0art\u00edculo \u00a090 \u00a0de la ley 75 de 1986, que lo facultaba para modificar el texto de \u00a0las \u00a0disposiciones, \u00a0eliminar \u00a0las \u00a0normas \u00a0repetidas \u00a0o derogadas, \u2018sin \u00a0que \u00a0en ning\u00fan caso se altere su \u00a0contenido\u2019 \u00a0\u201d. As\u00ed las \u00a0cosas, \u00a0la \u00a0inexequibilidad \u00a0deja \u00a0por fuera del orden jur\u00eddico la norma, y con \u00a0ella \u00a0el \u00a0precepto que all\u00ed se creaba, pero es un error darle el alcance que le \u00a0da \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0pues entiende que tambi\u00e9n desaparece el peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0para los retenedores que cumpliendo con esa funci\u00f3n p\u00fablica \u00a0que les encarga la ley, se apoderan de los dineros recibidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0preciso \u00a0admitir \u00a0que al final de su \u00a0alegaci\u00f3n \u00a0el Ministerio P\u00fablico parece que advierte su equivocaci\u00f3n, de ah\u00ed \u00a0que \u00a0opta \u00a0por \u00a0separarse de su inicial argumentaci\u00f3n para dedicarse a sostener \u00a0que \u00a0el \u00a0acriminado \u00a0no \u00a0realiz\u00f3 \u00a0acto \u00a0de \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0respecto \u00a0del \u00a0dinero \u00a0recaudado \u00a0por \u00a0concepto \u00a0de \u00a0retenci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0fuente, \u00a0que \u00a0lo \u00a0que hizo fue \u00a0simplemente \u00a0incumplir la obligaci\u00f3n de consignar, campo que adem\u00e1s de tenerlo \u00a0vedado \u00a0porque \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0no \u00a0es la de recurrente, ni est\u00e1 facultado para \u00a0formular \u00a0 cargos \u00a0adicionales \u00a0a \u00a0los \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0con \u00a0las \u00a0afirmaciones \u00a0expuestas, \u00a0ajenas \u00a0por \u00a0completo \u00a0a \u00a0como se debe atacar el fallo en casaci\u00f3n, \u00a0ninguna ilegalidad \u00a0\u00a0<\/p>\n
demuestra, \u00a0y lo \u00fanico que hace es caer en \u00a0la \u00a0com\u00fan \u00a0falla de anteponer su criterio al del sentenciador, olvidando que el \u00a0recurso en tr\u00e1mite es el de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Lo probado es que el acusado desempe\u00f1aba \u00a0una \u00a0funci\u00f3n \u00a0p\u00fablica que le daba la facultad de recaudar un tributo, del cual \u00a0se \u00a0apropio \u00a0en numerosas oportunidades y en el curso de varios a\u00f1os (1988, 89, \u00a090, \u00a091), \u00a0sin \u00a0causa de justificaci\u00f3n atendible y en forma deliberada, razones \u00a0suficientes \u00a0para \u00a0considerar, como lo hicieron los falladores de instancia, que \u00a0la \u00a0conducta \u00a0ejecutada \u00a0es \u00a0t\u00edpica, \u00a0antijur\u00eddica y culpable, por lo tanto la \u00a0sugerencia del Procurador Delegado debe ser desestimada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0otra \u00a0parte, desde el punto de vista \u00a0formal \u00a0es oportuno se\u00f1alar que tambi\u00e9n es err\u00f3nea la petici\u00f3n del Delegado, \u00a0pues \u00a0carece de sentido que por atipicidad de la conducta se deba anular todo lo \u00a0actuado \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la sentencia de primera instancia, para luego ordenar la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento, \u00a0cuando lo obvio es que en esos casos se casa y se \u00a0dicta una sentencia de reemplazo absolutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0justicia -Sala de Casaci\u00f3n Penal- administrando justicia en nombre \u00a0de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0 \u00a0 casar \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 sentencia \u00a0recurrida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0C\u00f3piese, \u00a0C\u00famplase \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 E. \u00a0 CORDOBA \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0FERNANDO \u00a0 \u00a0E. \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0\u00a0<\/p>\n
RICARDO \u00a0 CALVETE \u00a0 RANGEL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0A. \u00a0 \u00a0GALVEZ \u00a0 \u00a0ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0ANIBAL \u00a0GOMEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0E. \u00a0MEJIA \u00a0ESCOBAR \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0DIDIMO \u00a0PAEZ VELANDIA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
NILSON \u00a0 PINILLA \u00a0 PINILLA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No. 11290 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACION \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 MAGISTRADO PONENTE: \u00a0 DR. RICARDO CALVETE RANGEL \u00a0 APROBADO ACTA No. 104 \u00a0 Santa Fe de Bogot\u00e1, D.C., Julio quince de mil \u00a0novecientos noventa y ocho. \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Resuelve \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sobre \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[6],"tags":[],"class_list":["post-1129","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-6"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1129","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1129"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1129\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1129"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1129"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1129"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}